Castilblanco - Badajoz

Amigos después de veinte años de libertad y democracia llegó la dictadura y la censura a este pueblo...
¿de manos de quién?

Llevo casi una hora intentando poner un mensaje en este foro , y me es imposible, sale una frase diciendome que es un "ARGUMENTUM AD HOMINEM" esto es un "ataque personal".
Creánme que en ese mensaje ni se nombra a nadie, ni va dirigido a nadie, ni se insulta a nadie, ni hay palabras ofensivas, ni nada de nada.

Me pregunto que porqué algunos foreros con tendencia hacia la izquierda pueden insultar gratuitamente, ofender incluso nombrando a personas con nombre y apellidos y a otros no nos deja colgar un mísero mensaje...

Claro que después de lo que sucedió en el último pleno, me espero cualquier cosa...
Sí, amigos nuestro amigo ranchero que tan puesto está en estos temas ha omitido una pequeña apreciación de lo acaecido en el pasado pleno ...
¿será que no le interesa contar que el alcalde negó el turno de palabra a la portavoz del grupo popular que por Ley le correspondía?
¿será que no quería escuchar lo que tenía que decirle?
Parece ser que no es la única vez que le ha cortado en su intervención
¿será que no le gusta lo que dice?
En fín amigos, así son las cosas y así se las hemos intentado contar si el foro me permite colgar este mesaje.

Oño parece que el censor está comiendo voy a intentar transcribir mi anterior mensaje:

Pleno celebrado el día 4 de julio de 2011

“Toma la palabra el portavoz del G. Socialista y da lectura al Certificado del Sr. Secretario Interventor con el Visto Bueno del Sr. Alcalde en funciones, donde se hace constar que en la fecha citada se puso a disposición de la nueva Corporación las documentación referente a la última rectificación del Inventario, así como deuda viva con entidades financieras y deuda reconocida a proveedores por la Corporación saliente y que arroja el siguiente resultado:

-Activo (Patrimonio) 5.350.558,56 euros
-Pasivo (deuda entidades bancarias) 846.114,30 euros
-Pasivo (deuda proveedores) 575.870,17 euros
-Capital líquido 2.576, 43 euros

Pleno celebrado el día 14 de febrero de 2012

"El Sr. Delgado Horcajo, del G. Socialista toma la palabra, indicando en primer lugar las cantidades reales que se le adeudaban a Mensajeros a fecha 11 de Junio de 2011 y las que se adeudan a fecha actual.
Que reitera que nadie ha acusado de que falte dinero en el Ayuntamiento, pero si que ha habido una mala gestión...

"Rancherillo esto no me cuadra....
Si el anterior gobierno dejó una deuda de 1.300.000, ahora vienes tu y dices que se debe 1.900.000 y como finalmente se ha aclarado no falta el dinero ese que tanto pregonasteis por estos lares, ahora me pregunto yo:
¿Donde habeis metido los casi 600.000 € que hay que sumar a la anterior deuda?
Porque el pueblo está de pena!!!!

Hombre, pues ya puestos, vamos a decirlo todo. El amigo Ranchero también ha omitido una GRAN apreciación de lo acaecido en el último Pleno: El ex-alcalde D. Ángel Rodríguez de la Rubia puso literalmente "a parir" a su antecesor en el cargo, D. Gerardo Galan, a la sazón miembro de su mismo partido y con quien compartió su segunda legislatura, llegando a decir literalmente que cuando él ocupó el cargo se encontró el pueblo "como una era". No sabemos qué pensará D.Gerardo cuando tales comentarios lleguen a sus oídos, pero es de imaginar que no le vayan a hacer mucha gracia.

Una cosa es que a uno le nieguen el turno de palabra y otra cosa es que no le dejen hablar cuando a uno le dé la gana. En este caso lo que estás diciendo falta a la verdad, ya que en el último pleno, y en lo tocante al punto que se debatía en el momento al que tú haces referencia, el turno de palabra del Grupo Popular había sido consumido por D. Ángel Rodríguez de la Rubia.

Con respecto al segundo mensaje, supongo que ahora querrás venir tú a convencernos de que los 600.000 euros son de la deuda que ha generado la nueva corporación en los seis meses que van de junio a diciembre de 2011:
que han construido una nueva residencia,
que han hecho un nuevo pabellón cubierto,
que han construído un nuevo campo de césped
y un nuevo ayuntamiento,
y un nuevo gimnasio,
y un nuevo centro joven,
y no sé cuantas cosas más,...
y que,claro, la mitad de todo eso
lo tienen sin pagar.

Igual es eso lo que la concejala pretendía decirle al Alcalde cuando la negaron la posibilidad de intervenir.

...Una cosa es que a uno le nieguen el turno de palabra y otra cosa es que no le dejen hablar cuando a uno le dé la gana. En este caso lo que estás diciendo falta a la verdad, ya que en el último pleno, y en lo tocante al punto que se debatía en el momento al que tú haces referencia, el turno de palabra del Grupo Popular había sido consumido por D. Ángel Rodríguez de la Rubia.

Rancheril tú en tu línea como siempre intentando engañar al personal, pero como tu ya debes saber a estas alturas de la legislatura,
el segundo turno de palabra es algo a lo que obliga la legislación,
en concreto el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Regímen Jurídico de las Entidades Locales,
Artículo 94.1.e) "si algún grupo lo solicitara se procederá a un segundo turno"

Con respecto al segundo mensaje, supongo que ahora querrás venir tú a convencernos de que los 600.000 euros son de la deuda que ha generado la nueva corporación en los seis meses que van de junio a diciembre de 2011:

Yo no vengo a convencer de nada, eso lo intentas hacer tú, con tus cada vez más desacreditadas maniobras...
Yo lo que digo es que los números no casan.

Si el anterior gobierno dejó una deuda de 1.300.00 €, y después de 9 meses de gobierno vienes tú y sueltas que la deuda asciende a casi 1.900.000 €; teniendo en cuenta que el Sr. Delgado reitera "que nadie ha acusado de que falte dinero en el Ayuntamiento"
No entiendo nada de nada.

O si, que después de 9 meses resulta que según tus palabras...
se ha construido una nueva residencia,
se ha hecho un nuevo pabellón cubierto,
se ha construído un nuevo campo de césped
y un nuevo ayuntamiento,
y un nuevo gimnasio,
y un nuevo centro joven,
y no sé cuantas cosas más,...

eso sí, lo podeis encontrar junto a las viviendas sociales
y el nuevo Centro Cultural del Programa Electoral que presentasteis....i].

Huy, alpucero, que gran ataque a vuestras libertades sociales
Pero mira que sois sinverguenzas los peperros, teneis una caradura que os pisais.
Resulta que ahora lo mas sangrante que ocurre en los plenos de un ayuntamiento arruinado es que no se les deja hablar las veces que quieran a los que lo han dejado en la miseria.
A esos que querían hablar lo que había que hacer es llevarlos delante de un juez y que fueran juzgados por el desfalco y el derroche del dinero de todos que han perpetrado.
Mejor que llegue la "censura" como tu dices, que la ruina suprema en la que nos habeis metido tras 20 años de enriquecimiento exponencial de los dirigentes peperros locales.
Dar gracias que yo no asisto a los plenos, si fuese no creo que me controlaría y os soltaría a la cara lo que sois: Unos sinverguenzas.

Alcucero,
Alcucerillo,
¿qué tal
el letargo?

Los números,
mal,... eso
salta a la vista:

Pleno del 4 de julio
Deuda entidades bancarias: 846.000
Deuda proveedores: 575.000
TOTAL DEUDA
reconocida
consistorio anterios: 1.421.000 euros

Ultimo pleno:
Deuda Plan
de Ajuste: 1.856.000 euros

DIFERENCIA: 435.000 EUROS

(No 600.000)

Alcucero,
Alcucerillo,
he de reconocer
que me ha costado
un buen rato,
media hora
al menos,
deducir
dónde está
esa diferencia...

Tú, camaleón
inteligente,
seguro que vas
a tardar
bastante
menos en descubrirla...
Te doy
48 horas,
aunque creo
que no vas
a tener
bastante
con 48 días...

Ah, puedes
pedirle ayuda
al inútil
del Libretilla,
aunque éste,
de numeros
quiere saber
nás bien
poco

Una ayudita:
la respuesta
está
en las cifras
del segundo
mensaje
que nos has
dejado
en este hilo.

Apuesta forera:
Entre el Libreta
y tú
no dáis
con la "clave"
antes
de tres días.
Si lo hacéis,
me retiro
de este foro
y os dejo
en paz
para siempre.


Otra cosa,
Alcucerillo:
Yo me hago
responsable
de mis mensajes,
no de los ajenos.
¡Cualquiera diría
que vives
obsesionado
conmigo,
en todas
y cada una
de tus "existencias"...

Parece ser que los números se te dan peor a ti que a mi, rancheril.

Pleno del 4 de julio
Deuda entidades bancarias: 846.000
Deuda proveedores: 575.000
TOTAL DEUDA reconocida consistorio anteriorss: 1.421.000 euros
Muy buena apreciación...
Si tenemos en cuenta que en el año 91 cuando el Partido Popular comenzó a gestionar el Ayuntamiento ya existía una deuda reconocida de casi 60 millones de las antiguas pesetas.
Recordemos que en aquellos años el salario medio era de unas 75.000 pesetas, y que un buen piso en Madrid te costaba alrededor de 6 millones de pesetas.
Por tanto, los casi 60 millones del año noventa no son lo mismo que los 360.000 € de hoy. Hay que actualizarlos.
Y esto se hace multiplicando por la tasa de actualización, que es el producto de todos los IPC desde 1990 hasta hoy.
Y como a mi los números no se me dan muy bien dejo este trabajito al rancheril


Ultimo pleno:
Deuda Plan de Ajuste: 1.856.000 euros

DIFERENCIA: 435.000 EUROS

Muy bien ranchero, pero yo sigo preguntandome con las cifras exactas que nos has facilitado...
¿y entonces quien ha generado estos 435,000 € de deuda que se han creado en estos 9 meses?
¿El pollo?

Tu Evita como siempre, ¡ a por peces!
Que bien te van estas coplillas:
¡Ay Manolete si no sabes torear pá que te metes!
¡Aprendiz de todo, maestro de nada!

Otra ayudita mas si no quieres utilizar la calculadora y tu "libretilla" https://ww.ine.es/varipc/index.do

https://ww.ine.es/varipc/verVariaciones.do?idmesini=6&anyoini=1991&idmesfin=6&anyofin=2011&ntipo=1&enviar=Calcular


Variación del Indice General Nacional según el sistema IPC base 2011 desde Junio de 1991 hasta Junio de 2011

Indice Porcentaje(%) Nacional 90,4

¿Qué significa eso Rancheril?
¿Acaso que los 360.000 € habria que multiplicarlos por un 90,4%?
¿y eso no daría la cantidad de 325.440 €?
¿Acaso esa cantidad no habría que sumarla a los 360.000 € de deuda heredada?
¿La suma total no ascendería a 685.440 €?
¿No sería esa la deuda heredada del gobierno socialista?

Por consiguiente debemos restar a los 1.421.000 € de deuda reconocidas de anteriores corporaciones la cantidad de 685.440 €, que es la deuda socialista

¿No te gustan tantos los números?
¿Podrías terminar tú con este problemilla matemático?
Yo es que ya me he atascao, ¡como los números se me dan tan mal!

Pleno del 4 de julio
Deuda entidades bancarias: 846.000
Deuda proveedores: 575.000
TOTAL DEUDA
reconocida
consistorio anterios: 1.421.000 euros

Ultimo pleno:
Deuda Plan
de Ajuste: 1.856.000 euros

DIFERENCIA: 435.000
.....
Apuesta forera:
Entre el Libreta
y tú
no dáis
con la "clave"
antes
de tres días.
Si lo hacéis,
me retiro
de este foro
y os dejo
en paz
para siempre.


Alcucero,
Alcucerillo,...
Primer intento
NULO

¿y entonces quien ha generado estos 435,000 € de deuda que se han creado en estos 9 meses?
¿El pollo?

Respuesta
equivocada.
Sigue intentándolo,
todavía
tienes
tiempo


pd.:
no hacen falta
tantos números

Ya sé que te abruman las cuentas y las propuestas, ni que decir tiene que a este lado del río hay gente más preparada de lo que tu te piensas, mañana volveré con otra batería de propuestas y el amigo alpucero con otro rosario de operaciones, a ver si algún día, en vez de criticar el pasado e insultar, os da por hacer algo hombre.

Libretilla,
puedes participar,
hombre,...
la apuesta está
en que
entre el Alcucero
y tú
no descubrís
antes de tres
días
ese desfase
de más
de 400.000 euros
en las cuentas.
Me juego aquí
mi "futuro"
contra vuestra
"inteligencia"

Tu futuro hace muchos días que te lo jugastes, ¿Has hecho las operaciones? venga haz los deberes que si no mañana no vas a saber de que hablar.

Ya estoy acostumbrado a tus insultos, de positivo saco que no me parezco en nada a ti ni lo pretendo, hay clase de gente y gente con clase, que se le va a hacer.

Los insultos que vertéis hacia mi tu amigo evito, que sigo pensando que eres tú el mismo y tú, hace mucho tiempo que me la tren al fresco, podéis recrudecerlos cuando queráis, seguir jugando a "¿Quién es quién?, no os preocupéis que no voy a entrar al trapo, hace mucho que superé esa fase.

Y que no se te olvide que ni quiero saber, ni me apetece, ni me quita el sueño tu identidad, con lo que escribes ya te encargas tu solito de demostrar quién eres.


CUA CUA CUA CUA CUA CUA CUA
PIO PIO PIO PIO PIO PIO PIO

Libretilla,
si fueras
mínimamente
"despejao",
repasarías
los mensajes
de la última
hora,
y comprobarías
que Evita
y yo
sólo podemos
ser una misma
persona
si escribimos
en un ordenador
con cada mano...
Anda,
comprueba
la hora
de cada mensaje
y verás
qué virguerías
somos capaces
de hacer

Variación del Indice General Nacional según el sistema IPC base 2011 desde Junio de 1991 hasta Junio de 2011

Indice Porcentaje(%) Nacional 90,4

¿Qué significa eso Rancheril?
¿Acaso que los 360.000 € habria que multiplicarlos por un 90,4%?
¿y eso no daría la cantidad de 325.440 €?
¿Acaso esa cantidad no habría que sumarla a los 360.000 € de deuda heredada?
¿La suma total no ascendería a 685.440 €?
¿No sería esa la deuda heredada del gobierno socialista?

Por consiguiente debemos restar a los 1.421.000 € de deuda reconocidas de anteriores corporaciones la cantidad de 685.440 €, que es la deuda socialista

¡Qué listo
eres,
Alcucerillo..!!!
Te pareces
a la ex-concejala
liberada...

O sea,
que según
tus cuentas,
los alcaldes
del Pepé
han aparcado
ahí
la deuda
original
socialista
(según tú
360.000
euros, dato que
habría
que contrastar
y la han dejado
crecer...
y crecer...
y creceeerrrr...

El razónamiento
queda mu,
pero que muuuu
chuli...,
pero tiene
un pequeño
fallo:
Si compruebas
los datos
de los presupuestos
de todos
esos años,
podrás ver
que en todos ellos
aparecen,
en el capítulo
de gastos
diferentes
partidas
destinadas
a amortización
de créditos
y pago
de intereses.

Y ahora
te pregunto yo,
Alcucero,
Alcuerillo,...
Si esos pagos
no amortizaban
deuda socialista,

¿que c0ño
estaban pagando?

O si prefieres
te lo razono
de otro modo:
si aparcamos
la deuda socialista,
todos esos pagos
de los ultimos
veinte años
habrá que añadirlos
a la deuda Pepé,
con lo cual
la cifra
de la deuda Pepé
se nos va a subir
un pico
(más bien
un guevo)
por encima
del 1.850.000
euros
de la actualidad.

A ver, Alcucero,
sácame
de esta
con tus números

Ranchero ¿y ahora pregunto yo que tendrá que ver la velocidad con el tocino?
REPITO:
DEUDA HEREDADA DEL PSOE 360.000 € + variación IPC 20 AÑOS 325.440 €
= 685.440 €

Alpucero, eres tan t0nto que cuando vas a correr tu solo, llegas el segundo.
Que tio...
La deduccion del incremento de la deuda socialista es de nobel de economía.
Segun tus cuentas, el pueblo durará menos de lo que yo creía, por que en otros 20 años la deuda será ya de 5 millones de euros.
Y digo yo, los peperros no comprendéis por un momento que, a lo mejor, lo que hay que hacer es pagar las trampas y vivir acorde a lo que se tiene??
Es que, como antes, vivíais de chuparle la sangre a los pobres y jornaleros, os creeis que siempre se puede estar viviendo de rentas...

Bueno, pues nada, la portavoez del PP, contradiciendo incluso a su cabeza de lista, nos quiso convencer de que han sido los socialistas los que en seis meses han creado la deuda en la Residencia de ancianos, que se ha arrastrado durante más de diez años; y ahora el forero Alpucero nos quiere convencer de que la deuda de casi dos millones de euros que se va conociendo es culpa de los socialistas que gobernaron hace más de veinte años.

No sabemos si los socialistas de hace veinte años dejaron como aquí se dice una deuda de 360.000 euros; quizá lo hicieran. Lo que sí es seguro
que dejaron es una dehesa boyal que el PP ha vendido por 900.000 euros.

De igual manera no sabemos todavía por qué razones a los pagadores de esa cantidad se les encargó la construcción de una instalación por 600.000 euros. Lo que sí parece seguro es que los 900.000 euros que los dirigentes del PP tenian que cobrar, los cobraron y se los "pulieron" vaya usted a saber en qué, mientras que los 600.000 que tenían que pagar, están todavía pendientes.

900.000 cobrados, más 600.000 por pagar, suma la bonita cantidad de millón y medio de euros pendientes de justificar.

¿ Recuerdas?
El Sr. Delgado Horcajo, del G. Socialista toma la palabra, indicando
que reitera que nadie ha acusado de que falte dinero en el Ayuntamiento...

Vamos por partes amigo ranchero...

...Bueno, pues nada, la portavoz del PP, contradiciendo incluso a su cabeza de lista, nos quiso convencer de que han sido los socialistas los que en seis meses han creado la deuda en la Residencia de ancianos, que se ha arrastrado durante más de diez años..

Extracto del Pleno:
La Sra. Azañón del G. Popular replica diciendo que los números que han dado no son correctos, porque se ha dado la cifra que el Ayuntamiento debía a Mensajeros pero no se ha dicho que el Préstamo estaba cancelado y que [b]una gran parte de las cantidades ingresadas por subvenciones habían sido compensadas con los gastos que el Ayuntamiento había efectuado.
Esta situación fue comunicada a la Fundación por escrito del anterior Alcalde en mayo de 2011.
Según la Sra. Azañón la deuda que mantenía el anterior equipo de gobierno era de 38.000 € y que el resto hasta el reconocimiento de deuda que se ha suscrito según las propias palabras del Alcalde, por un importe de 67.000 € corresponden al actual equipo que no ha pagado ninguna de las cantidades de las plazas conveniadas desde Junio hasta el día de la fecha.
Replica el Sr. Delgado Horcajo que si bien es cierto que no se ha abonado ninguna cantidad a Mensajeros, también es cierto que han seguido pagando luz, agua, etc., volviendo a reiterar que la deuda que existía con Mensajeros no figura en las cantidades firmadas por la Corporación anterior.

Vamos por partes amigo Ranchero:
Si yo no se leer muy mal en el acta del pleno no leo ninguna respuesta contraria a lo que suscribe la sra. Azañón; muy al contrario, el Sr. Delgado afirma que es cierto que no se ha abonado ninguna cantidad a Mensajeros de las plazas conveniadas desde que tomaron el gobierno municipal (9 meses)... aunque afirma que sí se ha seguido pagando el agua y la luz.


...y ahora el forero Alpucero nos quiere convencer de que la deuda de casi dos millones de euros que se va conociendo es culpa de los socialistas que gobernaron hace más de veinte años.

Nada más lejos de la realidad, yo no intento convencer a nadie de nada; lo que se ha puesto encima de la mesa es que el total de la deuda 1.421.000 €; es la cantidad que se adeuda de los consistorios anteriores; como muy bien se indica en el acta del pleno:
Pleno del 4 de julio
Deuda entidades bancarias: 846.000
Deuda proveedores: 575.000
TOTAL DEUDA reconocida consistorio anteriores: 1.421.000 euros
...Ni más ni menos, tenía curiosidad por saber cuanto supondrían los 60 millones que dejó el gobierno socialista allá por el año 91 en el día de hoy.
Ahora ya puedes manipular y tergiversar que en eso amigo ranchero, eres experto.

..."De igual manera no sabemos todavía por qué razones a los pagadores de esa cantidad se les encargó la construcción de una instalación por 600.000 euros. Lo que sí parece seguro es que los 900.000 euros que los dirigentes del PP tenian que cobrar, los cobraron y se los "pulieron" vaya usted a saber en qué, mientras que los 600.000 que tenían que pagar, están todavía pendientes. 900.000 cobrados, más 600.000 por pagar, suma la bonita cantidad de millón y medio de euros pendientes de justificar

¿ Recuerdas?
El Sr. Delgado Horcajo, del G. Socialista toma la palabra, indicando
que reitera que nadie ha acusado de que falte dinero en el Ayuntamiento...

Vamos por partes amigo ranchero...

...Bueno, pues nada, la portavoz del PP, contradiciendo incluso a su cabeza de lista, nos quiso convencer de que han sido los socialistas los que en seis meses han creado la deuda en la Residencia de ancianos, que se ha arrastrado durante más de diez años..

Extracto del Pleno:
La Sra. Azañón del G. Popular replica diciendo que los números que han dado no son correctos, porque se ha dado la cifra que el Ayuntamiento debía a Mensajeros pero no se ha dicho que el Préstamo estaba cancelado y que [b]una gran parte de las cantidades ingresadas por subvenciones habían sido compensadas con los gastos que el Ayuntamiento había efectuado.
Esta situación fue comunicada a la Fundación por escrito del anterior Alcalde en mayo de 2011.
Según la Sra. Azañón la deuda que mantenía el anterior equipo de gobierno era de 38.000 € y que el resto hasta el reconocimiento de deuda que se ha suscrito según las propias palabras del Alcalde, por un importe de 67.000 € corresponden al actual equipo que no ha pagado ninguna de las cantidades de las plazas conveniadas desde Junio hasta el día de la fecha.
Replica el Sr. Delgado Horcajo que si bien es cierto que no se ha abonado ninguna cantidad a Mensajeros, también es cierto que han seguido pagando luz, agua, etc., volviendo a reiterar que la deuda que existía con Mensajeros no figura en las cantidades firmadas por la Corporación anterior.

Vamos por partes amigo Ranchero:
Si yo no se leer muy mal en el acta del pleno no leo ninguna respuesta contraria a lo que suscribe la sra. Azañón; muy al contrario, el Sr. Delgado afirma que es cierto que no se ha abonado ninguna cantidad a Mensajeros de las plazas conveniadas desde que tomaron el gobierno municipal (9 meses)... aunque afirma que sí se ha seguido pagando el agua y la luz.


...y ahora el forero Alpucero nos quiere convencer de que la deuda de casi dos millones de euros que se va conociendo es culpa de los socialistas que gobernaron hace más de veinte años.

Nada más lejos de la realidad, yo no intento convencer a nadie de nada; lo que se ha puesto encima de la mesa es que el total de la deuda 1.421.000 €; es la cantidad que se adeuda de los consistorios anteriores; como muy bien se indica en el acta del pleno:
Pleno del 4 de julio
Deuda entidades bancarias: 846.000
Deuda proveedores: 575.000
TOTAL DEUDA reconocida consistorio anteriores: 1.421.000 euros
...Ni más ni menos, tenía curiosidad por saber cuanto supondrían los 60 millones que dejó el gobierno socialista allá por el año 91 en el día de hoy.
Ahora ya puedes manipular y tergiversar que en eso amigo ranchero, eres experto.

..."De igual manera no sabemos todavía por qué razones a los pagadores de esa cantidad se les encargó la construcción de una instalación por 600.000 euros. Lo que sí parece seguro es que los 900.000 euros que los dirigentes del PP tenian que cobrar, los cobraron y se los "pulieron" vaya usted a saber en qué, mientras que los 600.000 que tenían que pagar, están todavía pendientes. 900.000 cobrados, más 600.000 por pagar, suma la bonita cantidad de millón y medio de euros pendientes de justificar

¿ Recuerdas?
El Sr. Delgado Horcajo, del G. Socialista toma la palabra, indicando
que reitera que nadie ha acusado de que falte dinero en el Ayuntamiento...

Alpucero, como utilizas mis palabras, supongo que quieres contestarme a mí.

Si yo no se leer muy mal en el acta del pleno no leo ninguna respuesta contraria a lo que suscribe la sra. Azañón

Hombre, me parece que estás haciendo una lectura bastante interesada; estás leyendo solamente la parte que a ti te conviene; en el Acta del Pleno no hay ninguna respuesta contraria a lo que suscribe la sra. Azañon, más bien hay que considerar que lo que dice la sra. Azañón es lo contrario de lo que dicen todos los demás. Para eso, claro, hay que leer el documento entero:
……………………………………………………………………………………………………………………..
3.- INFORME DE LA ALCALDÍA SOBRE GESTIÓN RESIDENCIA DE ANCIANOS.
Toma la palabra el Sr. Alcalde e informa de la situación creada en la Residencia de Ancianos en los último meses:
En el año 2001 el Ayuntamiento de Castilblanco suscribió con la Asociación Edad Dorada Mensajeros de la Paz Convenio para la gestión de la Residencia de Mayores “Virgen de las Candelas” de Castilblanco. El citado Convenio es muy escueto pero muy amplio en duración, ya
que se hizo por un período de 30 años; añadiendo que el mismo se ha visto incumplido en varios aspectos, como el mantenimiento de la Residencia o las reuniones periódicas que se deberían haber mantenido entre ambas partes y no se han realizado en los diez años que dura el
Convenio

En el mes de mayo de 2011 y una vez pasadas las Elecciones Locales la Fundación Mensajeros de la Paz, vía BUROFAX solicita a este Ayuntamiento la cancelación de un préstamo suscrito entre el Ayuntamiento de Castilblanco y la Asociación Edad Dorada con fecha 6 de noviembre de 2002, por un importe de 90.150 €, con un tipo de interés del 12% y destinado a la adquisición de mobiliario para la Residencia. A partir de la toma de posesión de la nueva Corporación se inician las negociaciones para saldar cuentas con dicha Fundación; si bien nos llama la atención que el préstamo se firmara con la Asociación citada y quien lo reclama es la Fundación Mensajeros, con CIF diferente.

A la vez, la mentada Fundación reclama al Ayuntamiento las cantidades que la Junta de Extremadura ha ingresado al mismo en concepto del Convenio firmado entre la Junta de Extremadura y el Ayuntamiento de Castilblanco para el mantenimiento de Cinco plazas en la
Residencia, cantidad que ascendía a 152.625 € a fecha 11 de junio de 2011. Hay que reseñar que cuando se entrega al nuevo equipo de gobierno el estado contable del Ayuntamiento el 11-6-2011, esta cantidad, así como los 90.150 euros del préstamo no figuran, por tanto habría que
sumar 186.000 € a los 575.000, lo que hace un total de 761.000 €.

Según la información que existía en el Ayuntamiento la anterior Corporación no había abonado dichas cantidades porque las mismas se compensarían con el gasto en el suministro de luz y el mantenimiento de la Residencia que habían corrido por cuenta del Ayuntamiento desde que se abrió la Residencia en febrero de 2002.

Se inician las negociaciones con la Fundación Mensajeros de la Paz para llegar a un acuerdo en la liquidación de la deuda, en las citadas negociaciones se ponen sobre la mesa nuevos datos, como son los gastos de agua que ha sufragado el Ayuntamiento, así como una trabajadora que
durante varios años ha trabajado en la Residencia, pero pagaba el Ayuntamiento. Según los representantes de la Fundación esta trabajadora había sido contratada a instancias del Ayuntamiento y bajo su responsabilidad, sin que dicha Fundación tenga nada que ver, ni tan
siquiera le ponían el horario.

Durante los meses que han durado las negociaciones han surgido más problemas, por una parte se dejó de pagar a las trabajadoras sus nóminas, así como a los proveedores. Además, se ha tenido dos requerimientos de la Junta de Extremadura de la falta de personal en la Residencia, exigiendo se cumpliera la normativa para la acreditación de las instalaciones y de la cual se carece. Por último, reseñar que una vez leídos los contratos de las trabajadoras se ha comprobado que se han realizado tres subrogaciones de empresas, sin que en el Ayuntamaiento haya documentación alguna que acredite el cambio de empresas en la gestión de la residencia.

Finalmente, el día 11 de noviembre de 2011 la Fundación Mensajeros de la Paz comunica mediante BUROFAX que por incumplimiento del Convenio suscrito el día 5 de abril de 2001 y a tenor de lo establecido en la claúsula séptima del mismo anuncia la rescisión del contrato y
por tanto el cese de su actividad gestora con fecha 15 de Febrero de 2012.

Tras esta comunicación y las reuniones mantenidas con los representantes de la Fundación se ha llegado a un acuerdo que ha sido plasmado ante notario en el día de hoy y por el cual este
Ayuntamiento y la Fundación efectúan un reconocimiento de deuda entre ambas, teniendo un saldo a favor de la Fundación por importe de 67.746,50 €. Por otra parte la Fundación se compromete al pago de nóminas, seguridad social, hacienda y proveedores, así como las
posibles deudas con residentes. El Ayuntamiento por su parte se compromete al pago de la cantidad citada en los plazos que se establecen en el Convenio, 40.000 € en el día de la fecha y
27.746,50 antes del 15-12-2012.

Toma la palabra el Sr. Rodríguez de la Rubia, del G. Popular, en primer lugar indica que los datos señalados por el Sr. Alcalde respecto a la deuda son ciertos, si bien existía el acuerdo verbal y mutuo de pagar tanto el préstamo como la subvención de plazas consorciadas,
compensándola con los gastos de luz, agua y mantenimiento de los últimos diez años.

Añadiendo que le parece correcta la gestión llevada a cabo por el equipo de gobierno y le tiende la mano en todo lo que pueda ayudarle.
Continúa explicando cómo se financió la construcción de la Residencia que inició su antecesor en el cargo con una subvención de la Junta de Extremadura; pero a partir de esa fecha no contó con ayudas oficiales de la administración autonómica. Que gracias a la Asociación Edad Dorada
Mensajeros de la Paz se pudo finalizar y amueblar la Residencia a través de ayudas del Ministerio de Trabajo a dicha ONG; ese fue el motivo por el que se firmó el Convenio en el año 2001. Que además, el Ayuntamiento tuvo que endeudarse para poder terminar la obra.
Que durante los diez años que lleva abierta la Residencia se han mantenido una media de 18 puestos de trabajo y 45 residentes. Que el solar e inmueble son patrimonio del Ayuntamiento y por tanto del pueblo, habiendo trabajado mucho y duro por hacer realidad la Residencia, de la cual en mayor o menor medida se han aprovechado todos los vecinos. Por último finaliza dando las gracias a la Asociación Mensajeros de la Paz, si bien la gestión se podría haber mejorado,
puesto que él desde el año 2010 iniciado los trámites para mejorar la gestión; ya que hasta entonces había habido armonía, entendimiento entre ambas partes y un buen rollo.

El Sr. Alcalde replica que podía haber armonía y buen rollo, pero no a costa del Ayuntamiento, regalando un trabajador o haciendo la vista gorda en la gestión. Añade que faltaría más que la Residencia no fuera Patrimonio del Ayuntamiento, como todas las propiedades del mismo. El
Sr. Alcalde manifiesta que es incierto que la Junta de Extremadura no haya colaborado en la Residencia, ya que la primera fase se construyó con una subvención de la misma y en el año 2008 se firmó el actual Convenio de Mantenimiento de plazas. Espera que la mano tendida que
ha ofrecido se haga realidad en gestionar juntos con la actual administración regional un nuevo Convenio, ya que el que está en vigor finaliza en Diciembre de 2012. Añadiendo que debe haber
una buena relación entre el Partido Popular y Mensajeros de la Paz, cuando se han firmado varios Convenios en las últimas fechas con la Junta de Extremadura.

Manifiesta por último que considera que no ha habido control por parte del anterior equipo de gobierno en todo lo relacionado con la Residencia de Mayores, en particular en la subrogación de contratos o la falta de claridad en las cuentas, ya que no se ha entregado ningún informe de gestión hasta que se lo ha solicitado esta nueva Corporación; añadiendo como ejemplo de la falta de rigor que la ONG no pagaba el IVA al estar exenta, pero sí lo cobraba. Asegura el Sr.
Alcalde que el nuevo Convenio y la gestión será clara y transparente, informando a todos los vecinos del municipio y a los trabajadores.

El Sr. Delgado Horcajo, del G. Socialista toma la palabra, indicando en primer lugar las cantidades reales que se le adeudaban a Mensajeros a fecha 11 de Junio de 2011 y las que se adeudan a fecha actual. Que reitera que nadie ha acusado de que falte dinero en el Ayuntamiento, pero si que ha habido una mala gestión como se puede comprobar con el asunto de la Residencia. Que él tiene claro desde la primera reunión con Mensajeros en julio de 2011 que iban a dejar la gestión, porque se les puso encima de la mesa que la Residencia dejaba importantes beneficios y los mismos no repercutían en el Ayuntamiento ni en la propia Residencia.

La Sra. Azañón del G. Popular replica diciendo que los números que han dado no son correctos, porque se ha dado la cifra que el Ayuntamiento debía a Mensajeros pero no se ha dicho que el Préstamo estaba cancelado y que una gran parte de las cantidades ingresadas por subvenciones
habían sido compensadas con los gastos que el Ayuntamiento había efectuado. Esta situación fue comunicada a la Fundación por escrito del anterior Alcalde en mayo de 2011. Según la Sra. Azañón la deuda que mantenía el anterior equipo de gobierno era de 38.000 € y que el resto
hasta el reconocimiento de deuda que se ha suscrito según las propias palabras del Alcalde, por un importe de 67.000 € corresponden al actual equipo que no ha pagado ninguna de las cantidades de las plazas conveniadas desde Junio hasta el día de la fecha.

Replica el Sr. Delgado Horcajo que si bien es cierto que no se ha abonado ninguna cantidad a Mensajeros, también es cierto que han seguido pagando luz, agua, etc., volviendo a reiterar que la deuda que existía con Mensajeros no figura en las cantidades firmadas por la Corporación anterior.

El Sr. Alcalde toma de nuevo la palabra para cerrar el debate sobre los antecedentes de la gestión de la Residencia; si bien antes desea informar a la Corporación que en el día de hoy se ha suscrito Contrato Menor para la gestión integral de la Residencia de Mayores y Centro de
Día por un período de tres meses, plazo en el cual se formalizará el nuevo Contrato mediante Concesión del servicio público. Que la empresa que gestionará durante los próximos meses es MADIMEX EXTREMADURA y que la misma cuenta con experiencia en el sector.
…………………………………………………………………………………….

1.La señora Azañón dice:
que los números que han dado no son correctos

cuando en su intervención, el ex-alcalde ha afirmado:
el Sr. Rodríguez de la Rubia, del G. Popular, en primer lugar indica que los datos señalados por el Sr. Alcalde respecto a la deuda son ciertos,

No parecen estar muy de acuerdo los miembros del partido popular.


2. La señora Azañón afirma:
pero no se ha dicho que el Préstamo estaba cancelado

cuando el alcalde actual al principio de su intervención decía:
En el mes de mayo de 2011 y una vez pasadas las Elecciones Locales la Fundación Mensajeros de la Paz, vía BUROFAX solicita a este Ayuntamiento la cancelación de un préstamo suscrito entre el Ayuntamiento de Castilblanco y la Asociación Edad Dorada con fecha 6 de noviembre de 2002, por un importe de 90.150 €, con un tipo de interés del 12% y destinado a la adquisición de mobiliario para la Residencia. A partir de la toma de posesión de la nueva Corporación se inician las negociaciones para saldar cuentas con dicha Fundación…

Si el préstamo ya estaba cancelado, ¿cómo es que se lo reclaman al nuevo alcalde nada más empezar su mandato?


3.Dice la sra. Azañón:
la deuda que mantenía el anterior equipo de gobierno era de 38.000

cuando el alcalde actual había dicho anteriormente, (y no olvidemos que sus datos habían sido dados por buenos por el alcalde anterior):
A la vez, la mentada Fundación reclama al Ayuntamiento las cantidades que la Junta de Extremadura ha ingresado al mismo en concepto del Convenio firmado entre la Junta de Extremadura y el Ayuntamiento de Castilblanco para el mantenimiento de Cinco plazas en la Residencia, cantidad que ascendía a 152.625 € a fecha 11 de junio de 2011. Hay que reseñar que cuando se entrega al nuevo equipo de gobierno el estado contable del Ayuntamiento el 11-6-2011, esta cantidad, así como los 90.150 euros del préstamo no figuran, por tanto habría que sumar 186.000 €…

La manera en que la sra. Azañón convierte los 186.000 euros (que menciona el actual alcalde y que el anterior admite) en 38.000, es un auténtico misterio.


4. Dice la sra. Azañón:
una gran parte de las cantidades ingresadas por subvenciones
habían sido compensadas con los gastos que el Ayuntamiento había efectuado.

Y replica el sr. Delgado:
que si bien es cierto que no se ha abonado ninguna cantidad a
Mensajeros, también es cierto que han seguido pagando luz, agua, etc.,

De este último párrafo se deduce que EXISTIENDO LAS MISMAS CONTRAPRESTACIONES con la Residencia en la época del PP y en la del PSOE, la sra. Azañón pretende convencernos de que en los 10 años de la gestión del PP se ha producido una deuda de 38.000 euros, y en los nueve meses de la gestión del PSOE, la deuda generada ha sido de 29.000 euros, y ese es un argumento que no tiene ni pies ni cabeza.

Me parece, paisano, que con todo lo anterior, la opinión de la sra. Azañón queda totalmente desautorizada.

Y tú has utilizado aquí un razonamiento muy similar al suyo para dar a entender que la culpa de la enorme deuda de nuestro ayuntamiento está en una deuda infinitamente menor que el gobierno socialista local generó, en este caso, hace más de veinte años. Tu credibilidad queda a la altura de la suya.

De un mismo texto se pueden hacer varias interpretaciones, y en este caso el que está haciendo una lectura interesada eres tú...
Tú acabas de hacer la tuya, yo la mía la haré con posterioridad ya que carezco de algunos datos, pero no te preocupes, que recabaré la información que necesito y te haré la interpretación que yo saco de este acta. Porque yo me baso en las actas de los plenos para emitir juicios de valor, no me dedico a hacer castillos de arena sobre el aire como acostumbran ciertos foreros.

Lo que no veo, después de leer y releer el acta, es que el Sr. Delgado en su turno de réplica y en el posterior cierre del debate negara los datos ofrecidos por el PP, alegando que eran falsos o erróneos.
¿Por qué?
Continuará...

Supongo que mi lectura es interesada desde el momento en que no coincide con la tuya. Desde ese punto de vista, cualquier lectura es interesada, porque siempre habrá alguien que piense distinto.

yo la mía la haré con posterioridad...

Quieres decir que harás una segunda, porque con anterioridad ya habías hecho la primera.

yo me baso en las actas de los plenos para emitir juicios de valor,...

No creo que puedas decir que en mi anterior comentario yo me haya basado en ninguan otra cosa.


Lo que no veo, después de leer y releer el acta, es que el Sr. Delgado en su turno de réplica y en el posterior cierre del debate negara los datos ofrecidos por el PP, alegando que eran falsos o erróneos.

¿A qué datos te refieres?

Intervención de D. Ántel Rodríguez de la Rubia:

Toma la palabra el Sr. Rodríguez de la Rubia, del G. Popular, en primer lugar indica que los datos señalados por el Sr. Alcalde respecto a la deuda son ciertos, si bien existía el acuerdo verbal y mutuo de pagar tanto el préstamo como la subvención de plazas consorciadas,
compensándola con los gastos de luz, agua y mantenimiento de los últimos diez años.

Añadiendo que le parece correcta la gestión llevada a cabo por el equipo de gobierno y le tiende la mano en todo lo que pueda ayudarle.
Continúa explicando cómo se financió la construcción de la Residencia que inició su antecesor en el cargo con una subvención de la Junta de Extremadura; pero a partir de esa fecha no contó con ayudas oficiales de la administración autonómica. Que gracias a la Asociación Edad Dorada
Mensajeros de la Paz se pudo finalizar y amueblar la Residencia a través de ayudas del Ministerio de Trabajo a dicha ONG; ese fue el motivo por el que se firmó el Convenio en el año 2001. Que además, el Ayuntamiento tuvo que endeudarse para poder terminar la obra.
Que durante los diez años que lleva abierta la Residencia se han mantenido una media de 18 puestos de trabajo y 45 residentes. Que el solar e inmueble son patrimonio del Ayuntamiento y por tanto del pueblo, habiendo trabajado mucho y duro por hacer realidad la Residencia, de la cual en mayor o menor medida se han aprovechado todos los vecinos. Por último finaliza dando las gracias a la Asociación Mensajeros de la Paz, si bien la gestión se podría haber mejorado,
puesto que él desde el año 2010 iniciado los trámites para mejorar la gestión; ya que hasta entonces había habido armonía, entendimiento entre ambas partes y un buen rollo.

El ex-alcalde no aporta absolutamente ningún dato sobre la gestión y la deuda generada en la residencia. Lo que sí hace es corroborar los ya ofrecidos por el alcalde actual y darle el visto bueno a su gestión.

Intervención de la portavoz del PP:


La Sra. Azañón del G. Popular replica diciendo que los números que han dado no son correctos, porque se ha dado la cifra que el Ayuntamiento debía a Mensajeros pero no se ha dicho que el Préstamo estaba cancelado y que una gran parte de las cantidades ingresadas por subvenciones
habían sido compensadas con los gastos que el Ayuntamiento había efectuado. Esta situación fue comunicada a la Fundación por escrito del anterior Alcalde en mayo de 2011. Según la Sra. Azañón la deuda que mantenía el anterior equipo de gobierno era de 38.000 € y que el resto
hasta el reconocimiento de deuda que se ha suscrito según las propias palabras del Alcalde, por un importe de 67.000 € corresponden al actual equipo que no ha pagado ninguna de las cantidades de las plazas conveniadas desde Junio hasta el día de la fecha.

La sra. Azañón contradice al cabeza de lista de su partido, que a su vez le había dado la razón al alcalde actual, y aporta la cifra de 38.000 euros sin dar explicación alguna de dónde ha salido.

¿De verdad crees que en esta situación es necesario que nadie rebata su aportación, cuando es ella quien niega las aportaciones de los demàs, incluidas las los suyos? Igual tú te empeñas en que tiene razón, pero para convencer a los demás creo sinceramente que vas a necesitar esos datos que piensas recabar.

Apuesta forera:
Entre el Libreta
y tú
no dáis
con la "clave"
antes
de tres días.
Si lo hacéis,
me retiro
de este foro
y os dejo
en paz
para siempre.


Bueno,
bueno,
bueno,
Alcucero,
Alcucerillo...
el plazo
se ha cumplido
y aquí me tienes
otra vez
después
de este lapsus...



Una ayudita:
la respuesta
está
en las cifras
del segundo
mensaje
que nos has
dejado
en este hilo.


Ahora, claro,
me vas a pedir
que te desvele
el misterio,
¿a que sí..?
Pues te vas
a quedar
con las ganas...
eso sí, te voy
a dar
una segunda
ayudita
y una segunda
oportunidad
de demostrar
tus dotes...
(Lo de echarme
del foro
con la solución
ya no cuenta, ehhh,
que ya te lo pongo
demasiado
fácil)

¿Que voy de
farol..?
¡Qué va,
que va..!
Fíjate
en el número
que te subrayo
y acuérdate
del día de hoy,
Viernes Santo,
cuando se publique
(que sé que antes
o después
se hará)
el Acta de un Pleno
en la que se diga
"algo"
de ese número:

-Activo (Patrimonio) 5.350.558,56 euros
-Pasivo (deuda entidades bancarias) 846.114,30 euros
-Pasivo (deuda proveedores) 575.870,17 euros
-Capital líquido 2.576, 43 euros

¡Ale!, estrújate
el cerebro,
que ya es fácil,
hombre,
a ver si das
con el truco
antes de que
nos lo pongan
aquí.

Todos los que estuvimos
en el pleno pudimos observar
la poca vergüenza que tuvieron
algunos al abandonar el pleno,
simplemente porque el actual
alcalde recordo las normas de
los plenos a la "concejala liberada"
que pasa que despues de tanto
tiempo gobernando no se ha aprendido
las normas. Y les dijo que ya no habia
turno de palabra.
Cuando abandonaron el consistorio
se les oia "cacarear" y discutir a voces
en mitad de la plaza, "QUE VERGÜENZA"
menos mal que son compañeros de
partido
Volvieron a entrar, pero con el
"Espolon" entre las patas, puesto
que entraron muy amables y pidiendo
perdón, y diciendo que estaban de acuerdo
con todo lo que se habia aprobado en
su ausencia. No sabian que se habia
hablado pero estaban de acuerdo.
CLARO QUE ENTRARON TODOS
MENOS LA EX-CONCEJALA LIBERADA
no sabemos lo que paso en la
plaza solo sabemosQUE NO
PARARON DE "CACAREAR",
que malo es dejar de comer
a costa de todos loscastiblanqueños.

TOTAL DEUDA reconocida consistorio anteriorss: 1.421.000 euros ...

Ultimo pleno:
Deuda Plan de Ajuste: 1.856.000 euros
DIFERENCIA: 435.000 EUROS

Muy bien ranchero, pero yo sigo preguntandome con las cifras exactas que nos has facilitado...
¿y entonces quien ha generado estos 435,000 € de deuda que se han creado en estos 9 meses?
¿El pollo? ...

Buenos días,
Alcucero...
¿Tendremos hoy
respuesta
a tu pregunta..?

Oye,
¿sabes qué
estoy pensando..?
...
Pues que no
me creo
que los peperos
seáis tan torpes...

Me parece
que sabéis muy bien
desde
el primer momento
dónde está
esa diferencia...
pero no queréis
exponerlo aquí
porque en el fondo
estáis convencidos
de que estos
socialistas
no son más que
una cuadrilla
de muertosdehambre
que no van a ser
capaces
de descubrir
vuestras
trapacerías...

Pero claro,
como todo llega,
ahora ha llegado
vuestro amigo
Montoro
y les ha exigido
un Plan de Ajuste...
y en ese plan
se expresan
las deudas,
y también
la forma
de amortización,
y en el Plan
de amortizacíon
aparecen
las cantidades
que se deben
y las cantidades
que hay que abonar
por períodos
de tiempo...
y si es que
no habían detectado
con anterioridad
esa diferencia,
pues ahora
han venido a darles
con ella
en las narices...

Y la cifra
es tan respetable
que no creo
que se la vayan
a callar...
Antes o después
os la refregarán...

430.000 euros
más de los que
dijeron
que debían...

Alcucero,
Libretilla,...
venga,
contadle al personal
cómo los
"escaquearon"
en junio...
Si ya es igual,
antes o después
os lo van
a rebozar...

Y luego
os rebozarán
también
otros tantos,
o más,
del pabellón
"impagado"...
¡Y lo que vendrá
después!
Me apuesto
que con dos millones
y medio
de euros
no tapan
el agujero
que les habéis
dejado...

Alcuceeeroooooooo!!!!
¿Ande andaaaaaass?
¿Buscando
los 430.000 euros..????

Alcuceeeroooooooo!!!!
¿Ande andaaaaaass?
¿Buscando
los 430.000 euros..????

........................
430.000 euros
más de los que
dijeron
que debían...

Alcucero,
Libretilla,...
venga,
contadle al personal
cómo los
"escaquearon"
en junio...
Si ya es igual,
antes o después
os lo van
a rebozar...

Y luego
os rebozarán
también
otros tantos,
o más,
del pabellón
"impagado"...
¡Y lo que vendrá
después!
Me apuesto
que con dos millones
y medio
de euros
no tapan
el agujero
que les habéis
dejado...

Fíjate
en el número
que te subrayo
y acuérdate
del día de hoy,
Viernes Santo,
cuando se publique
(que sé que antes
o después
se hará)
el Acta de un Pleno
en la que se diga
"algo"
de ese número:

-Activo (Patrimonio) 5.350.558,56 euros
-Pasivo (deuda entidades bancarias) 846.114,30 euros
-Pasivo (deuda proveedores) 575.870,17 euros
-Capital líquido 2.576, 43 euros


JE,JE,JEEEE
BUENO, BUENO, BUENO....
ALCUCERO, LIBRETILLA,....
YA SALIÓ EL DATO...
EN EL PLENO
DE AYER:
-Pasivo (deuda entidades bancarias) 846.114,30 euros,
SI, CLARO,
846.000 EUROS
DE DEUDA A BANCOS,
¡PERO SOLO DE CAPITAL!
¡Y AL CONCEJAL
DE HACIENDA
DE AHORA
LE HA DADO POR CONTAR
COMO DEUDA
TAMBIÉN
LOS INTERESES...
¿O ES QUE LOS INTERESES
NO HAY QUE PAGARLOS?
¡PUES LA ANTERIOR
CORPORACIÓN
OLVIDÓ DECLARAR
LOS INTERESES!!!

Y luego
os rebozarán
también
otros tantos,
o más,
del pabellón
"impagado"...

¡HASTA 670.000
EUROS DE PABELLÓN
SIN PAGAR!,
(Y ADEMAS,
SI NOS LO PRESTA
EL BANCO,
LOS INTERESES,
JE,JE,JEEEE)

Me apuesto
que con dos millones
y medio
de euros
no tapan
el agujero
que les habéis
dejado...

2.950.000 EUROS,
ESA ES LA CIFRA
EN LA QUE LLEGÓ
A SITUAR AYER
EL CONCEJAL DE HACIENDA
LA DEUDA
DE NUESTRO AYUNTAMIENTO...
ESO, CLARO,
SUPONIENDO QUE LOS VERA
SE EMPEÑEN EN COBRARNOS
LO QUE NOS RECLAMAN...
Y, NATURALMENTE,
TENIENDO EN CUENTA
¡¡¡LOS INTERESES!!!