Castilblanco - Badajoz

Llevo tiempo asombrado por la profusa religiosidad de la asociación cultural "La Alforja", en cuya web la mitad de las noticias publicadas tratan sobre asuntos de la Iglesia. Esto no puede ser objeto de crítica ya que la asociación, como privada que es, puede dedicarse a lo que quiera. Pero la cosa cambia cuando hablamos de los poderes públicos. Cuando la religión y la política, lo religioso y lo civil, se unen, no vamos por el buen camino. Ya hace tiempo (en nuestro país no tanto) que la fe quedó reservada a las iglesias y dejó de inmiscuirse en lo civil, en el terreno de la razón. Por tanto, eso de que el Alcalde reciba a una talla de Santa María del Castillo en el Ayuntamiento deja ver la unión todavía existente entre religión y política en la España profunda de la que, a tenor de los acontecimientos, me atrevo a decir que formamos parte. Puede que esta sea una de las razones, o al menos de las pruebas, de por qué no logramos salir adelante con la ayuda de la razón, todavía preferimos la fe.

Hombre amiguito, tú con la retorica de siempre, ¿no sabes que la fe está cargada de razones?.¿de que España profunda me hablas? ¿de cuando los señoritos dicen que ataban a las mujeres para violarlas? .................................
Nos remontamos muchísimo más atrás, a la época de los templarios, te voy a decir una cosa quien reniega de su pasado reniega de si mismo, pero bien a vosotros os interesa mucho recordar esa España profunda, según se ve vivías
muy bien y añoras esos tiempos, yo para nada, pero vamos, intentar cambiar mi fé por un puñado de ideas sería como cambiar mi vida eterna por la militancia en el partido comunista.

Sinceramente a mi me encanto lo q se ha hecho... ya era hora de q alguien investigue nuestro pasado e intente poner todo en orden, y sinceramente da lo mismo q sea cura, alcalde, jornalero...lo q realmente importa es la accion y hasta el momento tenemos de q alegrarnos y ver como se esta luchando por nuestras raices de las cuales YO me siento muy orgullosa.

Curiosas vuestras reacciones. Habláis de renegar el pasado, aún más, renegar de NUESTRO pasado. ¿Cuál es mi pasado? ¿Y el vuestro? Yo no reniego de las creencias que tuvieran los habitantes de estos lugares hace siglos, pero no estoy obligado a tenerlas yo también. En eso consiste la libertad, amigos míos. Personalmente no comparto las opiniones tradicionalistas que dicen que todo lo que hacían nuestros antepasados debemos hacerlo nosotros también, no me gusta esa sobreexaltación de las "raíces". Es bueno conocer lo que pasó, pero no somos esclavos del pasado. La libertad es elección.

En cuanto a cambiar la fe por ideas, lamento no compartir contigo la creencia en la vida eterna, cosa que espero que me permitas poner en duda, a no ser que tengas pruebas que lo atestigüen. Aprovecho para pedirte que me aclares qué quieres decir con: "¿no sabes que la fe está cargada de razones?" ¿Te refieres a "razones históricas para la existencia de religiones" o a "explicaciones racionalmente demostrables de la veracidad de las religiones"? Me gustaría que me dijeras cuáles son estas razones.

Y por último, comparto la alegría por la labor de investigación que está haciendo La Alforja. No me alegro por los temas religiosos, que no son de mi interés, pero sí por la importancia histórica que tiene algunos de ellos. Además, como ya he dicho antes, las asociaciones privadas pueden hacer las actividades que crean convenientes. El problema es cuando lo religioso se mezcla con lo civil, tema que critico en mi anterior intervención (como demuestra el título del comentario) y que no habéis citado, yéndoos al asunto de la creencia en Dios (que yo no había comentado). Espero que ahora sí lo hagáis.

Nada más. Sólo deciros que quien quiera tener raíces puede tenerlas. Yo prefiero que, de seguir en contacto con la tierra, sea voluntariamente y por medio de mis pies, y no por que unas raíces me mantengan anclado al suelo impidiéndome caminar.

Claro q hay q ir viviendo el presente y el futuro , para eso o para una parte de ello se estudia la historia en nuestras vidas, para q los fallos q cometieron nuestros antepasados no se vuelvan a repetir , pero no por ello hay q dejarlos de lado.
Esta muy bien que cada uno de nosotros pensemos de una forma de otra como bien citas tu por eso estamos en un pais libre... ya por desgracia tuvimos una dictadura , q como me imagino q ya sabras una de las revueltas principales de los campesinos q tb mas tarde nos trajo la guerra civil española fue en nuestro pueblo y partiendo de ahí justo en ese momento desaparecio la virgen... os habeis puesto a pensar el pq??? si se unen los lazos a toda esta histora se ve q por desgracia o suerte siempre tiene todo q ver, la polita y la religion...puede ser desgraciado para unos al igual q glorioso para otros.

No se puede de un día para otro obviar nuestro pasado occidental y que nuestra civilizacion tiene raices cristianas. Casi el 90% de las celebraciones de este pais tienen origen y base religiosa. Incluso para llevrles la contraria como las de la cultura del fuego de Cataluña o el levante. Y lo de mezclar lo civi y lo religioso, tampoco me parece mal.

Estamos como en muchas cosas, ¿que daño hace?. Es más la satisfacion que proporciona a la mayoría de personas del pueblo. Me parece normal que no se esté de acuerdo, pero es una celebración sin más.

Allí se encontraban personas de diferente manera de pensar en lo político. Por lo menos sirve para unir.

Perigallo dixit.

Lennon, no se si piensas lo mismo. Saludos. Reaparece por favor.
Ese nombre peña.

Muy bien petakina, veo que entras en razón. Desconozco si fue en la Guerra Civil cuando desapareció la virgen, pero dices la verdad cuando afirmas que el conflicto religioso también estuvo presente en aquella época. Se trata precisamente de lo que vengo hablando, la separación entre religión y política. Los republicanos defendían un Estado laico (o al menos aconfesional), mientras que los nacionales defendían un Estado regido bajo los valores católicos. Pero el sector republicano cometió un error, que fue luchar contra la religión cuando lo que debía haber hecho es luchar contra los que querían imponer la religión en la política. No comparto el espíritu anticlerical de la guerra, pero no debemos olvidar que aquellos eran otros tiempos, en los que un obispo tenía prácticamente el mismo poder que un diputado de los de ahora, o incluso más. Luchar contra la Iglesia entonces, era lo mismo que luchar contra el poder político, cosa que ahora ha cambiado por lo que debemos ver las cosas con perspectiva.

En relación a lo que dice Perigallo, obviar el pasado cristiano no es posible, el pasado no se puede cambiar y siempre estará ahí. Pero volvemos a esa sumisión al pasado que tanto os gusta. También es parte de nuestro pasado una dictadura terrible condenada internacionalmente y no por ello seguimos bajo las órdenes de un caudillo. Hay que saber progresar, quedarnos con lo bueno y dejar atrás lo malo. El problema es cuando hay gente como tú que afirma que mezclar lo civil y lo religioso no le parece mal. Ahí me dejas sin palabras. Es cuando de verdad pienso que todavía seguimos formando parte de esa España profunda. ¿De verdad te gustaría que las leyes que nos rigen fueran elaboradas por la Iglesia? ¿Te gustaría que, junto al Congreso y al Senado, existiera una tercera cámara, la Conferencia Episcopal, por ejemplo? Habláis mucho de la civilización occidental. Supongo que sabréis que todos los sistemas políticos de los países occidentales son herederos directos de la Revolución Francesa, cuyas opiniones sobre la relación Iglesia-Estado no os gustarían mucho, por lo que veo. Aunque quizá solo sea eso, una falta de perspectiva histórica, ante la cual os recomiendo que indaguéis un poco y averigüéis como sería hoy en día nuestra sociedad si lo religioso y lo civil siguieran todavía unidos.

P.D.: Que conste que supongo que tu afirmación sobre la unión de lo religioso y lo civil se refería únicamente a cuestiones banales como fue lo del alcalde y la talla de la virgen. Pero al hacer afirmaciones tan rotundas sobre la relación Iglesia-Estado de una manera tan simplista dan ganas de asaltar y prender fuego a todas las bibliotecas existentes en el mundo occidental.

Evidentemente que me referia a una celebración concreta, y ni por asomo que trascienda más allá. Claro que me referia a eso, pues tu comentario de mezclar lo religioso y lo civil era a proposito de lo de la talla y el alcalde.

Si entramos a debatir aspectos más amplios de la separación Iglesia-Estado, quizás deberiamos hacer tú y yo un blog aparte y enriquecernos por ambas partes.

Los sistemas derivados de la Revolución Francesa, también han tenido su evolución, e incluso la Pepa, como Constitución liberal, no renegaba de su tradición critiana, o también la de los Estados Unidos.

Lo de la conferencia episcopal al lado del Congreso, pues claro que no, pero una logia en el interior del Congreso, tampoco evidentemente.

Saludos Lennon.

Supongo que la pag. de noticias de la alforja publica las cosas que pasan en el pueblo, de la indole que sean, y si ultimamente casi todas son religiosas es porque no se produce otro tipo de noticias, o eso o poner esquelas mortuorias, no creo que haya mucho mas que contar y por supuesto culturales nada de nada, excepto el curso que dan las amas de casa que, mira por donde, tambien es de estandartes religiosos.
Así que desde aquí quiero sacar un poco la cara por esa asociación y ojala todos los días nos ofreciera noticias de inauguraciones, proyectos, mejoras, actuaciones y un montón de cosillas mas, pero por desgracia es lo que hay.
Saludos.

OK HAKUM.

DE ACUERDO EN TODO

Menos mal Perigallo, me dejas más tranquilo, de verdad.

Me alegra que menciones la Constitución de 1812. La "Pepa" no solo no renegaba de su tradición cristiana, sino que en su artículo 12 establecía lo siguiente:

"La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohibe el ejercicio de cualquiera otra."

Imagino también que no estarías de acuerdo con que este artículo se incluyera en nuestra actual Constitución. La "Pepa" era una Constitución liberal, sí, pero liberal-moderada (término típicamente español para enmascarar lo que en realidad era una Constitución a medias). Si hablas de esta Constitución, supongo que sabrás quiénes la redactaron. La "Pepa" es un texto pactado entre liberales y absolutistas durante la Guerra de la Independencia con el único fin de establecer un poder político al margen del francés que expulsara de España a José I. Fueron los liberales los que exigieron una Constitución, pero debieron ceder en varios aspectos ante los absolutistas, y uno de ellos fue establecer la religión católica como oficial del Estado. Más tarde, con la vuelta al trono de Fernando VII, los absolutistas le apoyaron en el Golpe de Estado que declaró nula la Constitución y suprimió todos los derechos reconocidos en ella.

Dices que la Constitución de Estados Unidos no renegaba de su tradición cristiana. Esta Constitución sólo menciona el tema religioso para reconocer la libertad de culto: "El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente." En ningún otro lugar de la Constitución se hace mención alguna a la religión, y mucho menos a su tradición religiosa. De igual modo, la Constitución francesa no reconocía como oficial ninguna religión y sí reconocía la libertad de culto. Ambas Constituciones se redactaron antes que la española de 1812 y, sin embargo, eran más liberales que la nuestra.

Por último, me gustaría que me especificaras quiénes son lo integrantes de esa logia que se encuentra en el interior del Congreso.

Saludos.

P.D.: Estrujaterrones, sigo esperando tus razones.

este `pueblo entre la iglesia y la derecha la llevamos clara.
no levanta cabeza...

llegara un momento que seran 500habitantes en el pueblo jejej que pena

The faith moves mountains and one of these mountains is the faith do not do me to explain to you what is the does faith seize which for it (I have, she) you would not have not sense, did since you declared atheist the above mentioned may to say if you believe in beyond (farther), believe in the force of the zahorís? Does There plough departments inside the church only and exclusively to recover do you believe in it? If your response is negative I understand it but I do not audience audience share it for that you and I wrapped (unreturn) these of the divine grace and you for many that you renounce it also with many dwells motivate you.

Desde luego que si Bellota con la cantidad que damos de ideas a los politicos 500 personas me parecen demasiadas.

See you Bellotinging bye bye.
Do not answer me for that I am not going to answer you.

Esta vez te has superado, me has dejado completamente atónito. ¿De veras crees que por escribir en inglés tus argumentos, éstos cobran un mayor nivel intelectual? De verdad, no encuentro palabras para describir tan alto grado de altanería, por otro lado inmerecida, porque el texto presenta errores gramaticales propios de un chaval de la E.S.O. Pero aún así, ni siquiera una persona inglesa escribiría en una lengua distinta de su interlocutor por muy perfecta que fuera su redacción, puesto que hablar a alguien en una lengua que no entiende es una falta de educación en grado sumo. Lo dicho, esa idea de escribir el comentario en otra lengua que ni siquiera dominas es una muestra de prepotencia infantil, además de desafortunada, más propia de un niño malcriado que de un adulto cabal.

Dicho esto, respondo a tu comentario (porque, a pesar de mi pobre dominio del idioma y de tus incorrecciones, entiendo lo que escribes). Y la verdad, después de esta demostración de inmadurez me han quedado pocas ganas de responder, sobre todo viendo que intentas mantener una discusión sobre la separación Iglesia-Estado hablando del vulgar dilema de los zahoríes (por cierto, "zahorí" tiene su propio nombre en inglés: "water diviner", y ya existen investigaciones científicas que refutan sus supuestas habilidades mágicas).

En fin, sigue con tu blind faith y tu inglés, que vas por el buen camino.

P.D.: Perigallo, espero que tú no me decepciones de esta manera.

No no, no cobran mayor nivel intelectual, pero si mayor riqueza cultural, no ves como confundes gravemente los términos en los que te escribo.
Podría darte motivos sobre mi fé hasta mañana, pero sería estar machacando sobre hierro frío.Mira chaval no voy hacer ni un solo esfuerzo para que cambies tus ideas, nada más lejos de mi intención, pero si te voy a dar un consejo y alguna que otra recomendación. Leete el libro de Juan Pablo II, "En el umbral de la esperanza" hazlo desde la perspectiva que te de la real gana y luego haces un analisis de lo leído, y tú mismo encontrarás las razones, te podía hablar de muchos autores más y mucho más titulos pero creo que con ese basta.

Luego el día que tu quieras hablamos sobre apariciones Marianas y todo ese tema, es muy interesante de verdad, pero primero haz el esfuerzo de leerte el libro que no te defraudará hombre.


La montaña de razones que tiene la fé por decirte algo, es por ejemplo, el retablo que se ha puesto en la iglesia parroquial, que está hecho no con razones si no el dinero de la caridad humana, que los tiempos que corren hablar de caridad humana no es nada fácil y así millones y millones de cosas que no vemos.

¿Que tienes que decirme de la cantidad de gente que entrega su vida literalmente por lo demás, tanto física como espiritualmente, te parece poca razón para pensar que hay realmente algo?


Si, hay veces que las personas que hacen eso no lo hacen con ninguna ligazón con la iglesia y es verdad que también es digno de resaltar.

Tengo experiencias y en concreto una en particular que te quedadaría a tí y a más de un ateo como tú con la boca abierta, pero no puedo contartela por aquí,no por miedo al ridículo, cuidado, pero si por miedo a la incompresion y al afán destructor de lo religioso que corre este tiempo, ridiculizar es lo más sencillo del mundo, fíjate si hasta el hombre ridiculizó a Jesús despues de haberse hecho carne para salvarnos y todavía despues de 2000 años hay quién duda todavía para dar simplemente argumento a su razón.

¿Pones a la bondad como prueba de la existencia de Dios? No dejas de superarte, tus argumentos siguen siendo increíblemente simplones. Esto parece la redacción de un niño en catequesis. Según tu teoría, si hay personas buenas, Dios existe. Dudo que nadie acepte como fiable este planteamiento. Además de que, siguiendo tu argumento, si hay musulmanes buenos, es que Alá existe. Y no recurras al fundamentalismo musulmán para negar su existencia pues el cristianismo también tuvo su fundamentalismo que llevó a más de una guerra. Fue en otros tiempos, sí, pero se supone que Dios no entiende de horas y años. Y no recurras tampoco a eso de: "Es que puede ser que todos sean el mismo Dios", porque entonces estás admitiendo que es absurdo creer en una religión en concreto. En fin, me parece absurdo creer, no ya en la existencia de un principio (llámalo Dios, llámalo energía), sino en el conjunto de dogmas de una confesión religiosa, insostenibles por naturaleza.

En fin, tras tu última aportación de la que todavía no me recuperado, y tras este tipo de "razones", realmente dudo de si es lógico seguir con esta conversación. No contestes si no quieres, céntrate mejor en tus experiencias divinas, no vayan a condenarte en el juicio final.

En el primer gobierno de Zapatero, son ocho ministros los que se llevan todas las papeletas de pertenecer a la logia del Gran oriente Español.

Incluso el mismo Zapatero, cuyo abuelo militar era masón reconocido, no me etrañaría nada.

También hay gente del Partido Popular, cargos electos en España, integrantes de la masoneria.

Hay que reconocer que aglutinan todas las tendencias, ultra derecha, socialistas y derecha tradicional. Un coctel explosivo.

Ah, he visto textos en Inglés. Por faaaaaaaaaaaavor, la próxima vez en CASTUO.

Saludos a Lennon.

Si si en eso estoy de acuerdo contigo los pasa como al PSOE que ya no dejan sitio ni a los nacionalismos, de lo cual me alegro claro y si no repasar los resultados detenidamente que canta solo.
PD: me alegro de lo de los nacionalismos claro, no de que gane el PSOE:
*Venga Perigallo cuanto te gusta cambiar de chaqueta no se te puede coger ya por ningún sitio lo que te faltaba que hablaras mal de tu partido.

Estrujaterrones, jamas en mi vida he cambiado de chaqueta en nada, y menos en lo que tu te refieres. No se por que lo dices, si es por que hay masones en el PP; pues claro que los hay, como en todos los sitios, habrá de todo. Pues ser del PP, no supone ser lo mejor. La gente o es buena o no lo es, sea del PP, PSOE, REAL MADRID, ATLETI, BARCA, o lo que sea.

Por ello hablar de algo que es innegable, no quiere decir el cambiarse de chaqueta.

Por favor, a estas alturas.

Insisto, lo primero ser buena persona, y luego ya veremos.

Saludos a Lennon, ya queda menos para LOS RANCHOS.