Castilblanco - Badajoz

¡OJO! VERSIÓN DEL AÑO 2007.
NO DIFIERE MUCHO DE LAS QUE PODÍAMOS ESCUCHAR EN LOS AÑOS 60 Y POR LAS QUE NOS HAN SEÑALADO A LO LARGO Y ANCHO DE NUESTRA GEOGRAFÍA.
ESTE "SEÑOR" MOISES DOMÍNGUEZ SERÁ, NO LO DUDO, HISTORIADOR DE RENOMBRE, PERO LO QUE ES AQUÍ, DESDE LUEGO SE HA LUCIDO.¡VALIENTE M...!

I. INTRODUCCIÓN
Desde que me embarqué en el estudio de la Guerra Civil en Badajoz hace ya un par de años con el trabajo sobre Almendral (Tiempo Perdido-Guerra Civil en Almendral 1936-1939) que recibió el Premio Arturo Barea de la Diputación provincial de Badajoz, consideré que las causas del levantamiento militar había que estudiarlas desde sus inicios. Para no irnos muy lejos en el espacio consideré la necesidad de realizar un pequeño ensayo sobre lo ocurrido en uno de los pueblos señeros de nuestra Siberia Extremeña: Castilblanco.
Para ello, he buceado entre la bibliografía existente, centrando el trabajo principalmente en las fuentes periodísticas de la época que, por la frescura del momento en que fueron escritas, recogen ―aunque de forma sesgada― aquellos lamentables sucesos. Aunque se han cargado mucho las tintas en que fue la Guardia Civil la inductora y principal culpable de lo ocurrido, espero que el paciente lector, una vez tenga la osadía de embarcarse en la lectura de este texto, cambie de opinión y considere la posibilidad que los culpables no fueron cuatro Guardias Civiles sino un pueblo que actuó a modo de otro Fuenteovejuna, guiado por unos instintos primarios, lo que tuvo como consecuencia la muerte de cinco víctimas inocentes. Esto, desde luego, da para más preguntas y muchos más supuestos, pero para mí, los auténticos protagonistas de los hechos fueron el Alcalde y el Presidente de la Casa del Pueblo. Los guardias civiles y los implicados del pueblo fueron víctimas de esta afrenta y meros comparsas de la tragedia.
Para finalizar me hago esta pregunta: ¿ese final trágico estaba previsto o lo sucedido superó a lo que estaba previsto?


II. LOS HECHOS
«De Aquellos Polvos estos Lodos». Este dicho castellano resulta apropiado para unos luctuosos acontecimientos que tuvieron lugar en un pueblecito badajocense y que explican la ruptura social que dio origen a la Guerra Civil.
En 1931 el campo extremeño vivía sumido en el más absoluto atraso y abandono. Las tierras estaban en manos de unos pocos propietarios que explotaban sus latifundios en régimen casi feudal, cuando no las tenían destinadas para una de las aficiones favoritas de los neo-señores caciquiles: la caza de la zurita, la perdiz, el venado o el guarro-jabalí. La industria simple y llanamente no existía.
El 14 de abril se proclama la Segunda República y el rey Alfonso XIII debe exiliarse «voluntariamente» saliendo de España por el puerto de Cartagena. Niceto Alcalá Zamora es designado Presidente del Gobierno Provisional. Parecería que el cambio de Régimen abocaría indudablemente en un cambio radical en la situación del campo español y de la caótica situación socio-laboral en la que vive sumida España. Pero esto no sucede. Azaña se canjeará el descontento de algunos de los sectores más influyentes de la población española. En primer lugar de los militares con su ley de reserva transitoria mandando a sus casas a muchos oficiales que habían obtenido sus ascensos en las guerras de Marruecos; asimismo cierra la Academia Militar de Zaragoza. En segundo lugar, la quema de conventos el mes de mayo en Madrid y la expulsión del Cardenal Segura hace previsible la respuesta de la Iglesia a las agresiones laicistas.
La lentitud de las medidas transformadoras, hará que los sindicatos salgan a la calle reclamando un fulgurante cambio en la realidad socio-económica española degenerando en múltiples huelgas en Sevilla, Bilbao, la metalúrgica en Barcelona, telefónica en Madrid que no harán sino encrespar aún más los ánimos de una población empobrecida y analfabeta. Para enfrentarse a esas masas encolerizadas, existe un cuerpo armado que deberá emplearse con contundencia, el benemérito cuerpo de la Guardia Civil (la Guardia de Asalto no se creó hasta 1932). Desde el primer momento la Guardia Civil se verá con mucho recelo. Como primer ejemplo, en el desfile de la toma de posesión de Alcalá Zamora, el público insultó a la Guardia Civil.
A partir de ese momento este cuerpo militarizado será objeto de las iras de los sectores más radicales que lo ven como una simple correa de transmisión de la clase capitalista conservadora que ve derrumbarse a pasos agigantados sus monolíticos y seculares derechos históricos y que las utiliza como una fuerza reaccionaria enemiga del pueblo. En un artículo de Manuel Adame, tilda de esta guisa a la Guardia Civil: «Urge constituir los Soviets de campesinos por el arma más formidable que podemos ofrecer a las fuerzas motrices de la revolución […]. Es cuestión de meses, de semanas, tal vez de días […]. La Guardia Civil se va a encontrar frente a toda la población del campo en plena rebeldía y dispuestos a ser los únicos dueños de la tierra» . Esta semilla de odio hacia este cuerpo armado maduró muy pronto.
Castilblanco era un pequeño pueblecito de la Siberia extremeña, cerca de Herrera del Duque, de apenas 2.700 habitantes y muy mal comunicado con el exterior. A él se accedía después de cruzar en barcaza el ancho Guadiana que por su cercanía casi acaricia las primeras casas de pueblo. En 1931 Castilblanco era una población totalmente despolitizada que no había presentado ninguna candidatura republicana de izquierdas ¿Qué es lo que ocurre en Castilblanco para que se calentara el ambiente hasta desembocar en los trágicos acontecimientos de la Navidad de 1931?
Desde abril a diciembre de 1931 en Castilblanco se asienta de una manera muy firme el sindicato FNTT (Federación Nacional de los Trabajadores de la Tierra) brazo sindical-agrícola de la UGT. La afiliación a partidos de izquierdas sube como la espuma y se coloca a la altura de los pueblos del entorno de la Siberia Roja. Los expresivos artículos de El Socialista son leídos con devoción casi litúrgica en la Casa del Pueblo. Se recibe la visita de personajes como «El Risco» y «El Relojero» que enervaron los ánimos de aquellas pobres gentes. El presidente de la Casa del Pueblo Justo Fernández, hombre letrado y viajero había realizado una buena labor adoctrinadora extendiendo sus conocimientos «fraternales» que había adquirido en Hispanoamérica. Paul Preston expresa que los miembros de la FNTT de Castilblanco habían pasado todo el invierno sin trabajo, lo que elevaba el nivel de ansiedad del campesinado .
Los días 30 y 31 diciembre de 1931 la región extremeña se ve envuelta en una huelga general convocada por la Unión General de Trabajadores contra la insoportable situación del campo . El 30 de Diciembre por la mañana un individuo llamado Agapito Fernández entrega al presidente de la Casa del Pueblo, Justo Fernández López, la orden de Huelga. Esa misma tarde se forma una comisión organizadora y salen desde la Casa del Pueblo trescientos afiliados que se manifiestan pacíficamente, sin incidente de clase alguna. La mañana siguiente, entre las 11 y las 12, los lugareños de Castilblanco participarán en otra manifestación. Esta vez son más de quinientas personas que marchan hacia al Ayuntamiento desde la Casa del Pueblo sita en la calle del Calvario (fatídico y simbólico nombre). El propio Alcalde Felipe Mangano López negó el derecho de reunión a los manifestantes pero, como veremos, esto no impidió la reunión del campesinado.
El Alcalde estaba Afiliado al Partido Radical, había sido designado por el artículo 29 de la Ley de Maura de 1907, que proclamaba automáticamente electo al candidato que no tenía oposición. Esta norma se aplicó a las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 y eso tenía indignados a los socialistas que no lo veían con muy buenos ojos. Pero si importante era esta causa para tener enojado al proletariado del pueblo había otra causa más mundana. Felipe Mangano era el guarda jurado del Alcalde anterior y estaba a sueldo de una rica propietaria del lugar cuyo hijo, influyente magistrado, había participado en la aplicación de esta aberración democrática que suponía el artículo 29 de la ley electoral de 1907. Según la revista Mundo Gráfico «era un hombre cetrino, feble, que viste blusa azul y pantalón de pana muy acomodado a la voluntad de los caciques del pueblo, un mero lacayo al servicio de la clase que lo había nombrado».
Hay que tener presente que en 1931 los guardas jurados eran unos personajes muy impopulares, pues eran los que vigilaban celosamente las grandes fincas y quienes actuaban enérgicamente ante los pequeños robos cometidos en los cortijos o estaban al acecho de aquellos que iban al rebusco, a por bellotas, espárragos u osaban entrar en las fincas para cazar para saciar su hambre. Con todos estos antecedentes no es de extrañar que gran parte de la población de Castilblanco sintiera poco aprecio por el Alcalde Felipe Mangano.
Siguiendo con los hechos, la concentración la encabezaban los dirigentes socialistas locales, abanderada con una pañoleta carmesí. Dirigiendo sus gritos de frustración contra la Guardia Civil y el Gobernador Civil Manuel Álvarez Ugena para exigirle las responsabilidades por su inoperancia ante la ansiada reforma agraria que no acababa de llegar y exigir la destitución del Teniente Coronel jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Badajoz. También se sospechaba como co-adyuvante de la protesta dos hechos de carácter local: El primero: el Gobernador había hecho detener al alcalde y a tres concejales socialistas del ayuntamiento de Almendralejo. El segundo: la expulsión de un secretario socialista del Gobierno Civil que estaba al frente de una oficina llamado Domingo . Ya fuera por un motivo u otro todas las Casas del Pueblo de la provincia saldrían en peculiar procesión de protesta.
Sobre las 11 de mañana en la calle del Calvario (como expresó el diario Mundo Obrero) las masas toman la ofensiva. Por orden del Alcalde los tres números y el Cabo de la Benemérita salen de la Casa Cuartel de Castilblanco y se dirigen a la cabeza de la manifestación con el propósito de disolverla. El comandante del puesto, según parece, actuó de mala gana, aunque la orden escrita era taxativa. El parte Oficial expresa que «El cabo avanzó solo y con el fusil colgado de un hombro, se dirigió al presidente de la Casa del Pueblo, a quien halló en la margen derecha de la calle y en medio de un buen número de socios». Le conmina que se disuelvan inmediatamente, pues esta concentración no había sido autorizada . Este requerimiento se encontró en uno de los bolsillos del Cabo. Como hemos observado está fuera de toda duda que el provocador fuera el Cabo de la Guardia Civil y que actuara de forma agresiva contra los manifestantes .
El día anterior, como hemos visto, los huelguista disolvieron la manifestación, sin producirse altercados. De igual manera pensaba el Cabo que ocurriría esta vez, incluso dejó a sus subordinados a unos metros de distancia «con la tranquilidad del que cree parlamentar con buenos amigos acércase a él (Presidente de la Casa del Pueblo)… con palabra amable, rogole que cesase la algarada y después circulara el grupo por las calles». La muchedumbre empieza a abuchear a los beneméritos y se oyen vítores a la UGT y un ¡Muera la Guardia Civil! Alguna piedra impacta en los brillantes y negros tricornios. Según el informe del fiscal: «En ese instante, de un grupo de mujeres que venían tras los guardias, se destacó una, llamada Cristina Luengo, alias “la Machota”, que en actitud enardecida y excitante pretendió pasar; en busca de su marido . La requirió el Guardia de Segunda Agripino para que no lo hiciera, adelantó su fusil para impedirle el paso». En otras versiones se expresa que el Guardia la golpeo con la culata del mosquetón al intentar cortarle el paso. A vista de esto, el presidente de la Casa del Pueblo agarró de los hombros al Cabo al tiempo que otros intentaban desarmarle. La turba realizó un movimiento envolvente. Un paisano, llamado Pedro Álvarez, forcejeó con el Guardia Civil Agripino para evitar que éste disparara el mosquetón. No obstante los Guardias disparan al aire. Suena otro disparo (de una escopeta de perrillo) que hiere en la pierna al Cabo de la Guardia Civil. En un momento el grupo rodea al cabo y a los tres números. Hilario Bermejo Corral alias «el Retuerto» con un puñal y por detrás, le asestó al Cabo José Blanco Fernández una puñalada que entrando por la nuca le perforó la totalidad del cuello, saliendo la punta por debajo de la barba, tambaleándose y desangrándose, aún pudo llegar a la pared próxima, queriendo en un último esfuerzo apoyarse en ella para disparar su fusil contra los atacantes; al llegar él a un montón de piedras, se le abalanzaron, y, quitándole el arma, el mismo «Retuerto», que antes le hirió le hizo un disparo al pecho cuando, ya desplomado y apoyado en la pared, se debatía en los estertores de la muerte. Como reacción el Guardia Civil Agripino Simón Martín tratando de defender a su superior dispara matando a un paisano e hiriendo a otro.
La muchedumbre cae como una marabunta sobre los cuatro Guardias Civiles. Se trataba de Francisco González Borrego, de veintinueve años, natural de Bancarrota (Badajoz), único Guardia soltero del puesto; el día de su muerte se ponían en la Iglesia las amonestaciones para su boda con una chica del pueblo llamada Damiana López Horcajadas. Según algunos testigos era este muchacho simpático y generoso y alternaba con los mozos. Agripino Simón Martín, de treinta y tres años natural de Burgos, dejaba viuda y un hijo. José Matos González natural de (Torremayor) Badajoz, dejaba viuda a Sinforosa Rubio Reyes y dos hijos de corta edad. José Blanco Fernández, Cabo de la Guardia Civil y comandante de puesto, natural de Pontevedra, de treinta cuatro años, dejaba viuda y una niña.
Allí mismo los linchan y asesinan a base de machetazos, hoces, palos y cantazos sus cuerpos son horriblemente lacerados y se oye un disparo de pistola. Destrozan los mosquetones de los Guardias rompiendo las culatas y quitándoles el cerrojo, llevándose incluso los machetes de los desgraciados Guardias. Según palabras del propio fiscal: «La acción tan bárbara propia de un pueblo en estado salvaje, todavía hay un procesado que tira piedras contra aquellos cadáveres, que los apuñala porque en la lucha no pudo hacerlo y no quería ser menos que los demás. Según dicen viendo que uno de los Guardias se movía, le da con un fusil un golpe suave en los riñones y las mujeres danzan alrededor de aquellos inanimados y algunas los pisotean…» otras juegan con los sombreros de los finados. Las mutilaciones son horribles. Dos documentos nos relatan la barbarie cometida, el primero es el informe oficial «Los ojos no existen. Los dientes han desaparecido también como consecuencia golpes recibidos. Los cráneos destrozados, dejan salir la masa encefálica y son, en fin los cuerpos despojos acribillados y finalmente machacados con piedras». El segundo, el parte oficial del Suceso de Castilblanco: «Rompieron la boca del Cabo Blanco, cortándola a través de los maxilares, pincharon los ojos en los que veían retratada su tragedia y machacaron los rostros de aquellos que eran el fiel retrato de bondad y nobleza». Ese mismo día en el pueblo de Feria dos Guardias Civiles son heridos debido a unos disturbios, un paisano resulta muerto y varios más heridos. Como resultas de todo ello la Huelga General se suspende en toda la provincia de Badajoz .
Pasaron más de siete horas hasta que el telegrafista del pueblo comunicó al Gobierno Civil lo que había ocurrido en los siguientes términos: «han sido muertos cuatro Guardias Civiles que había en el puesto de dicho pueblo por elementos huelguistas». Mientras, los cuerpos inmolados de los Guardias no fueron movidos. Tres vecinos trasladan a casa de la vecina Juliana Ayuso el cuerpo inerte del paisano muerto por el disparo del Guardia Agripino Simón. Inmediatamente se reúnen a las afueras del pueblo los autores de aquel crimen en un corral del padre del presidente de la Casa del Pueblo y allí acuerdan decir que cuando la justicia les pregunte quién mato a los Guardias Civiles, dirán a una sola voz: «El pueblo los mató» . Casi de anochecida se presentaron desde los pueblos cercanos un buen número de Guardias Civiles. Al frente de aquella tropa de uniformes verdes se encuentra el teniente Coronel de la Guardia Civil Pedro de Pereda Sanz que después de dar el debido pésame a los familiares y ante la insistencia de las «gentes de orden» deja un buen destacamento. El día de año nuevo, uno de los más fríos que se recuerdan, se presentó en el pueblo el Fiiscal de la Audiencia, y el Gobernador Civil que prosiguió con los pésames a los familiares de las victimas en nombre del Gobierno Republicano.
La prensa inmediatamente se hace eco de los hechos, el mismo día 1 de enero de 1932 salta la noticia a todos los periódicos regionales y nacionales. Mientras los diarios de izquierdas expresan que la culpa es toda de la Guardia Civil que ha provocado a los huelguistas: «Y se da el caso absurdo de que haya muchos miembros de la Guardia Civil que por un explicable acomodamiento a través de varios años de relación y trato con aquellos elementos sigan representándose a estos provistos de más autoridad que quien le ejerce legítimamente por voluntad popular» . He de expresar que contrariamente a lo dicho en este panfleto, el Comandante de puesto de Castilblanco el Cabo José Blanco Fernández tan sólo llevaba 7 meses destinado en Castilblanco. Asimismo el Comité del Partido Comunista solicitaba el 2 de Enero la inmediata disolución de la Guardia Civil al grito de: «¡Salvad a los campesinos de Castilblanco! ¡Haced retroceder a esos verdugos mercenarios!» y Mundo Obrero, correa de transmisión del Partido Comunista, expresa sin ambages que las culpas hay que achacárselas al colaboracionismo socialista. Se crea una oficina de información para dar fe de los hechos, o mejor dicho para tergiversar lo sucedido, informando que todo se debía «a la mala organización de la Guardia Civil, esta oficina estaba dirigida por Margarita Nelken» .
Los diarios de derechas manifiestan que han sido los manifestantes quienes han provocado este aquelarre de muerte: «Los cuatro cadáveres de los guardias del puesto de Castilblanco, son cuatro nombres más a añadir a la larga lista de los mártires del orden. Cayeron víctimas de su deber, intentando hasta el último instante de su vida mantener el orden y la paz. El benemérito cuerpo de la Guardia Civil es blanco estos últimos tiempos de una campaña desenfrenada y odiosa de insultos y vejaciones. La ha sufrido con el silencioso heroísmo peculiar de tan gloriosa Institución» .
Particularmente crítico es el periódico La Voz Extremeña que hace responsables a los diputados por la provincia de Badajoz Margarita Nelken y Manuel Muiño del infausto suceso a los que acusa de haber soliviantado los ánimo de los campesinos con sus mítines enfervorizados. Muiño llega a expresar que «en Castilblanco no hubiese pasado nada si no hubiera habido Guardia Civil». El secretario de la agrupación socialista, Nicolás de Pablos es muy expresivo: «Si un puesto tiene cuatro guardias y ochocientos militantes y no podéis acabar con ellos sois unos cobardes; echad cuenta y veréis que cada uno toca a 285 gramos de Guardia Civil». El Heraldo de Madrid recoge unas declaraciones de Margarita Nelken en las que excusa al pueblo: «los hechos fueron el desahogo obligado del espíritu oprimido». Para Anselmo Trejo estos sucesos son una respuesta al «angustioso impulso de liberación» . Asimismo se atribuyen al Teniente General José Sanjurjo unas declaraciones en las que responsabiliza a Margarita Nelken de estos hechos por los discursos incendiarios de esta mujer. El propio General Sanjurjo encabeza la comitiva que a la una y media de la tarde del sábado 3 de enero de 1932 salió de Madrid, llegando a Castilblanco con sus ayudantes sobre las siete de la tarde. Él mismo relata la llegada al pueblo, la trascripción no tiene desperdicio: «Castilblanco respecto a la capital está en un extremo. Es de dificilísimo acceso. Yo tuve que hacer un viaje de cinco kilómetros sin camino, por entre el encinar, hasta encontrar la orilla del Guardiana, río que se pasa en una balsa y después andando, por un camino malísimo, conseguí llegar a Castilblanco, enclavado como todos saben en la Siberia Extremeña». Ante los periodistas el General es muy locuaz: «Ni el Monte Arruit en la época del derrumbamiento de la Comandancia de Melilla, los cadáveres de los cristianos fueron mutilados con un salvajismo semejante. Hubo mujeres que bailaron ante los restos de las victimas». Para El Sol o La libertad no es menos verboso . Gregorio Marañón da una interpretación más racional de los hechos «Si de este crimen sale solo un castigo y no una experiencia provechosa, entonces habrá fracasado el sentido de esta generosa revolución y eso no será» .
Después del asesinato, algunos vecinos llevados por el pánico se encerraron en sus casas. Otros huyeron a la sierra como fue el caso del Alcalde «pues temía por su vida». Días después fue detenido como «causante moral» de los sucesos. Los Guardias Civiles empiezan a recorrer las calles del pueblo entrando en las casuchas de adobe. Inmediatamente arrestan a 45 vecinos (29 de ellos no saben ni escribir su nombre), entre ellos al presidente de la Casa del Pueblo Justo Fernández López que dirigía la manifestación; Hilario Bermejo, alias «El Retuerto», albañil de profesión al que se le detuvo al encontrase en su casa el machete que pertenecía al cabo; el sepulturero; el carpintero. Todos son llevados al Ayuntamiento como presuntos autores o cómplices de los asesinatos que es convertido en una improvisada cárcel. Son cacheados y las ropas ensangrentadas delatan a los culpables. Empiezan los primeros interrogatorios en la galería de la Casa Consistorial que da al balcón de la calle del Calvario, donde se concentran la gente para observar a los detenidos. El frío es intensísimo, las temperaturas bajan por debajo de 7 grados, y empieza hacer mella en los detenidos que están con los brazos en alto atados con cuerdas unos a otros por las muñecas. Según la declaración del Ministro de la Gobernación en el Congreso de los Diputados del día 5 de enero de 1936: «Los presos estuvieron en el balcón, para evitar toda falsa imputación de que se les coaccionaba en una habitación oculta para que prestaran declaración».
Esa tarde una mano piadosa (del juez Municipal) acudió a recoger los cadáveres para trasladarlos al cementerio del pueblo. Al paisano muerto lo traslada al depósito del cementerio al que dejan encima de una mesa cubierto con una sabana. Los Guardias tienen menos suerte y sus cuerpos, cual despojos, los dejaron en el suelo de aquel local. Esta mesa de pino de la «morgue» será donde los médicos realizaran las autopsias al aire libre de los Guardias Civiles, el día siguiente al de los sucesos.
Desde la capital van llegando los familiares que vienen a recoger los cuerpos antes de marchar con los ataúdes a la capital de la provincia donde serán enterrados. El cura del pueblo realiza una breve homilía por las almas de los desdichados que parten hacia Badajoz. El día 3 de enero los cadáveres recorren los más de 200 Kilómetros que separan Castilblanco de Badajoz. Sobre las 4 de la tarde del día 4 llega a la capital pacense el General Sanjurjo y sobre las nueve de la noche llegó desde Madrid en automóvil el Ministro de Gobernación, Santiago Casares Quiroga .
La repercusión mediática va ser tremenda y una ola de indignación sacude el país. En Madrid cientos de personas muestran su apoyo a los familiares concentrándose a las puertas de la Dirección General de la Guardia Civil dando donativos y firmando en los pliegos colocados al efecto en la puerta del organismo. Desde todos los puntos de España se reciben manifestaciones de adhesión en la Dirección General de la Benemérita. Por ejemplo: en Córdoba y Villa de Don Fadrique se realizan colectas para donarla a los familiares de los muertos. En Bilbao se celebra una misa en la Parroquia de Santiago por el alma de los desdichados Guardias Civiles y el 10 de enero de 1932, los jonsistas organizan en Valladolid una manifestación a favor de la Guardia Civil.
Los cadáveres llegaron el día 4 y se instaló la capilla ardiente en el Cuartel de la Guardia Civil. Los funerales, que habrán de celebrarse en la Catedral de Badajoz, en la mañana del día 5 de enero superan todas las expectativas. Las exequias se celebran bajo la tutela del Obispo de la diócesis. Las fotos de la época muestran a una muchedumbre llevando a hombros los féretros, que partieron desde el Cuartel de Santo Domingo hacia la Catedral. La comitiva fue en total silencio aunque la banda de música rompía con su miserere el recogimiento de las gentes. Según el diario La Libertad:
Abrían la comitiva fúnebre las cruces parroquiales de las cinco parroquias de la ciudad: a pesar de la inclemencia del tiempo, asistió el pueblo de Badajoz entero y las campanas de todos los templos doblaron durante el entierro; en el depósito y una vez dado fin al ceremonial religioso, desfiló ante los féretros un enorme gentío; luego la comitiva se dirigió al cementerio, donde las víctimas recibieron sepultura, hubo discursos y vivas a España y a la Guardia Civil .
La comitiva tardó casi dos horas en llegar a la Seo. Al acto religioso asistieron entre otras personalidades el Ministro de la Gobernación que pronunció al finalizar el acto unas breves palabras de agradecimiento a la Guardia Civil que fueron aplaudidas por los asistentes, asimismo el General Sanjurjo entregó 5.000 pesetas a la familia de cada uno de los guardias muertos.
El 7 de enero uno de los Guardias Civiles fue enterrado en Torremayor, su pueblo natal. Según el diario La Libertad en la Capital se celebró una reunión de las fuerzas vivas para protestar ante los poderes públicos por los pasados sucesos y se abrió una suscripción a beneficio de las familias de las víctimas. Asistieron representaciones de todas las entidades y sociedades badajocenses, entre ellas la Real Sociedad Económica del País, el Ateneo, la Caja de Ahorros, el cabildo catedralicio y colegios profesionales .
Ante estos incidentes la vida política del país se caldea llegando la discusión política hasta el mismo Congreso de los Diputados. Al reanudarse las sesiones de las Cortes el 5 de enero de 1931, hubo un enfrentamiento dialéctico entre los diputados radicales y católicos (Diego Hidalgo y Beunza) y los socialistas (Nelken, Eduardo Ortega y Gasset). La base de la discusión ponía en juego la misma existencia de la Guardia Civil por parte del sector progresista y la defensa a ultranza del benemérito cuerpo por el sector conservador. El tema quedó zanjado con la participación del presidente Manuel Azaña, sus palabras son incuestionables y no dejan lugar a dudas de quienes fueron los verdugos y las victimas: «Permitidme que exprese mi asombro, porque con motivo de un suceso en que nadie podrá decir que ha habido un abuso por parte de la Guardia Civil, se haya puesto en litigio o se haya querido poner en litigio el prestigio mismo del Instituto; no en las Cortes, ciertamente sino fuera de aquí. Cualquiera diría que en Castilblanco ha sido la Guardia Civil quien se ha excedido en el cumplimiento del deber, y no deja de pasmarme que cuando cuatro infelices guardias han perecido en el cumplimiento de su obligación se ponga precisamente a discusión el prestigio del Instituto como si hubieran sido estos guardias no los muertos sino los matadores».
Otro problema que se planteo es cuál sería la jurisdicción que conociera de los hechos. Mientras que desde algunos sectores de izquierda se debate vivamente contra la aplicación del fuero de guerra. Será el propio Gobierno quien dictamine tras consulta preceptiva a la Auditoria de la división militar de Madrid que será un tribunal militar quien conocerá del proceso por los asesinatos. Eso es así pues según el artículo 5 del Código de Justicia Militar de la época establecía que «la agresión a un militar será constitutivo de delito militar» y por lo tanto juzgado por esta jurisdicción, sujeta a la Constitución Española de 1931.
Los veintidós detenidos pasaron a disposición judicial y fueron preventivamente encerrados en la prisión provincial de Badajoz el 9 de enero de 1932 a espera de Juicio. No fue hasta julio de 1933 cuando se celebrará la vista por la causa por los sucesos de Castilblanco que tendrá como sede el Cuartel de Menacho en Badajoz. El fiscal del Consejo de Guerra será el Comandante del Cuerpo Jurídico militar Ricardo Calderón. Presidirá el Tribunal el Coronel del Regimiento de Infantería Castilla Nº 3, José Cantero Ortega. De los cuarenta y cinco detenidos inicialmente fueron procesados veinte hombres y dos mujeres. Durante el juicio, el público abarrotó los bancos de la sala, ya que la vista era pública. Uno de los abogados defensores, Don Luis Jiménez de Asúa, basó la defensa de los procesados en las infames condiciones de vida de los vecinos de Castilblanco .
Pudieron conmutarse las iniciales seis penas de muerte por otras a prisión a perpetuidad siendo condenado entre otros Justo López, Hipólito Bermejo, (a) Retuerto, Reyes Horcajo, Wenceslao Domínguez, etc. Aun así se recurrió la sentencia al Tribunal supremo que rebajó las penas, siendo condenados seis personas. Nunca se pudo identificar judicialmente a los verdaderos culpables de aquel horrible asesinato. De hecho la vecina de Castilblanco, Cristina Luengo, que según el fiscal fue la inductora de los luctuosos sucesos, fue absuelta.


III. CONCLUSIÓN
Ante tal macabro suceso nos podemos hacer varias preguntas: ¿Qué ocurrió entre el 30 y el 31 de diciembre de 1931 para que en tan sólo 24 horas se pasara de una manifestación pacífica a otra donde se desató tanta crueldad? Si el día 30 de diciembre la manifestación se celebró y disolvió sin incidentes ¿qué o quiénes causaron esa preocupación en el Alcalde para que ordenara la disolución del acto? ¿Por qué el día de autos el Alcalde se fue al campo porque temía que algo pudiera ocurrir, según sus posteriores declaraciones?
Evidentemente algo estaba preparado para el último día de aquel gélido diciembre de 1931. A quien organizó aquella tragedia de muerte, los hechos le sobrepasaron dando lugar a uno de los sucesos más negros de la historia reciente de Extremadura.
Considero que los vecinos de Castilblanco que participaron en la masacre fueron utilizados. Fueron el arma asesina, no los asesinos. Detrás de esa forma de actuar se escondió mucha ignorancia, mucha manipulación. Los verdaderos autores de aquel crimen quedaron absueltos en el Juicio que se celebró en el Cuartel de Menacho, en aquel caluroso verano de 1933. Y pagaron los de siempre, el pueblo, que actuó como en la magnifica obra de Lope de Vega «Todos a una, como en Fuenteovejuna» cuando mataron al cruel Comendador. Los que con sus soflamas y dislates llevaron al pueblo a ese aquelarre de odio, se escondieron detrás de las togas, viendo cómo condenaba a seis de los imputados.


Hay hechos objetivos incuestionables:
–Fue una huelga ilegal.
–Al menos 200 a 300 manifestantes.
–4 Guardias civiles se dirigen con órdenes escritas para disolver esa Huelga Ilegal.
–El propio Abogado defensor, Jiménez de Asúa, se dirigió al tribunal solicitando una condena sólo por posesión ilegal de armas .
Veo sumamente improbable, que cuatro Guardias Civiles, fueran a disparar a bocajarro a 200 manifestantes «muchos de ellos armados». Si hay autores que proclaman que los instigadores o provocadores fueron los Guardias Civiles, desde mi humilde punto vista, están equivocados. Dejando apasionamientos aparcados ¿quién puede pensar que cuatro Guardias Civiles se enfrenten a 200 a 300 manifestantes? Algunos expresan que la Guardia Civil disparó, eso es evidente, lo que no expresan es que fue en defensa propia, y que el primer disparo fue al aire.
Lo que es evidente es que los verdaderos incitadores, planificadores, sembradores de esa simiente mortal, no fueron nunca puestos delante de un Tribunal. Como dije al principio, «de aquellos polvos estos lodos». Las causas que originaron la Guerra Civil se hunden más allá de 1936 y no sólo tienen su origen en un levantamiento espontáneo de cuatro generalitos. Como siempre la Guardia Civil no hizo otra cosa que obedecer órdenes del Gobierno Republicano para controlar las manifestaciones y aunque algunos le achacan que fueron los iniciadores de este suceso creo que ha quedado palmariamente demostrado que lo único que hicieron fue defenderse y derramar su sangre por aquella España Republicana.


III. FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
• ABC, 4 enero 1932, p.18; 6 enero 1932, pp.20, 21 y 27.
• Crónica, 10 enero 1932 y 23 julio 1933.
• El Debate.
• El Socialista, 2 enero 1932.
• La Libertad, 1, 2, 3, 5, 7 y 9 enero 1932.
• Mundo Grafico: «La bárbara tragedia de Castilblanco».
• Mundo Obrero, 15 diciembre 1931.
• Nuevo Mundo (8 y 15 enero 1932, 5 agosto 1932 y 21 julio 1933).
• ARRARÁS, JOAQUÍN: Historia de la Segunda República Española. I, Editora Nacional, Madrid, 1964, pp.247-253.
• Crónica de la Guerra Civil Española. I, Codex, Buenos Aires, 1966, p.5.
• GARCÍA PEREZ, JUAN - SÁNCHEZ MARROYO, FERNANDO, «La guerra civil en Extremadura», Hoy, Badajoz, 1986, p.12.
• GAULE, JACQUES DE: La guerra de España 1936-1939. I, Madrid, Círculo de Amigos de la Historia, 1973, p.109.
• Historia de las Fuerzas Armadas. IV, Editorial Palafox, 1984, pp.60-61.
• JACSON, GABRIEL: La Republica Española y la Guerra Civil, RBA Coleccionables S.A. 2005.
• La Guerra Civil Española, I, El Mundo, Madrid, 2006, p.63.
• REBOLLO SÁNCHEZ, AUGUSTO: Badajoz la vida de una ciudad fronteriza, Servicio de publicaciones Ayuntamiento, Badajoz 2005.
• Parte Oficial del suceso de Castilblanco (Badajoz). Realizado por el Teniente Coronel Pedro de Pereda Sanz.


* Moisés Domínguez Núñez es historiador. Ponencia presentada en el Encuentro de Historia Militar Cáceres 1937-2007, celebrado en la ciudad de Cáceres en agosto de 2007

Sucesos de Castiblanco. Versión de «El Debate»

El Debate, 2 de enero de 1932

"Cuatro guardias civiles asesinados en Badajoz".

"Fueron acribillados a balazos por los huelguistas en Castiblanco en una refriega".

"También quedó muerto un paisano y otro herido".

"Otros dos guardias civiles y un paisano muertos en Feria, cerce de Zafra".

"En la ciudad reina tranquilidad".

Las primeras impresiones de la huelga declarada anteayer en Badajoz era de que el conflicto transcurría con tranquilidad; sin embargo, el ministro de la Gobernación dio a mediodía la noticia de que en el pueblo de Feria, cerca de Zafra, en una colisión habían resultado heridos dos guardias civiles y varios paisanos. Uno de éstos falleció después. Más tarde llegó la noticia de que en el pueblo de Castiblanco los huelguistas se amotinaron contra la Benemérita, y en una descarga contra ésta perecieron acribillados a balazos cuatro guardias civiles, uno de ellos cabo, y un paisano. Otro resultó gravemente herido. Se han registrado incidentes en diversos pueblos de la provincia. En uno de ellos se ha intentado asaltar el cuartel de la Guardia civil y la Central Telefónica, en otro piden la supresión inmediata de los arbitrios municipales. Debido a las malas comunicaciones, las noticias de la huelga se obtienen difícilmente aun en los centros oficiales. En la ciudad reinó tranquilidad todo el día de ayer.

El telegrafista del pueblo de Castiblanco comunicó al Gobernador civil que han sido muertos cuatro guardias civiles que había en el puesto de dicho pueblo por elementos huelguistas.

Entre once y doce de la mañana una manifestación de más de 500 personas hizo acto de presencia en las calles enarbolando una bandera roja. Los guardias salieron a su encuentro, y los manifestantes recibieron a la Benemérita con insultos y silbidos. Los guardias hicieron entonces varios disparos al aire para intimidar a los manifestantes, y en aquel momento los revoltosos contestaron con una descarga cerrada, haciendo más de 200 disparos....

¿¿¿...???

Creo que hay temas en los que no se debe entrar y, este, es uno de ellos.

¿Es mejor dejar que la historia siga pintándonos como bárbaros?
Hace años "había que callarse" pero hoy por hoy no me parece bien que haya gente ganando fama y pecunio a costa de "copiar" una historia tergiversada con intención política.
Eso no sucedió exactamente así, y alguien debería decirselo a estos "historiadores" que publican en sitios como la Web de la hermandad del Valle de los Caídos, contra quienes nada tengo. ¡pero que cuenten la verdad!
Lee esta otra versión y verás que si nosotros callamos, en otros muchos sitios hablan de nosotros:
FORO DE PINTO
Comunicación entre habituales del foro y temas sin foro específico
Publicar una respuesta
23 mensajes • Página 1 de 1
Sucesos de Castilblanco

Los años treinta tienen una espacial importancia. El sistema político del liberalismo oligárquico tenía similitudes con las fórmulas políticas utilizadas en la Europa del Este del momento, sin embargo la experiencia democrática que vivió España a partir de 1931 era una novedad. Tras la caída de Miguel Primo de Rivera que a la postre arrastró consigo a la Monarquía, España se convierte en una República, es la primera experiencia democrática que tiene nuestro país antes de 1977 y que concluirá con un trágico episodio de guerra civil.
.....

La economía agrícola distribuía la población en pequeños núcleos en los que la influencia de los notables locales era determinante en el terreno político, y las libertades estaban recortadas por el aislamiento y la falta de educación. De hecho dominaron completamente la vida de estos jornaleros de numerosas formas, decidiendo entre otras cosas su contratación o no, en muchas ocasiones con formas humillantes para las personas para provocar su sumisión.


Situación Geográfica.


Castilblanco es un pequeño pueblecito de la provincia de Badajoz, es aquí donde sucedieron los sucesos trágicos de los que voy a tratar en este trabajo.

Era una tierra abandonada a la periferia, a la incultura y a la falta de alternativas, sin industria ni comercio que condenaba a los jornaleros, braceros, yunteros, etc. a vivir a expensas de una tierra de la que sus dueños viven en Madrid o en otras grandes ciudades y que prefieren comprar tierras depreciadas a invertir en las suyas, condenando a estos hombres a vivir en la miseria sin un pedazo de tierra ni individual ni para la comunidad. El campo se trabaja como desde hace siglos ya que no se invierte en medios técnicos sometiendo a estas personas al paro, fuera de los ciclos de cosecha.

Enfermedades, falta de higiene, sequías, miseria, hambre, brujas, tantas penurias soportadas por una población por la que nadie se ha preocupado. Las autoridades no se han preocupado ni por estos jornaleros ni por sus hijos, a los que no se les ofrece una educación mínima. Este panorama de paisaje abandonado a los abusos de terratenientes, caciques y autoridades hacia personas condenadas a la incultura y alo derecho de propiedad o de asociación refrendados por la ley es en el que nos movemos en este momento histórico. El Código Civil de 1889 convierte el sacrosanto derecho de propiedad en instrumento de dominación. Tras las desamortizaciones del siglo XIX de Mendizábal y Madoz que sólo contemplaban la consecución de dinero para el Estado, sigue pendiente en España la reforma agraria, agravando la situación de los campesinos sin tierra el hecho de cambiar las tierras de la Iglesia a unos dueños mucho más severos que sólo quieren el máximo de beneficios.

Todo este mundo expuesto parece ser extraño a los cambios que se estaban produciendo en las crecientes grandes ciudades en las que aparecía la industria y el comercio y las mejoras sociales en higiene, educación, igualdad de la mujer, etc. Las transformaciones de vida de las clases populares en el medio urbano fueron mucho más importantes que las del medio rural.


Reforma agraria.


Dada la necesidad, ya se había planteado la reforma agraria antes de redactar el texto constitucional en los momentos iniciales del régimen.

Las expectativas sociales que se crearon en una sociedad como la expuesta son fáciles de imaginar. Las primeras medidas no encontraron fuerte resistencia: prohibición de expulsar a los pequeños arrendatarios, reducción de horario de trabajo y jurados mixtos. Sin embargo, pronto se dieron cuenta los propietarios que las nuevas medidas aplicadas les perjudicaban económicamente y sobre todo herían su orgullo y su sentido estricto del orden establecido por generaciones. Con todo, la reforma general fue lenta ya que los partidos no se ponían de acuerdo en la forma de llevarla a cabo.

Ya en el mes de marzo de 1931 Azaña presentó su proyecto de reforma agraria, sin embargo no la consideraron primordial y no fue hasta la derrota del levantamiento del general Sanjurjo hasta que no se avanzó con rapidez en este campo.



SEGUNDA PARTE: SUCESOS DE CASTILBLANCO.


Situación geográfica, la manifestación, sucesos trágicos, los periódicos, el Congreso de los Diputados, juicio y condena.


Como ya he dicho antes, Castilblanco es un pequeño pueblo de la provincia de Badajoz que en el momento de estos hechos contaba con algo más de novecientos habitantes, según Hugh Thomas, (más de tres mil, según el censo de población del INE), en su mayoría jornaleros, situado en la comarca de “La Siberia”.

Sus habitantes podían tener una pequeña tierra y un cerdo para la matanza en las fiestas navideñas que proveía de grasa y carne durante el año. Las condiciones de vida allí eran parecidas a las de cualquier otro lugar de la región. La violencia era desconocida.

Los jornaleros se han inscrito, la mayoría en la Casa del Pueblo donde llegan periódicos, en fin, comienzan a despertar el derecho de asociación. Justo Fernández es el presidente y es el que ha dicho que hay que hacer una manifestación los días 30 y 31 de diciembre cumpliendo con un mandato del partido socialista en toda la provincia de Badajoz contra el Gobernador Civil de ésta y por la destitución del Teniente Coronel Jefe de esta provincia y contra la actuación y procedimientos de la Guardia Civil.

La manifestación no ha sido aprobada, aún así los jornaleros se reúnen y ésta transcurre sin incidentes, son campesinos sin experiencia en cuestiones políticas y poco dados al desorden.

Sin embargo tanto descaro en personas que siempre se habían mostrado sumisas debió parecer intolerable en los círculos del casino. Los poderes tradicionales se sienten amenazados por las ideas socialistas, el mismo obispo de Badajoz declaraba que contra la amenaza del socialismo incipiente había que luchar con la caridad.

El día 31 había sido convocada la segunda manifestación a la que ya sin miedo acudieron muchas más personas que el día anterior y que como en éste no se estaban produciendo ningún tipo de incidentes. Cuando ésta estaba a punto de terminar, apareció la Guardia Civil con la orden que Felipe Maganto, el alcalde les había dado de disolver la manifestación porque era ilegal.

A estas alturas, cuando ya los manifestantes se empezaban a retirar a sus casas, el cabo y los tres guardias que conforman la fuerza en este pueblo, con fusil en mano, se mezclan entre la gente mientras el cabo avanza entre la multitud para llegar a la Casa del Pueblo y cumplir sus órdenes. En este mismo momento Agripino, guardia civil, sin conocerse el motivo disparo su arma contra un mozo del pueblo llamado Hipólito Corral que cayó muerto. El desconcierto debió apoderarse de la multitud al ver a un vecino muerto por el arma de un guardia civil y la amenaza que suponía que estuviesen armados y disparando; unos corrieron aterrorizados hacía sus casas según testimonio de los presentes, otros arremetieron contra el peligro que les amenazaba, dando muerte a todos los miembros de la benemérita en la calle del Calvario. La multitud ha matado a los guardias al verse amenazados de muerte, una amenaza muy real ya que acababa de morir un paisano por un arma de fuego. La pura defensa, el miedo y la locura movió a estos hombres a cometer aquel acto terrible, como más tarde diría el abogado defensor de algunos acusados Juan-Simeón Vidarte Franco-Romero.

Los cuatro miembros de la guardia civil quedaron tendidos en el suelo muertos y la multitud desapareció a sus casas donde seguramente estarían recapacitando sobre lo que había ocurrido y sobre las represalias que tendrían lugar ya que los muertos eran los representantes del orden. Más tarde otros se encargarían de escribir que todo este suceso había sido premeditado y que estos jornaleros eran bárbaros a los que las ideas socialistas les habían hecho perder el miedo a la autoridad y que pretendían un nuevo orden robando y asesinando. A los campesinos de Castilblanco la prensa monárquica y conservadora los va a tratar como bárbaros ”de ferocidad africana, y los instintos primarios” , y a quienes se intenta culpar de los sucesos es a los dirigentes políticos socialistas por exponerles estas ideas que amenazaban al poder constituido.

Todo el pueblo está encerrado en sus casas y ya por la noche comienzan las detenciones y los detenidos son esposados y llevados al ayuntamiento. Según éstos y las marcas corporales que quedarán en sus cuerpos son torturados brutalmente durante días para declarar en contra de otros vecinos. Más tarde los abogados defensores expondrán algunos de estos castigos a los que fueron sometidos por la guardia civil como son culatazos con los fusiles, provocar heridas por rozamiento con cuerdas, atarles de pies y manos o mantenerles sin alimentos y sin ropa de abrigo en las frías noches de enero en la Siberia Extremeña expuestos en la terraza del ayuntamiento atados los unos a los otros. Según el testimonio posterior de algunos de ellos, el director general de la Guardia Civil al visitarles le comentó al Teniente Coronel “ y no los han matado todavía “ a lo que este respondió cruelmente “ya van, ya van.”

A la mañana siguiente el pueblo estaba ya lleno de “gente importante”. Fueron llegando el Gobernador Civil de Badajoz, El Teniente Coronel Jefe de la Guardia Civil en esta provincia, el General Sanjurjo director de la Guardia Civil, jueces, fiscales, funcionarios, políticos y periodistas.

Todos querían saber que había ocurrido en aquel pequeño pueblo de apariencia tranquila y como cualquier otro de la España rural. Los jueces y fiscales recogían testimonio, la Guardia Civil velaba por el orden, los políticos se lamentaban y sacaban sus propias conclusiones y los periodistas acusaban en sus diarios sin tener una información precisa de la brutalidad de todos los habitantes del pueblo y a los responsables de la República por la propaganda de los últimos meses que según ellos invitaban a estos bárbaros a cometer estos delitos contra la autoridad.

Desde el día 1 de enero los periódicos conservadores, especialmente el ABC, cargarán sus tintas contra los jornaleros de Castilblanco “movimiento de rebelión” , “las turbas matan a tiros a los cuatro guardias civiles” , con una postura claramente subjetiva y sin haber investigado los hechos, por ejemplo, en las autopsias de los guardias muertos no aparece ninguna herida de bala.

En los primeros días los periódicos cuentan historias sorprendentes que nada tienen que ver con la realidad solamente explicable esta postura por su odio al nuevo régimen republicano y a esta clase trabajadora, “ capaz de los más crueles crímenes” al estar influenciados por ideas socialistas. Más tarde se irán aclarando los hechos, pero estos periódicos no cejarán en su lucha contra los jornaleros y contra los partidos de izquierda. Nada dicen de los posibles errores de la Guardia Civil a la que protegen e incluso organizan manifestaciones a su favor, mientras ésta por estos mismos días vengaba la muerte de sus compañeros causando más muertos en manifestaciones que se celebran por todo el país como en Arnedo, Feria, Zalamea, etc. La defensa de la Guardia Civil en los periódicos de la época es enfermiza, mostrándola como guardiana de los valores y tradiciones que según ellos debía tener un buen español. Su labor fue debatida también en el Congreso de los Diputados paralelamente a lo acontecido en Castilblanco. Los socialistas están a la defensiva y explican lo ocurrido como fruto de la miseria e incultura a la que durante siglos ha sido sometida esta gente. El diputado socialista, señor Saborit dice: “Los socialistas no son personas alborotadoras. No pretenden enfrentar a nadie. Sólo educar, organizar a los trabajadores. Piden que se haga justicia e insisten en que estos jornaleros no tienen nada que ver con ellos y que ni siquiera eran afiliados de la UGT.” Después de una larga intervención el señor Saborit, preocupado por la defensa de su partido no hace ni un comentario sobre el paisano muerto o sobre los malos tratos sufridos por los detenidos.
El también diputado socialista, señor Muiño, sin embargo había escrito en “El Socialista”, que no dicho tampoco en el Congreso,: “En Castilblanco, como en otros muchos pueblos de Badajoz, los caciques enfrentan a la Guardia Civil contra el pueblo. En los puestos de la Guardia Civil de los pueblos no manda el Gobernador; mandan los caciques, que primero exaltan al pueblo y luego hacen denuncias falsas a la Guardia Civil para que ésta intervenga y sobrevenga el choque” .

Si los diputados socialistas no tuvieron unas palabras de consuelo para los habitantes de Castilblanco, menos aún la iban a tener el señor Beunza y demás diputados de la derecha que se convirtieron en sus verdugos. Solamente El filósofo y diputado don Eduardo Ortega y Gasset tendría palabras de aliento para este pueblo.

Más tarde vendría el debate en esta misma sesión del Congreso de si debía ser la jurisdicción civil o la militar la encargada de juzgar estos delitos, llegando a la conclusión después de una lucha verbal entre los diputados de la derecha y de nuevo Ortega y Gasset, de que sería la justicia militar según el artículo 95 de la Constitución la encargada de juzgar estos delitos, por tratarse de un atentado contra fuerza armada. Ortega y Gasset defendió que fuese la jurisdicción civil la que juzgase los hechos ”porque entonces estaríamos lo mismo que antes de la Constitución” .

A continuación se va a debatir sobre la existencia misma de la Guardia Civil. El diputado señor Beunza, portavoz de la derecha tradicional hace una defensa llena de alabanzas a la Guardia Civil como institución defensora de las tradiciones. Los socialistas, sin embargo, pretenden que ésta actúe a favor de los intereses de la República. El señor Ortega y Gasset propone modificar algunos aspectos de este cuerpo, como son la mentalidad, su forma de actuar y su propia imagen, por lo que de nuevo es recriminado por algunos diputados de derechas. Finalmente, el presidente Azaña, hace un discurso de concordia, señalando que ningún acto, ni gubernamental, ni político, tiene ninguna responsabilidad con los hechos ocurridos en Castilblanco y que no se pone en duda la actuación de la Guardia Civil, “La Guardia Civil no ha desmerecido jamás” , y que no existió abuso por parte de ella ni antes ni después de los hechos sino simplemente cuatro víctimas de la barbarie de un pueblo, olvidándose así de la víctima civil.

Castilblanco no ha sido recordado, sólo como ya he dicho Ortega y Gasset ha hablado unas palabras sobre el tormento que sufren los detenidos y la falta de respeto de las autoridades por la ley. De Castilblanco sólo aparecerán palabras como crueldad, asesinato o incultura. El Gobierno que apareció como acusado, acabo defendiendo a la Guardia Civil. No hubo palabras para la víctima civil, Hipólito Corral, primer muerto, sólo existirán en adelante las muertes de los cuatro guardias.

El juicio se celebró en el cuartel General Menacho de Badajoz en julio de 1933. El Tribunal está presidido por el coronel Ortega. El fiscal, Ricardo Calderón Carrasco, comandante jurídico militar y los abogados defensores, Luis Jiménez de Asúa, Antonio Rodríguez Sastre, Anselmo Trejo Gallardo y Juan Simeón Vidarte Franco-Romero.

Las penas pedidas por la acusación son graves: muerte para unos y reclusión perpetua para otros.

Los acusados se defendieron diciendo que lo que habían contado anteriormente era mentira y que habían declarado en contra de otros compañeros, contando historias que la Guardia Civil les decía para que no les castigaran más. Los malos Tratos fueron acreditados y las declaraciones así obtenidas no tenían valor; apareció una fotografía con los detenidos expuestos en el balcón del ayuntamiento, las declaraciones de los detenidos y las muestras evidentes que han quedado en sus cuerpos, fruto de las heridas causadas por los guardias. Se leen los informes del fiscal y de los letrados. Finalmente, la sentencia absuelve a Cristina Luengo, impone la pena de muerte a seis procesados y pena de reclusión perpetua a otros seis, pero se propone que las penas de muerte sean conmutadas por las de treinta años y las de reclusión perpetua por veinte años. La sentencia causó conmoción. Las fuerzas de la derecha no esperaban este resultado y así lo expresan con protestas diarias contra el fallo. Sin embargo, de forma casi paralela se está celebrando en Madrid, en la sala 6ª del Tribunal Supremo el juicio por la sublevación militar del 10 de agosto de 1932, protagonizada por el general Sanjurjo y otros altos cargos militares, condenados a muerte por atentar contra la República, contra el sistema democrático que los españoles se habían impuesto y con el resultado de varios muertos. Finalmente, el Gobierno con el voto a favor de los diputados socialistas decidió el indulto de quienes además habían sido tratados con todo tipo de privilegios en la cárcel sólo unos días antes de que terminase el juicio por los jornaleros de Castilblanco. El levantamiento militar no parecía extraño a nadie, fue indultado un general acusado y condenado por este delito. Esto no era un error del general Sanjurjo, un levantamiento tiene que ser planeado durante largo tiempo, es un hecho que el que lo lleva a cabo es plenamente consciente y responsable de lo que está haciendo y sus intenciones son cometer uno de los crímenes más grandes contra la humanidad, que es robarle la libertad, sin embargo a diferencia de lo que ocurrirá con la sentencia de los jornaleros de Castilblanco a la prensa conservadora, a sus lectores, a las fuerzas de la derecha e incluso a los diputados socialistas esto les parecía justo y de razón.

Mientras tanto los jornaleros de Castilblanco condenados por el Consejo de Guerra de Badajoz, ahora dependen del recurso que resolverá la sala 6ª del Tribunal Supremo que confirmará la condena y además retira la propuesta de indulto.


En el periodo en que gobierna la coalición de centro-derecha presidido por el radical Alejandro Lerroux conocido como “bienio negro” la esperanza de indulto será lejana, sin embargo, el 31 de enero de 1935 Niceto Alcalá-Zamora y Alejandro Lerroux firmarán el indulto de pena de muerte.

En el mes de febrero de 1936 el Frente Popular gana las elecciones. Las cárceles estaban llenas de obreros de la Revolución de Octubre de 1934 y de jornaleros de huelgas campesinas. No esperaron a que se reunieran Cortes, Azaña como nuevo Presidente del Gobierno ante el clamor popular tiene que promulgar el día 21 de febrero un decreto-ley que “concede amnistía a los penados y encausados por delitos políticos y sociales” .

Ya pueden volver a Castilblanco todos los jornaleros condenados, sin embargo, ya las fuerzas de la derecha comenzaban a prepararse por tanta ofensa para el levantamiento militar contra la II República el 18 de julio de este mismo año.

.....
Los políticos que habían ignorado el problema ahora miraban a Castilblanco y se preguntaban cuáles podrían haber sido las causas para que en un pueblo normal pudieran ocurrir semejantes sucesos. Los políticos de derechas se apresuraron en culpar a los socialistas por “envenenar”con sus ideas a los campesinos, también los socialistas se desmarcan de posibles relaciones con los campesinos de Castilblanco y echarán la culpa a la derecha de haberles mantenido durante siglos en la incultura y la miseria.

Esta barbarie y esta incultura de la que hablan políticos y periodistas acusando a todo un pueblo se podría aplicar también a los miembros de la Guardia Civil, ya que pertenecían a esta misma clase social a la que sus mandos les enfrentaban. Sin embargo, no se habla una sola palabra en periódicos de la época, ni en el Congreso de los Diputados, de la falta de cultura de los miembros de la Guardia Civil, ni tampoco de su “ferocidad” demostrada en tantas ocasiones con violencia inusitada. Sólo se hablará de la barbarie de unos cuantos jornaleros y se mantendrá en el recuerdo durante los largos años del franquismo en periódicos como el ABC. Durante años los descendientes de aquellos jornaleros y todos los vecinos de Castilblanco, al emigrar a las grandes ciudades, tuvieron que sentir casi vergüenza, u omitir su lugar de nacimiento, por la repercusión que esta prensa había tenido en la mentalidad de las personas.
....


Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 02 May 2009, 23:36
Como hay muchos extremeños por aquí, os dejo un enlace que espero que os parezca interesante:

https://ehcex.freehostia.com/index.php

Un saludo

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Jose_ » 04 May 2009, 14:53
Otro punto de vista

https://ranciscopilo.blogspot.com/2007/ ... lanco.html

Avatar de Usuario
Jose_
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 584
Registrado: 05 Mar 2009, 18:24

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 04 May 2009, 20:20

cuando ya los manifestantes se empezaban a retirar a sus casas, el cabo y los tres guardias que conforman la fuerza en este pueblo, con fusil en mano, se mezclan entre la gente mientras el cabo avanza entre la multitud para llegar a la Casa del Pueblo y cumplir sus órdenes. En este mismo momento Agripino, guardia civil, sin conocerse el motivo disparo su arma contra un mozo del pueblo llamado Hipólito Corral que cayó muerto



La propaganda franquista durante años criminalizó a este pueblo, no existió violencia en la manifestación, una vez concluida esta, la guardia civil por orden del alcalde y este presionado por los caciques locales se presentaron ante las personas, no "las turbas" ni "los salvajes" ni "la furia africana" enfrentándose a algunos de ellos, forcejeando a una mujer y disparando contra Hipolito corral asesinándolo, no como reacción a ninguna agresión, sino todo lo contrario. No hay más puntos de vista excepto el de los vencedores de la guerra civil y sus sucesores que protagonizaron durante largos días una represión entre la población de Castilblanco absolutamente indiscriminada y cruel. No hay guerra civil, sólo manifestaciones pacíficas y caciques orgullosos que no permiten a esta población el poder tan siquiera manifestarse.

Como habrás visto, no he defendido ninguna postura, excepto la de los trabajadores de Castilblanco, si has leído bien, mi mayor crítica, además de a los terratenientes de la zona y los partidos que defienden, van contra el partido socialista.

Con respecto al juicio, las pruebas son evidentes, no hay heridas de bala en los cuerpos de los guardias civiles, por lo que nadie pudo disparar contra ellos. Los malos tratos con fotografias en plena noche en los balcones del ayuntamiento con personas desnudas a temperaturas bajo cero, los evidentes signos de tortura en los cuerpos de los interrogados quedaron probados.

Se trataba de una manifestación pacífica en la que la guardia civil por orden de los caciques locales agreden a la población civil. Se condena a seis personas sin pruebas a muerte y a otras seis a cadena perpetua. De forma paralela en Madrid se celebra el juicio contra el General Sanjurjo y otros altos cargos militares por la sublevación militar del 10 de agosto de 1932 y siendo indultados incluso con el voto favorable de los socialistas, mientras los braceros continúan en la cárcel.

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor ROJO » 04 May 2009, 21:05

Emeritense escribió:Como hay muchos extremeños por aquí, os dejo un enlace que espero que os parezca interesante:

https://ehcex.freehostia.com/index.php

Un saludo



Nacido en Zafra, pero Azuaga como patria chica...

¿Vale?...

Salud paisano..
COLEGIO "DOS DE MAYO" : ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE

Avatar de Usuario
ROJO
Barón del Foro
Barón del Foro

Mensajes: 11489
Registrado: 17 Abr 2005, 23:33

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor delfico » 04 May 2009, 23:09
Anda, a sacar muertos, para ver quien tiene mas. :bag:
CONÓCETE A TI MISMO

Avatar de Usuario
delfico
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 820
Registrado: 04 Nov 2007, 20:17
Ubicación: ACCION Y EFECTO DE UBICAR

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor ROJO » 04 May 2009, 23:16

delfico escribió:Anda, a sacar muertos, para ver quien tiene mas. :bag:



¿Tú también eres extremeño?...

Salud.
COLEGIO "DOS DE MAYO" : ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE

Avatar de Usuario
ROJO
Barón del Foro
Barón del Foro

Mensajes: 11489
Registrado: 17 Abr 2005, 23:33

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Jose_ » 05 May 2009, 09:32
Pues el artículo que cito es interesante porque da algunos datos que no adjuntas poner para clarificar la situación en ese momento. En los dos casos, tu escrito y el link que pongo hay acuerdo sobre la critica a terratenientes, la penosa situación del campo y la necesitad de cambio.


Por ejemplo tenemos estos dos párrafos. En el primero tenemos la situación de violencia que vive el pais.

Azaña se ganará el descontento de algunos de los sectores más influyentes de la población. En primer lugar, da pasaporte a los militares con su ley de reserva transitoria mandando a sus casas a muchos oficiales que habían obtenido sus ascensos en las guerras de Marruecos y cierra la Academia Militar de Zaragoza. En segundo lugar, la quema de conventos por el mes de mayo en Madrid y expulsión del Cardenal Segura hace que la Iglesia prevenga a sus fieles contra la II República.



Este tampoco creo que sea propaganda Franquista y habla de la posición de una parte de la izquierda y el "arma" a utilizar

En un artículo de Manuel Adame, en Mundo Obrero de 15/12/1931, tilda de esta guisa a la Guardia Civil: “Urge constituir los Soviets de campesinos por el arma más formidable que podemos ofrecer a las fuerzas motrices de la revolución…Es cuestión de meses, de semanas, tal vez de días… La Guardia Civil se va a encontrar frente a toda la población del campo en plena rebeldía y dispuestos a ser los únicos dueños de la tierra”.





Dices que en las autopsias no aparecieron heridas de bala, según dice aquí quedando como quedaron los cuerpos no me resultaría raro tampoco. De todos modos en esta parte se ve que hay distintas versiones y al menos para mi no hay ningún dato que me diga donde esta la verdad de lo sucedido, lo mas probable para mi es que las dos cosas sean medias verdades. Sobre lo ocurrido durante la manifestación, cualquiera sabe, sobre la represión posterior probablemente el doble de lo que tu dices y peor.


En Castilblanco tenía una fuerte implantación el sindicato FNTT (UGT). …
………..

Sobre las 11 de mañana en la calle del Calvario, como expresó el diario Mundo Obrero -las masas toman la ofensiva-. Por orden del Alcalde los tres números y el Cabo de la Benemérita salen de la Casa Cuartel de Castilblanco, se dirigen a la cabeza de la manifestación, que marchaba hacia al Ayuntamiento desde la Casa del Pueblo, sita en la misma y fatídica calle de tan simbólico nombre, y les conmina a que se disuelva inmediatamente, pues la concentración no había sido autorizada (el día anterior los huelguista desconvocaron otra manifestación que se había disuelto pacíficamente). La muchedumbre empieza a abuchear a los beneméritos y se oye un ¡Muera la Guardia Civil¡ y alguna piedra impacta en los brillante y negros tricornios . Los guardias disparan al aire. Suena otro disparo -de una escopeta de perrillo- que hiere en la pierna al Cabo de la Guardia Civil José Blanco Fernández (Natural de Pontevedra de treinta y cuatro años y casado). En un momento la turba rodea al cabo y a los tres números. El Cabo José Blanco Fernández recibe por la espalda una puñalada mortal (deja viuda y una niña), como reacción otro Guardia Civil dispara matando a un paisano llamado Hipólito Corral e hiriendo a otro. Los manifestantes como en Fuenteovejuna –todos a una- se echan encima de los Guardias Civiles Francisco González Borrego, de veintinueve años, natural de Barcarrota, único Guardia soltero del puesto, y que por esas casualidades de la vida el día de su muerte se corrían en la Iglesia las amonestaciones para su boda con una chica del pueblo, llamada Damiana López Horcajadas. Según algunos testigos era un muchacho simpático y generoso y alternaba con los mozos; Agripino Simón Martín, de treinta y tres años, natural de Badajoz, deja viuda y un hijo; José Matos González natural de Badajoz, deja viuda llamada foro Rubio Reyes y dos hijos Allí mismo los linchan y asesinan a base de machetazos, hoces, palos y cantazos. Siendo horriblemente mutilados. Destrozan los mosquetones de los Guardias rompiendo las culatas y quitándoles el cerrojo. Las mutilaciones son horribles; en el informe oficial expresa: “Los ojos no existen. Los dientes han desaparecido también como consecuencia de los golpes recibidos. Los cráneos destrozados, dejan salir la masa encefálica y son, en fin, los cuerpos despojos acribillados y finalmente machacados con piedras”. Ese mismo día, en el pueblo de Feria, dos Guardias civiles son heridos debido a unos disturbios, un paisano resulta muerto y varios más heridos. Como resultas de todo ello la huelga general se suspende en toda la provincia. Pasaron varias horas hasta que el telegrafista del pueblo comunicó al Gobierno Civil lo que había ocurrido, los cuerpos inmolados no fueron movidos. Casi de anochecida se presentaron desde los pueblos cercanos un buen número de guardias civiles. Al frente de aquella tropa de uniformes verdes se encontraba el Teniente Coronel de la Guardia Civil Pedro de Pereda que después de dar el debido pésame a los familiares, y ante la insistencia de “las gentes de orden” deja un buen destacamento de los suyos…………..

Avatar de Usuario
Jose_
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 584
Registrado: 05 Mar 2009, 18:24

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 05 May 2009, 20:04

Pues el artículo que cito es interesante porque da algunos datos que no adjuntas poner para clarificar la situación en ese momento. En los dos casos, tu escrito y el link que pongo hay acuerdo sobre la critica a terratenientes, la penosa situación del campo y la necesitad de cambio.



Es una obviedad la penosa situación a la que los distintos tipos de derecha tenían sometidas a amplias capas de la sociedad. También lo es la necesidad de cambio y las expectativas sociales creadas con la llegada del régimen republicano.

Azaña se ganará el descontento de algunos de los sectores más influyentes de la población. En primer lugar, da pasaporte a los militares con su ley de reserva transitoria mandando a sus casas a muchos oficiales que habían obtenido sus ascensos en las guerras de Marruecos y cierra la Academia Militar de Zaragoza. En segundo lugar, la quema de conventos por el mes de mayo en Madrid y expulsión del Cardenal Segura hace que la Iglesia prevenga a sus fieles contra la II República.




Con respecto a mí escrito, no creo que fuera necesario hablar ni de la cuestión religiosa, ni de la reforma militar, pues ninguna de ellas tiene nada que ver con la reforma agraria y menos aún con este episodio de prepotencia caciquil.

De todos modos, puestos a plantearnos las reformas de Azaña, bajo mi punto de vista, tanto la cuestión religiosa como la reforma militar eran absolutamente necesarias.

Con respecto a la reforma militar, era absolutamente imprescindible reducir el número de oficiales, adaptándolo a las necesidades del país. No entiendo ese malestar, los oficiales pasaban a retiro con el sueldo íntegro o decidían quedarse. Se retiraron unos 7.000, es más o menos lo que ha venido ocurriendo en la nueva etapa democrática para adaptar el ejército a la realidad internacional. También desaparecieron los empleos de Capitán General, Teniente General y Gobernador Militar, desaparecieron los Tribunales de Honor y se suprimió el Consejo Supremo de Justicia Militar. La reforma militar también estaba dirigida a someter al ejército al poder civil como ocurre en la actualidad y como ocurre en cualquier sistema democrático. Ellos sabrían porqué tenían ese malestar del que hablas. Con respecto a la supresión de la AGM, para mí es una medida equivocada, pero sólo eso, no creo que fuese algo para tomar las armas. Azaña intentó "intelectualizar" la formación militar vinculándola a los estudios universitarios, aunque debió hacer una mezcla entre estudios militares y civiles, pero como te digo no creo que fuese de extrema gravedad pretender dar un carácter universitario a los militares. Con respecto al sistema de ascensos estoy de acuerdo en que como en la actualidad sea por méritos de estudio, aunque efectivamente se equivocó con retirar los acensos por méritos de guerra, por supuesto debieron convivir ambos sistemas. De todas formas no me parece de gran gravedad, al contrario, Azaña se enfrentó como en casi todo a una reforma absolutamente necesaria que sus antecesores no tuvieron arrestos para llevar a cabo y que como los sucesos posteriores demostrarían que no se podía tocar al ejército.

Con respecto al otro problema que mencionas, el de la cuestión religiosa, tampoco tiene nada que ver con el asunto, pero bueno. Creo que era absolutamente necesaria la división iglesia-estado, también como lo es en la actualidad y como en cualquier país democrático. En este sentido creo que fue de gran irresponsabilidad por parte de dirigentes socialistas proclamar el anticlericalismo a un pueblo que ya tenía muchas "espinas clavadas" por la religión católica. Desde los sectores conservadores tampoco se recataban y la dimisión de Segura no es por prevenir de los males de la libertad democrática sino por su simpatía al anterior régimen monárquico que como hemos visto al principio no era muy recomendable.

Este tampoco creo que sea propaganda Franquista y habla de la posición de una parte de la izquierda y el "arma" a utilizar
En un artículo de Manuel Adame, en Mundo Obrero de 15/12/1931, tilda de esta guisa a la Guardia Civil: “Urge constituir los Soviets de campesinos por el arma más formidable que podemos ofrecer a las fuerzas motrices de la revolución…Es cuestión de meses, de semanas, tal vez de días… La Guardia Civil se va a encontrar frente a toda la población del campo en plena rebeldía y dispuestos a ser los únicos dueños de la tierra”.



Por supuesto, se trata de propaganda. La necesidad de haber llevado a cabo la reforma agraria de forma urgente provocó malestar en el campo, pero ya vemos quienes siguen llevando el mando.

Dices que en las autopsias no aparecieron heridas de bala, según dice aquí quedando como quedaron los cuerpos no me resultaría raro tampoco. De todos modos en esta parte se ve que hay distintas versiones y al menos para mi no hay ningún dato que me diga donde esta la verdad de lo sucedido, lo mas probable para mi es que las dos cosas sean medias verdades. Sobre lo ocurrido durante la manifestación, cualquiera sabe, sobre la represión posterior probablemente el doble de lo que tu dices y peor.



Para encontrar las heridas de bala es intrascendente el estado de los cuerpos. Con respecto a las distintas versiones, yo me hago eco de lo aportado en el juicio y sobre todo de la versión de jornaleros que estaban presentes en el momento de los hechos y de las aportaciones de los lugareños.

Con respecto a la versión franquista, durante muchos años ha mentido y sus sucesores no reconoces sus errores, entre ellos el diario ABC.

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 05 May 2009, 20:12

da pasaporte a los militares con su ley de reserva transitoria mandando a sus casas a muchos oficiales que habían obtenido sus ascensos en las guerras de Marruecos y cierra la Academia Militar de Zaragoza



El pase a reserva fue voluntario no obligatorio, como en los años ochenta y noventa, con el sueldo íntegro para todos los oficiales, independientemente de como hubiesen conseguido sus ascensos.

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 05 May 2009, 20:20

Anda, a sacar muertos, para ver quien tiene mas.



En este caso concreto no se trata del número, ante el asesinato de un paisano se asesina a cuatro guardias.

Si sacamos otra vez a los muertos, podremos ver que el "terror blanco" produjo el doble de asesinatos que el "terror rojo" dándose también en este caso la coincidencia de que el régimen de Franco mentía de forma convulsiva negando sus propios asesinatos mientras que elevaba el número de muertos por el "terror rojo". ¿Si queréis ponemos las cifras?

También la evolución del reconocimiento de las víctimas producidas por el "terror blanco".

Un saludo

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor delfico » 05 May 2009, 22:05
No creo que sea cuestión de números. Ciertamente el franquismo produjo un mayor número de asesinatos por su mayor permanencia, pero la ¿coalición? de ¿¿defensores?? de la república no se andó con chiquitas, y ya no me refiero solo a los casos de asesinatos solo por el hecho de llevar sotana, si no también los que se causarçon entre ellos mismo, socialistas contra comunistas, los de POUM contra los stalinistas, etc, etc.

Considero que debemos estudiar esta parte de la historia obviando el presentismo, y pos supuesto sin ánimo revanchista. Que si despreciable fue el golpe contra la Républica que organizaron algunos militares, los mismos que juraron defenderla, tampoco dicho periodo fue un modelo a seguir.
CONÓCETE A TI MISMO

Avatar de Usuario
delfico
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 820
Registrado: 04 Nov 2007, 20:17
Ubicación: ACCION Y EFECTO DE UBICAR

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 06 May 2009, 08:32
Así es delfico, estoy de acuerdo, los que defendían la república o los que simplemente se defendían del fascismo no se anduvieron con chiquitas y ahí están las cifras del "terror rojo".

Considero que debemos estudiar esta parte de la historia obviando el presentismo, y pos supuesto sin ánimo revanchista.


Totalmente de acuerdo, no creo que en la actualidad sea necesario defender o justificar la actitud de la derecha española durante los años 30, 40, 50, 60 y 70.

De todos modos, este hilo, lo que pretendía era poner de manifiesto la arrogancia caciquil a la llegada de la II República y el resultado de cinco víctimas, todos ellos pertenecientes a la misma clase social y la pervivencia en el tiempo durante toda la dictadura de la criminalización de todo un pueblo con mentiras alargadas en el tiempo, adjetivos llenos de desprecio y gran propaganda por parte de algunos medios, supongo que pensando como los conservadores del Antiguo Régimen y firmantes del "Manifiesto de los persas".

Un saludo

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Jose_ » 06 May 2009, 11:29
Comentas que no tiene nada que ver la situación, para mí si que tiene que ver con el clima de violencia existente. Aislas los sucesos de este pueblo del resto de la situación del país y en mi opinión todo esta relacionado, luego dices que lo publicado en el mundo obrero es propaganda (entiendo que no franquista), para mi aparte de propaganda es una muestra clara de intenciones de una parte de la izquierda, y habla precisamente de enfrentar al pueblo con la guardia civil así que algo que ver tendrá con el tema.

Sobre el tema de heridas de bala y demás, por lo que leo en la otra versión habla de un solo disparo por parte de los manifestantes con una escopeta de perrillo (están tiran de todo desde balas a postas perdigones y lo que quieras meter) que le da a uno de los guardias en una pierna, así que insisto en que el no encontrar heridas de bala me da un poco lo mismo porque puede ser que ni siquiera fuera una bala lo que se disparo. Lo que entiendo es que es muy complicado que cuatro personas armadas se líen a tiros por las buenas teniendo delante a 300 personas.

La chispa que encendio lo ocurrido para mi ni esta clara ni puede estar clara porque de los de un lado murieron todos así que difícilmente se pueden tener los dos testimonios. Lo que si que esta claro es lo dicho sobre los caciques, la situación del pueblo y las intenciones de una parte de la izquierda. Así que para mi lo de siempre, pagan los inocentes por las manipulaciones e intereses de unos y otros.

Respecto a la propaganda Franquista, esta claro que sería mucha e interesada, igual que la propaganda de la izquierda durante los años anteriores al golpe. Pero los hechos no se dan en la etapa franquista y por aquellos tiempos todos podían escribir así que algunas referencias deben quedar.

Delfico dijo "Considero que debemos estudiar esta parte de la historia obviando el presentismo, y pos supuesto sin ánimo revanchista. Que si despreciable fue el golpe contra la Républica que organizaron algunos militares, los mismos que juraron defenderla, tampoco dicho periodo fue un modelo a seguir."
+1
Última edición por Jose_ el 06 May 2009, 11:50, editado 1 vez en total

Avatar de Usuario
Jose_
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 584
Registrado: 05 Mar 2009, 18:24

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor ROJO » 06 May 2009, 11:38

Jose_ escribióelfico dijo "Considero que debemos estudiar esta parte de la historia obviando el presentismo, y pos supuesto sin ánimo revanchista. Que si despreciable fue el golpe contra la Républica que organizaron algunos militares, los mismos que juraron defenderla, tampoco dicho periodo fue un modelo a seguir."
+1



¿Qué periodo, 1931-1936, o sea todo el que abarca la II República?

Odiosa comparación...

-1

Salud.
COLEGIO "DOS DE MAYO" : ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE

Avatar de Usuario
ROJO
Barón del Foro
Barón del Foro

Mensajes: 11489
Registrado: 17 Abr 2005, 23:33

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 06 May 2009, 12:19

Lo que entiendo es que es muy complicado que cuatro personas armadas se líen a tiros por las buenas teniendo delante a 300 personas.



Exactamente lo que ocurrió es que zarandearon e hirieron a una mujer, Hipólito corral se interpuso para defender a ésta y le dispararon. ¿Abuso de poder o miedo?

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 06 May 2009, 12:30

Comentas que no tiene nada que ver la situación, para mí si que tiene que ver con el clima de violencia existente. Aislas los sucesos de este pueblo del resto de la situación del país y en mi opinión todo esta relacionado, luego dices que lo publicado en el mundo obrero es propaganda (entiendo que no franquista), para mi aparte de propaganda es una muestra clara de intenciones de una parte de la izquierda, y habla precisamente de enfrentar al pueblo con la guardia civil así que algo que ver tendrá con el tema.



La situación de violencia que padece el país es ejecutada por los sectores extremos de derecha e izquierda. No tienes ningún derecho a criminalizar a todo un pueblo. Si está relacionada con la situación del país, es obvio, pero no por las razones que das, nada tiene que ver en este tema ni la situación religiosa ni la reforma militar.

Con respecto a los habitantes de Castilblanco te diré que no tenían ninguna experiencia política, su reciente afiliación no explicaba nada. Todo era producto de las condiciones de vida que llevaban estas gentes, quiénes arengaban eran otros, esto son personas muy sencillas y analfabetas que nada tienen que ver con la política. Si la reforma agraria se hubiese puesto en marcha con anterioridad no hubiesen ocurrido este y otros muchos sucesos, la situación del campo era absolutamente crítica.

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Jose_ » 06 May 2009, 12:39

Emeritense escribió:La situación de violencia que padece el país es ejecutada por los sectores extremos de derecha e izquierda. No tienes ningún derecho a criminalizar a todo un pueblo.



¿donde lo he hecho?, creo que he dicho :
Lo que si que esta claro es lo dicho sobre los caciques, la situación del pueblo y las intenciones de una parte de la izquierda. Así que para mi lo de siempre, pagan los inocentes por las manipulaciones e intereses de unos y otros.

Emeritense escribió:Con respecto a los habitantes de Castilblanco te diré que no tenían ninguna experiencia política, su reciente afiliación no explicaba nada. Todo era producto de las condiciones de vida que llevaban estas gentes, quiénes arengaban eran otros, esto son personas muy sencillas y analfabetas que nada tienen que ver con la política. .


Mas razón me das, los perfectos manipulables por unos y por otros.

otro ejemplo, Casas Viejas con la CNT

Avatar de Usuario
Jose_
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 584
Registrado: 05 Mar 2009, 18:24

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Jose_ » 06 May 2009, 12:44

Emeritense escribió:

Lo que entiendo es que es muy complicado que cuatro personas armadas se líen a tiros por las buenas teniendo delante a 300 personas.



Exactamente lo que ocurrió es que zarandearon e hirieron a una mujer, Hipólito corral se interpuso para defender a ésta y le dispararon. ¿Abuso de poder o miedo?



Quien lo sabe abuso de poder, miedo, defensa propia, ordenes....por eso digo que para mi no esta clara la chispa.

Tampoco creo un guardia civil hiera o zarandee a una mujer por las buenas, aunque jamados hay en todas partes.

Avatar de Usuario
Jose_
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 584
Registrado: 05 Mar 2009, 18:24

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Emeritense » 06 May 2009, 13:33

habla precisamente de enfrentar al pueblo con la guardia civil así que algo que ver tendrá con el tema.



¿donde lo he hecho?, creo que he dicho :
Lo que si que esta claro es lo dicho sobre los caciques, la situación del pueblo y las intenciones de una parte de la izquierda. Así que para mi lo de siempre, pagan los inocentes por las manipulaciones e intereses de unos y otros.



El diario ABC en los siguientes días a los sucesos habla claramente en la dirección que algunos aún creéis, en la portada "Del movimiento de rebelión en la provincia de Badajoz", en páginas interiores fotografías de los sucesos y aseguran que los guardias fueron acribillados a tiros. Claramente publicidad y arengas consevadoras contra el pueblo. Poco después el general golpista Sanjurjo declaraba en la misma dirección, se supone que para justificar su levantamiento militar. A eso me refería, todavía en la actualidad parece que hay sectores que pretenden justificar la actuación de la prensa incendiaria de la época. Para que veamos que también existían opiniones centradas en "El Socialista" y en "El Sol" el doctor Gregorio Marañón escribe un artículo que da mucha mayor sensatez al asunto y se acerca más a la realidad.

Con respecto a Casas Viejas lo mejor será que releas los acontecimientos de ambos sucesos, algunos autores como Hugh Thomas lo presentan dentro de los mismos episodios pero hacen varias diferenciaciones claras, verás que en Casas Viejas se pretende llevar a cabo un levantamiento contra la república por parte de los anarquistas. Sólo la incendiaria prensa conservadora pone en paralelo ambos sucesos, por supuesto con intenciones de acabar con la república, haciendo llamamientos claros a las fuerzas reaccionarias, como de hecho ocurrió. Todavía en la actualidad, desde el golpe de Tejero hasta las manifestaciones de algunos generales y oficiales legionarios amenazando al gobierno ante el Estatuto de Cataluña siguen actuando de la misma forma.

Emeritense
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 542
Registrado: 03 Nov 2007, 20:15

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor Jose_ » 06 May 2009, 13:59
Pero es que no es una cita del ABC lo que se ha puesto, es una cita del Mundo Obrero.

Sobre lo de casas viejas esta claro que existen diferencias, pero hay una coincidencia que es la que tiene relación con lo que ponía, al final pagaron los mismos (en este caso algunos de la CNT también).

Avatar de Usuario
Jose_
Adicto al Foro
Adicto al Foro

Mensajes: 584
Registrado: 05 Mar 2009, 18:24

Arriba
Re: Sucesos de Castilblanco

Notapor delfico » 06 May 2009, 20:17

ROJO escribió:

Jose_ escribióelfico dijo "Considero que debemos estudiar esta parte de la historia obviando el presentismo, y pos supuesto sin ánimo revanchista. Que si despreciable fue el golpe contra la Républica que organizaron algunos militares, los mismos que juraron defenderla, tampoco dicho periodo fue un modelo a seguir."
+1



¿Qué periodo, 1931-1936, o sea todo el que abarca la II República?

Odiosa comparación...

-1

Salud.



-quieres decir que, vamos a obviar lo ocurrido al final, que lo que ocurrió en todos los ámbitos de la sociedad son dignos de ser reproducidos?

Crees que se deberian repetir esas actuaciones? Por poner un solo ejemplo, lo de violar monjas para hacerlas madres?

del 31 al 36, que radicalismo censuras, el de derecha o el izquierdista?

jjejejje, que pregunta mas tonta, jajajaja

Pido disculpas a emeritense que abrió el tema por el desvio

Un saludo

Africanus tiene razón. Acabas de abrir la caja de los truenos y seguramente llegaremos a debates estériles, dónde nuestros propios prejuicios y miserias salgan a la luz, quizás contribuyan, no a aclarar las cosas, si no a crear más revanchismo. Fué triste, muy triste y punto.

Perigallo dixit.

Lenon, tío que pasa, vamos tío, fua, fua.

Hoy se vive más y mejor de labia que de seso.
¡Cuánto miedo a los fantasmas!
Mientras se discute de vanalidades, el mundo gira y gira... y gira.

...y gira... y gira...
¡Un mundo feliz!

En el neolítico, según las crónicas, que aparecen en unas pinturas rupestres, localizadas cerca del risco, hablan de una muerte de un hombre a manos de otro por la disputa de un mamut, en una montería de las de aquella época. Deberiamos ahondar en las causas que le llevaros a ese ser a cometer dicho asesinato. Una pintura rupestre, dice que la culpa fué del mamut, otra nos llega a comunicar que fué el más bajito.

No dejemos este hecho acacecido en nuestra comarca sin debatir o resolver. Abogo por averiguar este primero, y luego pasemos al siglo II, después de Cristo, que vais a flipar la que se lió por una arroba de vino a la orilla de Caganchín.

Uhhhhhhhhhhhhhhh, cuidado con los fantasmas.

Perigallo no dixit, lo dicen las pinturas rupestres.

¡Vaya, vaya, moscoj! Que facilidad tienes para irritar al personal y para contentar a Evita.
¿Tan mayor eres para saber lo que realmente ocurrió aquellos fatídicos días o es que alguien te lo ha contado? Parece ser que quien te lo ha contado es la única persona del pueblo que sabe la verdad. Los demás, pobres ignorantes que tergiversan la realidad.
Sólo te pide que dejes este tema. Nadie nos considera unos salvajes y ... No quiero seguir hablando de ello. Es un tema que hace mucho daño a todos los del pueblo. No sé que buscas con ello, Y no digas:"La verdad". Déjalo, que haces mucho daño.

Buen razonamiento "Peri", en serio... ¡sublime!...¿mágico? Pero yo, que soy "mu camorro" no he parado hasta encontrarle un "pero":
Por más que le pincho al Google no consigo encontrar un solo "historiador" tendencioso que explote politicamente el tema del mamut... ni en la web... ni en los blogs... ni en los foros... ni en conferencias... ni en publicaciones... ¡No es lo mismo, no señor...que va, que va....
del vino de Caganchin, idem
¡Africanus!... no quiero decir la verdad...QUIERO ESCUCHAR LA VERDAD.
¿Tan difícil es entenderlo?
Saludos, mundo feliz.

Olidé desvelarte, Africanus, mis fuentes:
Alguien que en 1932 cumpliría los 40, que pasó el día de los hechos en su casilla de campo, a diez kilómetros largos del pueblo, y que a las ocho de la mañana del día siguiente tenía dos costillas rotas por la culata de un fusil. ¿Cómo lo ves?

Cuanto os gusta mirar hacia el pasado. Prefiero mirar hacia el futuro y hacerlo mejor para nuestros hijos, ya que lo que estoy viendo en el presente (violencia juvenil, etc...) me asusta. El pasado no se puede cambiar, lo que está por venir aún se le puede poner remedio.

Un saludo para todos!

Que no encuentres nada, no quiere decir que no ocurrió. Tu no has visto las pinturas, por que solo quieres ver lo que tu quieres ver, y oir lo que tu solo quieres oir. Me parece correcto lo que tú nos cuentas, y es bueno tomar nota de todas las versiones y extraer lo malo y lo bueno de todo. Pero para tendencioso, el que quiere solo tomar un camino por sus sentimientos. Por lo que nos dices, tú tampoco eres objetivo, pués estás condicionado por cosas que es normal que te duelan.

Reconecerás que son asuntos tristes, muy tristes, y si nuestros padres y abuelos hicieron el gran esfuerzo para que nostros crecieramos en paz y a la hora de juntarnos en el pueblo, no tuvieramos en cuenta si las familias eran de una parte u otra.

Un saludo, y "pa camorro YO", que se lo digan a Evita.

Perigallo, dixit.

Has visto lenon, que tierno me he puesto. Sic.

¿Sabes, cobaya, que tienes toda la razón..? Pero si conoces mi pueblo también habrás de admitir que el tiempo parece detenido desde hace bastantes años, o sea, que el pasado no se puede cambiar y el futuro es algo que sencillamente "no existe". Saludos.

¡Cómo no va estar estancado el pueblo si lo único que te interesa es algo tan triste y desagradable que ocurrió hace casi 80 años!
Si defender a nadie: ¿Tú crees que los guardias no se defendieron? Supongo que intentarían salvar su vida. ¿No lo harías tú, moscoj, rodeado por un número mayor?
Lo que ocurrió fue una barbaridad lo mires por donde lo mires y en este caso: "el fin no justifica los medios".
Mira moscoj, la verdad es que ocurrieron unos hechos desagradables y que no nos interesa quién tuvo la culpa. Todos sufrimos ese dolor y, como dice Perigallo, nuestros abuelos y padres han luchado por todos los medios para que se olvide.
¡Hazlo tú también! Se partícipe de la sociedad y da alternativas para cambiar el futuro de nuestro pueblo. Es muy fácil criticar y no movernos.
Saludos.

¿Quién busca culpables?
Mi única intención desde el principio: DENUNCIAR EL USO POLÍTICO QUE SE HIZO Y SE SIGUE HACIENDO DE UNOS HECHOS FALSEADOS A CONVENIENCIA DEL PODER. Punto final.


A otra cosa:
No veo al personal demasiado receptivo a la hora de escuchar propuestas. Mas bién diría que lo único que quieren oír es nuestro silencio.
Saludos.

¿Y qué? Estamos hablando de los años 30, es como si yo me indigno con el Caso Dreyfus, o con el partidismo que existe en la actualidad o de siempre, según la línea editorial de cada grupo de comunicación. Supongo que en aquellos años, existirían, al igual que ahora, diferentes editoriales, existian periodicos de izquierda y de derechas, y cada uno tiraría para su lado. También los historiadores e intelectuales tomaban partido según su forma de pensar y su ideología.

Así que ya está denunciado por tu parte, ya hemos oido tu alegato como a Zola, en el caso al que me refería antriormente.

Suelta lo que llevas dentro, te quedas agusto y punto.


Perigallo, dixit.

Lenon, ya queda poco para Los Ranchos. Que tupa.

No, Peri,...lee hijo "estábamos hablando" de agosto de 2007.Cáceres.

No Mos, apañao, es una opinión de un tío del 2007 de un suceso de 1931.
Es de 1931. Es de 1931, el suceso es de 1931.

Pasó en 1931. En 1931

Me parece que en....................... 1931.

Tu lo que estás es enfadado con este tío. Pues respondele en su blog, a él personalmente, que es posible.

Perigallo dixit a Mos.

Ah, se me olvidaba Peri, era Peri viruta que en paz descanse, y Mos es Kate Mos.

Nombres enteros por favor, no abreviar, no seamos perezosos, que son cuatro "tecleaos". Confianzas las justas, Je, Je.

Indigna oir a los fachucas decir que hay que olvidar el pasado y mirar al futuro, está claro, a ellos el pasado les averguenza, es algo oscuro que quisieran borrar para siempre, pero los afectados, los represaliados, los asesinados y los que se tuvieron que exiliar para salvar la vida no quieren ni querran nunca olvidar, al contrario, anhelan justicia y reconocimiento publico del dolor y la injusticia que sufrieron.
Se que alivian su negra conciencia argumentando que fué una guerra civil, que hubo barbaridades en todos los frentes, que existió Paracuellos, etc, pero en el fondo de su alma, si es que la tienen, saben perfectamente que los asesinatos, torturas, represalias e injusticia no ocurrieron solo en el contexto de la guerra, continuó muchos años despues dirigida por un regimen asesino y vengativo.
Ademas, saben que la guerra no vino del cielo, sino que se produjo por un levantamiento militar originado unicamente por el ansia de mantener los privilegios y la diferencias de clase existentes.
Lo que mas me duele es que personas que se han paseado libremente por el pueblo tienen sus manos sucias de sangre y dolor, han explotado a muchos de nuestros abuelos y para colmo, ahora, algunos de sus hijitos ocupan concejalias en el ayuntamiento.
Pues que sepais que mientras quedemos algunos y disfrutemos de la libertad de expresion que tenemos ahora, la memoria de nuestras familias continuará viva.

Perdone Don Perigallo...
pero insisto, el hecho denunciado se produce en 2007, en Cáceres, donde un señor "historiador" les relata a las reliquias militares la milonga que quieren oír...y no sólo no contrasta los hechos,... ni siquiera se molesta en verificar los nombres (el apellido Mangano no era el del alcalde)... se limita a copiar (mal) la propaganda antirrepublicana de los treinta y los cuarenta... y arremete contra todo lo que molesta a una determinada tendencia política.
...veritas mecum...
Lo del blog ya se intentó, pero este señor se reserva el derecho a no pu blicar las opiniones que no le "besan el culo"
Saludos mundo feliz.
Don Evitabotellon (por si acaso)... moderación, por favor.

Haz caso a Moscoj, Evita hija, que te va a dar algo. Madre es como la patiño del foro. Aquí todos de buen rollo y hala, caballos desbocaos. Mira Moscoj, a eso me refería yo, y creo que también Africanus, ves; ha salido a relucir la miseria, la malababa, y los rencores mal llevados. Eso es lo que tiene, el no haber recibido en casa la virtud del perdón y la comprensión de los que lo pasaron mal por ambas partes.

Ha sido aparecer, después de casi un año, y me encuentro con la patiño del foro en su máximo exponente, y su enfermiza obsesión por las personas. No se si arremete contra los fachas en general, pero luego me hace un batiburrillo de concejales y demás.

El gobierno que estaba en aquella época era republicano, y era el encargado de mantener el orden. ¿qué habla esta de propaganda? La Gurdia Civil,estaba bajo sus ordenes y encarnaba como siempre lo hizo, lealtad al Gobierno del momento, que era Socialista. ¿A que viene lo de la propaganda?

Para ser una señorita con carrera, desbocada, el ansia la oprime el razonamiento.

Perigallo dixit.

Lenon, has visto, tú viendo los viernes por la noche Antena 3, y tenemos lo mismo, en versión foro. AY, QUE POCO QUEDAN PARA LOS RANCHOS.

Una pregunta para Evita Botellón. Cuando constituyas la checa en el pueblo, me dices dónde va a ser, por si me pilla cerca de casa, y puedo remudarme antes del fusilamiento. sería un gran detalle por tu parte.

Denoto cierta...¿animadversión recíproca?...que hace derivar los temas hacia el plano personal. MODERACIÓN...para todos.

Querido Moscoj, cuanta razón tienes. Pero personal no, por que yo y alguno más, sabemos quien es Evita Botellón, pero ella NO sabe de nosotros.

Un saludo.

¡Qué lenguaje, Evita! Para Nóbel.
¿Cuál es tu intención? ¿Venganza?
No seas tan rencorosa y modérate. Habla de cosas coherentes.
Al igual de lo de los guardias, no queremos recordar la desgracia de la guerra civil. España entera perdió.
Sacar otra hilo que interese más y no metáis el dedo donde no debéis.

Aqui parece que todos sois monjitas de la caridad, pero bueno, las normas del foro no las haceis vosotros, y se puede decir lo que le venga en gana a cada uno.
Perigallo, hijo, tu no tienes ni p. idea de quien soy, te equivocas en esto tambien.
Huy, perdon por simular una palabrota, no lloreis....

Africanus, el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla, no sé porque teneis tanto interés en olvidar, en poner tabus en la historia. Bueno, si lo se, lo haceis porque os averguenza y temeis la justicia (terrenal)

da pena escucharos!!!! madrecita que circo teneis montado!!

Hagamos un esfuerzo por tolerar el diálogo... con suerte caminaremos hacia la serenidad...
Por lo que se ve, el silencio no es, en muchos casos, el mejor aliado para superar los rencores... Quizá, lo que ha sobrado durante muchos tiempo ha sido precisamente el silencio...
Son mis dudas, no sé si razonables.
Saludos.

Se puede decir todo lo que se piensa, pero sin faltar el respeto y sin insultar.
Evita, déjate de frases hechas. Por desgracia, Castilblanco conoce muy bien su historia y no necesita que nadie se lo recuerde. Aquí nadie pretende ocultar nada. ¿Es que piensas que alguien tiene miedo? Por favor, bájate de la "mula". Nuestro pueblo es tan maduro que no volverá a caer en errores pasados.
Lo que sí te pido es que recomiendes a tus dirigentes que no aviven el fuego e intenten separar a las dos Españas.Y tú, olvídate de la caza de brujas que pareces la inquisición.

Moscoj, la interpretación de los sucesos de Castilblanco están muy claros para todos los investigadores. El problema siguen siendo la propaganda neofranquista, los revisionistas, negacionistas y falsos intelectuales que escriben en medios de la ultraderecha pero que no tienen cabida en los medios universitarios.

Amigo Perico. ¡Cuánto peligro acecha a la estabilidad de España!: neofranquistas, revisionistas, negacionista, falsos intelectuales que escriben en medios ultraderechistas y que no tienen cabida en los medios universitarios. Me dan miedo los adjetivos que has utilizado y creo que tenías que tener mucho cuidado al usarlos. No por nada, sino porque los únicos que creeis en ello sois vosotros. Supongo que serán fantasmas del pasado y que te han inculcado. Olvídate de ellos como nosotros los hemos olvidado, al igual que lo hemos hecho de las hordas marxistas.
¿Es que ahora sois dueños de la universidad? Pensaba que vivíamos en libertad y todo ciudadano podría ir a ella. ¿Esos "falsos intelectuales" no estudiaron en la universidad? Mayo del 68 quedó lejos, por lo menos para los que creemos en la libertad, tanto de expresión como en el derecho constitucional.
Defiende tus ideas sin menospreciar a las personas. Respeta y serás respetado.
Un saludo.

Hola Africanus!!! No tengas miedo de los calificativos, sólo sirven para describir detalladamente a los nombres y que yo sepa, sólo he tratado de neofranquistas, negacionistas o revisionistas a quiénes lo son, no he señalado a nadie, por lo tanto no entiendo ese "vosotros", a menos que te hayas sentido identificado con esos "falsos intelectuales" (cosa que yo no he hecho).

Con respecto a "sois" dueños de la universidad. Ésta siempre ha sido libre y crítica, es ni más ni menos que la cuna de la razón y el conocimiento. No entiendo tampoco ese "ahora sois dueños de la universidad" que has entonado.

Y claro que sí, me refiero a esos que o no estudiaron en la universidad o no estudiaron la especialidad que pretenden investigar o sencillamente utilizan el populismo manipulando premisas y formulando hipotesis y teorías para conseguir ofrecer la subjetiva propaganda neofranquista que buscan.

Mayo del 68 está por fortuna muy lejos y efectivamente en la actualidad existe libertad de información, de asociación, manifestación, ect. y por supuesto los ciudadanos gozan de un nivel educativo muy superior y una capacidad crítica mucho mayor. Son precisamente esos que negaban la información y el acceso a la libertad o la cultura quiénes pretenden hacer creer que en la actualidad está coartada y era precisamente en esa época cuando se ofrecía de forma completa.

Con respecto a menospreciar a las personas, con respecto a los revisionistas, sólo decir, que en lugar de propaganda, deberían hacer pasar sus investigaciones por el filtro universitario, eso para quiénes fuesen doctores en la disciplina correspondiente. Claro está también que hay personajes que creen disponer de esas capacidades sin haber realizado los estudios correspondientes y después afrontar esa propaganda como si fuesen hechos ciertos. Cuando hablamos de Historia Contemporanea, el investigador debe de ser licenciado en cualquiera de las especialidades de Historia y doctor en Historia contemporanea. Además, todos los trabajos de investigaciòn se realizan a través de las distintas universidades, debiendo ser de gran objetividad y avalados por otros investigadores. Esto no pasa sólo en Historia, a nadie se le podría ocurrir que un periodista llegase a Castilblanco y pusiera una consulta médica o se dedicase a escribir obras contrarias a las investigaciones científicas realizadas por los expertos. Eso no es revisionismo, es una aberración y si que se puede menospreciar a quienes pretenden realizar intrusismo con el objeto de manipular las investigaciones realizadas por los científicos.

Un saludo.

¡Hola Perico!
En ningún momento me siento identificado con esos "falsos intelectuales", y, como bien veo, tú tampoco.
Al hablar de la universidad me refería que en ella se juntan todas las ideas, no sólo las defendidas por unos cuantos y por ello debemos sentirnos a gusto en ella.
No puedo más que estar de acuerdo que los investigadores son los encargados de recopilar los datos para aportarnos toda la información relevante al hecho en cuestión.Y si son historiadores de pro, mejor. Pero amigo Perico, la información que se recoge es siempre la veraz o la interpretación de una parte. Depende del investigador o historiador que la recopile.
Un periodista nunca pondría una consulta médica, pero sin duda, los habitantes de Castilblanco, que no eran ni historiadores ni investigadores ni periodistas sino gente humilde y trabajadora, se convirtieron sin querer en los mejores informadores de los hechos. No les hizo falta ir a la universidad para relatar lo que ocurrió.
Pero no sólo esos autores que tú dices se han tomado el lujo de hablar desde su punto de mira sino algunos, como Chamorro también lo han hecho. ¿O es qué lo cuenta Chamorro es la realidad?¿Es que personas como él no quieren manipular la realidad?
Nadie mejor que nuestros abuelos y abuelas saben lo que realmente ocurrió y si de alguien me he de fiar, será de ellos y ellas que tuvieron la desgracia de vivirlo.
Y como ya dije en otro hilo, dejemos el tema que lo único que hace es hacernos daño a todos.
Un saludo.

Eso si es enriquecedor, la variedad de ideas y la multiculturalidad, pero de ahí a pretender manipular las evidencias científicas en beneficio de esas ideas y sobre todo de la expansión populista de éstas, va un trecho.

Se trata de tener las ideas propias que cada uno quiera, pero a la vez trabajar con la objetividad que proporcionan las investigaciones y por supuesto aceptar los trabajos de la mayoría universitaria.

Dentro de la UNED y el departamento de Historia Contemporánea, para el profesor D. Javier Tusell era una evidencia. Todos los investigadores de esa universidad están de acuerdo y en palabras de uno de sus catedráticos, D. Juan Urturi, "...la mera exposición de los hechos a través de las fuentes, muestra el contraste suficiente para responsabilizar a los sujetos de los hechos...". Se está refiriendo claramente a quiénes utilizaron las armas.

De todos modos, el artículo de Marañón "Fuenteovejuna" en el diario "El Sol" y transcrito también en "El Socialista" creo que es una de las mejores interpretaciones de esos sucesos y escrito además en el momento en que ocurrieron los acontecimientos y por una mente brillante. Toda la propaganda franquista posterior criminalizó a un pueblo que en cualquier caso y de la forma que se mire, fue agredido, primero por las fuerzas del orden, abandonado por las autoridades y por el PSOE y posteriormente criminalizado durante decenios por la propaganda franquista (sólo recordar los artículos año tras año en el diario ABC) y en la actualidad esas calumnias pretenden volver enmascaradas de "falsa intelectualidad" en jornadas militares o en medios abiertamente fascistas o ultraderechistas.

Un saludo.

¡Aleluya, Perico...! Al fin alguien que parece querer entender la intención del inicio de este hilo...
Los demás optan por "olvidar"... pero, sinceramente, me parece preocupante el uso del "nosotros/vosotros"... creo que en el fondo no se olvida...