Castilblanco - Badajoz

Para acthung, y para todo aquel que quiera entender:

En el hilo titulado “Elecciones a la vista”, leo tu comentario, querido paisano (o paisana) con mucha tristeza, porque no sé si expresa (te lo digo sin mal ánimo) la peor de las intenciones o la mayor de las ignorancias. Te contesto por partes.

Nos pones allí como ejemplo de deudas que quedaron saldadas las facturas del pabellón deportivo. Pues mal ejemplo, querido paisano/a, porque he de decirte que esas facturas (eran varias, y se acercaban a los CIENTO DIEZ MILLONES DE PESETAS, expresadas en euros, lógicamente) son las ÚNICAS de las deudas del Ayuntamiento de Castilblanco que el equipo de gobierno ahora saliente se negó a reconocer. Dicho de otro modo, son las ÚNICAS deudas de las que el Ayuntamiento, hasta la fecha, no ha pagado ni un solo céntimo porque no se incluyeron en ese Mecanismo de Financiación que tú mencionas. Todos los demás proveedores cobraron mediante ese Mecanismo.

Nos dices que ese Mecanismo de Financiación consistía en que el Estado prestaba dinero al Ayuntamiento, y que el Ayuntamiento debe devolver ese dinero al Estado.
Pues nada más lejos de la realidad, querido paisano/a. Ese Mecanismo, que todos conocemos como Plan de Pago a Proveedores consistía en que EL ESTADO OBLIGABA AL AYUNTAMIENTO A CONCERTAR UNA OPERACIÓN DE CRÉDITO CON UNA ENTIDAD BANCARIA, o sea, obligaba a pedir un crédito común y corriente a un banco, y es AL BANCO, a quien el Ayuntamiento (los ciudadanos) tendremos que devolver ese crédito durante unos cuantos años. Y te digo que obligaba porque así es de alguna manera. La alternativa era esta: el Ayuntamiento no solicita el Plan de Pago, el Estado retira al Ayuntamiento la asignación que le ingresa mensualmente, hasta liquidar sus deudas (ya se dio ese caso al principio de la legislatura mientras la situación económica se normalizaba).

No sé, querido paisano/a si ese Mecanismo salvó al país de la debacle. Si sé que ese Mecanismo permitió que los proveedores cobraran deudas que no habían cobrado en años; consiguió que el Gobierno del Señor Rajoy saliera con la cara alta haciendo creer a muchos (tú entre ellos/as) que era el Estado quien pagaba; consiguió que los banqueros se frotaran las manos con un macrocrédito con la garantía del estado, y consiguió que nuestro Ayuntamiento (muy empeñado ya) esté ahora todavía mucho más empeñado de lo que estaba.

Nos dices que ese Mecanismo “tenía años de carencia, es decir, no se pagan intereses en los primeros años”.

https://ww.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-6177
En este enlace, querido paisano puedes leer las condiciones de ese Plan de Pago.
Te recorto lo que se refiere a tu comentario:
“Entre aquellas condiciones, en ambas fases, se establecía un período máximo de amortización de 10 años con 2 años de carencia en la amortización de principal.”

Cierto que luego hubo modificación, pero quedó igual lo de “carencia en la amortización de principal”. No sé, querido paisano/a si alguna vez has pedido un crédito. Yo lo he hecho varias veces, y no he encontrado un banco que me cobre primero capital. Si tú lo conoces te agradecería que me lo hicieras saber. En la primera letra, siempre se paga la mayor parte de INTERESES, y en la última solo capital. Eso, INTERESES, es lo que ha pagado en estos años el Ayuntamiento de Castilblanco. El capital sigue todo pendiente de amortizar.

Nos dices que no es descabellado pensar que “el Alcalde saliente y su equipo de gobierno, se hayan visto obligados a subir tasas e impuestos”.
Pues otra que has errado, querido paisano/a. Esas subidas se aprueban en el Pleno. El Alcalde saliente y su equipo han Publicado en Internet todas las Actas del Pleno de este Ayuntamiento. No encontrarás en ellas NI UNA SOLA SUBIDA DE IMPUESTOS. En este mismo foro están publicadas las subidas de impuestos de todos los municipios de este país. Prueba a encontrar una subida en los cuatro últimos años en el Ayuntamiento de Castilblanco.

Me dirás que a ti te han cobrado más, y lo dirás con razón. Si te refieres a la factura del agua, busca en las leyes de Monago; si te refieres a la subida de la basura, busca en las disposiciones de la Mancomunidad; si te refieres al IBI, busca en los decretos de Rajoy y en el Plan General Urbano aprobado por el anterior equipo de gobierno municipal.
Todas esas instituciones te han subido los impuestos en estos cuatro años, es verdad, y todas ellas han tenido gobierno del Partido Popular.

Un saludo.

Buenas tardes, paisano D vuelves una y otra vez a darme la razón en mis manifestaciones, yo prófano en la materia de estos haceres consistoriales me doy cuenta que conozco, un poco mas de lo que pensaba, los "quehaceres municipales".

Respecto a lo del Pabellón ¿podrías hacer el favor de mostrar en este foro la factura pendiente que no reconoció el gobierno saliente del PP en 2011 y que según tu sigue pendiente? Me temo que no porque no existe y por eso no lo vas hacer.

En referencia al recibo del agua, del cual te congratulas y en el que tu mensaje anterior aseveras que se ha visto incrementado por las políticas de Monago ¿podrías mostrarnos una comparación del recibo actual y el el recibo que se cobraba en 2011?

Y por ultimo querido paisano D, "Dios me libre del día de mis alabnzas" y "ojalá este presente el día que me critiquen".


Ahora la crporación que q se va investir en poco tiempo verá el estado económico del Ayuntamiento, pero recuerda que sólo el estado económico que el estado físico está a la vista.

De todos modos gracias por tu información, has dado una lección de transparencia, aunque la tuya, pero de transparencia.

Muchas gracias.

Buenas tardes, paisano (o paisana) Libreta.
Te contestaré a la primera de tus peticiones. La segunda me costará algo más de tiempo porque no soy excesivamente ordenado con mis propios papeles. Pero procuraré complacerte.
Me parece “juego sucio” venir a exigirme aquí que presente unas facturas. Debes saber que la documentación del Ayuntamiento está bajo custodia del Interventor, y que ni esa, ni ninguna otra factura de particulares se ha publicado nunca en un medio de estas características.
No por ello me veo indefenso.
En la web del Ayuntamiento figuran las actas de Pleno.
Con fecha 7 de mayo de 2012 se celebró Pleno Ordinario en cuyo Orden del Día como punto 4 el siguiente:
4.- INFORME DE SECRETARÍA INTERVENCIÓN SOBRE REAL DECRETO LEY 4/2012 Y EL ENVÍO DE CERTIFICADOS SOBRE DEUDAS CON PROVEEDORES AL 31/12/2011.
El Sr. Secretario procede a dar lectura al siguiente Informe:
Con fecha 15 de marzo de 2012 se remiten por vía telemática al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas la relación certificada de facturas pendientes de pago de este Ayuntamiento al 31 de Diciembre de 2011, todo ello de acuerdo con lo preceptuado el Real Decreto Ley 4/2012 de 24 de Febrero. Las facturas que se remiten son un total de 229 y suponen una deuda de 445.161,42 €
En fechas posteriores los diferentes proveedores presentan reclamaciones sobre facturas, admitiéndose solamente dos facturas, con importes de 11.567,07 € (Construva S.L.) y 9.323,70 € (Atrium Abogados), respectivamente. Por tanto la deuda reconocida total en facturas a proveedores con fecha 31 de Diciembre de 2011 asciende a la cantidad de 466.052,19 €.
El Pleno de la Corporación Municipal aprobó el día 30 de Marzo de 2012 el Plan de Ajuste elaborado por esta Secretaría Intervención y que establecía el citado R.D.L. 4/2012. Una vez estudiado el Pleno, el Ministerio de Hacienda y A. Públicas con fecha 30 de abril de 2012 ha aprobado el Plan de Ajuste remitido. Por todo ello los proveedores que se han acogido al Plan cobrarán sus facturas a partir del próximo día 15 de Mayo de 2012.
Las facturas rechazadas han sido las presentadas por la SGAE (2.728,91 €) por ser un canon y no un contrato lo que se reclama. Y las siete facturas presentadas por la empresa Construcciones Vera, S.A. (668.629,02 €) de la obra Pabellón Polideportivo; por no haber sido aprobadas y conformes por la Corporación, todo ello en vista de los Informes que obran en el expediente de la citada obra.
Me permito repetirte este último párrafo:
Y las siete facturas presentadas por la empresa Construcciones Vera, S.A. (668.629,02 €) de la obra Pabellón Polideportivo; por no haber sido aprobadas y conformes por la Corporación, todo ello en vista de los Informes que obran en el expediente de la citada obra.

Creo, paisano/a Libreta que son esas las Siete facturas que me dices que no voy a poder presentar. (por cierto, no fue como tú dices el gobierno saliente del PP quien no las reconoció, sino el gobierno entonces entrante del PSOE, del que he formado parte, quienes no las admitimos).
No las voy a presentar, como bien dices, pero sí está a tu disposición, y a la de todos los vecinos de Castilblanco, ese INFORME del INTERVENTOR del Ayuntamiento certificando que esas facturas EXISTEN, y que fueron rechazadas por la Corporación. (Por la Corporación, Libreta, paisano/a, y puedes ver en Acta de Pleno anterior a la mencionada que el Partido Popular votó a favor del Plan de Ajuste).
No sé si te vale mi explicación. Pero a la vista de lo que hay, habrás de admitir que si alguien está mintiendo no soy yo, sino la Corporación en Pleno y el Secretario-Interventor en particular.
Un saludo.

Perdonaras mi ignorancia en temas financieros señor Delgado, pero si no entiendo mal el ayuntamiento tiene una seria deuda heredada verdad? adquirida con proveedores y con la empresa vera que reclama se abone el pabellón es así? según usted se deben siete facturas? Y si no e entendido mal y creo que no, por que no se aclararon las cuentas en vez de sumar la misma, ya que en la pagina oficial del PP de Castilblanco a fecha de hoy pone que el ayuntamiento aporto 610.000 euros de una inversión total de 610.000 euros, y si no entiendo mal el pabellón debería según se entiende estar completamente pagado como se refleja en la pagina del PP.
Entonces o no se sumar o alguien nos miente descaradamente y si es así por que en vez de sumar la deuda no se hizo algo por ejemplo ACLARARLA las cuentas.
De nuevo reitero si me equivoco, haga el favor de aclárame mis dudas.
Un saludo y gracias

La empresa Vera reclamó el pago del pabellón cuando tuvo conocimiento del Plan de Pago a Proveedores.
La corporación acordó no incluir esas facturas en el Pago a Proveedores.
La empresa Vera no ha vuelto a reclamarla, la deuda sigue pendiente.
Los 610.000 euros que menciona la web del PP nunca fueron utilizados para pagar el pabellón.
Saludos.

Entonces para que se utilizaron y por que no se aclaro este punto en su momento si se tenia conocimiento del mismo?
Y reitero aclarar no es sumar la deuda, aclarar es que expliquen donde se invirtió ese dinero, dinero que entiendo se invirtió en el pueblo.
Eso es para mi aclarar las cuentas.
Un saludo y gracias.

Lo prometido es deuda, paisano (o paisana) Libreta.

Datos de mi factura de Aquagest, de fecha 21-07-2011:
Detalle Conceptos
Agua
Cuota Servicio…………………………..11,58
De 1 a 7 m3………………..…………….0,5070
De 8 a 14 m3…………………..………..0,6200
De 15 a 21 m3………………………….0,8800
Impuestos, 8,00%

Datos de mi factura de Aquanex, de fecha 6/03/2015
Factura Trimestral
Aquanex S.A….
Agua
Cuota de Servicio……………………..11,58
Consumo de 1 a 7 m3……………….0,507
Consumo de 8 a 14 m3…………….0,62
Consumo de 15 a 21 m3………….0,88
IVA AL 10%
GOBIERNO DE EXTREMADURA
CANON AUTONÓMICO DE SANEAMIENTO
CUOTA………………………………..4,20
CONSUMO………………………….0,10

Como puedes comprobar, en mi factura, como en la de cualquier castilblanqueño, la parte correspondiente al importe que cobra la empresa (cuota de servicio y tramos) es exactamente la misma. El Ayuntamiento no autorizó a la empresa ninguna subida.

Diferencias:
IVA,…. HA SUBIDO DEL 8 AL 10 POR CIENTO
CANON AUTONOMICO,….. APARECE EN LA SEGUNDA, NO APARECÍA EN LA PRIMERA.ES OBRA Y GRACIA DEL SEÑOR MONAGO.

Supongo, paisano/a Libreta, que ahora me vas a decir que estos datos me los puedo haber inventado.
Acabo de enviar a la sección de Fotos de este Foro las fotografías de las dos facturas que aquí menciono. Siempre tardan unos días y no puedo garantizarte que las vayan a publicar porque el contenido no corresponde con las condiciones de publicación que se exigen.

Pero tampoco por eso me veo indefenso.

Si no quieres esperar, hay una cuenta en Facebook con mi nombre, abierta al público, ahí puedes verlas tú y cualquiera ahora mismo.

Un saludo.

Lo olvidé, paisano/a Libreta:
Si quieres alguna otra aclaración no tienes más que pedirla.

Jesús Pérez,

en su momento se dijo, se escribió y se publicó que las facturas del pabellón estaban sin pagar, en contra de lo que decía la web del partido popular. El ayuntamiento le debe a Vera, aunque también es cierto que Vera le debe al Ayuntamiento.

A sabiendas de lo que ya sabemos todos, estoy convencido de que la nueva Corporación estará en disposición de hacer las aclaraciones pertinentes, dado que son sus deudas y dado que ya sabemos todos que en aquel momento se faltó a la verdad.

¿Tú también crees que así lo harán, verdad?

Saludos.

Cuatro años para aclararlo, y blabla bla bla !!!!!
Ha ora dejate de cuentos, si algo estaba mal
denuncia y dejate de monsergas

No voy a dudar en ningún momento de tu palabra, hay cosas que no me cuadran, como por ejemplo porqué la empresa no ha vuelto reclamar el importe de una deuda y cómo alguién puede reconocer o no una deuda contraída tan fácilmente, sinceramente no lo entiendo que hayan pasado tres años y no hayan emprendido ninguna acción legal contra el Ayuntamientpo por una deuda de tal importe que no es moco de pavo, no lo entiendo.

Partiendo de la base que me creo a pies juntillas lo que me dices ¿Podías aclararme, si eres tan amable, si el recibo de 2011 es trimestral o semestral?

Y otra cuestión que hace referencia a este tema ¿Ya habésis solucionado con el Ayuntamientpo de Valdecaballeros la deuda que tiene contraída el Ayuntamiento con ese municipio? Gracias de antemano.

Perdón el Auntamiento de Castilblanco no tien ninguna deuda contrída, la empresa que explota la red de abastecimiento de aguas.

Como responsable civil subsidiario está el Ayuntamiento de nuestro querido pueblo.

Las deudas las pagamos todos porque son de todos, el psoe no paga nada ni el pp tampoco, las pagamos todos como también disfrutamos todos de todos los bienes de públicos, Residencia, Campo de fútbol, pabellón deportivo, gimnasio, albergue en fin es del disfrute de todos

La empresa no ha vuelto a reclamar la deuda porque todavía nadie da por definitivamente perdido el proyecto. Cuando se inició, Ayuntamiento y empresa se ofrecieron contraprestaciones que no se resolverán hasta el momento en que el proyecto se dé por liquidado.

Los recibos del agua, al menos los míos, han sido siempre trimestrales.El de 2011 corresponde al período abril-junio, y el otro al último trimestre de 2014.

El ayuntamiento de Castilblanco no tiene ninguna deuda con el de Valdecaballeros. En todo caso el ayuntamiento de Valdecaballeros podría reclamarle deudas a la empresa que gestiona el abastecimiento a Castilblanco. El tema se discutió sin acuerdo al principio de la legislatura; luego, como sucede con el tema del pabellón, nadie ha vuelto a decir nada.

Saludos.

Osea que quedamos resueltos a medias o sin resolver los problemas.
¿Y tu pretendes que me crea que la empresa Vera ha perdonado una deuada de masde 100 millones de las antiguas pesetas porque no da por perdido el proyecto?

Una empresa como Vera que ha sufrido, creo, un cocncurso de acredores porque se tuvo que acojer a la ley concursal a consecuencia de el estallido de la burbuja inmobiliaria ¿va aceptar la perdida de 100 millones de las antiguas pesetas en facturas pendientes y no va emprender ninguna acción legal? Agradezco que intentes con buena intención explicarmelo pero permiteme, con todos mis respetos, permíteme no creermelo.

Yo creo que esto que estamos discutiendo amenamente hoy,se podía haber evitado si tus queridísimos gobiernos socialistas nos hubieran dado el dinero para hacer el pabellón, como se lo deiron a Herrera, Valdecaballeros y la mayoría de pueblos de Extremadura, pero claro como no eramos afines.....a diferencia vosotros, el psoe, no habéis solicitado ni un solo euro para hacer las pista de padel cuando el gobierno de Monago contemplaba ayudas a este tipo de construcciones y ahora que no está subvencionado pretendéis hacer o al menos eso llevabáis en vuestro programa y no solo una si no dos.

Señor D no nos vamos a poner de acuerdo, agradezco profundamente tu esfuerzo, de verdad creeme, pero ésto después de cuatro años gobernando no tiene validez para mi de todos modos muchas gracias por todo.

Libreta,

yo no pretendo que te creas nada. Eres libre como cualquiera de pensar por ti mismo y de expresar lo que piensas. Todas las cosas tienen un fin; el tema del pabellón también lo tiene, ligado al proyecto de la dehesa. Llegado ese fin, ya veremos si la empresa reclama o no lo que se le adeuda. Si existe otro motivo para que la empresa no haya emprendido esas acciones legales, ese motivo escapa a mi conocimiento.

No podemos discutir sobre lo que habría pasado si la Junta nos hubiera dado el dinero. Eso ya no tiene solución. Sí podemos exigir que el partido popular aclare por que en su página web figuró y sigue figurando que el ayuntamiento había invertido más de 600.000 euros en una obra que sigue sin pagar en su totalidad.

¿Crees que el señor Monago nos habría dado dinero para una pista de pádel? No lo sé. Sí puedo decirte que lo que no nos ha dado ha sido una simple audiencia, y esa sí se la hemos pedido.

No tenemos por qué ponernos nunca de acuerdo, pero sí podremos siempre debatir con respeto.

Saludos.

mi pregunta es... se a pedido al señor Monago el dinero para hacer la pista de padel?

Señor D.DelgadoHorcajo, si en algo le he podido molestar, le pido perdón. Me he limitado a opinar sobre un tema que en otro hilo salió a colación y en un tono informal. Sus aclaraciones hacen que mi intervención no sea del todo acertada y yo que lo siento.

Ahora bien, quiero aclarar que en todo momento he sido respetuoso, y que en ningún momento creo haber dado nada por hecho, de hecho, utilizo expresiones como creo, supongo etc...

El Mecanismo existió, y entiendo que el Ayuntamiento se acogió a el. Supuse también que la factura mas grande que tenía el pueblo, que no era otra que la del pabellón (al menos siempre se ha dado a entender) debio haber sido incluida. Desconozco el por qué no se incluyó, supongo que alguna razón de peso existirá.

Lo que no acabo de entender es lo de los bancos.....tenía entendido que el préstamo lo realizaba el ICO (instituto de crédito oficial), y por eso dije lo del Estado.

Hay dos cosas que si quería aclararle:

1. Los Mecanismos de financiación (tanto las dos fases del primero como el segundo), salvaron de la debacle al País. Fue un movimiento extraordinario por parte del Estado. Podemos ser azules, rojos o morados, pero la realidad demostró que así fue.

2. Desgraciadamente, si he tenido que pedir créditos en mi vida.

No me enrollo mas, solo pedirle perdón una vez mas si me he excedido en mis comentarios por culpa de mi desconocimiento.

Aparte de lo ya dicho, paisano/a acthung, razón de peso para el equipo de gobierno socialista para no admitir esas facturas es la siguiente:

de haberlo hecho, a los más de 800.000 euros de deudas a bancos que ya existían, habríamos sumado los más de 400.000 del pago a proveedores, los más de 600.000 a Vera, más las deudas a seguridad social y hacienda, un montante total superior a los DOS MILLONES de euros más los correspondientes intereses.

El ayuntamiento no habría tenido capacidad para afrontar el pago del crédito, habría entrado en colapso y habría sido intervenido.

Razón tienes en lo del ICO. Hay una pequeña parte del pago a proveedores que obtuvo el dinero de ahí. Luego se abrió el pastel para la banca privada, un poco (supongo) porque el ICO no tenía capacidad para absorber la avalancha, y un mucho (supongo, que tampoco lo sé) porque la banca privada no se iba a quedar sin pedir su parte del pastel.

Sobre lo de la debacle, ya he dado mi opinión: los bancos han hecho el agosto y los vecinos nos hemos apretado el cinturón un poco más.

Las disculpas las acepto y las ofrezco a mi vez.

Saludos.

¡¡¡Ole, ole y ooooole Domingo!!!
Buenas explicaciones, con educación, detalladas y argumentadas.
¡¡¡Cómo se nota que eres de los buenos maestros!!!
Con tu permiso, voy a celebrarlo con ritmo actual y extremeño.
Ahí os dejo la canción que me ronda ahora mismo: "Las cositas claras"..... el chocolate espeso, tu me lanzas flechas, yo te tiro besos.
woooo woooo wooo ooo nanananaaaaaaaa woooo oooooo

Os añado un enlace por si alguien no conoce la canción
https://www.youtube.com/watch?v=EAL052LnjPA
Tiene buen ritmo, así que .... mucho ánimo y pa'lante con ganas.

El señor D, ha expuesto su verdad y sigue quedando en el aire lo del pabellón y la solución la emplaza a que se finalice el proyecto de la dehesa, sinceramente no ha explicado nada nuevo, sigue dándome la razón, no me creo que la empresa Vera ni ninguna empresa del mundo en tres años no reclame una deuda de más de 600.000€, permitirme mi escepticismo al respecto.

Lo del plan a proveedores tuvo que venir "tito Mariano" a salvavarnos el cvlo a este y a la gran mayoría de ayuntamientos de España, que mi querido ZP se fue sin pena ni gloria como si el asunto no fuera con él.

En definitiva señor D, que después de cuatro años ustedes se van con un plan a proveedores que no ha sido diseñado por ustedes si no que le ha sido impuesto por el gobierno central (PP), el oscurantismo que según ustedes reinaba en el proyecto dehesa bohoyal, que por cierto ustedes se jactaban criticando en su campaña 2011, sigue estando presente con deudas que se reconocen o no dejan de reconocer, que la problemática con la empresa del agua y con el Ayuntamiento de Valdecaballeros no está solucionada, que el conflicto Fuente Jarillo permanecía enquistado y sin progreso alguno... Y me pregunto yo.

DIRIGENTES DEL AYUNTAMIENTO HASTA 2015 ¿QUÉ HABÉIS HECHO DURANTE CUATRO AÑOS?

eso es lo que yo quiero que me expliquen tambien...
Han echo algo? Que se ve de nuevo en el pueblo? Que nos hablen de la deuda que ellos han generado...

Con respecto a las pistas de padel, ayuntamientos socialistas y populares han recibido subvenciones para su construccion, aqui no se han molestado ni en solicitarlas

Me parece vergonzoso que en cuatro años se haya solicitado una unica visita o audiencia (como el señor Domingo dice). Si algo te interesa, hay que ir a por ello a todas, no solicitando una audiencia. Habra alguna otra manera de que te puedan escuchar no??

flecha

Libretilla and flecha's .... hasta ahora nadie se he metido con vosotros, con mucha educación solo os están dando respuestas que no habéis querido conocer durante estos cuatro años, y que segun se ve por vuestras contestaciones, tampoco quereis conocer ahora.
Las cuentas ahora están claras.
Pensad en quién gobernaba cuando se generó la deuda, porque vais a tener de alcaldesa a quien gestionaba las cuentas en las cuales se llegó a deber casi 2 millones de euros, y como muy bien ha explicado Domingo, el Ayto podía haber sido intervenido.
Vamos, que gracias a vuestra gestión, nos pudimos haber convertido en PELOCHE II (o algo así).
Visto lo visto ..... mejor es cantar..... las cositas claras, el chocolate espeso, tu me lanzas flechas,...... wooooo oooo wooooo oooo nanananana wooo ooooo

Libretilla,
eres un jjjeta.

(lo de torpe
era cosa de mis vidas
anteriores.
Por cierto,
¿no tendrás tú
nada que ver
con el fin
de mis vidas anteriores…?
Seguro que no,
no te llega el intelecto…
Pero bueno,
aquí estoy,
cual ave Fénix)


Te dan un agua
(te hemos dado
muchas)
y sigues empeñándote
en sacar la gaita
de entre tus miserias...

"El señor D, ha expuesto su verdad y sigue quedando en el aire lo del pabellón y la solución la emplaza a que se finalice el proyecto de la dehesa, sinceramente no ha explicado nada nuevo, sigue dándome la razón, no me creo que la empresa Vera ni ninguna empresa del mundo en tres años no reclame una deuda de más de 600.000€, permitirme mi escepticismo al respecto."


Libretilla,
has empezado
llamando mentiroso
al señor D…
Le has negado
la existencia
de unas facturas
y te ha dado con
el justificante
en las narices…

HAS QUEDADO
HECHO UNA MYYYERDA…

Le has pedido
la comparativa
de las facturas del agua
del principio y final
de la legislatura
y te las ha colgado
en su Facebook
para que las veamos
todos.

HAS QUEDADO
HECHO UNA MYYYERDA…

Le has pedido una explicación
sobre la actitud
de la empresa Vera
y te ha dado una respuesta
más que razonable…

Pero claro,
tú,
desde tu OMNISCIENCIA
te permites el lujo
de dudar de todo...


Libretilla,
Eres un jJJeta.

Y ya puestos
pues te voy a dar yo
mi explicación
sobre el tema,
a ver si te convence más:
¿Cómo le van a exigir nada
los Vera al Ayuntamiento
de una obra
de la que ni siquiera
han pagado todavía
la licencia?

Toda la operación
de la dehesa
es un chanchullo
una marrullería,
una martingala
de esas a las que están
acostumbrados
los gobiernos del Pepé…
Incluído el de Castilblanco…

La operación
no tiene nada de legal,
por eso los Vera
nada pueden reclamar…

Y si estoy equivocado,
ahora tendremos
gobierno del Pepé…
Tiempo tendrán
para poderlo demostrar.

Un saludito,
que no cuesta náaa!

ranchero si tan chanchullo es lo de la dehesa te recuerdo q se hizo con la aprobacion en su dia del pesoe y ahora tambien se subia al carro apoyando y llevandolo en su programa electoral o no es asi?

Ibra, la das en todas y no sabes de la misa la media!!
Estamos en un pueblo recóndito de la siberia extremeña, donde cualquier intento de mejora que favorezca el empleo será bienvenido por cualquier partido político.
Después habrá que ver el precio que está dispuesto a pagar cada uno de ellos, porque no se si tú entonces vivías en el pueblo o tenías las orejas cerradas, pero las 120 hectareas que deben revertir en el pueblo si no se comienzan las obras, fué una petición del PSOE.
Que eso te quede muy claro, porque si hubiera sido por vuesto alcalde, entonces pollino and company, todas las tierras habrían sido vendidas sin reversión posible.
Por cierto.... pregunta a tu anterior alcalde pollino y a tu futura alcaldesa que en aquel momento llevaba la gestión de las cuentas ¿dónde emplearon el dinero de esa venta? porque durante sus ocho años de mandato el pueblo no mejoró lo más mínimo.

Ibra,
una cosa es
apoyar el proyecto...
y otra muy distinta
apoyar los "trapicheos"

Vamos,
que estoy yo seguro
de que el alcaldepollo
tenía al corriente
a los concejales
del PSOE
de sus tejemanejes
con los Veras,
los Nucheras, y demás...

Tú también
estás seguro,
¿a que sí?

Para Jesús Pérez:

Entonces para que se utilizaron y por que no se aclaro este punto en su momento si se tenia conocimiento del mismo?


Los 610.000 euros que se mencionan en la web del Partido Popular aparecen en un Boletín Informativo del Partido, no en la contabilidad oficial del Ayuntamiento (Cuenta General).

El PP podría haber puesto cualquier otra cantidad y haber dicho que la dedicaba a cualquier otro fin, sin que ello suponga que esa cantidad “existiera” realmente.

Dicho de otro modo, esa cantidad es sencillamente un “farol” de los muchos que los partidos utilizan en época preelectoral.




Para ibra2020:

mi pregunta es... se a pedido al señor Monago el dinero para hacer la pista de padel?

No.

Se ha pedido audiencia al señor Monago para solicitar asuntos infinitamente más interesantes y provechosos para Castilblanco que una pista de pádel.




Para flecha´s car:

Me parece vergonzoso que en cuatro años se haya solicitado una unica visita o audiencia (como el señor Domingo dice).


No está bien, paisano (o paisana) tergiversar las palabras de los demás. Yo no he dicho en ningún momento que en estos cuatro años se haya solicitado una única visita o audiencia. Yo he dicho textualmente que lo que el señor Presidente de todos los extremeños “no nos ha dado ha sido una simple audiencia”, que no es lo mismo que tú pones en mi boca.

Durante estos años, el alcalde de Castilblanco ha sido recibido por más de un alto cargo del Gobierno de Extremadura, yo diría incluso que con resultado “satisfactorio” en la mayoría de las ocasiones.

Es del presidente Monago del que NO podemos decir eso.

Como ejemplo, y ya que se menciona en este hilo, te diré que el asunto de la deuda de la empresa del agua con el Ayuntamiento de Valdecaballeros se intentó solucionar en el despacho del Consejero de Fomento, señor Víctor del Moral. La pretendida deuda reclamada por el Ayuntamiento de Valdecaballeros se discutió como parte de una negociación más amplia. Aquella reunión acabó con el acuerdo de que el Ayuntamiento de Valdecaballeros presentaría ante el de Castilblanco la documentación justificativa de la pretendida deuda.

Todavía la estamos esperando.

Saludos a todos.

ESto va para rancherito

No seguis mas que dándome la razón, cuatro años en el poder y no tenéis ni puñetera idea de lo que habláis ¿Chamchullos? depués de cuatro años ¿me hablas de chanchgullos? cuatro años con la documentación en la mano y todavía ¿me hablas de chanchullos? creo que estas pisando las mismas myyyyerdas que estas ccagando.

Cuanto más insultes y más nervioso te pongas más razón tengo, si es la evidencia, la prporcionalidad está clara.

Que no, que no, que el lobito no viene, que ya está aquí, esta semana no, me parece que la próxima.

Cuatro añitos para no solamente no hacer nada, si no para no saber demostrar que lo dehesa es un chanchullo como tu dices CUATRO AÑOS PARA SER MAS EXACTOS 1461 DIAS.

En fin Ya sabes amiguete con todo lo listo que eres tu y tu famila, hala, pa casita con el rabo entre las piernas, bueno siempre nos quedará Portugal, aunque sea para irnos de Vacaciones.

En fin que le va hacer ajo y agua maxote, nunca se puede ganar necio.

Moderación libretilla
que parece que está subiendo mucho el tono.
Intenta evitar esos insultos
antes de que un moderador te cierre la cuenta
que los foros son para debatir con educación.

Tampoco
era París
era
Casblanca

Ranchero deja de decir tonteria y acepta que aveis sido vapuleado
Los anteriores eran malos, pero los aveis superado, alamertase
y a echarle la culpa alos demas,cuatro años pará aclarar sino todo una
buena parte, eso si bosotros lo aveis echo requetebien la derr0ta asido por
culpa de los que no entieden que sois muy buenos buenisimos, pero no
entiede, que mala suerte tenemos
saludos