Calamonte - Badajoz

Es público y notorio, los enfrentamientos y divisiones que se vienen produciendo en I.U. desde las últimas elecciones autonómicas. Hechos que han transcendido a la opinión pública y que han llegado incluso a las descalificaciones personales entre sus dirigentes.

El compromiso que adquirió I.U. Extremadura, con militantes y simpatizantes, implica una responsabilidad y una coherencia con las decisiones adoptadas en la mayoría de las agrupaciones locales extremeñas.

Su hoja de ruta no puede ser marcada, ni condicionada por voceros de otros partidos, ni por el poder mediático que ejercen los “mass media” regionales o nacionales.


La corriente interna que se auto denomina “La mayoría”, ha despertado una guerra fraticida, cuyo objetivo es desbancar al actual coordinador regional, intoxicando a la militantes y simpatizantes, con consignas que en su mayoría proceden desde fuera de la organización.

Planteamiento y conflictos suscitados como, elecciones anticipadas, moción de censura, nombramientos en la Cexma, etc., no producen otro efecto, que sembrar dudas que hacen mucho daño a su imagen.

Lo mas grave de todo, es que miembros de la dirección regional, filtran a la prensa de manera miserable y sesgada, datos tales como sueldos, cargos, y gastos que están lejos de ajustarse a la verdad.

La tormenta mediática, iniciada por “La Mayoría” minoritaria de I.U., alentada por parte del PSOE, Siex, algunos sindicatos y la caverna mediática extremeña, es una presión demasiado fuerte que debe contrarrestarse por Escobar, Nogales y la mayoría de la militancia que en su momento les dieron su opinión y confianza política en lo relativo a su postura política en la Asamblea de Extremadura, es decir la Abstención, permaneciendo en la oposición e influyendo en la acción de gobierno del P.P..


Pretenden algunos que IU, aparezca como una organización anárquica, en la que cada uno va por su cuenta, incapaz de gobernarse así misma, confundiéndola con lo que precisamente la hace diferente que es su pluralidad.

Ante la próxima asamblea regional de la coalición, el objetivo debe ser el de siempre escuchar a las bases, decisiones consensuadas o refrendadas por la mayoría, y sobre todo democracia interna.

Es momento de unidad de acción entre el Grupo Parlamentario, el Consejo Regional y la Presidencia.

Es el momento para atajar el despropósito de “La Mayoría”.

El Coordinador General, Pedro Escobar, debe sentir el aliento de la mayoría de la coalición. Un año no es referencia suficiente para evaluar con objetividad, el trabajo de sus diputados.
En esta coalición debe tener un solo portavoz y ese debe ser Pedro Escobar.

I.U. no debe olvidar, (a pesar de algunos representantes locales), que se enfrenta a dos derechas, que defienden el liberalismo y los mercados con igual ahínco.

El POSE, no tiene autoridad moral para enmendarle la plana a I.U. Regional, bajo la falsa premisa de “todos contra la derecha”, olvidándose de la política que ha llevado en Extremadura durante tantos años de gobierno.

No puede dar lecciones morales cuanto en legislaturas pasadas, ha pactado con el PP, numerosas leyes, (Educación, Cajas, Suelo, etc.) y proyectos ilegales, como el de Valdecañas, por no hablar de la Refinería, la Feval , las térmicas, el clientelismo, coches oficiales, cargos a dedo, gasto sin control, empresas amigas etc.

Un PSOE que se opuso a la reforma de la Ley Electoral en Extremadura, contra la propuesta de I.U. en cuanto a porcentajes y números de miembros de la Asamblea para formar Grupo Político.

Un partido que no tuvo rubor de aprobar una reforma laboral, de congelar las pensiones y los sueldos de los funcionarios y que ahora se rasga las vestiduras.

I.U. no debe ser escudera de nadie, debe tener discurso propio y crítico con los partidos mayoritarios en la Región.

Puede que en I.U, haya muchas almas, pero solo debe haber un proyecto, que no es otro que los derechos y el bienestar de los extremeños.

Salvo excepciones locales, I.U. siempre ha sido un ejemplo de democracia interna, y ahora unos cuantos pretenden ensuciar esa imagen, bajo dudosas pretensiones.

En I.U. no debe haber complejo de inferioridad, ni miedo al que dirán por la política llevada a cabo por sus diputados regionales, al PSOE no le ha importado pactar, con la derecha, con nacionalistas, regionalista y cualesquiera que les vino o ha venido en gana, (salvo excepciones locales, vuelvo a insistir).

Allí donde excepcionalmente, I.U. no ha respetado la lista mas votada, o ha pactado con fuerzas políticas menos afines, pienso que es debido a cuestiones personales o de vértigo político.

La “Otra orilla” de Angüita, de alguna manera sigue vigente. I.U. debe seguir luchando contra la derecha y contra las políticas de derechas.

I.U. siempre ha sido la pata en quien se ha apoyado el PSOE cuando las cosas les han ido mal y este partido ha olvidado de Ella cuando las cosas les han ido bien. Muchos militantes y simpatizantes de la coalición han sufrido caza de brujas, y han sido marginados y perseguidos por sus dirigentes mientras estos han gobernado en Extremadura y en muchos de sus municipios.

Por primera vez la postura política en la Asamblea, ha conseguido de una vez por todas desmarcarse del PSOE, dar imagen de un partido independiente de izquierda.

La verdad es que han apostado fuerte y en las próximas elecciones veremos el resultado. Se ve que esta vez no se van a dejar abrazar por el gran “Oso”.

I.U. Extremadura esta teniendo su peso político, en la Asamblea de Extremadura, se nota su influencia en temas como; la deuda histórica, la ecotasa, la renta básica, el pago de la carrera profesional a los funcionarios, la negociación en los presupuestos, el freno a la Refinería, prestaciones sociales, sanidad, el campo etc.. Sin olvidar, el Plan de Austeridad y limpieza en la Administración de Altos Cargos, el Status y oficina del Expresidente.

Por otro lado tampoco en I.U. Extremadura deben olvidar, quienes fueron los señores de la guerra, (el episodio mas cruel que hemos vivido en la España democrática, junto con los asesinatos de ETA, donde el de Miguel Angel Blanco también fue especialmente cruel), y los que actualmente están implantado unas condiciones atroces contra las clases mas desfavorecidas, si quiere que su éxito puntual en Extremadura tenga continuidad.

En cualquier caso a mitad de legislatura, habrá argumentos y tiempo suficiente para evaluar la conveniencia o no de una moción de censura o la estrategia a seguir.

Les deseo una enriquecedora y democrática Asamblea Regional

Si, Si todo lo que usted diga:
La dirección de IU desoye a Madrid y celebrará el domingo la asamblea

La comisión federal de garantías ha decidido la suspensión cautelar, pero Pedro Escobar y los suyos seguirán adelante

Es enriquecedora y democrática.

Es evidente que el Psoe, está detrás de toda esta movida, les ha descolocado perder las elecciones en extremadura, y ha dejado mucho chupoctero fuera de la teta. Pero lo que tienen que hacer los amigos del psoe o a los que les han prometido cosas si echan a Monago, pues que se pasen al Psoe y no sean hipócritas. La gente tiene memoria y saben lo que ha hecho el psoe en Extremadura por sus familiares, militantes y amigos, así que si yo fuera Escobar les diría ajo y agua

Yo lo único que sé a día de hoy que gobierna la derecha gracias a vosotros, y que habría que ver que le han ofrecido a los chupoctero que hay ahora. Y lo que tienen que hacer los amigos de la derecha es destaparse como aquí en Calamonte y que se pasen como ha hecho la mayoría de los que votaban a Izquierda Unida a votar directamente al PP. Porque efectivamente la gente tiene memoria y sabe que lo que se está permitiendo aquí y en toda Extremadura. Así que yo si fuera Cayo Lara le diría que se fueran a otro partido y no estuvieran conmigo.
Menuda diferencia de IU nacional con estos.

Jo como se revuelven los chupocteros del psoe, como se les nota que les va en ello la vida y los enchufes de sus amigotes.
Ya es hora que vayais a vendimiar y a coger aceitunas como cualquier calamonteño. Todos estais esperando que os coloquen en la Junta, por eso quereis echar a monago y utilizar a IU para hacerlo. Creo que lo vais a pasar mal unos añitos. En el pueblo os paso eso, todo el mundo pensaba que si no gobernabais vosotros el pueblo iba a desaparecer y una vez metieron la cabeza otros grupos no durais mas de cuatro años, porque la gente se ha dado cuenta que cualquiera puede gobernar mejor que vosotros y con mas decencia. Por que cada vez que gobernais la gente se da cuenta que solo lo haceis para vuestras familias y vuestros amigos. Así que tenemos Salva para muchos años.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajjjjjjjjjjjajjjjjaa.....
Mira quien habla un chupoctero del PP, como se te nota que te va la vida a tí en ello, sé un poquito observador y mira donde trabajan los amigotes PPIU en el pueblo,compañero.
Que pasa que los calamonteños solo trabajamos en la vendimio o cogiendo aceitunas, pues que yo vea poquitos de vosotros lo hacéis. Creo que quienes lo vais a pasar mal no unos añitos sino decadas sois vosotros porque la gente se va dando cuenta de que no cuela ya lo vuestro. En cuanto a lo de gobernar en el pueblo compañero, chacho que en las 5 o 6 legislaturas que yo recuerdo últimas es decir en más o menos ventitantos años el PSOE ha gobernado solo 4 el resto lo habeís gobernados en compañia y consonancia PPIU con un decencia tal que fijaté tu un tio que trabaja en un sindicato toda su vida apoyando a un gobierno de derechas, esté no saldrá en la manifestaciones en contra de los recortes porque vergüenza me daría.
Y efectivamente aquí habrá Salva para muchos años con el apoyo incondicional de IU.

Donde está la libertad de expresión, aquí no se está injuriando a nadie compañero, porque cuando uno dice la verdad no es injuriar, no es verdad que está en un sindicato entiendo que de izquierdas y está ahora "formando parte" de un equipo de gobierno de derechas, hombre si eso no es verdad.
Precisamente he leido comentarios tuyos donde dices:
La tormenta mediática, iniciada por “La Mayoría” minoritaria de I.U., alentada por parte del PSOE, Siex, algunos sindicatos y la caverna mediática extremeña, es una presión demasiado fuerte que debe contrarrestarse por Escobar. Aqui das por supuesto que hay un complot.
O cosas como:
Si Eugenio se presenta a candidato debe alejar los fantasmas que persiguen a su partido cuando ha gobernado:
Transparencia en la gestión, empleo público en condiciones de igualdad, empresas amigas, ayudas sociales, privilegios corporativos, trato igualitario, politización de los funcionarios y libertad de expresión.
Esto no lo mismo.

Ruego al administrador de este foro, borre estos comentarios no registrados e injuriosos para algunas personas.Gracias

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eMaS2L-ytmI

Este hombre se retrata él solito. A qué programa está apoyando iu en extremadura. O es que son políticas sociales. Que no nos vengan con milongas. Esto es puro anti Psoe y en el psoe hay un sector muy amplio tambien anti iu. Y asi nos va al resto de ciudadanos. A jodernosss y aguantarnos. Necios que sois unos necios.

Bueno pues parece que he sido yo, el le ha escrito el discurso a Julio Anguita, curiosa coincidencia de análisis o quizás Julio lea este foro. No se con que intención has subido este video, pero no me molesta lo mas mínimo es mas me gusta. No obstante todos debemos reflexionar profundamente sobre todo lo que está ocurriendo, y que podemos hacer para evitar lo que ya tenemos encima, que se nos está quemado la casa y estamos preguntado si llueve fuera.

Pero a quien queremos engañar, como puede comparar el discurso del señor Julio con lo que ocurre en Extremadura y mucho menos en Calamonte. Aquí dice el señor Julio que cuando en Andalucia se aplica normas estatales digamos-lo así se está aplicando normas de Rajoy y por tanto se está haciendo política de derechas, como "escusa" de que dejen entonces de gobernar y que gobierne ellos, habría que explicar a la gente que existe una jerarquía normativa que obliga por ley a aplicar ciertas competencias estatales y que lo hacen incluso ciudades y pueblos gobernados por IU. Pero no explica que aquí en la Asamblea dejan que hagan su política de derechas porque la abstención no es neutra sino condicionada a que se permitan hacer esas políticas de derecha. Pero más grave es aquí en Calamonte que el señor que va con las siglas de IU hay que recordar que no es que se abstenga sino que apoya y gobierna con la derecha, eso si que es hacer políticas de derecha.
Como puede un señor que trabaja como asalariado en CCOO donde vean ustedes el Convenio que tienen ( entre otras cosas tres pagas dobles, prestamos, cursos subvencionados, donde el que menos cobra es alrededor de los 1400 euros....etc...ver el BOE del 5 de octubre de 2012) y se engloba dentro de unas siglas como IU dejar este año a los trabajadores del consistorio que gobierna con la derecha sin una de las dos pagas extras, sin decir nada y apoyandolos. Como se come esto, esto si son hechos y no nombres ni palabras como dice Julio.
Esto es como denuncié en tiempo con los diputados de la Asamblea de Madrid que subvencionaban sus menus diarios y los pagaba a menor precio que la tasa que ellos votaron en la misma donde un chiquillo paga más por llevar un tapper al colegio o un menú escolar en el mismo.
De pura vergüenza.

Se nota que eres funcionario municipal, pero lo que no entiendes lo quemado que tienen los socialistas a Rufo, por su persecución hacia su chalet y su persona cuando era alcalde y sin serlo. Sois pocos los funcionarios del ayuntamiento que os mereceis algo, siempre habeis filtrado cosas a los socilistas para perjudicar a Rufo y a Salva por eso estos se unen contra todo lo que huele a socialista. Lo mismo ha pasado en la Junta la gente estaba asqueada de tanta corrupción y amigismo, yo prefiero a Rufo antes que un socialista camuflado de izquierda. Y lo que hacen en la Junta está muy bien, han derrochado dinero por todos lados, han colocado a sus amigos, ya era hora que se fueran después de 30 años chupando de los extremeños y dejandonos la ultima de la región. Que trabajen como cualquiera que algunos han vivido toda la vida de la política.

Es verdad es preferible a Rufo de izquierda pactando con el PP dónde va a parar. ... No hay color donde estén los ideales arraigados no se pone un plato de lentejas
Lo que hay que oír!

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

IU federal anula la reelección de Pedro Escobar y obliga a repetir la asamblea

La Comisión de Garantías considera, por unanimidad, que se dio demasiado peso a los delegados de los pueblos. El coordinador no esperaba ayer la decisión y Jubete se está satisfecha. El conclave será antes del 14 de diciembre.

?????????????????????????????????

Esta es la lista de los pactos entre el PSOE y la derecha. Difundela para que se conozca la verdad.

Vitoria (Álava): Gobierna el PP gracias al PSOE
Pamplona: Gobierna UPN gracias al PSOE
Cangas de Narcea (Asturias): Los 4 concejales del PSOE dieron su voto al candidato del ...PP, 5 concejales, para impedir el gobierno de IU que había sido la lista más votada y cuenta con 6 concejales en el Pleno del Ayuntamiento.
Fuenteheridos (Huelva): El PSOE ha impedido que la lista más votada, la de IU, gobierne el Ayuntamiento al apoyar la investidura de su candidata el PP.
Carmona (Sevilla): El PSOE ha rechazado un pacto de gobierno con IU (7 concejales). La abstención de los 4 concejales del PSOE ha dado la Alcaldía al PP que cuenta con 9 integrantes en el Pleno.
Cardeña (Córdoba): Los concejales del PSOE votaron a favor del único representante del PP para quitar de la Alcaldía a la lista más votada (IU).
Pozoblanco (Córdoba): Gobernará el PP con sólo 5 de los 17 concejales del Ayuntamiento ya que los concejales del PSOE votaron a su propio candidato a pesar de ser la tercera fuerza del Pleno.
Trévelez (Granada): El PSOE ha conseguido la Alcaldía gracias al apoyo del PP, impidiendo que gobierne Izquierda Unida, a pesar de ser la lista más votada.
Villanueva de la Concepción (Málaga): El PSOE gobernará gracias al apoyo del único concejal del PP en el Ayuntamiento.
Partaloa (Almería): El único concejal del PP se convierte en Alcalde con el apoyo de los votos del PSOE.
Santa Cruz de Mudela (Ciudad Real): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Villarubia de los Ojos (Ciudad Real): La Alcaldía es del PP, en minoría, gracias a la abstención de los 6 concejales del PSOE.
Belver de los Montes (Zamora): El ayuntamiento queda en manos del PSOE después de un pacto con el PP.
Cerecinos de Campos (Zamora): El PP gobernará tras pactar con el PSOE.
Moaña (Pontevedra): El PP consigue la alcaldía gracias a la abstención de un concejal del PSOE.
La Zubia (Granada): El PP consigue la alcaldía gracias a la mediación de la exalcaldesa del PSOE, que organiza el pacto con un independiente para evitar que IU (más votada) pueda acceder a la alcaldía.
Oion (Álava): El PP gobernará el municipio, en minoría, tras la abstención del único concejal del PSOE.
Ermua (Bizkaia): El PSE-PSOE gobernará después del apoyo en la investidura por parte de los concejales del PP.
Santa Cruz de la Palma (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Los Llanos de Aridane (Santa Cruz de Tenerife): El PP gobernará gracias al apoyo de los 3 concejales del PSOE.
Breña Alta (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
El Paso (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE con el apoyo de los concejales del PP.
Breña Baja (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Tazacorte (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE gracias al voto de los dos concejales del PP.
Tijarafe (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE ha apoyado la investidura del candidato del PP a la Alcaldía para los próximos 4 años.
Puntallana (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE se apoya en el voto de los dos concejales del PP para conseguir la Alcaldía.
Barlovento (Santa Cruz de Tenerife): El Ayuntamieno estará regido por el PSOE gracias al apoyo del PP.
El Pobo de Dueñas (Guadalajara): El alcalde, número 2 del PP, votado por el PSOE.
Ogíjares (Granada): Escisión del PP con voto del PSOE
Benasque (Huesca): PP (Luz Gabás), consigue la alcaldía con el apoyo del PSOE
Canal de Berdun (Huesca): Pacto PP - PSOE Polopos (Granada): El PSOE se niega a dar su apoyo a Izquierda Unida, la lista más votada de la izquierda, y facilita el acceso del PP a la alcaldía.
Monzón (Huesca): Gobierna el PP con 7 concejales ¡¡de 17!! con abstención del PSOE.
Huesca el PP sólo sumaba 11 de 25 concejales. PSOE se vota a sí mismo, no hay pacto, gobierna el PP.
Esquivias (Toledo): Pese a sumar mayoría PSOE e IU, el PSOE vota la lista del PP.
Santiago del Teide (Santa Cruz de Tenerife): Pacto PP + PSOE "por la estabilidad" (del bipartidismo).
San Juan de la Rambla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE-PP sellan un pacto en San Juan de la Rambla
Granadilla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP
Güímar (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP
Villanueva de La Concepción (Málaga): Pacto PP - PSOE
Sisante (Cuenca): Pacto de alternancia PP-PSOE cada dos años
Molins de Rei (Barcelona): Pacto de alternancia PSOE-CiU. Para el primer tramo, el PSC cuenta con el voto de CiU, ICV y PP.
Corbera (Barcelona): Pacto PSOE - CiU
El Gordo (Extremadura): el único concejal del PSOE ha dado la alcaldía al popular Elías Correa
Tarazona de la Mancha (Albacete): IU no ha contado con el apoyo del PSOE para gobernar, dejando vía libre a una mayoría simple del PP
Santa Úrsula (Sta. Cruz de Tenerife): Milagros Pérez León, la candidata del PP, firmó el pacto con el PSC 50 minutos antes del pleno.
Y si de derecha hablamos, habría que mencionar muchos ejemplos más, por ejemplo:
Badia del Vallès: Pacto PSC - CiU
Barberà del Vallès: Pacto PSC - CiU
Cerdanyola del Vallès : Pacto PSC - CiU
Ripollet: Pacto PSC - CiU
Montcada i Reixa: Pacto PSC - CiU

Esto es tan de verguenza como lo que ocurre en Extremadura y Calamonte por parte de IU. A unos y a otros se les tenía que caer la cara de verguenza y largarse a sus casas.

Ya estamos con el y tú más, perdona pero porque el PSOE de otros sitios lo hagan no creo que justifique lo que se ha hecho aquí en Calamonte, aquí repito gobierno el PP conjuntamente con IU, por mucho que te duela o no.

A mi me podrá gustar más o menos que gobierno el PP en Extremadura pero he de reconocer que IU regional no los ha apoyado sino que se ha abstenido y ha dejado que gobierne la opción más votada en este caso el PP. Pero yo nunca dije que: IU no dejará que gobierne la derecha ni por activa ni por pasiva. Y esto es dejar gobernar por pasiva.

Pero lo de aquí en Calamonte es distinto aquí en las dos ocasiones ultimas activamente IU ha apoyado al PP.
2011 PSOE 6 PP 6 +1 IU
2007 PSOE 6 PP 5 +2 IU

No es lo mismo.

CARTA DE PEDRO ESCOBAR PUBLICADA EN EL HOY DE 17-11-2012

Querido Guillermo

No hago nada pensando en si perjudica o beneficio al PSOE. No tengo ningún motivo ni interés en “ayudar” al PP. No seré yo quien te diga cómo tenéis que hacer oposición, eso lo dejo a vuestros evaluadores y analistas.

Lo que te voy a decir sería más fácil hablarlo en persona dada la proximidad física de nuestros despachos, tú en la primera planta y yo en el sótano del mismo edificio, pero sé que eres aficionado a las cartas abiertas y por eso me permito este formato.

He oído que te preocupa la desunión de la izquierda; pero creo que hablar de una izquierda dividida, hoy por hoy o ayer por ayer, no es muy realista teniendo en cuenta lo que ha ocurrido siempre desde 1921 para acá. Ha habido miles de pactos municipales en los que el PCE primero y luego IU han sido siempre fagocitados por el PSOE sin conseguir, eso es lo malo, giros a la izquierda. Por qué será que sólo habláis de “unión de izquierdas” cuando habéis perdido unas elecciones y no tenéis otro agarradero para seguir gobernando? ¿Por qué será que no habéis movido un solo dedo, ¡y hace poco tuvisteis una magnífica ocasión en la Asamblea de Extremadura!, para cambiar una ley electoral injusta que nos quita la representación que nos dan los votos? En cualquier momento podemos discutir sobre quien tiene más responsabilidad en que esa izquierda haya estado dividida.

Habrás observado que yo raras veces utilizo ese lenguaje simplista de izquierda y/o derecha. Tu portavoz, Valentín García, está todo el día con esa terminología en la boca y yo lo utilizo poco porque hace tiempo que considero más importante el contenido que las etiquetas.. Yo le reconozco al PSOE unas siglas y una historia; pero agarrarse sólo a las siglas ya no es suficiente. No he dicho que sea igual la política del PP que la del PSOE, digo que en muchas cosas coincidís, habéis coincidido muchas veces y uno ha continuado con lo que inició el otro: OTAN, Unión Europea, Tratado de Maastricht, privatizaciones, reformas laborales, recortes de pensiones….. No quiero mortificarte , pero sabes que la lista es más larga, acabando con la reciente reforma constitucional o el consenso de los presidentes autonómicos sobre el objetivo de déficit que, queráis o no reconocerlo, pone una camisa de fuerza presupuestaria a las comunidades territoriales ( lo de autónomas voy a dejar de utilizarlo porque no es cierto que sean autónomas).

En cuanto a políticas fiscales, tampoco podéis marcar muchas diferencias. Tú sabes quien bajó más que nadie el tipo marginal del IRPF, quien fue el primero en subir el IVA, quien quitó el impuesto sobre el patrimonio, quien facilitó la conversión de las cajas de ahorros en bancos o cambió el sistema de financiación autonómica utilizando las balanzas fiscales.

Machaconamente confundís la abstención con el apoyo activo. Nosotros no apoyamos ninguna subida de impuestos, no apoyamos los presupuestos del PP. Caes con frecuencia en un error que, no se si por soberbia, comete el PSOE: si no apoyamos lo que proponéis, estamos contra vosotros. Tú mismo has reconocido que la abstención era una de las tres posibilidades que había en aquel lejano junio, sin embargo en vuestro discurso lo reducís a dos, no reconocéis la abstención como una opción.

He dicho alguna vez y lo repito que IU tiene que seguir haciendo oposición inteligente, que quiere decir sacar partido a una situación de no mayoría absoluta y que no debemos propiciar una situación de incertidumbre. Estoy convencido, y no sólo yo, de que en el escenario de elecciones anticipadas o de moción de censura que deseáis, vosotros como partido no arriesgáis nada, “de perdíos al río”, ¿verdad?, aunque lo que conlleva suponga paralizar esta comunidad por lo menos ocho o diez meses, para quizá volver a la misma situación que antes. ¿Tan difícil es de entender? Eso me parece jugar a la política y honestamente creo que la situación no está para jugar a nada. Desde un punto de vista partidista a lo mejor a IU le interesaría romper la baraja y enfrentarse a nuevas elecciones, es casi seguro que mejoraríamos nuestros resultados, pero ¿eso es lo mejor en este momento para Extremadura? ¿Eso es lo que quiere la ciudadanía ó solo un círculo muy reducido de personas con intereses muy concretos? ¿No te has encontrado a nadie que te diga que te diga que dejemos de pelearnos y hagamos algo? Tú mismo. Convéncete, no tengo en mis objetivos cargarme al PSOE, pero tampoco ser su subalterno o su muleta.

Yo suelo decir, no medio en broma o medio en serio, sino absolutamente convencido, que tú no perdiste las elecciones, que ZP te hizo perderlas y, además, que si hubieras tenido no ya un diputado más, un solo voto más que el PP, estaríais gobernando.

Sé que has reconocido que cuando gobernabas te alejaste en ocasiones de la realidad. Me pregunto si ahora estáis realmente en contacto con la realidad o estáis sobreactuando. Tú sabes lo que supone asumir el objetivo de déficit y el equilibrio presupuestario, tú sabes la procedencia de los ingresos de los presupuestos “autonómicos”, las nulas posibilidades de hacer otros sustancialmente diferentes y sabes que vuestra enmienda a la totalidad responde más a la inercia y a la costumbre que a una alternativa creíble. Recuerdo vuestras chanzas sobre los 20 millones de la deuda histórica y ahora fundamentáis vuestra enmienda a la totalidad en ¡200 millones de lo mismo! Y en cuanto a la credibilidad de lo que decimos o proponemos, ahí tienes a tus y mis compañeros de Andalucía o de Asturias. El margen de diferenciación que tienen de nosotros es ¡margen cero! Porque todos tienes puesta la misma camisa de fuerza que todas las “autonomías”. Eso es de dominio público y si nosotros nos dedicamos a “jugar a la política” a lo mejor pagamos un precio muy alto porque no podremos convencer a los ciudadanos de que nos preocupan sus problemas y no sólo nuestros intereses.

Insisto, no hago nada pensando en si perjudica o beneficia al PSOE. No tengo ningún motivo ni interés en “ayudar” al PP. No seré yo quien te diga cómo tenéis que hacer oposición, eso lo dejo a vuestros evaluadores y analistas.

Un abrazo. Pedro Escobar

Vuelve a repetirse la historia, enfrentamientos y divisiones internas a las que se suma las familias comunistas dentro de la coalición I.U..

Un nuevo intento de golpe de efecto, para intentar derrocar a la actual dirección presidida por Pedro Escobar.

Hasta Julio Anguita ha tenido que pronunciarse, sobre el conflicto interno en Extremadura, y lo ha hecho a lo grande, públicamente y ante los medios de comunicación, para que no haya dudas.
El respaldo de Julio Anguita a la actual dirección, no deja de ser un respaldo moral importantísimo, por quien es un referente para I.U..

La Abstención en la investidura de monago, en su momento apoyada por sus bases, fue un compromiso adquirido que ha llevado a cabo la actual dirección y sus parlamentarios en la Asamblea, que implica ni mas ni menos, una responsabilidad y una coherencia con las decisiones adoptadas en la mayoría de las agrupaciones locales de IU en Extremadura y un respeto a las mismas.

La actual dirección, respaldada por una abrumadora mayoría, el 98 %, de los compromisarios de la última asamblea, después de todo tipo de argucias, y mala fe empleado por el grupo de la Mayoría, no deja de ser un tapabocas tanto para este grupo como par la Dirección Federal en Madrid.

Pretende Cayo Lara, imponer una integración a su manera que provocará un volcán, agudizando aún mas las crisis interna de la coalición. Pretende la actual dirección nacional, impulsar dentro de la coalición los sectores mas radicales y sectarios que harán un difícil convivencia interna, con riesgo de secesión de cara a las próximas elecciones.

La luchas personales llevadas a cabo por la Mayoría minoritaria, como ha quedado demostrado en mas de una ocasión, va a seguir sin respetar a la mayoría en el Consejo Regional y a la Presidencia.

La Mayoría minoritaria, tendrán que asumir la disciplina estatutaria que tanto predican, y dejar de radicalizar su discurso, contra la actual dirección para no desestabilizar la organización de I.U. en Extremadura.

Los militantes tienen que hacer un llamamiento a la unidad dentro de I.U. al sentido común, su enemigo son las dos derechas, que defienden el liberalismo y los mercados con igual ahínco.

Son un ejemplo de democracia interna pero deben guardar ciertas formas de compañerismo y cortesía y sobre todo respeto por los órganos propios de la coalición.

Su postura política en la Asamblea, ha conseguido dar una imagen de partido independiente de izquierda.

Su peso en la Asamblea de Extremadura e influencia, se ha dejado sentir en temas fundamentales para Extremadura y así lo están percibiendo los extremeños y extremeñas, como se puede observar en la euforia de sus militantes y simpatizantes constatándolo en el día a día con las gentes.

La Deuda histórica, la Ecotasa, la Renta Básica, el pago de la carrera profesional a los funcionarios y al apoyo a la paga extra, la negociación de los presupuestos para Extremadura, el freno a la Refinería, negociaciones llevadas a cabo sobre prestaciones sociales, sanidad, el campo, el Plan de Austeridad y limpieza en la Administración de Altos Cargos, el Status y oficina del Ex-presidente, ha tenido una influencia notable.

Ha llegado a mis manos un documento-resumen que hace referencia a las votaciones llevadas a cabo por el grupo en la Asamblea, lo que demuestra que son un partido comprometido e independiente.

PP+IU= 20 votaciones, en las que cabe destacar el Estatuto de los expresidentes, el no a la Refinería, y nombramientos en la Cexma.

POSE+IU=43 como puede evidenciarse hay mas sintonía con el PSOE, que con el PP a la hora de votar conjuntamente. Cabe destacar aquí votaciones como Planes energéticos, Educación, Copago Sanitario, y Educación infantil.

PP+PSOE= 14 donde al apoyo a proyecto de Valdecañas y la derogación de parte de la Ley del Suelo es para sonrojarse.

PP+PSOE+IU= 66 una cifra bastante alta, que demuestra que cuando no hay mayorías absolutas, que apliquen el rodillo el consenso es mucho mas facil.


En resumen difícil papeleta que tendrán que clarificar y resolver entre todos en la próxima asamblea Regional del 2 de diciembre, sin no saben reconocer el trabajo de sus parlamentarios y su coordinador regional Pedro Escobar. Les deseo una asamblea democrática y enriquecedora.

No sé como funciona exactamente la democracia interna en IU, pues se trata de una coalición de partidos y será, seguramente más complicado.
Pero lo que si sé, es que lo que trasciende es que en todos los partidos, cuando surgen minorías, las mayorías suelen marginarlas y no integerarlas.
Este tipo de comportamiento de "o estás conmigo o estás contra mi", "el que se mueve no sale en la foto" y expresiones parecidas, lo que dan a entender es el miedo de las mayorías y del poder a que se les cuestionen sus decisiones.
Resumiendo que no creo yo que Cañada sea "la hermanita de la caridad, al igual que no lo es ni Vara, ni Monago.
Pero paqrece que la fotograqfía que tú haces de la situación es que Unos son muy buenos y los otros muy malos. Esas películas ya no cuelan.

Dos aclaraciones: Manuel Cañada ya no forma parte del Consejo Político de IU, aunque sí es militante de base y en IU se respetan las minorías, sino no hubiera vuelto quien suscribe. Un saludo.

Pero donde estais todos. solo por joderooos unos a otros nos estais jodienndo a todos. iros ya todos de una vez. no decis que eswtais por el bien del trabajador. pues iros y dejar que lo hagan otros que no esten tan viaciados como todos vosotros.

yo soy de izquierda, pero pienso que el PSOE en calamonte con las personas que hay ahora mismo en el partido no son personas para sacar el pueblo adelante, gente que en dos días se hace solialista para enchufarse, algo que se puede apreciar desde lo lejos,¿¿ porque la gente que esta cualificada y con ideales se van del partido??
Hay que tener muchas cosas en cuenta. Todo esto viene desde años atras cuando el PSOE necesitaba el apoyo de IU y se lo dio .... todos a pensar que paso en ese tiempo y lo que viene despues que IU gano con mayoria ¡PORQUE? el pueblo sabia lo que havia, despues el PSOE empezo a comprar votos colocando a gente en la junta ..(que bonito)y encima dando cargos cuando gente lleva años preparandose oposiciones y gastandose dinero en academias. ES HORA DE REFLESIONAR GENTE DE CALAMONTE. YA ES HORA DE QUE NO NOS TOMEN EL PELO Y NOS LLENEN LA CABEZA DE PAJAROS... MIRAR A VUESTO ALREDEDOR.

¿cuando gano iu unas eleciones por mayoria ? en lo que yo recuerde su candidato fue alcalde gracias al pacto con el pp

https://ww.hoy.es/20121226/local/psoe-rechazan-enmienda-para-201212261741.html


Los grupos parlamentarios del PP y PSOE han rechazado hoy la iniciativa de IU Verdes-SIEX que pretendía eliminar las deducciones de las que disfrutan las entidades bancarias con sede en Extremadura.
Según ha informado IU, los dos partidos mayoritarios han sumado sus votos en la Comisión de Economía y Hacienda que debatía las enmiendas de los grupos parlamentarios a la Ley de Medidas Financieras y Administrativas de la Comunidad, que se debatirá mañana en el pleno.
El portavoz de IUV-SIEX, Pedro Escobar, dice estar "sorprendido" por esta coincidencia entre PP y PSOE, que ya se dio antes del verano, ya que pensaba que se aprobaría tras la sentencia del Tribunal Constitucional, que avala el impuesto a los depósitos bancarios.
Asimismo, recuerda las alegaciones de la Unión Europea contra las exenciones fiscales a los bancos "y la escenificación grandilocuente y demagógica de algunos grupos parlamentarios con este tema".
Recuerda que IUV-SIEX ya presentó una enmienda en este sentido a la ley de Medidas Urgentes en materia Tributaria y Financiera, que se debatió en julio de este año, y que también fue rechazada por los votos de PP y PSOE.
Según Pedro Escobar, con el rechazo a este impuesto a la banca, Extremadura "dejaría de ingresar 7 millones de euros al año", y añade que a pesar del voto en contra de PP y PSOE, la iniciativa de IU se debatirá mañana en el pleno.
IUV-SIEX ha presentado un total de 18 enmiendas a la Ley de Medidas Financieras y Administrativas de la Comunidad, que pretenden mejorar algunos aspectos técnicos del texto, así como armonizarlo con otras normas y leyes que regulan, entre otros aspectos, el IRPF, o las destinadas a garantizar mecanismos de control de la Asamblea de Extremadura sobre el gasto presupuestario.
Otra de las propuestas de IU busca aumentar hasta en 25 euros por hijo la deducción por el gasto en material escolar de las familias y ampliar las exenciones fiscales de las personas con un 65 por ciento de discapacidad a aquellas con una discapacidad menor, pero que requieran de ayuda de terceros para su movilidad.

La corriente crítica de IU, denominada La Mayoría, mostró ayer su rechazo a las enmiendas presentadas por la coalición IU que suponen gravar a los ciudadanos con impuestos indirectos, al considerar que "se carga el peso de la crisis en las rentas más bajas".
Los socialistas lo tienen claro: "tiene que contribuir más quien más puede", por lo que ya han anunciado que no apoyarán las enmiendas de IU relativas al canon del agua y al incremento del pago por consumo de carburantes al considerar que afectan a todos los bolsillos.
La propuesta de IU significaría que perderían la deducción de 500.000 euros, por sede social en Extremadura, entidades como Caja Rural de Extremadura, Cajalmendralejo y Banca Pueyo.
Jorge Amado, portavoz del PSOE, se opuso porque no tendría efecto en Caja Badajoz y Caja Extremadura, ya absorbidas, y sin embargo las otras tres entidades citadas, y que perderían esas deducciones, se verían obligadas «a mandar a casa a algunos empleados».

PSOE e Izquierda Unida se muestran favorables a presentar en última instancia un recurso de inconstitucionalidad contra el impuesto bancario que va a crear Rajoy, si el Gobierno central no compensa a Extremadura con una cantidad que provenga de las entidades financieras y no de los Presupuestos del Estado. Ambos partidos han sacado adelante, pese al voto en contra del PP, una propuesta en ese sentido que se ha votado hoy en un pleno de la Asamblea de Extremadura.

Las lentejas de Esaú por Julio Anguita

La entrada de IU en el Gobierno de Andalucía merece una reflexión reposada y serena que, sobreponiéndose al malestar y estupefacción generados entre la militancia y los votantes a causa de las primeras medidas acordadas, saque las conclusiones para un futuro, si es que éste es aún viable. A modo de introducción haré dos consideraciones previas.

La primera consiste en separar conceptualmente dos situaciones que aparentemente sinónimas pueden -sobre todo en el caso andaluz- no serlo. Ser integrante de un gobierno no es otra cosa que formar parte de un equipo de Ministros o de Consejeros. En la situación andaluza se manifiesta así: IU–CA con un 27´4% de peso específico en el Consejo de Gobierno, administra el 4% del Presupuesto. Gobernar, en el sentido general del término no es otra cosa que el conjunto de medidas tomadas por un Ejecutivo en orden a aplicar total o parcialmente el Programa de Gobierno con el que reclamó el voto de la ciudadanía.

Pero en todo programa no sólo hay un conjunto de propuestas para desarrollar, sino también unos compromisos en torno a aquellas políticas que son consideradas como opuestas y en consecuencia totalmente rechazables; son las líneas rojas que no pueden ser traspasadas. En la campaña electoral el hoy Vicepresidente primero de la Junta, explicitó con rotundidad algo que es difícil no compartir: “Nos opondremos igualmente a la derecha y a las políticas de derechas”.

Apelando al juicio de los lectores, pregunto ¿Cuál es el núcleo de las políticas de derecha: el principio general de acabar con el déficit vía reducción del Gasto Social y las Transferencias hacia la Comunidad Autónoma o la aplicación concreta de esa política en aspectos concretos, medibles y cuantificables? Trasladada esta cuestión a la acción de gobierno, se formula así ¿Cómo puedo estar contra una política de derechas si asumo y justifico en lo concreto sus consecuencias y aplicaciones?

Cuando el Vicepresidente primero reconoce que las medidas son injustas pero que se acatan “por imperativo legal” (expresión chusca, por sacada de contexto,) no está haciendo otra cosa que hacer suyo el principio general al que dijo oponerse en la campaña electoral ¿Cómo pensaban hacer oposición? Y ello resulta menos entendible en la medida en que nada obligaba a IU-CA a participar en el Gobierno. Su entrada en el mismo fue libremente aceptada y sancionada por la militancia en referéndum. ¿Previó la dirección de IU-CA el escenario que se ha presentado? ¿Qué opinan ahora sus dirigentes tras el resultado del referéndum asturiano?

La conclusión que se saca de estos hechos es obvia: IU-CA está en el Gobierno aunque no gobierna; renunció a hacerlo cuando aceptó formar parte de un Ejecutivo que se vería forzado a aceptar las políticas de Rajoy (que son, corregidas y aumentadas las de Zapatero) o enfrentarse a ellas. IU-CA optó libremente por no gobernar en nombre de su programa o lo que es peor, por gobernar aplicando la política tan denostada en la campaña electoral.

La segunda cuestión a la que quiero referirme no es otra que la sempiterna confusión y ambivalencia con la que IU-CA aborda su discurso político. Hay momentos en los que nuestra fuerza política marca con claridad y hasta con solemnidad su línea de actuación opositora; ya lo he manifestado antes: “contra la derecha y contra las políticas de derechas”. Claro está que la formulación obedece en el fondo al miedo que produce en nuestra organización llamar a las cosas por su nombre. Se piensa que existe una derecha esencial y otros agentes políticos innominados que pueden hacer políticas de derechas, aunque no le sean. Se olvida con notoria e interesada ofuscación que con el tiempo el hacer determina, configura y clasifica al ser.

El caso es que en el desarrollo político diario o en las campañas, el PSOE es el aludido por IU cuando se refiere a las políticas de derechas (imputación por otra parte bien fundamentada a la luz de los hechos y la memoria). Esa alusión queda reducida a una simple referencia a siglas, las del PP, cuando aparece en el horizonte la constitución de las instituciones y con ella la erótica del cargo. Y es que se olvida, por ligereza, interés o improvisación que tanto en la vida como en política hay momentos en los que se impone el acuerdo, el pacto o la colaboración, pero con dos condiciones que impidan la confusión derramada sobre la ciudadanía: que dicho acuerdo sea en cuestiones inexcusablemente necesarias para el bien común y que no cambiemos de concepción (por simple rigor político) sobre nuestros coyunturales aliados. Ninguna de estas dos condiciones se da en el caso andaluz. El “programa” pactado no pasa de una lista de buenas intenciones sin plazos, asignaciones presupuestarias y previsibles apoyos sociales; un programa para esta coyuntura hubiera exigido (por estricta garantía de seriedad) de unos tiempos, unos trabajos y unos equipos de interlocución menos constreñidos por los plazos. Por otra parte, hablar de Gobierno de izquierdas con este discurso gubernamental, estas prácticas y estos argumentos es cuando menos un alocado exceso de incontinente facundia.

Cualquier fuerza política, sindical o colectivo ciudadano que vuelque su labor sobre la sociedad no está exento de cometer errores de estrategia, táctica o simplemente de orientación en la coyuntura. Pero el caso que nos ocupa es algo más que un error, es el de la inconsciencia con que una fuerza política puede provocar su propia voladura y lanzar un torpedo sobre su línea de flotación. Al grito de “hay que parar a la derecha,” IU-CA cual kamikaze político, se autoinmola en la tarea de impedir que gobiernen unas siglas, las del PP, para a continuación aplicar la tan denostada política que se le imputa en exclusiva. El jugador no ha pasado pero el balón sí ha entrado en la portería propia.

La sociedad andaluza, como la española, denota una tónica generalizada de resignación e inhibición. Desconfía de la Política, recela de las instituciones y considera que en el fondo todo es igual, todo es lo mismo. A veces se producen conatos de irritación o manifestaciones de protesta que no acaban de generalizarse, de extenderse cuantitativa y cualitativamente. Y esto es más trágico en la medida en que para salir de esta situación de postración es imprescindible, como condición sine qua non, la galvanización de la conciencia ciudadana en torno a profundos cambios económicos, sociales, políticos, culturales y de valores. No existe ni una sola fuerza política, sindical o de otra índole capaz de sustituir o asumir en exclusiva esa labor. Y de la misma manera no existe ninguna propuesta económica que desde una imaginaria pizarra y en función de ecuaciones, estadísticas o desarrollos numéricos pueda, también en exclusiva, detener esta sangría de puestos de trabajo, derechos sociales y dignidad cívica. ¿Qué pueden hacer entonces las formaciones políticas, sindicales o culturales? ¿Cual sería entonces su papel en esta hora? Más adelante volveré sobre la cuestión.

La formación social que denominamos España está gravemente afectada por una gangrena que se extiende a los tres Poderes del Estado y alcanza a las más altas magistraturas del mismo. Ese cáncer es la corrupción que como una metástasis se extiende ya a casi todo el cuerpo social y provoca en el mismo un generalizado encallecimiento de la conciencia cívica. Los ladrones convictos son indultados, los incursos en investigación por delitos contra el erario público ven sus causas anuladas, los directivos de empresas, bancos y cajas de ahorros responsables de agujeros que luego se tapan con dinero público, marchan de los lugares que esquilmaron con jugosas y escandalosas pensiones, las instituciones encargadas de velar por el correcto funcionamiento de las entidades económicas miran a otra parte y permiten la escalada de quiebras, pufos y activos tóxicos; los encargados de administrar los fondos públicos para socorrer empresas en dificultades y trabajadores en las puertas del paro, medran con esos recursos, y el poder político balbucea excusas como si con él no fuera la cosa ¿Para cuándo la comisión de investigación sobre los Eres?

La Constitución, producto de los consensos de la Transición, está como ésta, agotada en su impulso, incumplida, falseada y arrumbada en el desván de este inmenso casino de tocos mochos. Y a esta situación se le añaden una crisis económica producida por los propios poderes del sistema, una crisis de la civilización occidental que está basada en el capitalismo y la democracia representativa, una crisis del camelístico proyecto europeo representado por Maastricht y el euro. El paro aumenta y se eterniza, la pobreza se intensifica, la juventud carece de horizonte y la tan invocada recuperación se demora cada día a un año más.

Y es ahora cuando cobra su exacto sentido la calificación de disparate para lo hecho por IU-CA. Si es cierto que la respuesta a la situación debe ser masivamente ciudadana, también lo es que la ciudadanía necesita de referencias personales y colectivas que les puedan servir de impulso, de concreción en los deseos y aspiraciones, de brújula, de ejemplo en definitiva. IU-CA ha remontado electoralmente tras unas épocas de estancamiento. Una buena parte de ese ascenso electoral se ha debido al hastío hacia las dos fuerzas políticas mayoritarias (tan coincidentes en tantas cosas) y otra buena parte a quienes creían haber encontrado una referencia de ética con otras formas de hacer política y otras conductas en el ejercicio de la representatividad conseguida en las urnas. Desde ahí se podía haber hecho una labor inmensa en el sentido que la necesidad social demanda. Pero se ha vuelto, una vez más, al alicorto, interesado e inmediatamente rentable ejercicio del “realismo político”.

¿Qué abanico de opciones tenía ante sí IU-CA? La primera, al menos para mí, era la de negociar con el PSOE las contrapartidas al voto de Investidura: inmediata Comisión sobre los Eres y cuatro medidas cuantificadas, presupuestadas y comprometidas a favor de los sectores más desfavorecidos de Andalucía. Hecho esto se debía haber pasado a la oposición y, desde allí, negociar cada ley, cada presupuesto, cada proyecto.

La segunda opción, el acuerdo de Legislatura, sería posible si después de haber sustanciado la primera, el PSOE la demandara. En este caso y tras los pertinentes trabajos analíticos, presupuestarios y programáticos podría verse esa posibilidad pero sin las prisas que tanto daño hacen al trabajo serio.

La tercera, que es la escogida, era la única que no podía ser tenida en cuenta so pena de arrostrar las consecuencias que se han producido.

Y además, en todos y cada uno de los casos el acuerdo, si lo hubiere, tenía que ser explícitamente apoyado por las direcciones nacionales de cada fuerza.

¿Qué impelió a la dirección de IU-CA a tomar, desde antes de la noche electoral, el camino del pacto de gobierno? Solamente veo tres posibles razones. La primera es hija del miedo escénico que le entra a IU cuando se ve en la tesitura de ser fiel a sus militantes y a sus votantes o a la opinión publicada: escrita, radiada o televisada, que de manera interesada recurre siempre a la unidad de la izquierda cada vez que el PSOE pierde la mayoría. Una opinión publicada que a fuer de reiterada y machacona, termina por hacerse notablemente pública y que cuando PP y PSOE pactan la continuidad de la Ley Electoral, la reforma de la Constitución según el catecismo Merkel, coinciden en la necesidad de lo que llaman austeridad o en las concepciones de política económica o internacional las saludan como políticas de Estado. Griñán fue claro y expedito al declarar que no estaba de acuerdo con el simple apoyo a su investidura; desde su óptica la posición era impecable pero ¿y desde la de IU-CA? Su dilema estribaba en usar su capacidad decisoria en beneficio de políticas simplemente democráticas o en entrar a formar parte de una entidad hipotecada por determinados escándalos e imputaciones, con poco poder decisorio sobre la política general y con principios de política económica, europea e internacional compartidos en la centralidad de sus respectivas direcciones nacionales. Optó por la peor, por la dilapidación del apoyo recibido en las urnas ¿Se ha hecho eco la dirección de IU-CA del malestar entre sus militantes y votantes?

¿Temió IU-CA que Griñán al no recibir nada más que el apoyo a la investidura amenazase con dejar gobernar al PP acusándola de ser la responsable de ello y, en consecuencia, cedió ante la amenaza? Si ello es así, estaríamos ante una fuerza política que no está preparada en absoluto para ejercer con dignidad su pregonada soberanía.

La segunda razón posible podría estribar en la atadura que IU-CA se auto-impuso cuando criticó con desmesura la decisión de los compañeros de Extremadura. Si esto fuera el caso, sería el más absurdo y ridículo ejemplo del sostenella y no enmendalla. Sobre todo cuando los compañeros extremeños aumentaron de votos en las últimas Elecciones Generales realizadas con posterioridad a su “crimen”. Los electores de Extremadura si han entendido lo que IU-CA no quiere entender.

La tercera razón, y que es la más extendida por los mentideros de rumores, consiste en la debilidad ante la tentación institucional y sus dádivas, atenciones y clientelismos. No quiero creerla. Los errores, incluso los disparates como éste, tienen remedio, lo otro es ya una segunda naturaleza que va desposeyendo y suplantando a la primera. La corrección es prácticamente imposible.

La sociedad española, los trabajadores de todo tipo y los que están en una inacabable espera de serlo, necesitan de un ejemplo, de una garantía de solvencia, dignidad y firmeza. El proceso de concienciación organizada para el cambio profundo que necesitamos todos debe visualizarse con otras formas de hacer política en las instituciones y en la calle. Si IU quiere ser ese referente, asumir esa tarea y constituirse en estímulo para una sociedad necesitada de valores encarnados en personas y en colectivos debe, además de abordar con decisión su nunca empezada refundación, corregir errores como éste y prepararse para explicitar con su práctica aquel ejemplo de “fantasía concreta que dinamiza y estimula a un pueblo para abordar la tarea de su propia redención” que dijera Antonio Gramsci.

Don julio anguita y tú después de esto.... Un orgasmo seguro

yo no entiendo muxo d politica,pero lo q a hexo escobar para mi a sido d cobarde y si s taxa un poko a I.U. d ser un partido un pokito anarkiko....a nivel autonomico..sobre a nivel lokal mejor no opino creo q lo a exo muy muy mal...sobre tus comentarios toribio parece q no stas cnforme cn nada...cn ningun partido politico a nivel local....ya somos unos pokos aunq mi abuelo d 90 años m dice q nunka llueve a gusto d todos q l vamos hacer....yo solo pido y m imagino q la mayoria q a nivel lokal se creen mas puestos d trabajo,q si tienen q decidir nuestros politicos a nivel local d asuntos q intenten hacer lo mejor para l pueblo,no solo para unos cuantosssss...y m da igual q partido sea l q gobierne.....q n los plenos s dejen d discutir x cosas insignificantes, q eso parece salsa rosas,y q intenten solucionar los verdaderos problemas entre todos xq entre todos podremos hacer algo mas d lo q hacen......alguna vez an pensado n preguntar al pueblo s decir, hacer un referendun,de algunas decisiones importantes q nos atañan a todos?????? l pueblo s l q tiene q hablar l q tiene q decidir,ya q la mayoria d los calamonteños ven los plenos para ver a kien d los asistenten l toka esa noxe salir d ahy kn mala ostia...no hay respeto s meten n lo personal d cada uno y n todas las familias hay algo x favor esperemos q los proximos plenos sean productivos y si nuestros politicos no yegan a acuerdos para resolver los problemas q nos afectan a todos pidan opinion al pueblo...saludos....

https://rmakdeodelot.blogspot.com.es/2013/09/por-fin-pasalo-asambleas-del-15-m-se.html#!/2013/09/por-fin-pasalo-asambleas-del-15-m-se.html

Empecemos por el final: digan lo que digan los jefes con la boca chica, los militantes de IU estamos negros viendo cómo, en todas las encuestas, sube Podemos a la par que baja IU. Tenemos nuestro corazoncito y nos jode ver cómo un grupo recién creado nos pega una pasada a los que llevamos toda la vida pegando carteles, organizando manifestaciones y peleando con los fachas del pueblo. Dicho esto, de nada vale llorar por la leche derramada, así que a lo hecho pecho, saquemos conclusiones y actuemos con inteligencia para aprovechar el cambio de situación.
Digan lo que digan los jefes de Podemos, esto empezó por una ración doble de tele en la Sexta. Nadie conocía a Pablo Iglesias y nadie lo conocería si no hubiese sido por la Sexta. Lógicamente, sólo un necio podría reprochar a Pablo Iglesias haber aprovechado esa oportunidad. Como sólo los necios criticaban a Anguita cuando salía en El Mundo.
No tengo ni idea de por qué los jefes de la Sexta tomaron esa decisión de promocionar a Pablo Iglesias. Pero tengo derecho a formular una hipótesis. Una más. Querían frenar el imparable ascenso de IU en las encuestas buscando un rival que le quitase un puñado de votos. Pero se pasaron. El experimento se les fue de las manos y han creado un peligro que puede voltear el sistema político actual.
Ahora andan preocupados con ese espectacular crecimiento de Podemos y han cambiado el chip. Ahora tenemos más Tania, más Llamazares y más Alberto Garzón. Hay que compensar un poquito porque corren el riesgo de que Podemos se meriende al PSOE. Y eso no entraba en los cálculos. La Cuatro colabora con entusiasmo en esta tarea. Siguen sacando a la tropa de Pablo pero menos, bastante menos.
Los únicos que siguen interesados en dar estopa, y por lo tanto, cancha, a Podemos, son los medios afines al PP y el propio PP. Apuestan por que Podemos siga creciendo a costa de IU, pero sobre todo, a costa del PSOE. Con la ley electoral vigente, y las modificaciones necesarias, ese escenario les puede proporcionar el gobierno central, autonómico y municipal durante mucho tiempo.
¿Por qué eligió la Sexta a Pablo? No lo sé. Tengo la impresión de que primero intentaron la jugada con Revilla, pero el personaje tenía un problema: quitaba más votos al PP y al PSOE. Descartaron a Revilla por eso y buscaron uno más rojo. Claro que Revilla puso su granito de arena dejándose fotografiar relajadamente mientras hojeaba el Interviú.
Así pues, la tesis es esa: promocionaron a un rojo para joder a IU. Vale. Pero los de IU que se quejan tienen un problema. Si una tele nos hubiese brindado publicidad gratuita y envíamos a Centella o a Willy Meyer, en vez de ganar votos, los perdemos. Son compañeros de la organización en la que milito desde hace un montón de años y estoy seguro de que ambos tienen muchas cualidades, pero no sé qué cabeza pensante del partido que dirige IU decidió que nuestro portavoz había de ser Centella. Ya sé que no se fían ni mucho ni poco de Llamazares, pero el mejor comunicador de todo el Congreso es el compañero Gaspar. Ya quisieran en el PSOE o en el PP tener un diputado de la categoría y de las cualidades de Llamazares. Pero ahí está: nosotros lo dedicamos a otras tareas, muy dignas, y dejamos la portavocía en manos de un compañero que tiene muchas cualidades, pero no la de portavoz.
Con todo eso, el resultado de las europeas, que fue buenísimo, nos supo a poco porque esperábamos bastante más. Varias encuestas nos daban doce eurodiputados antes de que apareciera Podemos. Así que pasar de dos a seis nos resultó poco.
Ahora estamos en lo que estamos. En todas las encuestas, Podemos no para de crecer mientras nosotros no dejamos de bajar. Esa tendencia no tiene visos de cambiar. Aunque Podemos tiene prácticamente el mismo programa que IU, lo ha sabido vender mejor. Y llegan a la gente mejor que nosotros. Ilusionan diciendo lo mismo que nosotros llevamos años diciendo. Diciendo y haciendo. Pero nosotros no generamos esa ilusión. Dicen que van a cobrar dos mil euros en el Parlamento Europeo y la gente se corre de gusto ignorando que miles de concejales y diputados de IU llevan años manteniendo la organización entregándole una parte sustanciosa de su sueldo y dietas. Nosotros no hemos sabido vender eso. Y ahora ya vamos un poco tarde.
Algunos militantes de IU insisten en que Podemos se pegará un batacazo cuando llegue a las instituciones. Esa posibilidad está ahí, ciertamente. Es muy fácil criticar a IU por estar en el Gobierno andaluz. Y es muy fácil criticar a IU por no regalar sus votos al PSOE extremeño. Lo que ya no es tan fácil es tomar la decisión correcta en esos momentos en que tu voto es decisivo. Para conformar un gobierno. Para aprobar o no un presupuesto. Para apoyar o no una moción de censura. Para gobernar un municipio con una deuda que se come todas tus promesas. Esa acción de gobierno y de oposición da lugar a contradicciones y errores, por supuesto. Pero el que éste libre de pecado que tire la primera piedra. Los de Podemos están libres de pecado y dejarán de estarlo dentro de poco. Pero eso no nos arregla nada. De lo que se trata no es de esperar al descalabro hipotético de Podemos dentro de tres años sino de trabajar para que tanto ellos como nosotros salgamos adelante con fuerza renovada de esta coyuntura que nadie imaginaba hace unos meses.
La situación, pues es clara: ellos están en la cresta de la ola y esa misma ola a nosotros nos va a pegar un revolcón a menos que espabilemos. Yo no creo que espabilar sea quitar a Cayo para poner a Alberto. Porque si bien es verdad que Alberto es un gran comunicador, dirigir una organización de forma democrática y eficaz no es un huevo que se echa a freír. Además, tengo que reconocerlo. Alberto, que se explica a las mil maravillas, no me emociona. Pero Cayo, sí. No en las entrevistas ni en el Parlamento, en el que alguien le prepara unos discursos bastante formalistas. Me emociona en los mítines, en los actos internos de la organización, porque habla al corazón y con el corazón. La gente como Cayo es muy necesaria.
En fin, Alberto y Cayo son, en mi modesta opinión, complementarios. Cada uno aporta algo. Como también aportan, y mucho, las caras nuevas que hemos enviado al Parlamento europeo. Son gente seria y a la vez comunican bien. Pero tenemos un problema. Nuestro futuro no depende ahora de nosotros sino de Pablo Iglesias y compañía. Son ellos quienes van a marcar su rumbo, y esa decisión nos va a afectar de manera decisiva, sí o sí.
Yo creo que Podemos está en una encrucijada difícil. Pueden optar por pasar de las municipales y presentarse en solitario a las generales, admitiendo distintas opciones en las autonómicas. A favor de esta opción juegan dos factores. El primero es que no tienen organización ni programa para presentarse en miles de ayuntamientos. El partido se les llenará inevitablemente de gente válida y de petardos arribistas. Pero eso es imposible de controlar en unas municipales. La fórmula de Ganemos, muy difícil de articular en la práctica pero muy esperanzadora, les viene muy bien. Se presentan sin presentarse y sin dar la cara para que se la partan.
Respecto a las generales, todo hace indicar que yendo en solitario tendrían muchos votos de antiguos votantes del PP. Casi todos esos votos, y algunos de antiguos votantes del PSOE, se perderían si llegan a un acuerdo con IU. Con un poco de suerte podrían convertirse en la segunda fuerza política. Pero tal vez Pablo y sus amigos estén pensando en la utilidad y viabilidad de ser la segunda fuerza en esas condiciones. No es fácil ser una alternativa de gobierno sin militantes, sin organización, sin locales, sin una tradición de lucha.
La otra opción es la que defendemos, creo, la gran mayoría de IU: ponerse de acuerdo en un programa de mínimos, algo fácil, y presentar una candidatura unitaria que englobe a todos los partidos de izquierda. La dirección de IU, es decir, la dirección del Partido, ha sido hasta ahora reacia a explorar esas fórmulas. Ahora ya no les queda otra. Porque la inmensa mayoría de los militantes estamos convencidos de que se puede jugar a ganar, algo que no nos creíamos ni de broma hasta que Podemos ha demostrado que es posible. Queremos jugar a ganar, y eso sólo es posible con audacia. Los que juegan a ganar pueden perder hasta la camiseta. Ese es el reto. Pero los conservadores de IU han perdido esta batalla, creo.
A la gran mayoría, que queremos jugar a ganar, nos da igual cómo se llame esa candidatura ganadora. Y nos da igual quien la encabece siempre que no se ningunee a nadie. Lo que necesitamos, eso ya no es tan fácil, es fijar unos mecanismos de participación democrática con los filtros necesarios para garantizar la coherencia entre el programa y las personas que vayan en las candidaturas.
Si Podemos opta por esta confluencia de izquierdas, tendremos las ventajas de unir un discurso fresco y renovado con una organización estructurada que sepa aunar la democracia y la eficacia. Podemos puede enseñar mucho a IU, pero también tendrá que aprender algo. Por ejemplo, no se puede defender en nombre de la participación y la democracia, que un denominado Círculo de Científicos decida en nombre de toda una organización acerca de una propuesta sobre boicot a Israel en el campo de la ciencia. En IU ya llevamos años lidiando con ese problema que supone la discrepancia puntual entre áreas, territorios y dirección. No es un tema fácil de resolver, pero algo llevamos andado. Ese camino lo tiene que recorrer Podemos, y si andamos de la mano, igual todos avanzamos más y mejor.
Y a lo mejor dentro de unos años todos estamos juntos en la misma organización. Pues estupendo. O estamos separados pero colaboramos electoralmente. Pues estupendo también. El tiempo irá marcando el camino y a lo mejor surgen variantes que ahora mismo no podemos imaginar. No descartemos nada y no pongamos demasiados vetos. Ninguno, si puede ser. Yo creo que con IU Podemos más.
*Responsable de Comunicación de IU Almuñécar

y corta y pega uno que quería hacer un partido independiente. ya no te han salido las cuentas y nos arrimamos al árbol que más sombra de.

Ahí le has dado.. San José....
De acuerdo contigo

Se ve que est@s dos no se han tomado hoy la medicación

Toribio, ¡¡ la verdad duele !!.
Y si aspiras a un cargo político, ¡¡ como se palpa claramente!!, primero tienes que aguantar las opiniones, buenas o malas hacia a ti, y no hacer lo que haces, que , en cuanto ves una crítica hacia ti, saltas indicando medicación. Creo que eso lo dice todo.
Y segundo, si alguien o algunos no estan de acuerdo con tus ideas, pensamientos etc.... no saltar "como un loco", sino comprender que no todo el mundo es de tu opinión... recuerdo una opinión tuya sobre un grupo carnavalero...¿ recuerdas ?.

Creo que por merecer un debate constructivo nos veamos obligados a criticar más que a opinar y proferir revanchismos personales. Este es un medio público para exponer ideas y debatirlas, pero por su propia naturaleza y trayectoria se ha utilizado para golpear verbalmente al prójimo. Entiendo que Toribio utiliza el lenguaje propio de este foro, y si ha ofendido a alguien, es humano errar, y tiene derecho a pedir disculpas o a un turno de alusiones. Conociendolo sé que hará lo más oportuno. En mi caso participo en IU desde hace mucho tiempo y estoy acostumbrado a las críticas, pero os ruego que quienes valientemente hemos dado el paso de recuperar la dignidad y el orgullo de la Izquierda en Calamonte podamos expresarnos y emitir nuestras propuestas, ideas y comentarios. En este Foro, en Internet, en radio, en prensa o en la misma calle participando de vuestros propios comentarios y críticas. Y luego una vez ofrecido nuestro discurso,ganas de trabajar por el pueblo (sin buscar ningún sillón) tengáis a bien corregirnos. izquierdabierta@calamonte.es

Chiqui esta gente no merece una disculpa. Levantar falsedades de manera anónima, es de descerebrados. Si uso este medio, es por los pocos recursos ecónomicos que tenemos, para publicitarnos y crear conciencia social sobre los problemas que nos afectan. Los facil para nosotros es apuntarnos a caballo ganador podemos, pero ahí estamos intentando rrecuperar I.U.. Salud, también para estos dos.

Deseo compartido, Toribio. Construir un espacio de debate, diálogo y respeto es una oportunidad que deberíamos tener especial atención. Crear una izquierda plural y abierta en Calamonte es hoy muy necesario. Los caballos ganadores se fabrican con el trabajo e ilusión de cada uno.

No, no. Todo lo contrario lo_correcto, la política aburre. Lo que se ve claramente es la gana de algunas personas, ¡¡¡ DE TODOS LOS PARTIDOS !!!, ojo, ¡¡ EN TODOS LOS PARTIDOS !! por sentarse en el sillón.
Y eso es lo que digo y denuncio, solo les importa el sillón.

chiqui otra igual que toribio. mientras que tu agrupación ha estado gobernando junto al PP, bien que has estado sentado en el sillón de deportes cobrando un sueldo y ahora eso ya no vale.

ahora que vuestro partido se va a la deriva por la incorporación de podemos, intentas hacer una izquierdabierta para ser mas claros jajaja

mientras has estado sentado en el sillón no lo has sido o que??

San Jose, ahí le has dao.....le ha mordido la perrina.

MARTES, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2014
Renta básica en Extremadura de mentira en mentira
Renta básica en Extremadura de mentira en mentira En Extremadura si hay renta básica (lo que se llama renta básica) es gracias a IU. Ni el PSOE en los muchos años de gobierno de la comunidad convirtió una prestación asistencial en un derecho, ni el PP tenía la voluntad ni constaba en su programa político la renta básica. Las mayorías relativas es lo que tienen, hay que hacer política y buscar acuerdos. IU decidió y ha mantenido su posición de no apoyar a ninguno de los polos del bipartidismo. Se ha tirado por la calle de en medio aun a riego de contravenir la apuesta federal o la tradición de ser la muleta del PSOE. Esto ha generado algo más que malas palabras, cercanas todas a difamaciones, que ya se sabe, repetidas muchas veces acaban teniendo un barniz de verdad. La cascara amarga de un fruto envenenado. Fruto que se ha sembrado por doquier, aprovechando unas veces a las cúpulas sindicales de CC.OO y UGT, otras los propio intereses de los medios de comunicación y como no también a una parte de IU y de los campamentos dignidad. Este tirar por el medio ha supuesto mirar de frente a la sociedad Extremeña y con mayor o peor fortuna defender con una posición privilegiada (hasta la aparición del PREX-CREX), nuestra interpretación de lo mejor para la mayoría de la población Extremeña. A pesar de no habernos votado, nos sentíamos representante de sus intereses. Conviene recordar que IU no llegó al 6% de lo votos y que tiene hasta la fecha, tres diputados de 65. Con los equilibrios de la mayoría relativa se ha buscado el camino para que se pudiera llevar a cabo parte de nuestros punto programáticos. Uno de ellos era la renta básica. Una renta básica cuyo primer intento de ILP fracasó por no llegar a las 40.000 firmas exigidas por quienes ahora se erigen en defensores de la democracia participativa. Por Ley la presentación de la ILP congelaba cualquier posibilidad de tratar el asunto en la Asamblea de Extremadura hasta que no se agotase el trámite previo de la misma. En cuanto de pudo forzamos la presentación de una Ley de renta básica que acabó por aprobarse por unanimidad. Una Ley que no era la Ley de IU , sino de una asamblea con tres diputados de IU. La falta de voluntad política o la inutilidad de la administración o tal vez las dos cosas juntas hicieron que la ley de renta básica se embarrase en su aplicación. Las personas con derechos a su percepción veían como de manera desesperante sus expedientes no se resolvían o lo que viene a ser peor una vez resueltos, se tardaban varios meses en cobrarse. Ante esta situación se forzó lo que en un principio, podría parecer una solución. Desgajar de la Consejería correspondiente la gestión de la renta básica. Parecía que las herramientas del SEXPE, podían agilizar la gestión y percepción de la misma. Mezcla de frivolidad, ingenuidad o fruto de una estudiada maniobra, el caso es que el Gobierno del PP presenta un Decreto ley que entra en vigor el 3 de septiembre y que tiene algún aspecto positivo y otros muchos negativos. Este decreto Ley se tiene que convalidar en la Asamblea. IU anuncia su voto negativo y su total rechazo a partir de lo cual el PP tiene que reconvertir su Decreto en proyecto de LEY. Sin querer marear la perdiz con tecnicismos, lo primero es que teiness que tragarte el sapo entero lo segundo es que entras en la cocina a preparar el plato. Si no se aprueban tus enmiendas, sencillamente votas en contra. En la cocina, como en la vida, no todos lo guisandero juegan limpio. El PSOE y sus adlátere han echado a la comida un purgante y el personal ha salido corriendo a los Facebook , a los medios al último rincón para decir que otra vez el PP e IU van de la mano. Si no os habéis perdido hasta llegar a este punto, podréis deducir que IU no ha convalidado ningún decreto, que se van a presentar enmiendas para mejorar lo que hay. Entre las enmiendas hay una disposición final para que nadie que echo lo papeles en su día, tenga que volver a solicitarla y que si todo ello no sale (o bien con los votos del PP o del PSOE y PREX-CREX), votaremos que no. Los partidos no se acaban cuando le viene en gana a l@s jugador@s , las mentiras tiene las patas cortas y la apuesta de IU es arriesgada. Pretendemos que funcione la renta básica a pesar de las inercias y el boicot del PP y de las mentiras del PSOE. Badajoz 16 de septiembre del 2014. Silvio Navalón Mañalich