Barcarrota - Badajoz

el hacking.-- dado que hay quien en el foro no se cansa de cacarear
que nunca aportamos datos sobre lo que escribimos, o que no rebatimos
con datos lo que escribe, y a pesar de considerar èste tema caduco
ademàs de nada contemporàneo, no puedo resistirme a darle con los datos
que tanto pide en la pantalla del ordenador.

Si la memòria no me falla, y si me falla el mensaje està en el foro,
hubo quien dijo que en tiempos del caudillo en España sòlo se pueden
contabilizar 48 presos polìticos, lo que ademàs de ser falso,
puesto asì como un minimizar los males, sòlo puede ser escrito en
virtud de resaltar lo bueno del franquismo, insultando nuestra
inteligencia escribiendo que quien no acepta èsto poco menos es un
desinformado, un paleto, un borrego y cuantas caricias màs.

He rebuscado y no sòlo en la red, la posibilidad utòpica de encajar
dentro del reinado del paquito, 48 presos polìticos nada màs,
y exceptuando incluso a los presos de eta de la època, a los que
ni yò considero presos polìticos, no me salen las cuentas, ni
siquiera, exceptuando los años 36-40, siguen sin salirme, y por màs
que resto posibilidades, ni por las mìnimas me salen 48.

Sin contar incluso los campos de concentraciòn que albergaron al
vencido ejercito rojo, las cuentas salen. Y porquè no salen,
muy sencillo. Sòlo en Madrid en 1940 y bastantes añitos màs
funcionaban del orden de una docena al menos de carceles a rebosar,
entre las quie podemos contar, : Yeserías, Porlier; Conde de Toreno, Santa Engracia, Torrijos, Duque de Sesto, Ronda de Atocha, Barco, Cisne, Ventas, San Antón, San Lorenzo, Santa Rica Comendadoras, Claudio Coello y Príncipe de Asturias. Sabiendo que los archivos de la època
no recogen el nùmero exacto, pero sì hacìan clara alusiòn en los
medios, a que las mismas estaban tan sobrecargadas de gente que se llegò
como en algunos casos a dormir amontonados ante la total falta de espacio. Y èsto sòlo en Madrid.
Nunca eso sì es cierto, sabremos la cifra exacta ni de muertos ni
de detenidos polìticos, ya que franco se negò en todo momento a que
ningùn registro en èste sentido se hiciera pùblico, y durante la
transiciòn a pesar del intento de algunos por esclarecer y encontrar
los registros cual santo grial, encontraron la obstinaciòn y total
oposiciòn de los que podìan en todo caso haber facilitado la labor.
Cifras fiables y reducidas al màximo para poder conservar un mìnimo
de equidad, señalan 60.000 presos polìticos sòlo en Madrid, dìgamos
que exageran y a pesar de ser las màs fiables que he logrado encontrar,
y he buscado, digamos que fueran 10.000 que es yà querer tocar el cielo
pero bueno. Me pregunto cuantos podriamos estimar muy a la baja en
todo el territorio español si se quiere desde 1940 a 1941 sòlo, no
hace falta que añada màs años. Podriamos estar manejando cifras de
cuando menos 50.000 presos polìticos. Estoy seguro que si revisamos
el nùmero de carceles abarrotadas en los distintos puntos de la geo-
grafìa española de ese año el nùmero serà muy superior.
Ahora, si alguien puede demostrarme que entre 1940-41 o entre 1940-75
como quiera, sòlo se pueden contabilizar 48 presos polìticos, y no
siendo un mero artìculo de alguna revista de falange por ejemplo,
reconoceria que ademàs de no haber buscado bièn, estaba equivocado,
aunque nunca me atreveria a decir que son los demàs los que no saben
buscar, acaso sì me atrevo a decir que si hay quien miente al decir
una cifra que màs parece querer tomarnos el pelo, que otra cosa.
Somos borregos y no estaremos tan preparados como la fuente de ilustra-
ciòn del foro, pero no tanto.
Aùn tambièn me estoy limando los sesos, buscando la posibilidad de
que otra de las barbaridades que se escribieron, nada menos que
España en algùn momento entre 1940-75-76 ocupò el noveno lugar en
lo referente a economìa, potencial econòmico sin duda aino fuera
porque no es cierto, y que conste que en todo caso me apena màs que
me alegra, ya que al menos algo bueno se podrìa decir de ese règimen
que alguna tanto intenta lavar con datos que dice probados y ciertos.
No dude que si encuentro datos fiables que amparen tal noticia,
reconocerè igualmente mi error, pero la verdad aùn consultando a
quienes en història considero me pueden alumbrar, me dan la negativa
por respuesta.
Nadie puede dudar que podemos equivocarnos en los datos, exagerarlos
o contraerlos al antojo nuestro, pero añadir que los demàs somos los
tontos, por no aceptar una barbaridad semejante es pasar de mentir
a otros grados del escalafòn calificativo que por cierto màs la dejaràn
por ridìcula en todo caso.
Por si un dato nos vale, pueden revisar los ìndices de los distintos
termòmetros de la economìa española de esos años, que no pondrè
aquì por ser verdaderos extensos peñazos.
Claro que si contamos como valor de referencia en la europa que và
de los años 40 a final de los 70, que paìs fuè donde màs libertades
se suprimieron, mayor censura habìa, menos partìdos polìticos,
mas militares en el poder... España junto con algunas dictaduras
de influencia soviètica, ocupaba un lugar muy destacado, no digo yo
que màs alto incluso que un noveno lugar, oìga.

Por cierto, si no le convence que las càrceles estuvieran a rebosar
en toda la piel de toro, puede echar mano de biblioteca y buscar un
documento que no es dificil de encontrar, concrètamente una carta
dirigida por franco a D. Juan de Borbòn en 1943, donde reconoce
una cifra de de màs de 400.000 presos ademàs de dar ciertos detalles
escabrosos si cabe, sobre la limpieza practicada con los mismos, a modo
de acto de necesidad, nada menos.
Bueno espero esto haga enmienda en el interesado error de apreciaciòn de
alguien del foro, asì como de quien alègremente dice que no existe
tal error en "alguien" del foro, y que sus datos no han sido rebatidos
o que no cabe posibilidad de hacerlo.
Es como si mañana me levanto y digo que en la antigua Uniòn Soviètica
sòlo hubo 1000 presos polìticos, el ridìculo que harìa aportando una
cifra inverosimil por lavar la cara de un asesino como Stalin, me
dejarìa a mì en peor lugar, pues aquì con el paquito es igual.

Sin que sirva de precedente, ya que como ha podido comprobar, paso de usted (cuando aprenda educación y a no estar CONTINUAMENTE faltando al respeto e INSULTANDO, si quiere hablamos), le voy a contestar muy brevemente, y marcándome un copia y pega de esos que les gusta tanto, ya que exponer datos a ciertas personas, no vale para nada. Si en lugar de instarme a aclarar cosas que ya he aclarado (pero usted lee lo que le conviene, es desesperante, hay que escribirlo todo 3 ó 4 veces), se dedicase a confirmarlas y buscarlas, le iría mejor. Porque usted sólo busca lo que le gusta, y no aporta ni una cifra. Aún no me ha contestado al post para el cual sigo esperando respuesta. Pero a usted le preocupan 2 cuestiones (que ni rebate, sólo niega), y como parece que hay que dárselo mascadito (a ver cuándo ofrece usted algún dato):

1- Los presos. Si no está de acuerdo con la cifra, dígame usted cuántos había (por enésima vez), no se limite a decir que había muchos sin aportar ninguna fuente, y punto. En el 45, cuando se aprobó el DECRETO DE AMNISTÍA del que usted no dice nada (en el famoso post que no me ha respondido, ya le hablo de él), dejó de haber presos por motivos POLÍTICOS, porque ese era el objetivo del citado DECRETO, tal y como expone su EXPOSICIÓN DE MOTIVOS (usted afirma que se incumplió el decreto? que no existía? diga algo). El número de presos POLÍTICOS a causa de la GUERRA, el día antes de aprobarlo era de 48, como expone el catedrático LUIS SUÁREZ, avalado por DE LA CIERVA, a consecuencia de la reducción progresiva de penas, y la redención de penas por trabajo, que era de 6 a 1 (hoy es de 2 a 1). Cómprese los respectivos libros, y ahí le pone la relación de presos con nombres y apellidos, y el penal en que cumplían condena, según los datos del registro de penados y rebeldes (ahora dirá que son falsos, sin tener acceso a los mismos) en su estadística de 1944-45. No sé qué más quiere que le diga...lo que desayunaban por la mañana?.
2- Economía. Me parece de risa que usted me inste a buscar los datos económicos de la época y se quede tan ancho...oiga, ¿por qué no nos los expone usted, que tanto sabe? ¿tanto trabajo le cuesta?. Ah, se me olvidaba, usted no expone nada, sólo insulta y justifica que le bajen el sueldo a los demás, siempre que no le toquen el suyo, claro. El caso es insultar: si no digo de donde saco los datos, es que me los invento, y si digo que los saco del MJ, soy una brasas...¿en qué quedamos?. En fin, que me voy por las ramas. Aquí va el copia y pega (si quiere, le pongo más, tengo de sobra), y empápese, señor economista:
Roberto Centeno (Catedrático de Economía)
Analizando la recesión en que se encuentra nuestra economía -recesión porque el PIB real lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y desde abril con tasas negativas del orden del -0,4%- así como los mecanismos que podrían contribuir a sacarnos de ella, uno se encuentra con auténticas sorpresas. Y no me refiero al hecho obvio de que nos encontramos ante una recesión de tipo estructural (una L) similar a la japonesa de 1992, consecuencia del agotamiento de un modelo de crecimiento tercermundista, para el que ni tenemos recambios ni herramientas para combatirlo. Sólo los tipos de cambio y de interés podrían ayudarnos, pero nuestra pertenencia al euro, la gran fuente de crecimiento de los últimos diez años, se ha convertido hoy, parafraseando a Keynes, en un auténtico dogal de oro para nuestra economía.

Pero dejando al margen una recesión que durará años, con lo que me he encontrado es con un hecho realmente sorprendente. Nuestro grado de convergencia real con las economías centrales europeas, es decir, el PIB per cápita de España en porcentaje del PIB medio de la otrora Comunidad Económica Europea (CEE), es hoy inferior al conseguido en 1975 por el último gobierno del general Franco. No me negarán ustedes que la cosa no tiene mucha guasa. Particularmente, para un gobierno izquierdista radical que no ha parado de sacar pecho diciendo que éramos la envidia del mundo y que jugábamos en la ‘champions league’. Ahora resulta que si hacemos cálculos, ni siquiera hemos conseguido superar el nivel de convergencia real alcanzado hace 32 años. Que España tuvo el mayor crecimiento de su historia desde 1940, es dato conocido, como lo es también el que oscilase en 1975 entre el décimo y noveno puesto de las potencias económicas del los países industrializados, producto de la inversión durante años en el sector industrial, y en la elevación progresiva del poder adquisitivo medio de la sociedad.

Dicho esto, lo primero que tengo que aclarar es que esto no es un juicio de valor, y mucho menos político. Esto son matemáticas y cualquiera puede comprobarlo. Y lo segundo, es cuantificar lo afirmado. La Fundación de Cajas de Ahorro ha venido publicando hace años un gráfico muy ilustrativo de la evolución de la convergencia real de la economía española con la europea. Los hechos más relevantes son el crecimiento espectacular de nuestra economía durante los años 60 y primeros 70, tanto en términos absolutos como relativos, que elevaron nuestro grado de convergencia desde un 58,3% en 1959, al 81,4% en 1975. A partir de entonces, como consecuencia del desastre económico y político de la Transición, este nivel de convergencia se derrumbaría hasta el 70,8 % en 1985, momento en que se produce la integración en la CEE. Desde ese momento, la convergencia empieza a recuperarse hasta 2005, pero tan lentamente que en 2006 el grado respecto a los nueve países (1) que en 1975 constituían la CEE es inferior al de entonces, un 79, 5%.

Algo que dejará sin duda boquiabierto a más de uno, primero porque la convergencia máxima jamás alcanzada, la consigue el último gobierno de Franco, y después porque estos falsarios que nos gobiernan, han hecho bandera de nuestro “excelente” comportamiento económico, y nos están contando por activa y por pasiva como crece nuestro PIB per cápita, en términos absolutos, y en términos relativos a Europa, algo rotundamente falso, porque nuestra renta per cápita empezó a caer a partir de 2006, un 0,3%, y donde el engaño está en la realización de comparaciones heterogéneas, incluyendo países más pobres que bajan extraordinariamente la media. Primero se sustituye la comparación de la CEE-9 por la UE-15, que incluye dos países más pobres que España, luego por la UE-25 que incluye diez países pobrísimos y ahora por la UE-27, donde Rumanía y Bulgaria tiene una renta per cápita que es un 30% de la media, lo que ha permitido afirmar a éstos demagogos, que España ha superado ya la media europea, con un par. Y en 2007, con un millón de inmigrantes más con tarjeta de residencia, nuestro crecimiento ‘per cápita’ será un 0,9% inferior a la media de la UE-25, aunque el INE nos estafe “as usual”, en éste caso no empadronando a más de 600.000 extranjeros con tarjeta, fundamentalmente europeos, y los “sin papeles”, del orden del millón y que elevan el PIB absoluto, simplemente no existen. Y en años próximos, con nuestro crecimiento en caída libre, ya ni les cuento, por mucho comisario político que controle las estadísticas.

Y termino con dos hechos relacionados. El primero es el océano de injusticia en el reparto de la renta y la riqueza creadas. En 1975, el 54% del PIB correspondía a las rentas salariales, frente al 46,4% de 2006 y a una estimación del 45,1% para 2007, donde los empresarios se han apropiado del incremento total de la productividad, lo que nos convierte en el país de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. Y el segundo, que España e Irlanda tenían en 1975 la misma renta pér capita, 10.000 euros. 32 años después Irlanda tiene el doble que España. Razones: la mala gestión económica y el desastre del Estado de la Autonomías, cuatro veces más caro que uno centralizado y fuente del mayor grado de despilfarro y corrupción de toda la historia de España. Somos más ricos en cifras absolutas, por supuesto, pues todo el mundo ha crecido, pero ni de lejos lo que debiéramos. Eso sí, estamos a la cabeza de la injusticia social europea.

(1) Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca.

Si desconoce que España, con Franco, tuvo el mayor crecimiento económico en siglos, es que no merece la pena contestarle, que, de hecho, es lo que voy a seguir haciendo, obviarle. Pero me parece muy preocupante que se ignoren datos de esta índole. Bueno, claro, que viniendo de alguien que se declara "cercano" al comunismo, no me extraña. El comunisto ha sido el régimen que más muertos ha causado en la historia, más libertades ha restringido, y más ha humillado al ser humano como persona. Luego dice que no el comunismo de Cuba...cuál entonces? El de Corea, Vietnam, China, URSS? O el que proponían Carrillo y la Pasionaria? No hay un país en el que haya habido comunismo y no se haya hundido bajo la miseria y la sangre. En una cosa sí son los maestros, en la propaganda para hacer bueno lo que es escoria. Un claro ejemplo lo tenemos en sus postulados.


A lo mejor le gustan más, en lugar de leer datos y datos, las palabras de Gustavo Bueno, comunista reconocido (pero no ciego), y que ya le insté a buscar en más de una ocasión (ésto es lo que se ha preocupado por enterarse). En vista de que no hay manera, se las expongo aquí: "Franco consiguió que a su muerte España fuese la décima potencia económica mundial". Discuta usted con este filósofo, y deje de tocarme las narices a mí. Y, si pretende hacerlo, por lo menos, entérese y aporte algo. O, mejor aún, en lugar de estar machacando con que conteste yo, conteste usted el post que le he dirigido hace ya más de un mes, y del que aún no ha dicho nada. Sigo esperando.

el hacking.--// a ver si es que aquì estamos jugando al gato y al ratòn
y resulta que ni hay gato ni hay ratòn. Està usted fundamentando
la cantidad de 48 presos polìticos nada menos que en la figura de
Luis Fernandez Suarez, que me dà que puede ser algo interesado en
las cifras que nos aporta. Y dirà usted, porque?
Yo he intentado cuadrar esa cifra de 48 presos, con todo lo que
ha estado a mi alcance, y lejos de ceñirme a datos estrictamente
interesados, es decir, no voy a buscar el amparo de dicha cifra en
los registros de la cnt de la època por ejemplo, porque seguro que
si pregunto algo asì de entrada me dirian una cifra mayor al amparo
de ser una ideologìa totalmente contraria y afecta de los hechos en sì.
Pero usted nos da por buenas las cifras de èste señor como si de un registro real se tratatra. Tengo que apuntar no obstante que amèn
de no desprestigiar la carrera del citado, si puedo señalar que
no es la fuente màs objetiva, al menos para dar fiabilidad a un dato
que dà usted por legal y contrastado. Me explico, èste caballero
del cual no dudo posee una amplia formaciòn acadèmica, y asì lo ha
demostrado su carrera, tambièn obstenta la presidencia del Valle de
los caìdos, algo que tampoco deberia empañar que sea cierto o no lo
que usted afirma, pero hay màs, està vinculado a la fundaciòn
francisco franco, de echo he visto que es de los pocos historiadores
a quien se deja pulular entre la documentaciòn de la misma, es
recopnocida por èl mismo su posiciòn conservadora en cuanto a polìtica,
tampoco hay que olvidar que quien quiera puede leer "franco"
publicado por èste catedràtico, donde pretende quitar barro a esa imagen
de franco como pro nazi ect...
Entre sus condecoraciones hay alguna de orden militar, no sè si por
sus excelentes trabajos de història medieval, que creame màs
admiro que detesto, o porquè en realidad, ya que no es una figura
militar. Pertenece al opus dei, lo cual es muy libre, pero si
nos fijamos en la ideologia del opus dei, uno de sus miembros no
serà el màs objetivo a la hora de exponer la verdad en datos sobre
èste concreto asunto. Por otro lado, me resulta raro que se pueda
lanzar ninguna cifra exacta y fideligna sobre la cantidad de presos
porque el mismo franco lo prohibiò exprèsamente durante todo su
mandato, negando por activa y por pasiva que se hiciera estadistica
alguna que se amparara en datos aun fiables de la època, ahora resulta
que usted nos la comunica como buena, en base a quien amèn de
poder bucear en ciertos registros, se le negò en su tiempo tal
documentaciòn.
No se si en la parte que le decìa que para amparar el dato de 48 presos
polìticos, la fuente deberìa ser al menos objetiva, de probada objetividad, usted pasò por alto la lectura, seguramente sì.
Amparar èste ridìculo registro, que ademàs en cualquiera de los casos
parte de un registro editado por la autoridad franquista, no
puede ser pasado por fiable, si por interesado. Es como si pretendo
mañana buscar datos que amparen a franco como una figura democràtica
y los busco en los archivos de la cnt, seguramente habrà archivos
y gente que tenga cierta talla en cuanto a poder ofrecer datos en
cualquier sentido, pero no creo yò que serà el lugar màs
adecuado para buscar eso. Igualmente es como pretender juzgar la època
de 1936-75 y buscando objetividad y fiabilidad de datos, encargo el
trabajo a los masones, usted aquì hace lo mismo, nos cuela por buenos
unos datos totalmente fuera de la objetividad, que precìsamente es
lo que màs observo le caracteriza. No la tildarè de franquista ya que
dice no haverlo reconocido, por ello la tildarè de nada objetiva,
y la tildarè para que se aplique esa màxima suya cuando dice que los demàs no sabemos buscar, cuando usted busca y rebusca sòlo en el cubo
de la basura que le interesa, eso no es objetividad, y no sè si
franquismo, desde luego fiable no lo serà.

Por otro lado no quiero empañar con èsto el trabajo realizado por el catedràtico Luis Fernandez en materia de història medieval, que
merece mi respeto, en todo caso.
Espero que si de algùn modo de verdad puede vencer su ego y dar
un registro fiable de la cifra que dice, registro que no estè al
amapro de manos interesadas, lo haga, en caso contrario no se moleste
en darnos por buenos datos de juez y parte.
Tambièn decirle que los registros de la època a la que se hace menciòn
estàn llenos de fallas històricas, no sòlo en España, tambièn en
Europa, y no lo digo por decir, he tenido la suerte de contar de
primera mano con personas protagonistas de los hechos, en España
y en Europa. Hubo un momento en que se exageraron cifras por parte
del otro bando haciendo alusiòn a una cifra de muertos y encarcelados
abultada sin duda, basada en estadisticas no todas fiables, y no
siempre buscada en fuentes objetivas, ni por la mìnima.
No hagamos que la història sea como nos interesa, que sea història
nos guste lo que pone o no.
Y por la temàtica econòmica alcanzo a entender que fijàndonos en
la renta per capita, o el pib de la època franquista usted nos dice
y ampara y reconoce como matemàtica pura y dura los datos que
reflejan nada menos que en los 70 España estaba màs adelantada
econòmicamente que ahora.
Lo que màs clamor me presenta es que me achaque qu coloque datos que
presenten la economia española de los 60-70, diciendo que me invento
la direcciòn ideològica de los mismos, en todo caso, y usted
vuelve a tirar de un ideologo como roberto centeno, para dar brillo
y veracidad al expansionismo español de la època, lavando de paso
la cara a franco, y poniendo su règimen como modelo econòmico a
seguir, sin duda usted o es una hipòcrita enorme, o quiere darnos
el timo del toco-mocho, no sè.
Nadie duda de la expansiòn econòmica de España entre 1960-73 hasta la
tirànica crisis del petroleo, hubo niveles de crecimiento con ìndices
muy superiores a los europeos, baste decir que en 1973 los baròmetros
màs fiables tiraban de un rendimiento anual superior al 20%.
Sin duda es un dato abrumador, pero colocar a España por ello como
la novena potencia mundial, es tanto como cuando se dijo desde el
actual gobierno que habiamos superado en renta a Italia, e ibamos
camino inmediato de superar a Francia, que no era mentira, pero si
lejano a la verdad, me explico, que hoy o ayer nuestro ìndice per capita
sea superior al de Estados Unidos por ejemplo es un dato, pero que lejos
de colocarnos por delante de ellos, descubre otros muy singulares,
ya que simplemente con comparar lo que España gastaba vìa divisas
por su elevado indice de importaciones en la època nos dice que
podriamos estar creciendo a niveles de vèrtigo, y màs pero que la
realidad es que en categorizaciòn de nivel de vida no eran pocos
los paìses que superaban a España, en casi todo.
Sigo insistiendo, que las informaciones de intereconomia no es la
fuente màs objetiva para esgrimir asì amparando en amtematica pura que
el modelo econòmico franquista fuè incluso mejor que el actual,
eso es tanto como preferir la España de entonces con sus muchas
carencias a la de ahora, que es muy libre por otro lado.
Si que le doy razòn fìkese en que estamos a la cabeza aùn hoy de la
injusticia social europea, con la renta de hoy, alta sin duda o
pasable al menos, estamos muy lejos de casi todos los paìses
de Europa, y lo digo con verdadero conocimiento de causa.
No obstante en lugar de dar por vàlidos los datos de alquien como
Roberto Centeno, que nadie duda sea muy aplicado en su labor,
y como pedirle datos le molesta, datos objetivos claro està, creo
justo afirmar que regirse por un ìndice sòlo para valorar y colocar
a una España de 1970 como el noveno paraiso mundial, es ceñirse a un
clavo ardiendo, quizàs porque no supo hallar datos màs convincentes
o màs objetivos que amparen su alegre calificaciòn de la economia
del movimiento. Es tanto como entender que por tener unos años
buenos de crecimiento econòmico faltos eso sì del resto de
infraestructura econòmica, ya estamos en los puestos de cabeza, es
como ir en un formula uno de mercedes pero con las ruedas de un
seiscientos de la època, que tendrà mucha apariencia, pero a la hora
de la verdad nos la pegamos seguro.
Por lo relativo al comunismo que yo mejor prefiera desde luego le
puedo asegurar que no està cerca de ninguna dictadura, està màs
cerca usted ideològicamente de una dictadura comunista que yò.
Y creame que mi ùltimo deseo es tocarle, las narices tampoco.
No puedo negar que ciertos regìmenes comunistas obstentan el mayor
nùmero de muertos, y que la antigua Urss precìsamente un modelo
econòmico a seguir, pues no, pero le aseguro que el modelo
franquista ese que dice usted no haber dicho, tampoco, quizàs no tenga tantos muertos como la antigua Urss, pero resultò igual de nefasto.
Lo que yo prefiera en comunismo no es usted la que pueda aventurar
si mi idela sea carrillo o perico de los palotes, algunos aùn
reconciendonos como comunistas, no nos ceñimos a ejemplos como
la Urss o carrillo, lo que en su caso dada la heròcia defensa que
nos hace del caudillo, parece haberse alojado y quedado en los
postulados de la època. No tengo ningùn reparo en declararme de
ideas comunistas, lejanas a cualquier dictadura, lejanas a los
postulados de carrillo de los años 50 y finales 70. Jamàs verà
en mi defender por muy comunista que me declare a la antigua Urss,
a Cuba, o las ideas reviolucionarias de carrillo antes de desestimar
la revoluciòn como moneda de cambio. No veo lo mismo en usted, que
ademàs de reclacar que nunca se ha reconocido franquista, postula
todos sus argumentos amparados en conocidos interesados por cercania
al franquismo, no le duelan prendas en reconocer si lo es, franquista,
creer en algo y no querer reconocerlo, no serà por nada bueno.
Si mi presencia escrita en el foro le molesta o le estorba, es muy libre
de acusarla, con respetar su propia peticiòn de no responderme lo
tiene asì de sencillo, serà beneficioso para ambos sin duda, usted no tendrà que rebajarse al nivel de sus aborregados y a mì no se me
retorcerà el estòmago cada vez que veo cosas como sus 48 presos,
rièndose si cabe con semejante afirmaciòn, y và usted y me busca
los datos en un miembro de la fundaciòn franco, y del opus dei,
vamos que si busca jurados para un juicio contra fraga me los coje
usted de la eta, objetividad pura y dura, como su matemàtica.
Quizàs para usted hago buena la escoria, pero creo que aquò quien
està defendiendo y vanagloriando a un règimen fascista, no soy yò,
eso no sè si serà dar por buena la escoria, pero se le acerca seguro
bastante.

Reconozco que he leído este post muy por encima, pero ruego me comente, que sigue sin hacerlo, el Decreto de indulto total de 9 de octubre de 1945, que es la base de toda esta materia. Eso no le interesa, verdad? Se lo he pedido ya más de 5 veces y sólo obtengo evasivas.
Me parece muy bien que no le guste Suárez (ha leído su obra sobre este tema? para criticar algo, hay que leerlo primero, recuerde), pero que tampoco le guste De la Cierva (que dice lo mismo y es la máxima autoridad en la materia, reconocida internacionalmente), denota, o bien un claro desconocimiento de la materia, o una cabezonería malintencionada. De todos modos, me parece grave que usted diga "es del Opus, cuidado", para desacreditar a este historiador, y que por otro lado, alabe su trabajo en historia medieval (pero no en lo demás, como si hubiere leído toda su obra, y...ésto sí me vale, ésto no).
Por otra parte, si no ve objetividad en los datos de un registro público (con sus fallas, que las tendrá, obviamente), como el de penados y rebeldes, no sé en qué datos se basa usted para afirmar lo que afirma. Especulamos sobre la materia?
Si omitimos la UNICA referencia fiable que hay en esta materia (o, por lo menos, aproximativa, ej, 55 en vez de 48, vaaaaale), a quién tenemos que creer? A SUS fuentes? Porque parece que son las únicas fiables. Por cierto, aún no ha dicho cuales son.

Insisto, alguien que se declara comunista, y dice que se aparta de los citados movimientos...pero hay otro comunismo? Mire, caballero, el comunismo, es, ha sido, y será de una manera. Si usted no está de acuerdo con ella, entonces, defiende otra cosa distinta, que no se llama comunismo. No sé cómo se llamará, pero comunismo, no. Aclare primero sus ideas (fascismo, y ahora también, el comunismo y el socialismo), y deje a los demás, que las tenemos muy claras.
PD: Créame, no hay ninguna caja bajo llave con datos de ninguna época, en ningún registro público, ya sea el civil, el de la propiedad, el de penados y rebeldes...(si fueran tan escandalosos como usted dice, ya los habría sacado el gobierno para echarlos en cara, con nombres y apellidos, pero, repito, no hay ninguna lista negra oficial que sacar).

No estoy empecinada en ningún dato. Simplemente, son los que tengo , y si usted me demuestra otra cosa, lo aceptaría. Aunque no lo crea, soy bastante dialogante, y no tengo ningún interés en defender a nadie, aunque tampoco lo crea. Soy liberal en cuanto a la economía, católica en cuanto a fé y progresista (que no progre), en cuanto a la marcha de la sociedad. ´

Voy a dejarme de datos económicos que veo que no comenta, (no veo intereconomía, por cierto), pero lo de la décima/novena potencia mundial, lo ha declarado en mil ocasiones Gustavo Bueno (insisto en él, por ser comunista, y, por tanto, no "sospechoso"), entre otros muchos catedráticos de semejante ideología, y la ONU en su día (es una pena que, aunque tampoco lo crea, no recuerde la fecha).

PD: Me gustaría dejar claro, a título de complemento, que NO HAY objetividad absoluta cuando se habla de cifras en este tipo de asuntos. Me explico: todo historiador tiene una ideología, al igual que todo el mundo. Si usted me acusa de aludir a Luis Suárez (me extraña, ya que es muy buen historiador, galardonado con múltiples premios. No creo que quiera echar por tierra su carrera y prestigio diciendo "barbaridades" que cualquiera pueda rebatir), alegando que es presidente de la congregación del Valle, yo le podría alegar que el mito del millón de muertos, a título de ejemplo, ha sido creado en la post-transición por autores comunistas y claramente de izquierdas. Lo mismo podríamos decir sobre los asesinatos en masa, o la chorrada del páramo cultural del franquismo. Estas cuestiones, a pesar de haber sido afirmadas por gente de ideología opuesta, no las discute casi nadie. ¿Por qué? Sin embargo, citar a alguien que se salga del discurso oficial, es, poco menos que motivo de burla. Ésto no es objetividad, caballero.
Que me acusara de alegar a Pío Moa (ojo, que expone muchos datos de interés, y está siendo víctima de una campaña de acoso y derribo por parte de ciertos sectores), podría llegar a entenderlo, pero seamos nosotros objetivos, en la medida de lo posible.
Que no le guste la ideología de un historiador, no quiere decir que mienta, o no sea verdad lo que dice.

el hacking.--/// He leìdo el decreto, lo jice antes de postearle,
entre otras cosas porque no lo tenìa en mi reducida mem`roia, y en el
mismo por supeusto relaciona la normativa al respecto, en ningùn
momento se habla de cantidad de presos.
A mì puede parecerme bièn parte de la obra de un pintor, de un poeta,
de un escritor, y no atraerme o gustarme el resto. Calificar a alguien
del opus dei, no es màs que eso, màxime cuando se ha reconocido por
quien me referia. No digo que pertenecer al opus dei sea un pecado o
un acto de mala fè, a mì como si pertrenece a la congrecaciòn
de las monjitas descalzas, pero sì afrimo que alguien que es
presidente de la fundaciòn valle delos caìdos, miembro de la
fundaciòn francisco franco, declarado conservador, declarado
miembro del opus dei, no serà el màs objetivo a la hora de valorar
lo que usted dà por bueno.
Lo que me resulta màs chocante es que usted estè en poder de una
informaciòn que ni siquiera escritores de gran calado, y hablo
de algunos de fuera de nuestras fronteras tambièn, han logrado poder
dar por buena, por el mero hecho de que fuè informaciòn que desde
el mismo franco se prohibiò editar, cual magnifica fuente serà la suya
para conocer y dar por vàlido lo que nunca se pudo aclarar.
Por la incansable yà y temeraria, dècima potencia econòmico
mundial, vamos a ver si observa una clara diferencia. A raìz de
finales de los 50 se viò claramente que el modelo econòmico español
estaba muy superado, de echo a finales de los 50 casi en los 60
yà España tenia graves problemas econòmicos, muy acusados, que en
fechas posteriores fueron aliviados a base de crèdito por los
Estados Unidos, por el FMI, y por la banca privada, que
tuvieron que echar un capote ante la inminente bancarrota del estado
español. Pero visto èsto, franco optò por quitar del gobierno a
economistas demasaiado vinculados a un ideal que resultò fatal, y
colocò a nuevos cerebros menos ideologizados, pero sì màs
efeicientes sin duda, todo èsto esp sì con la ayuda de quienes digo,
lo que generò ciertas "bajadas de pantalones" como la colocaciòn en
territorio nacional de bases americanas, entre otras cosas.
Los nuevos talentos puestos al frente de la economìa de entonces
se marcaron el reto de introducir a España entre los diez primeros
paìses del mundo, importante, se marcaron èste reto, pero esto no
quiere decir que lo consiguieron, o que se pueda afirmar que España
gozò de tal posiciòn, màxime porque las cuentas en 1957, declaraban
en breve la bancarrota del estado, pero segùn usted sostiene que
en 1970, lejos de estar dèbiles econòmicamente eramos la
dècima potencia mundial, ni en los logros abismales del milàgro
econòmico alemàn se puede hablar de tanta vertiginosidad de
acontecimientos. Creo que una cosa es querer que España estè entre
los diez primeros, y otra muy distinta lograrlo, y cuidado, que
las medidas econòmicas de la època màs la ayuda extranjera la situaron
en unos niveles que no desmerecen. No es que me moelste el dato de que
España pudo ser o no fuè, me molesta que ponga como benefactor de ello
a franco, elemento que necesitò ayuda extranjera para ganar la guerra,
y luego necesitò rogar y llorar antes esos capitalismos liberales
que tanto criticò, para salvarse de la ruina econòmica, que la
total falta de talento de franco y de sus primeros economistas de
corte falangista habian logrado.
Es como si yò presento como modelo espectacular a seguir como ejemplo a
la antigua Urss, que llegò a cotas econòmicas màs altas que las que aquì
da como buenas a la España de franco. Al hundirse el telòn de acero
se viò que la polìtica comunista econòmica de la Urss era un flash
nada cercano a la realidad.
Debo recomendarle lejos de tanta filosofia que repase la clase de
bàrrio sèsamo que explica la diferencia entre querer y poder.
En cuanto a mìs fuentes como las llama no digo que sean mejores ni
peores, pero consultadas como usted a las suyas no he podido lograr
encontrar un juicio objetivo basado en datos de papel que llegue
a las conclusiones que usted dijo en su dìa, es decir no puedo preguntar
por ejemplo a un miembro de la cnt sobre los presos polìticos del
franquismo y creerme todo lo que diga sin datos, datos que aparte de
el decreto que he repasado de 9 de octubre no ha aportado usted tampoco
ni aporta Luis Fernandez Suarez, ni Gustavo Bueno. En dicho decreto
se expone la forma de actuar desde esa fecha, pero en ningùn momento
he leìdo cifra alguna que diga ademàs que se promulgo un decreto
de àmbito nacional para 48 personas nada màs, muy importantes se`rìan
para ello, sin duda, de ser asì.
En definitiva, no puedo dar por bueno aquello que està interesado de
algùn modo, y sì al decir que dè por vàlido lo que dice Gustavo Bueno,
creame que nada me gustarìa màs, pero amèn de un especular, no he
podido lograr,( es que ya sabe borrego...), amparar esos datos
dichos por unos o por otros en cifras.
Ya que usted hace referencia a mi incapacidad, tendrè gustoso
el placer de que me indique en què documento, no en què artìculo
de uno o de otro, pone que en 1945 a 8 de octubre un dìa
antes del decreto, habìa en España 48 presos polìticos, claro està si el documento lo firma el jefe del estado de entonces, hombre dudas
se presentan, pero bueno.
Si lo prefiere, puedo arrendarle la perra gorda, si eso la hace màs
feliz.
De verdad tengo que ceñirme al comunismo coreano o al chino o al de
cuba?, debo estar a favor de cuba para poder decir que soy comunista?
o puedo tener libertad para criticar lo que no me parece bièn de
ciertos regìmenes mal llamados comunistas, claro, usted entiende
el comunismo como en los años dela transiciòn española, y no le cabe
en la cabeza que hoy existan comunistas que no estàn a favor de
la Urss, para usted los comunistas, que dice fueron un mal en España
son los de 1936, su problema es que cataloga muchas cosas en base
a la opiniòn y conocimiento de una època, pero los tiempos cambian,
igual que a un cura ya no hay que besarle la mano, un comuinista
hoy puede decir abiertamente que castro es un dictador, y no ser
neceasariamente por otros comunistas. Estamos en 2010, soy
comunista y no soy un radical de eta, la detesto es màs, ni estoy a
favor de stlin ni de castro, soy un comunista malo por ello?
no defiendo ni ensalzo règimenes pasados donde el comunismo hizo muchas
barbaridades, cosa que no estoy seguro que usted haga con el
règimen franquista.
Sigo preguntàndome porquè a los franquistas les fastidia tanto
reconocer su ideologìa ante la gente, porquè serà, claro no es su
caso usted es una liberal cuyo lema es el bièn que hizo franco al desbaratar alos rojos en la grande y libre, es usted de un liberal
que aplasta. Si sòlo hay que ver que grande fuè franco para España,
cuanto bien hizo, dàndoles pasaporte al otro barrio a muchos que
no pensaban como èl, un ejemplo a seguir, a idolatrar.
Por mucho que se ponga la piel del cordero liberal, y vaya mucho a misa
de domingo, sigue perdiendo los nervios cuando me meto con el règimen
de franco, y sigo afirmando que defender un règimen de quièn matò
por no pensar como èl, tiene un nombre muy clarito, y sigue
produciendome naùseas.

el hacking.--// hombre! si estamos conectados a la misma hora, cuanto
bueno por aquì. El mensaje anterior era para el anterior a èste
ùltimo suyo, lo que pasa es que lo metì tarde.
Yo no digo ni dirè que la persona de lUis fernandez merezca ser
tratada a modo de burla, sòlo digo que teniendo en cuenta que
pertenece como destacado miembro a asociaciones que estàn a favor
de franco, no serà el màs indicado para que usted lo aporte como
dato vàlido fiable, y de paso me ataque diciendo que quien se sale
de la objetividad soy yò.
Por supuesto que todo historiador como toda persona contarà la
pelìcula de muchos modos, respetables, acertados, equivocados,
pero volvemos a lo mismo, no podemos dar por vàlida la informaciòn
de quien tiene directos intereses en favor de quien se critica.
Lo que no quita para que sea una persona que en otros trabajos y en otras opiniones pueda sentar càtedra. No es garantìa que un
catedràtico de renombre muy condecorado, diga algo y esto porque sì
sea necesariamente real o no estè de algùn modo interesado.
Y si usted que parece saber con guasa las obras que he leìdo o no
he leìdo, es màs ilustrada, me alegro, no le quito ni le pongo
ningùn mèrito.
Si empezamos a dar por firme y cierto todo lo que se escribe y màs
sobre la polìtica, y màs sobre el franquismo, es que hemos perdido
el norte.

Nada, hágame una lista de autores que le gusten, y trataré de ceñirme a ellos la próxima vez. Y, tranquilo, que no me exalto cuando se me nombra a Franco...más bien se exalta usted. Es más, hasta ahora, lo único que ha hecho es, como usted dice, nombrarlo, ya que no ha aportado nada al tema de que hablamos, más que juicios y opiniones personales... Yo estoy muy tranquila. Al contrario que muchas personas, puedo permitirme el lujo de defender posturas que creo acertadas, sean de la ideología que sean. Usted, con sus prejuicios y perjuicios, no puede hacer eso, ni reconocer aciertos ajenos, como está demostrando. Si eso me convierte en una adepta al franquismo, a sus ojos, pues genial. Soy del Madrid, pero reconozco que el Barcelona juega, hoy por hoy, mejor, y es mejor equipo. Según su razonamiento, soy del Barcelona cerrada.
¿Qué clase de documento le gustaría que le aportara para, acreditar mis afirmaciones? Los registros, no le valen, los decretos, tampoco, los autores, con pinzas...los documentos firmados por el jefe de estado, menos...no sé...dígame qué le vale.
Evidentemente, en el decreto (que no es obra de Luis Suárez)no habla de los 48 presos (eso está sacado del registro de penados y rebeldes, al que tampoco otorga ninguna credibilidad...qué se le va a hacer), sino que decreta, valga la redundancia, el indulto para los presos políticos (y está precedido de 3 o 4, ahora no recuerdo el número, indultos parciales). En este punto, usted no dice nada. COMO TAMPOCO DICE NADA DEL FAMOSO POST. POR FAVOR, HÁGALO DE UNA VEZ.
¿Para qué dictar un decreto si luego se va a incumplir manteniendo a miles de presos políticos en sus cárceles, verdad? Esa es su postura, ¿no? Acaba de nombrar 60.000 presos sólo en Madrid (toma ya!!!)Tenemos un texto normativo que dice algo, pero se lo pasan por el forro, según usted. Corríjame si me equivoco, pero es lo que usted dice, ¿verdad?. Es como si ahora se dicta una ley decretando que se conduzca por la izquierda, pero todo el mundo pasa de ella, y sigue conduciendo por la derecha.
A usted le da igual que se decrete un indulto total o que le cite tal o cual fuente. Sigue erre que erre con lo suyo...pues muy bien, siga. Sólo le importa mantenerse en sus trece y tener razón. ¿Para qué exponerle datos, si no le importan, o los deshecha?
Y, por favor, deje de llamar fascistas a quienes no lo son. Ya no sé cómo decírselo. Que lo diga de la falange, puedo llegar a pasarlo, por sus semejanzas socialistas con el partido Mussoliniano, pero Franco no era fascista, sino nacionalcatólico. En realidad, el fascismo tiene más puntos en común con el comunismo...si quiere, hablamos de ello también. Claro, que si quiere dar un concepto nuevo al fascismo, al igual que hace con el comunismo, bajo el pretexto de que estoy anclada en el 36, puede hacerlo. Le recomiendo la lectura del manifiesto comunista...¿porque eso, según usted, es comunismo, no?.
Es como si dice que juega al póker, empleando 7 cartas en lugar de 5. Por mucho que se empeñe, eso no es póker.
Me da igual que se crea mis datos o no. Si los saco, será por algo, y porque dispongo de ellos. Expuestos están. Ahora usted haga lo que quiera con ellos. Pero le recomiendo que disimule más su partidismo, ya que rechaza a Luis Suarez por su ideología...pero luego rechaza a Gustavo Bueno, siendo de la suya...¿No será que sólo coge lo que le gusta? En fin, me da igual.
Aquí lo dejo por si a alguien le da por leerlo. Ya que estas cosas no las suelen decir en el País:

Decreto de 9 de octubre de 1945 por el que se concede indulto total a los condenados por delito de rebelión militar y otros cometidos hasta el 1.º de abril de 1939.
Al iniciarse el décimo año de la exaltación del Caudillo a la Jefatura del Estado, excarcelados ya en virtud de las disposiciones de libertad condicional y redención de penas por el trabajo el noventa por ciento de los que fueron condenados por su actuación en la Revolución comunista, y encontrándose en el extranjero fugitivos muchos españoles incursos tal vez en menores responsabilidades que los presos ya liberados, el Gobierno, consciente de sus fuerzas y del apoyo de la Nación, se dispone a dar otro paso en el camino de la normalización progresiva de la vida española.

Mas es ineludible para hacerlo distinguir entre los que lucharon arrastrados por la pasión política y los que dirigieron y excitaron las masas al crimen o cometieron actos que repugnan a cualquier conciencia honrada.

Pero resultando la separación entre unos y otros imposible, si se parte de la común calificación de rebeldes en que todos pretendieron ampararse, es preciso atenerse para la discriminación apuntada a los distintos hechos que las respectivas sentencias declaran probados.

Por ello, el Gobierno quiere adoptar, con un amplio criterio de generosidad y justicia, una medida que permita reintegrarse a la convivencia con el resto de los españoles a quienes delinquieron inducidos por el error, las propagandas criminales y el imperio de gravísimas y excepcionales circunstancias.

En su virtud, previa deliberación del Consejo de Ministros, a propuesta del de Justicia y de acuerdo con los de Ejército, Marina y Aire,

Dispongo:

Artículo primero.– Se concede indulto total de la pena impuesta, o que procediera imponer a los responsables de los delitos de rebelión militar, contra la seguridad interior del Estado o el orden público, cometidos hasta el primero de abril de mil novecientos treinta y nueve y definidos en los Códigos de Justicia Militar, Penal de la Marina de Guerra o Penal común vigentes en aquella fecha, siempre que no conste que los referidos delincuentes hubieran tomado parte en actos de crueldad, muertes, violaciones, profanaciones, latrocinios u otros hechos que por su índole repugnen a todo hombre honrado, cualquiera que fuere su ideología.

Artículo segundo.– La gracia se aplicará a solicitud de los condenados, por los Tribunales sentenciadores, y previo informe del Ministerio Fiscal.

Artículo tercero.– En los procesos en tramitación o delitos comprendidos en el artículo primero, se concederá por ministerio de la Ley el beneficio de libertad provisional. De igual beneficio disfrutarán los que se encuentren en rebeldía, si se presentan en el plazo de un mes ante el Juez competente, y también desde el inicio mismo del procedimiento, los que se encuentren fuera de España y regresen en el plazo de seis meses, a partir de la publicación de este Decreto. Dicho plazo se prorrogará por seis meses para los interesados que justifiquen ante la Autoridad Consular correspondiente la imposibilidad material de efectuarlo en el término primeramente señalado. En estos casos, si recayere condena, la gracia se aplicará de oficio, previo informe del Ministerio Fiscal, sin necesidad de solicitud del condenado.

Artículo cuarto.– En las causas aún no falladas, si el procesado con su defensor se muestran conformes con la calificación fiscal y pena pedida, se dictará sentencia sin más trámite haciéndose aplicación del indulto, siempre que el Ministerio Fiscal hubiese informado favorablemente.

Artículo quinto.– También están incluídos en el indulto los delitos conexos e incidentales de los comprendidos en el artículo primero, que sean un medio natural frecuente de preparar, realizar o favorecer el delito principal.

Artículo sexto.– El indulto no alcanza las penas accesorias y quedará sin efecto en caso de reincidencia o reiteración.

Artículo séptimo.– Por los Ministerios de Ejército, Marina, Aire y Justicia se dictarán las disposiciones complementarias para el desarrollo de este Decreto.

Así lo dispongo por el presente Decreto, dado en Madrid a nueve de octubre de mil novecientos cuarenta y cinco.

Francisco Franco

El Ministro de Justicia,
Raimundo Fernández Cuesta

Yo que naci en el 54 y empece a hacer politica en el 69-70, hoy despues de leer unas cuantas gilipolleces, me pregunto en que pais viviria yo en esos años, carabanchel lleno, la modelo llena, el TOP,hacia horas extras, y no empece con los porros y con la maria hasta el 74-75 yo creo que habia mas 4800 en la carcel por motivos politicos, no se a lo mejor estaba fumao y no estaba aqui, oye y si estaba en Paris y no me he enterao.

el hacking.-- lo mejor de todo es que no ha aportado ningùn dato,
ni ha dicho donde buscar un documento que afirme nada de lo que dice,
se basa en opiniones, por muy comunistas que sean, opiniones,
y encima me suelta que no me meta con la figura de franco como si
llamarle fascista, fuera mentir. Franco era muy amigo, del
italiano, hasta el punto que el italiano le cediò mucho soldado,
hasta unos de sus hijos que dejò los huesos en España.
La hipocresia y prepotencia de la señora es de asustar, yo le he
dicho que no puedo dar soporte a lo que afirma por no enconmtrar ni en
un lado ni en otro informaciòn fiable, y ella dice que estoy interesado
en no aportar ningùn dato, señora, es que no hay un documento que
afirme lo que usted afirma, ni usted lo ha aportado, ni lo harà.
En cuanto a la filiaciòn polìtica de franco èsta era sin duda la que
màs le interesò, ya que ni siquiera estaba destinado ni como
polìtico ni como militar a gobernar el estado, pero curioso que
todos los generales con mayor preparaciòn y antiguedad que èl
"no pudieron", hasta el punto que en el primer parte de guerra en
burgos franco firmò como jefe del movimiento, cargo que no le
correspondia ni de lejos al menos aùn.
Sigo diciendo que si le molesta que le asocien con el franquismo
no serà por algo bueno, curioso que todo franquista les molesta
que se les tache como tal. Franco ademàs e nacional-catòlico
era un asesino, que se levantò en armas porque su filiaciòn polìtica
màs cercana si cabe, habìa sido derrotada en unas elecciones donde
se votò en urnas no con fusiles, si algo parecido a la triste
intentona golpista de 1981, que vièndose que podìan perder sus cotas
de intransigente poder, se lanzaron al asalto al màs puro estilo franquista, claro que a lo mejor el 23-f lo planearon unos
socialistas o unos comunistas, no me extrañaria que de repente
sacara usted el libro màgico ese que tiene de los datos fiables
o nos busque el tema en los archivos falangistas, y llegue a la
conclusiòn de que igual fuè felipe gonzalez el que ideò el golpe.
Dice que no acepto un documento firmado del genralisimo donde
hipotèticamente pusiera que sòlo habìa 48 presos, oìga serà
cachondeo no?, usted no ha aportado nada, se ha regido por unas
declaraciones de alguien que para nada estàn apoyadas por un documento
escrito, el decreto es un decreto, no habla de cantidad alguna de
presos polìticos, por eso no cacaree tanto que aquì nadie aporta nada,
es que yo salvo por error no aportarìa un ainformaciòn interesada
sòlo par asatisfacer mi ego y respaldar una mentira y no quedar como
una ridìcula que defiende el franquismo aferrada a un clavo ardiendo
con tal de decir que los equivocados somos casi todos los demàs
no usted, usted sin aportar nada dice que aporta algo, su
hipocresia no conoce limites.
Ya que le preocupa tanto mi ideologìa, algo dirè yo de la suya,
en la que se declara liberal, catòlica... me dice que como puedo
ser comunista y no estar bajo el amparo o en consonancia con
la sideas de stalin, de corea o d echina, y yo le pregunto còmo
puede declararse catòlica y defender a un règimen que si no
me equivoco sentenciò a muerte a la torta de gente, no dicen
las escrituras catòlicas, cristianas... que hay que perdonar al
pròjimo, bueno igual en guerra esas directivas estàn derogadas,
claro.
Como de futbol no entiendo no sè ni còmo juega ni el Bareclona
ni el Madrid.
Dice usted que le diga quien podrìa ser fuente vàlida para poder
cuadrar la cifra de 48 presos antes de la firma del decreto de 1945,
desde luego, la que pueda dirigirnos a un documento que lo ampare,
no a una opiniòn, si es por opinar, yo usted y cualquiera puede
decir lo que le venga en gana.
Dice que para que hicieron un decreto si luego no lo iban a cumplir,
nadie dice que no lo cumplieran, es usted la que dice que antes de la
firma del mismo habìa en España 48 presos polìticos, eso no lo dice
en ningùn momento en el decreto, claro que como igual mi nivel de
comprensiòn no es el suyo serè yò el incauto.
Bueno creo que debo concederle la perra gorda, usted no aporta nada
y yo no puedo aportar nada que lo contradiga realmente porque
no existe un registro real fiable del que se pueda echar mano
por eso no soy tan ridìuclo e interesado como para aventurar uno
basado en lo que me interese y colar que es cierto e irrebatible.
Venga vàyase a contar milongas al desierto de gobi si quiere pero
no quiera ridiculizar a los españoles que sufrieron la condena
polìtica de un règimen autoritario, asesino, e inspirado en
el fascismo europeo, o en el nazismo si quiere, estoy seguro que
sin aportar ningùn documento, y de esto los hay un ratiro, podremos
hallar muchas similitudes entre franco, hitler y mussolini, sin duda
un ejemplo de règimenes a seguir, que parece que sòlo stalin matò gente,
pues tambièn èstos y mucha, el ser menos la cantidad no les exime de
ser catalogados de asesinos.
Venga ahora arroje algùn dato como que franco ganò unas elecciones,
o niegue la represiòn franquista, los campos de concentraciòn
españoles... no serìa nada raro dado que usted bebe de las fuentes
que le interesan y cuando le interesan.
Creo que èsto se està convirtiendo en un diàlogo sin fin cual bucle
de windows, que no pasarà de eso, si cree que debo reconocer 48 presos
polìticos le darè la perra gorda, desde luego no es mentira, habìa
48 y muchos màs, lo curioso es que se editara un decreto para 48
personas nada màs, curioso y raro. Para que se estaràn manjenado
estadisticas de cientos de miles? exagerados, que somos unos
exagerados, y equivocados, franco ganò unas elecciones, fue un demòcrata
ejemplar, nunca firmò una sentencia de muerte, permitiò la
libertad de culto y la libertad de partidos polìticos, la
libertad sindical, en sus gobiernos hubo màs mujeres que hombres,
un ejemplo de paridad, y era enèmigo acèrrimo de hitler y de mussolini,
yo creo que hasta luchò de parte del bando aliado en la segunda
contienda mundial. Si deberiamos correr a misa y postrarnos ante
el altar para rezar por el alma de tan insigne personaje,
deberiamos declarar el 18 de julio fiesta nacional, pero fìjese a mì
me tiraria màs declarar el 20 de diciembre de 1975, fiesta universal
donde las haya, porque por fin expirò el ùltimo aliento de quien
por la jeta y las armas nos gobernò casi 4 dècadas.

el hacking.--// coñ... rectificar la fecha de la fiesta universal,
queria escribir 20 de noviembre de 1975, que error el mìo, a ver si
me va a catear la ilustrada del foro en història,
20.N repito 20-N ufff!!!!

No entiendo cómo se le puede dar la vuelta de esta manera a lo que he escrito, de verdad...Menuda manera de liar las cosas y entender TODO al revés.
La verdad es que he leído cuatro cosas de su post, porque me cansa. Lo que me hace gracia es que dice que no aporto datos...perdone, dirá mejor que a usted no le gustan porque no le dan la razón.
1-Ante la avalancha de presos políticos que llenaban las cárceles franquistas, según usted, le opongo un decreto de indulto total del 45 (6 años tras el fin de la guerra, no 30), que echa por tierra sus afirmaciones.
2-Baso mi afirmación de los 48 presos políticos en datos del registro de penados y rebeldes (resulta que tampoco le gusta, vaya por Dios...cómo puede tener la cara de decir que un registro no es fiable? simplemente porque arroja datos que a usted le incomodan), y en las obras de dos grandes historiadores como son Luis Suárez y De la Cierva, que ningún historiador del lado contrario, ha podido rebatir (aunque usted sí, claro...luego la ilustrada soy yo). Y digo yo: si asume que carece de datos...por qué narices discute? Por lleva la contraria? Es que se delata usted mismo. No es mejor, desde un principio, decir "NO LO SÉ"? Acaba de reconocerme que no puede ofrecer datos, y lleva un mes discutiendo...Como haga lo mismo con todo...
3-Expongo datos económicos, y simplemente los niega, o no dice nada. Muy bien.

Mejor diga que el que no expone nada, es usted, pero creo que mis afirmaciones están suficientemente avaladas. A usted sólo le contentaría un documento oficial firmado por LLamazares (sí, ese comunista de a pro que tiene un chalet en el pueblo más chic de Asturias, Salinas, y dos BMW. Así también soy yo comunista) y La Pasionaria (la que amenazaba en las Cortes...le suena?)...y ni con esas, creo yo.

Llamar fascista a Franco, es mentir, porque su régimen no fue fascista. Aprenda lo que es el fascismo, un movimiento SOCIALISTA, por cierto, y luego hablamos. Se lo he dicho muchas veces. Repito de nuevo, me importa un pimiento que me asocie con el franquismo, no sé de dónde ha sacado que me molesta lo que pueda decir usted. Lo que digo es que hable con propiedad, y llame fascista a quien lo es, y no a todo lo que no le gusta. Su despreocupación es tal, que ha demostrado 1000 veces que le importa un rábano lo que sea un fascista, usted sigue empleando el témino erróneamente.

Le vuelvo a instar a que me conteste el famoso post.

PD: Durante la república que tanto admira (y ahora no diga que no), también existía pena de muerte. No le he visto protestar por ella...Y, permita que le diga: Franco no ganó unas elecciones, es cierto, pero tampoco la República (recuerda usted el número de concejales? aún no me ha dicho cuántos eran monárquicos y cuántos republicanos...se cree que me olvido? Le refrescaré la memoria: elecciones MUNICIPALES de 12 de abril de 1931, 5.775 concejales republicanos, 22.150 monárquicos. Al día siguiente se amenaza de muerte al rey y se proclama la república...un poco raro, no? Menuda jeta que tienen ustedes. Luego hacen una constitución prácticamente copiada de la Soviética, y dice que no le gusta la URSS. En qué quedamos? No apoya la República? Pues léase su constitución, y léase también la de la URSS, que no sabe usted ni lo que defiende). Le pido también que me ponga aquí una lista de "represaliados" durante el Franquismo...y no me valen las batallitas que haya oído en el bar. NOMBRES Y APELLIDOS. Se ve capaz? Porque yo sí que me veo capaz de exponerle los miles de asesinados por la república. Sigue sin tener datos que exponer. Y eso le convierte en un indocumentado (en el buen sentido), por lo que usted y yo, no tenemos más que hablar.

Con todo el odio y rencor que rezuma, incapaz de asumir nada y de ver más allá de lo que tiene grabado a fuego, no me extraña que no avancemos en esta conversación, que, por mí, está terminada. Hablar con usted, perdone que le diga, es perder el tiempo. Si después de un mes, aún no sabe lo que es un fascista, cómo vamos a avanzar en otros temas?
Aclarado lo que tanto le interesaba de los presos y la economía, y en vista de que no hay con quien razonar, seguiré en mi tónica habitual de obviarle.

el hacking.-- pues obvieme, obvieme, que llega a ser usted màs
pesada que un collar de melones. Parece que se refiera a mì como
constituyente de la repùblica y de su constituciòn, creame, no soy
tan viejo. Sigue afirmanso que un decreto franquista y un registro
franquista que precìsamente estaba màs interesado que nadie en
reducir la cantidad de presos, es la fuente màs fiable que pudo
encontrar, de verdad, a veces pienso que mi teclado està en chino,
de lo contrario no lo entiendo.
Nunca jamàs he negado que en le bando republicano no hubiera
personajes tan asesinos y tan malos como en el franquista, eso serìa
obviar la verdad por algùn interès que no tengo, y he recalcado que la
memòria històrica debe ser para todos, pero a quèn màs parece doler
es a gente como usted, por algo serà, tambièn.
Si le parece le puedo presengtar datos de la propia Urss de la època
para hablar de la Urss, le resultaìan fiables?, para mì no.

Vamos a ver si algo logro que quede claro, el registro de penados y
rebeldes, se hizo desde la instituciòn franquista, amèn de lo
que pueda escuchar en algùn bar, llego hasta comprender que no es
fuente fiable, por mucho que lo ponga en mayùsculas, es como
mentar la soga en casa del ahorcado.
No se moleste màs, le acepto sus 48 presos, acepto que sacaran un decreto para 48 presos nada màs, curioso oìga, acepto que España
era el potencial econòmico del universo si quiere.
Acepto incluso que me llame indocumentado, acepto que base sus datos
en quien forma parte de la fundaciòn francisco franco, en gente del
opus, si le parece hacemos espirtsmo y preguntamos a franco si
tiene usted razòn, para usted ya serìa una fuente de la ostia.

El problema no es que yo sea un indocumentado, el problema aquì
es que usted basa en una documentaciòn màs que limada e interesada
lo que quiere que veamos como la verdad, y eso es una necedad,
un fanatismo propio de quien de verdad està dejando ver, no es màs
que eso, usted lanzò una mentira, por lo que habrìa leìdo de pasada
en opiniòn de un declarado franquista por muy catedràtico que pueda
ser, y lo tomò como palabra de misa, y afirma que un registro hecho por
los propios carceleros del règimen es palabra de misa tambièn,
pero como los ateos como yò no vamos a misa no tenemos que
dar fè de esas mentiras, ni curar su ego ante tal evidencia.
Y para concluir, le sigo insistiendo, que me extraña y mucho que se
hiciera un decreto asì para tan sòlo 48 presos, y que està usted en
posesiòn de un registro que el propio franco exprèsamente prohibiò
fuera de algpun modo pùblico durante su mandato, es usted sin duda
una privilegiada, propongo que busque el santo grial, que usted
a base de machacar siempre con la misma mentira de datos datos datos
cree que se convertirà en màs verdad, yo lo sigo dudando y mucho.
Prefiero seguir siendo un indocumentado, un borrego, un comunista,
que un necio, que un defensor de los asesinos, y mucho menos
mentir hoy para justificar los errores del pasado.
Nunca serìa tan incauto por justificar el règimen de stalin como para
decir que segùn el propio règimen comunista hubo x presos polìticos,
asì con ese modo que tiene usted de dar por bueno todo lo franquista
porque lo ha dicho" " y por malo todo lo comunista por que lo ha dicho
" "· o lo ha leido ...
Bueno le acepto 48 como presos polìticos del règimen, và. lo
pròximo que serà, que franco desembarcò en la luna con amstrong?