Barcarrota - Badajoz

Tras las últimas noticias al respecto, te enviamos este mensaje para informarte de la postura de Amnistía Internacional ante la acusación al Juez Baltasar Garzón por investigar los crímenes franquistas.

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La “Ley de Amnistía de 1977” ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo – al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional - que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo para otros jueces que lo intenten, tanto en España, como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada NO prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna “Ley de Amnistía” puede contradecirlas.

ESTA CLARISIMO, LO CURIOSO ES QUE QUIENES HAN INTERPUESTO LA DENUNCIA, UNOS SON HEREDEROS DEL FRANQUISMO Y OTROS SON DE LA ULTRADERECHA QUE EN AQUELLOS MOMENTOS APOYARON Y SIGUEN DEFENDIENDO EL FRANQUISMO.

Toñi tu crees que la sociedad española se sentirá intimidada por el echo de que Amnistía Internacional se oponga te boy a poner un ejemplo de aquí de Barcarrota simplemente por el echo de poner un nombre propuesto por la organizacion se unieron los poderes facticos locales incluso parte de la izquierda y tragaron por que la iglesia se lo impuso ,.Yo me pregunto que caro esta pagando la izquierda su tolerancia casi denigrante a los sectores conserva dores de la ciudadania eso a conllevado que exista una sociedad o bien ciega o lo peor que seria ignorancia o mala leche pues que otra consideracion se merecerían las persona que incluso siguen torturando a las victimas y familiares mientra que muchos de los verdugos se fueron de rositas y sus descendientes an conseguido justificarlos y defenderlos incluso en la magistratura supuesta mente democrática.

(Sacado de la página de Amnistía Internacional)
“Cuando se cumple el séptimo aniversario de la represión sin precedentes contra la disidencia en Cuba, Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades cubanas que revoquen las leyes que restringen la libertad de expresión, de reunión y de asociación y que liberen a todos los disidentes detenidos injustamente. Actualmente, 55 presos de conciencia -incluyendo maestros, periodistas y defensores de derechos humanos- siguen detenidos en cárceles cubanas por sus actividades pacíficas.

La organización ha pedido también al presidente Raúl Castro que permita la observación independiente de la situación de los derechos humanos en Cuba por expertos de la ONU invitados a visitar el país, y que facilite la observación por parte de otros grupos de derechos humanos.

Este llamamiento se realiza en el marco del séptimo aniversario de la detención de 75 disidentes cubanos, alrededor del 18 de marzo de 2003. De las personas detenidas entonces, 53 continúan privadas de libertad. Uno de los detenidos en marzo de 2003, Orlando Zapata Tamayo, murió el 22 de febrero de 2010 después de pasar varias semanas en huelga de hambre como medida de protesta por las condiciones de reclusión.

Orlando Zapata Tamayo fue detenido en marzo de 2003, y un año después era condenado a tres años de prisión por “desacato”, “desórdenes públicos” y “resistencia”. Posteriormente fue sometido a varios juicios por cargos adicionales de “desobediencia” y “desórdenes en establecimientos penitenciarios”. En el momento de su muerte cumplía una condena total de 36 años de prisión. Su único delito fue trabajar por los derechos humanos en Cuba.

“Las leyes cubanas imponen límites inaceptables sobre el derecho a la libertad de expresión, de asociación y de reunión –afirmó Kerrie Howard, directora adjunta del Programa Regional de Amnistía Internacional para América–. Cuba necesita desesperadamente reformas políticas y jurídicas para estar en consonancia con las principales normas internacionales de derechos humanos.”

Las ONG locales tienen enormes dificultades para informar sobre las violaciones de derechos humanos debido a las restricciones de su derecho a la libertad de expresión, de asociación y de circulación. Amnistía Internacional y otras organizaciones internacionales de derechos humanos independientes no tienen autorización para visitar la isla.”

¡¡Me dais vergüenza!! Un hombre acaba de morir de hambre solo por defender su derecho a hablar y otro esta a punto de hacerlo por lo mismo y no he visto ni una sola critica de nadie de estos llamados progresistas de pacotilla, borregos y seguidores de regímenes totalitarios, ni una sola palabra de los llamados “intelectuales” (cómicos adinerados, nada de intelectuales) y os permitís criticar a la justicia de un país democrático porque cumple con la Ley. Esta noticia toñi también es de Amnistía Internacional, pero tu no la has visto, tu solo has visto que al Juez estrella se le ha apagado la iden. El todopoderoso ya no se ve tan todopoderoso y recurre a sus amistades para tratar de escabullirse de ser juzgado, y que conste que yo no lo condeno, que para mi, como todos los demás, será inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero si un tribunal considera que hay indicios por los que debe ser juzgado, tiene la misma obligación que cualquiera a acatar lo que este tribunal considere oportuno, lo mismo que han acatado todos los que él ha juzgado cuando lo ha hecho. ¿Qué hubierais dicho si alguien hubiera defendido aquí, lo mismo que hacéis vosotros a cualquiera que consideréis, no digo culpable, sino solo sospechoso y que a vosotros no os gustara? Habríais tratado a esa persona de facha y sin++a, pero no, cuando se trata de defender a Garzón, todos a una, cuando se trata de defender los derechos de los cubanos, de los venezolanos o de otros parecidos no piais nadie. ¿Y luego queréis que creamos que sois demócratas y de izquierda? Me dais vergüenza ajena

el hacking.-- menos mal que en otro hilo me tacha de no ser
demòcrata y de insultar con cierto desprecio, ya veo que usted
es como la iglèsia, que dicen esto y piensan y hacen lo otro.
No se si me explicarè con claridad. Para quien defiende la libertad
ya sea de expresiòn, o de cualquier contenido, una dictadura aunque
se catalogue de izquierdas es una dictadura, y debe ser combatida
y criticada y si se puede y la ocasiòn lo permite arrancada del
poder. No creo que sea tan ingenuo como para afirmar que estos
borregos como nos llama estemos al menos todos de acuerdo en poner
a castro en un altar. Si por omisiòn yo u otros y otras no han
comentado cierta noticia en cuba, no creo que sea para llamarnos
borregos, podrà decir incluso sectarios como acostumbra, pero
de ahì a generalizar va un tanto. Por si no le queda muy claro
no se de muschos pero yo desde luego me situo enfrente de cualquier
dictadura se coloree de un color o de otro, no hacerlo asì y condenar
por ejemplo a las que tienden a ser de corte derechista, serìa
de hipòcritas, y de eso procuro no tener mucho. Si de verdad alguna
vez ha leido algùn mensaje mìo verà que no le miento, y tampoco
con esto quiero justificarme, ni encontrar puntos de entendimiento
a modo de alguna disculpa. Me sigue pareciendo que su comentario
està tan fuera d elugar como los que usted critica de mì o de otros
del foro, lo cual no le deja muchas opciones para que le dedique
con merecido reconocimiento el apelativo de hipòcrita, yo no le
voy a calificar de borrego por lo que usted no haya dicho de otras
cosas que seguro en algùn momento no criticò, creo que
calificarle de hipòcrita es màs que suficiente, so luego usted tiene
otras carencias no voy a hacer el desagradable efecto de nombrarlas.

¿Por qué mete a la Iglesia en esto?. Veo que como siempre no desperdicia oportunidad de levantar polvo para esconder vergüenzas, pero no me extraña, es a lo que nos tiene acostumbrados. Dejando a un lado que el comentario me parece absurdo, es graciosísimo que usted que habla de que "de ahí generalizar va un tanto" empieze generalizando y dando a entender que la Iglesia, así en general esta corrompida. Tiene que tener mas cuidado, ya sabemos que el papel lo aguanta todo, pero luego vienen las hemerotecas y nos dan un disgusto, como por ejemplo este.
Pero vayamos por partes. De que usted no es un demócrata y que insulta con cierto desprecio no me cave la menor duda, vasta con leer sus comentarios, que pretenden ser irónicos y a lo mas que llegan es a irrisorios, y no porque yo piensen que están mal escritos, es que están llenos de contradicciones y acostumbran a decir diego donde dijo digo.
Yo no digo ni que todos sean borregos ni que estén todos de acuerdo en poner a castro en un altar, lo que digo es que hay muchos borregos que critican un régimen totalitario y bendicen otro por que es de izquierdas y usted esta entre ellos, y una prueba evidente es que no he visto por aquí ningún comentario suyo hablando del tema ni condenando este régimen, y mira que ha tenido oportunidades, y aún la tiene. Concretamente el día 1 pasado, una correligionaria suya, toñi, defendía el régimen cubano y usted ni ha piado, por lo tanto aunque sea, como dice por omisión, se ha situado de un lado claro y es una manera curiosa la de situarse enfrente de cualquier dictadura se coloree de un color o de otro, y como, (según sus propias palabras) no hacerlo así y condenar por ejemplo a las que tienden a ser de corte derechista, (cosa que si hace muy a menudo venga a cuento o no) seria
de hipócritas, considero que además de sectario usted es un hipócrita así que procure menos y consiga mas.
Con esto creo que he contestado a lo de que si he leído alguna vez algún mensaje suyo veré que no me miente, aunque tengo que aclarar que si considera no mentir a que no la ha defendido tiene razón, si consideramos que tampoco lo ha criticado, el decir que no ha tomado partido si ha mentido.
No se por que considera que mi comentario esta fuera de lugar, o por lo menos del lugar donde yo quería que estuviera, y puede calificarme de hipócrita cuando quiera, aquí, gracias a Dios si hay libertad de expresión, pero ahora si le digo yo que si usted leyera mis comentarios, en lo que dicen y no en lo que usted cree que dicen, vera que yo si critico lo que es criticable, aunque defiendo eso que usted defiende hoy que es la no generalización, pero por si acaso le queda alguna duda, lo volveré a repetir: en los casos de corrupción , que se investiguen, se juzguen y se condenen si hay lugar para ello; en los casos de pederastia por parte del clero, que se investiguen, se juzguen y se condenen si hay lugar para ello; en los casos de prevaricación que se investiguen, se juzguen y se condene si hay lugar para ello. Así puede seguir todos los temas que quiera. Como vera yo no soy ni hipócrita ni sectario, trato a todo el mundo por igual, sea quien sea, al contrario que usted que mientras condena (sin juicio previo) a unos, defiende (sin juicio previo) a otros, por no hablar de los que omite porque sabe que hay cosas indefendibles y piensa que si de eso no se habla no existe. Tenga valor ahora y si esta de acuerdo en que los cubanos están sufriendo un régimen dictatorial dígalo, contéstele a toñi y a Panea que parece que no están convencidos y como de mi no se van a dejar convencer porque, según usted y otros que usted admira, soy un fascista, convénzalos usted. Si no se pronuncia tendrá que convenir conmigo que usted es un hipócrita. Mañana veremos.
Que tenga una buena noche.

Si quieres saber lo consecuente que es la organizacion de Amnistía Internacional te propongo que asistas a la fiesta de primavera que se celebrara a finales de abril en la plaza alta de badajoz y visita el están de esta organizacion salud.

EL HACKING.-- a antonio corbacho, pero usted ha leido mi mensaje
o lo ha saltado y respondido sin màs como parece acostumbra.
me parece que no lo ha leìdo ni èste ni otros muchos, por si
no lo ha leìdo creo que marco muy claramente mi posiciòn para con
cualquier dictadura de cualquier orden polìtico. Que sepa yo el
mensaje lo puse en castellano clarito. Y por favor asumiendo que
por su repetido cacareo yo pueda ser un hipòcrita al menos no
se quite usted ese san benito. Bueno lo dicho, y de paso llamarle
sin tapujos mentiroso, sì, porque denomina mis mensajes irrisorios,
que si lo son o producen ese efecto es una opiniòn, y la respeto,
pero para poder opinar hay que leerlos al menos, y no
responder por decreto como supongo suele hacer. Le parecerà
raro pero yo leo antes de responder, es posible que usted en la
clase donde explicaron el orden de las cosas, la lògica de
preguntar-responder, decir-contradecir, se quedò en el jucio ese que
tanto me achaca donde de antemano usted mismo autoemite veredicto
y critica incluidos. No voy a cacarear como usted que mis defectos
son sus defectos, sus defectos suyos son y por màs que extrapole
su hipocresia y la quiera rendir a pies que no son, seguirà siendo
su hipocresia, su mentira. Pero ante todo un consejo, lea, lea
antes de responder porque uno puede escribir y parecer que lo que
escribe sea irrisorio y no irònico, podra ser detestable, pero en
su particular caso que responde sin leer, no es que de risa, da pena
en todo caso, y que conste que se lo digo desde lo que se podrìa
calificar una crìtica constructiva, por que como quien habla sin saber
el que responde en este caso sin leer queda como zutanito que
vendiò el coche para comprar gasolina.

¿Hay algún motivo para que conteste con lo mismo que yo le digo? Hoy dice que yo no leo sus comentarios. ¿No le recuerda esto a “si usted leyera mis comentarios”? Pues esto lo escribí yo, dirigido a usted el día 12, y hoy tres días mas tarde (se ve que se ha pensado mucho la respuesta), me viene con lo mismo. ¿No cree que esto es motivo para que yo considere que sus comentarios son irrisorios?. Yo si leo los comentarios, algunos, no todos, los suyos si los leo porque por lo menos intenta argumentar sus ideas, paso de leer los que solo insultan porque no tienen nada que decir y por eso, a estos nunca contesto (puede comprobarlo).

Dicho esto vamos al meollo de la cuestión, que no es otro que su intento de confundirme y de confundir, (es su estilo, no puede remediarlo). Sí leí lo de su posición para con
cualquier dictadura de cualquier orden político, mire si lo leí que le conteste que no he visto por aquí ningún comentario condenando el régimen cubano ni a Castro ni el régimen venezolano ni a Chávez, mientras que si he visto que habla, siempre, del régimen franquista y Franco, por lo que me da pie a pensar que si condena cualquier dictadura y no habla de estos dos es que o no los considera una dictadura o no puede pronunciarse al respecto, y tanto si es por una cosa como si es por la otra, usted es un gran hipócrita. También le decía que el día 1 pasado, una correligionaria suya, toñi, defendía el régimen cubano y usted ni ha piado, y que por lo tanto aunque sea, como dice usted mismo por omisión, se ha situado de un lado claro, y le animaba a situarse claramente enfrente de esos dos regímenes. Hasta hoy no lo ha hecho, esperemos a mañana. Como vera yo también hablo un español clarito, extremeño, no castellano, pero español.

No es que usted sea un hipócrita por mi repetitivo cacareo, usted que esta acostumbrado a repetir las cosas pensando que así se convertirán en verdad quizás tenga esa impresión, pero yo no soy así, yo no repito las cosas para que se conviertan en verdad, yo repito las cosas que YA son verdad, por lo tanto usted es un hipócrita porque lo demuestra día a día.
Mire, si yo no leyera sus escritos no podría contestarle casi punto por punto lo que dicen, y si usted repasa los míos vera que así es desde el principio, por lo tanto yo no contesto ni por decreto ni por orden, al contrario que otros muchos de los que por aquí pululan. Una opinión, como usted sabrá, es un juicio que se forma de algo cuestionable, y yo me formo un juicio, de algo que he leído y me formo una una opinión de todo lo que usted dice porque todo es cuestionable.

Tengo la impresión de que usted achaca a los demás aquello de lo que carece. El día de la clase en la que explicaron el orden de las cosas, la lógica de preguntar-responder, decir-contradecir, estaba presente por eso cuando yo le pregunto espero que me responda y cuando yo digo espero que me contradiga y no se salga por la tangente, y cuando es al contrario que es usted quien pregunta yo le respondo y cuando usted dice yo le contradigo, por eso llevo días esperando que usted conteste a la sencilla pregunta que le hice el día 12 ¿condena el gobierno de los Castro y a los Castro?. La respuesta es muy sencilla, SI o NO, sin medias tintas, por lo que creo que el que se salto esa clase fue usted. Y en cuanto a los juicios yo no emito veredicto, usted sí. Lo he visto emitir veredicto en el caso gurtel, en los casos de los cleros y en el caso de Garzón: los dos primeros culpables, el tercero inocente. Yo ni juzgo ni condeno o absuelvo, recuerde: que se investigue, se juzgue y si hay lugar para ello se condene, por supuesto por parte de los jueces que son los que tienen potestad para ello. No en todos los casos estoy de acuerdo con el veredicto, pero siempre lo respeto y los juicios sumarísimos tipo GAL, me parecen aberrantes.
Por mucho que leo mi comentario no veo donde puede haber visto que sus defectos son mis defectos o viceversa, los míos son míos y de nadie mas, lo que no quiere decir que por que los tenga yo no los tenga usted y hasta ahora yo no me he escondido ni he ocultado lo que pienso sobre las cosas, ni he condenado algo y he defendido lo mismo en ningún comentario nunca, usted sí, y a riesgo de ser reiterativo le repito que mientras condena, con razón, el régimen de Franco, no he visto que haga lo mismo con esos personajes que he nombrado antes. Hágalo y dejare de decir que es usted un hipócrita demagogo.

Cuando dije que lo que sus escritos son irrisorios no me confundí, lo dije porque de verdad me dan risa, nunca pensaría que son abominables, aún se distinguir entre una cosa y otra y si los míos dan risa desde luego no será porque de la impresión de que no leo, mas bien será porque usted esta un poco perdido y si los lee, le repito, no lee lo que dicen sino lo que usted cree que dicen, que no es lo mismo.
Le agradecería su critica, constructiva o no, si de verdad hiciera una critica a la realidad pero como no es así, lo único que puedo decirle es que conteste a lo que le pregunto, no se cabree si alguien le da la replica (algo a lo que parece no estar acostumbrado) y admita que por mucho que quiera hacer ver que yo contesto sin leer, mis contestaciones demuestran, una por una que no es así, pero si a usted le conviene que los demás crean que es así, siga perdiendo el tiempo en querer demostrarlo y así evitara tener que pronunciarse sobre las cosas que no quiere pronunciarse.
Que tenga una buena noche.

el hacking.-- con muchas menos palabras podrìa haber expresado
mucho màs. Creo que he dejado claro que condeno como cualquier
persona que està en contra de una dictadura, el règimen de los castro.
Condeno que haya una dictadura en Cuba, si quiere se lo puedo expresar
en mayùsculas. Dado que sòlo producen risa mis escritos y que segùn
su palpante verdad soy un engreido que no acepta crìticas, no creo
que esto le suponga satisfaciòn alguna. Si de algùn modo condeno
y muchas màs veces el règimen franquista serà por que algo habrè vivido o algo me habrà tocado de cerca y estarè en posiciòn como otros
y otras de expresar una opiniòn màs formada. Si no respondo antes ni a
ustd ni a nadie, no serà por ninguna falta de cortesia, acaso porque
no he podido antes. Respecto a la hipocresìa creo que ni yo por
llamarle ahora màs hipòcrita a usted ni usted a mì, quien pernocte por
el foro aprenda algo nuevo, ni obtenga satisfacciòn alguna, por lo que
si cree estar en posesiòn de la razòn, haremos como a los niños, le
soltarè la perra gorda si con ello dejamos el dime y direte que
ni convence a usted ni a mì. Ahora ya que aborda las cuestiones
exigiendo, mejor, implorando nada de medias tintas, me gustaria
si lo tiene a bièn conocer su opiniòn sobre el règimen franquista,
lo condena por haber sido una dictadura llegada al poder de forma
ilegal? o de algùn modo lo justifica o ampara. Y aprovechando que
el pisuerga pasa por valladolid condena usted a los partidos polìticos
sean de un color u otro que se ciñen al extremo de sus polìticas,
me explicarè, yo condeno tanto a eta y su entorno de disfraz polìtico
como a un partido como democracia nacional cutos estamentos estàn
plagados de extremistas, y sus declaraciones tanto en eta como
en democracia nacional se ciñen a un marco extremo ya sea de
izquierda o de derecha. Y no me diga que no compare al brazo
polìtico de eta con democracia nacional ya que ambos estàn aunque
a muchos no nos guste, dentro de la legalidad de partidos democràticos,
el tiempo dirà acaso si esa legalidad es solo un disfraz como ocurre
en estos tristes casos. Ahì le queda el envite