Barcarrota - Badajoz

No, no se entiende. Fuera de España no se entiende qué pasa en España con el juez Baltasar Garzón. ¿A proceso por su intento de juzgar crímenes de lesa humanidad? ¿Lo castigan por su desvelamiento de la oscura trama de corrupción tejida por personalidades de un partido político? ¿Se judicializa la política española? ¿Se politiza la justicia española?.

En la Argentina habemos jueces que violan el derecho de gentes, el derecho humanitario internacional, los derechos de los agredidos, la moral y la ética más corrientes, movidos tal vez por viejas complicidades. El juez Garzón no pertenece a esa tribu y que lo juzguen por hacer justicia, no se entiende. No lo entendemos en América Latina. Tampoco en otras partes del mundo. (por Juan Gelman)


El primer fiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, ya retirado, que en declaraciones a la cadena SER aseguró: "La extrema derecha española ha conseguido poner a su servicio a una parte de la magistratura. Es así. Seis magistrados del Tribunal Supremo y cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial, lo cual ya es gravísimo en sí mismo". Jiménez Villarejo atribuyó la situación de Garzón a actitudes "de recelo, de envidia, de venganza". "Es el juez que más se ha enfrentado a ETA y a su entorno, el que más eficazmente ha combatido el narcotráfico y la delincuencia financiera. Desarticuló las cuentas secretas del BBVA en Jersey o el caso Pretoria, que alcanza a Prenafeta y Alavedra. Combatió la guerra sucia contra el terrorismo del GAL, el caso Gürtel de corrupción en el seno del PP, las dictaduras latinoamericanas... El factor determinante es que se atrevió a lo que nadie se había atrevido: a investigar las desapariciones forzadas, cien mil desapariciones".

Que dicen los peperos del tema ya les gustaria parecerse al secretario general del pp vasco que ve lamentable que la falange siente en el banquillo al juez Garzon cuando aprenderá la derecha a ser demócrata me cae desconfiar que sea porque piensan igual que quien han puesto la querella

Vamos Panea ¿de verdad has escrito tu esto?

ESCRIBE SOBRE EL TEMA Y DEJA DE PREGUNTAR SI PANEA A ESCRITO O NO EL COMENTARIO

Respondiendo a Antonio corbacho , en que sentido tiene dudas de que yo hubiese escrito ese mensaje la verdad es que no te comprendo por favor dilo no creo que piense que sea fascistoide otra cosa creo que tu me conoces poco personal mente para poder opinar en ese sentido o bien no sabes quien soy mi historial ideológico empezó vendiendo bolletes por la calles de Barcarrota en los años de miseria no se donde en esos años estarías tu.

Contra Garzón solo no, contra la justicia, contra la democracia, contra el pueblo, contra todo lo que no controlen, seguro que contra la iglesia no se meten, porque son los mismos, esto empieza a oler muy mal.

El Sr. Garzón Real, D. Baltasar va a ser procesado, no por las extremas (izquierdas y/o derechas), ni por los medios-centros (es que mañana se juega el "Madriz-Barsa" y uno está ya en posición), sino por su única y exclusiva culpa. A saber:

1.- Abre investigación crímenes del franquismo, para lo cual ni él ni nadie son competentes toda vez que el Gobierno promulgó (años ha) una Ley de Amnistía. Ojito: no un decreto, ni real decreto, ni un <<apaño>> entre amiguetes... es una LEY y, por ello, de obligado cumplimiento. Pero claro, él, juez <<star>> se quiso pasar la Ley por .... la peineta

2.- Va el tío y le pide (al parecer, por escrito y con acuse de recibo,... ¿me <<pasao>>?) al Sr. Botín (a la sazón Presidente del B. Santander) una subvención para realizar unos cursos sobre derecho internacional a celebrar en U.S.A. Como es lógico y en aras de la divulgación de la cultura jurídica, el Sr. Botín concede el dinerillo (300.000 euros???). Creo sincermente que el Sr. Garzón, de ese dinero, no vió nada, peeeeeeeeeero:
2.a.-Pidió excedencia, como funcionario que es, para dar los mencionados cursos y se "olvidó" (las malas lenguas así lo afirman) de "comunicárselo" a su habilitado de tal modo que siguió percibiendo, íntegro, el sueldo (o sueldazo) de juez durante su larguísima estancia en USA...
2.b.- De regreso a España, hete aquí que cae en sus manos un proceso contra el Sr. Botín y, ¡Oh!, el caso es sobreseido ó similar. ¿No hubiera sido más ... ¿ético? haberse inhibido en ese asunto y cederlo (caso de ser posible)a otro juez? La mujer del Cesar debe ser buena y, además, parecerlo

3.- Caso Faisán. Dicen los "estudiosos" del tema que toda la documentación sobre el chivatazo a eta (= caso Faisán), dormía en un cajoncito del despacho del Sr. Garzón y que un tal Grande Marlaska (a la sazón también juez de la Audiencia Nacional) lo <<encontró>> y,.... y la sra. juez francesa, azote de etarras en el sur de Francia, dice que no entrega documentación alguna a la justicia española en lo concerniente al citado caso, en tanto en cuanto el Sr Garzón sea el juez encargado. ¡¡Glup!! Será verdad?

De ser ciertos los puntos 1, 2 y 3 arriba referids, el Sr. Garzón ha presuntamente prevaricado y, por ello, al banquillo; lo cual no mplica que, consecuencia de ello, sea declarado culpable.


Que el juez Baltasar Garzón ha hecho mucho en la lucha contra el terrorismo?, nadie lo duda. Ídem contra el tráfico de drogas?, por supuesto; pero, ojo, no ha hecho más que cumplir con su obligación como funcionario-juez de la A.N., lo cual no le da patente de corso para hacer lo que le salga de los "bolindres" y, si mete la pata, como cualquier funcionario, a apechugar con las consecuencias. ¿Acaso un médico, v.gr., excelente profesional que salva muchas, muchas vidas, pero en una actuación, por mala praxis profesional, por negigencia, se le mueren dos pacientes, no es culpable? ¿El hecho de haber salvado vidas le exime de su responsabilidad en las dos muertes referidas?,.. pues igual un juez, o un arquitecto ó un mecánco de coches.

Ah, por cierto,en el caso Gürtel, por <<exceso de celo>> por espiar SIN AUTORIZACIÓN a abogados y clientes, puede que alguno de los chorizos (más bien morcones) encausados sean condenados en menor medida o absueltos (ójala no), por culpa de las jodidas e ilegales escuchas.

Por hoy, ya está bien. Otro día, si surge, charlamos de Garzón, el GAL y su paso por la política, de la mano de Felipe González. ¡¡¡Anda que el juez se portó bien,.. con el Psoe!!!

QUINIELA, NO MAREES LA PERDIZ, LA DERECHA LO QUE NO QUEREIS ES QUE SE DESCUBRA LO QUE LOS FRANQUISTAS ROBARON A LOS REPUBLICANOS, ESE ES EL MIEDO QUE TENEIS, PORQUE VUELVO A REPETIR QUE HAY MUCHA GENTE, EN BARCARROTA TAMBIEN, QUE DISFRUTAN DE LO QUE SUS FAMILIARES EXPOLIARON A LOS REPUBLICANOS, PERO MAS TRISTE AUN ES QUE NO QUERAIS QUE A LOS ASESINADOS POR EL FRANQUISMO SE LES ENCUENTRE Y SE LES DE UN ENTERRAMIENTO DIGNO.

Lo tuyo, ANTIF. es de auténtica <<aurora boreal>>.

el hacking.-- no hay que liarse tanto en tecnicismos y temas tan
estrictamente jurìdicos, aquì para que se entienda en idioma claro
y conciso, no ocurre màs que en el pp que saben no cuentan con el
beneplàcito de garzòn, estàn un tanto molestos por hacerse pùblicas
aùn de modo no precisamente legal, ciertas escuchas que dejan
cierta trama al aire en alguna de sus muchas esquinas, eso que
viene a decir grabadito y que todo el mundo puede ver, que en el pp
tambièn lloran pero no de pena, sino posiblemente por no saber donde
meter la cantidad de millones que han aflojao entre tramas y trajes,
y claro esto viene a empañar esa imagen de impolutos que no deja de
imprimir rajoy, imagen que se cae a pasos agigantados, y eso no
es bueno para el pp y claro entre unas cosas y otras hay que cargar
contra un juez o contra quien se ponga enmedio.
No es mentir decir que estas escuchas se han obtenido si nos ceñimos
a la legalidad, precisamente fuera de ella, pero ha servido como
un mal que por bien resulta para darle en la boca al pp y tener
que masticar asì el mucho estiercol con el que se llenan dichas bocas
cada vez que habaln. Por cierto la citada trama va camino de tintes
en cuanto a lo cuantioso de capital, a dejar record escrito de como
entre una cueva de chorizos pueden robar tanto dinero.
Yo creo que lo que màs le duele al pp no es que garzòn se meta o no
con la memòria històrica, creo les duele màs la evidencia en que
los ha dejado, cual ridìculo espantoso ante la galeria. De verdad
al pp le gustarà que brille la justicia? pues como brille de verdad
y lo que se sospecha sea cierto vamos a asistir a una purga de
ciertos miembros de alto rango en su cùpula que no se yo como se
las ingeniaràn para taparlo y parecer que es un reajuste ordinario.

Por lo que veo a el hacking no le parece mal lo de que se hagan públicas
”aún de modo no precisamente legal, ciertas escuchas”. Pues a mi sí. A mi me preocupa, que por parte de un juez se vulneren los derechos de los ciudadanos escuchando y gravando las conversaciones de estos con sus abogados, me preocupa que se publiquen los secretos de un sumario por parte de un periódico y nadie tome cartas en el asunto, aunque esto haga que otros ciudadanos hagan un juicio sumarisimo contra presuntos delincuentes e inocentes hasta que se demuestre lo contrario, me preocupa que cuando alguien intenta defenderse de una acusación se vea mal que lo haga. Me preocupa no poder confiar en la justicia, pero sobre todo me preocupa que haya gente que esto lo vea normal, porque cuando empezamos a ver normales cosas que no lo son mal vamos.
¿Cómo puede alguien que se llama demócrata y se atreve a llamar fascistas a todos los que no piensan como él diga esto “No es mentir decir que estas escuchas se han obtenido si nos ceñimos a la legalidad, precisamente fuera de ella, pero ha servido como
un mal que por bien resulta para darle en la boca al pp”. Considerando esto deduzco que con tal de agredir a un partido político, legal y legítimo vale todo, vamos al estilo hitleriano. El que lo dice es el mismo que un día hablaba de que este (Hitler) se había cargado a otro partido ilegalmente. Mal vamos con gente así.
No me extraña que defiendan lo que defienden pero si me extraña que este personaje se atreva a decir de otro forero que “puede tener tintado de otro color la masa gris...”, aunque a lo mejor es ironía, eso que el domina tan bien y que no dominan los demás. Se quien eres el hacking, cada día te delatas mas, intentas ocultarlo pero tu grandioso ego te delata. Tu grandioso ego y tu poco conocimiento. Solo me queda la satisfacción de que no todos sois iguales, que hay mucha gente de izquierda y del PSOE que son inteligentes y verdaderamente democráticos aunque no vayan presumiendo de ello continuamente como todos los que aquí intentáis doblegarnos a base de insultos y de mentiras. A esos los respeto, a vosotros no. No me gusta la gente sectaria y demagoga, y cuando quieras me insultas a mi también, es lo único que sabes hacer. Ojala que brille la justicia, pero que brille para todos incluido para el juez al que tanto defendeis.
Que tengas una buena noche.

el hacking.-- no me cabe duda que le preocupan muchas cosas,
y a poder ver por su escrito principalmente las que han afectado
a cierto sector polìtico. No podrà acusarme o desquitarse diciendo
que yo tiro para un lado cuando usted tira para el otro. Y por
el mayor de los porsupuestos, no me parece bièn ni lìcito que las escuchas aun sirviendo para lo que han servido, se obtuvieran de forma
extralegal. Y cuando dice de la prensa creo que deberìa haber nombrado
entre las falacias y las falsas acusaciones las que estàn llevando
a cabo el mundo y otros, pero claro eso le parecerà acaso màs
justo y del todo legal. Acepto sus crìticas que aùn queriendo dejar clara mi ineptitud, mi partidismo, mi nula inteligencia, o mi
presunciòn de la misma sin poseerla, no son màs que su partidaria
opiniòn tan buena o tan mala como la mìa. Si de hitler habla y de
su unilateral modo de hacer las cosas, creo que sabrà que arrastrò
a su propio paìs a una guerra sin contar ni con el gato, eso lo hacen
dictadores locos y en menor medida dados los tiempos algùnos
polìticos. Ya que no me considera entre los inteligentes y los
democràticos del psoe, si le dirè que tiene usted toda la razòn
ya que yo pertenezco al psoe. Se queja usted de mi ego, pero es màs
sencillo que eso, es tan simple como que usted afirma que yo soy un sectario y un intransigente, pero lo soy cuando contradigo a quien
defiende cosas que agreden segùn que derechos, si eso es ser
un sectario para con quienes pululan por el foro defendiendo españa
como si ellos solos lo hicieran, o solo a ellos perteneciara, pues lo
soy. Pero si alguien demuestra ser sectario en este foro son
personas que como usted critica, culpan antes de saber y conocer,
o generalizan en temas de inmigrantes, o les parece mal que se ayude a
los parados, o culpan de una guerra al actual presidente cuando
todos sabemos como empezò, no como terminarà.
Si de verdad quiere quejarse de los demòcratas que dicen serlo y no lo
son, en el pp podrà encontrar un filòn, desde los que dicen que el
actual gobierno es poco menos que igual que eta, hasta los que hacen
oidos sordos a cambiar calles con nombres de cierto general que
todos sabemos como llegò al poder, o los que por omisiòn nunca condenan
aquel règimen y por contra arremeten contra alguien que ha hecho mucho
por la seguridad y la justicia. No digamos yà el cobijo que cierto
partido polìtico dà a sectores precisamente muy sectarios y de ideas
bastante radicales. No creo que mi mal pueda calificarse solo al
menos de sectarismo, mi mal en todo caso es que me revienta asistir
a ciertos comentarios y luego digan que el demòcrata no soy yo.

No trate de confundirme, a mi no me parece legal lo que no lo es, ni defiendo la ilegalidad, cosa que usted si hace, para usted el fin justifica los medios, cosa que yo no creo, por lo tanto no tergiverse ni trate de ocultar las meteduras de pata achacando cosas a los demás que no son ciertas.
Las falacias de El Mundo yo no las conozco, mal que le pese el periódico que publico el sumario del caso gurtel, que era secreto, no fue el mundo, casualmente fue otro muy vinculado al partido del gobierno, y casualmente fue el mismo que defiende al juez que autorizo u ordeno las escuchas ilegales. El Mundo investigo y demostró un caso que le hizo mucho daño al partido que usted defiende (con todo el derecho del mundo igual que yo tengo derecho a defender lo que me de la gana), el mismo que investigo y demostró las cacerías del juez con el ministro y con un alto cargo policial que era el que investigaba el caso, y el mismo que investigo y demostró que el caso faisán estaba guardado en un cajón del supernuez. Que yo sepa eso no es ilegal, filtrar y publicar el secreto de un sumario sí, por lo tanto cada uno en su lugar que estamos mejor.
De guerras no me gusta hablar, pero ya que usted parece tan enterado, y dado que al decir eso de “arrastró a su propio país a una guerra sin contar ni con el gato, eso lo hacen
dictadores locos y en menor medida dados los tiempos algunos políticos” y considerando que al decir lo de algunos políticos, (como no), se refiere a Aznar, le diré que esta equivocado, Aznar, confundido o no, contó con la mayoría del parlamento ya que gobernaba con mayoría absoluta recuérdelo, por lo tanto era igual preguntarlo o no, la decisión y la acción habría sido la misma, pero hilando con esto se me ocurren montones de decisiones que ha tomado el actual presidente del gobierno con los votos de cuatro nacionalistas y desoyendo al principal partido de la oposición que tiene detrás 10 millones de votos, decisiones que nos han llevado a casi 5 millones de parados, sin visos de arreglo y que tienen al país como lo tienen.
Yo no me quejo de su ego, válgame Dios, lo que digo es que lo tiene muy subido y eso a veces hace que se cometan errores, y no hace falta que me confirme que pertenece al PSOE, ya le he dicho muchas veces que se quien es usted, es demasiado evidente para no saberlo y aunque ya se lo he dicho hace un rato en otro comentario, se lo repito, usted no es un sectario ni un intransigente cuando contradice a quien defiende cosas que agraden según que derechos, usted es un sectario precisamente por eso, porque contradice a quien considera que agraden a según que derechos y nunca he visto que contradiga el régimen de castro, solo contradice a todos los que aquí critican al partido al que usted pertenece y al que defiende hasta la extenuación, aunque estoy convencido de que no será tan tonto de creerse ni lo que dice.
Entrando en otro tema, creo que usted esta confundido de persona, yo nunca he criticado nada de lo que no sepa y nunca he generalizan en temas de inmigrantes, ni he dicho que me parezca mal que se ayude a los parados, ( fue usted si no me equivoco quien se rió de una mujer parada que se quejaba) ni he culpado de una guerra al actual presidente, posiblemente si haya podido decir que si una le parecía mal porque no le parece mal otra, y yo si se como terminara la guerra, como todas, con muertes y dolor, eso es algo que se puede saber conociendo la historia, una guerra nunca es buena aunque a veces, por desgracia son inevitables.
En cuanto a quejarme de los demócratas que no lo son, me fijo en todos, sean del partido que sean, aunque no en ese al que usted se refiere, porque usted sabe que no es eso lo que dijo. Lo que dijo es que ETA y el gobierno tienen los mismos objetivos que son cargarse al PP y dividir a España, el darle la vuelta a las cosas le servirá con otras gentes pero no conmigo, y como siempre el subconsciente le juega malas pasadas, lo que para defenderse considera oportuno en su caso, que es la no condena del castrismo por omisión no por acción lo cataloga de falta de democracia de otros por hacer lo mismo con otro régimen dictatorial, y en cuanto a alguien que ha hecho mucho por la seguridad y la justicia no se si se refiere a Garzón, si es así, recuerde que no ha hecho mas que cumplir con su obligación, y que hay muchos mas que hacen mucho por la seguridad y la justicia, que también es su obligación, pero que ya le dije en una ocasión y se lo repito que están peor pagados.
Y para terminar a mí también me revienta asistir a ciertos comentarios y luego digan que el demócrata no soy yo.
Que tenga una buena noche.

el hacking.-- primeramente desde luego me referia a aznar, y cuando
digo tomò por el pito del sereno al parlamento, apesar de contar con
mayorìa abosulta, es porque tomò por el pito del sereno a las voces
del resto de parlamentarios, a la propia calle, llena de manifesta-
ciones en contra, a todas las voces internacionales como Francia,
Alemania y otros paìses que se desmarcaron de bush y blair. De sobras
sè que si hubieran votado hubieran obtenido el resultado deseado,
pero hoy, a dìa de hoy, se ha revelado que lo de las armas de
destrucciòn masiva era el timo del toco-mocho, de echo no se ha
encontrado ni una sola arma cuyo alcanze posible estuviera fuera
de la frontera iraquì, ni se ha encontrado ni una sola planta de
trabajo en producciòn masiva de nada que se parezca al plutonio.
Por otro lado le afirmo que no pertenezco al psoe, ni antes ni ahora,
y yà que alardea de conocerme, no se tire faroles, pues le aseguro
que es bastante improbable.
No niego que el actual gobierno ha hecho oidos sordos màs de una vez
a los demàs grupos, pero no me diga que ha sacado leyes con apoyo
nacionalista, porque eso lo ha hecho aznar, felipe y todo el que
se ha sentado. Es un mal endèmico español, tener que depender para
leyes bastante importantes del voto de una minoria pero que de forma
paradòjica les otorga la mayorìa.
Fìjese si le reconozco que el actual gobierno hace oidos sordos a
otros y a la calle que desde ciertas plataformas pedimos desde su
nombramiento el cese de "la sinde", claro caso de intrusismo de
alguien con parte interesada, y no nos hacen ni caso. Y no serà porque
no nos hemos hecho oir, y ver y dejar la imagen de esta ministra
por los suelos, y denunciado y nada. Somos muchos los que hace
tiempo que derivamos el voto por empecinamientos de zp como èste,
pero las ideas siguen intactas, supongo que como usted que tendrà
unas preferencias concretas, aunque no agraden ahora ciertas corruptelas
ausentarà el voto posible, pero si decide votar lo harà acorde con
sus ideas.
Usted dirà, pues vaya una cosa de la que se queja de zp, pero cada uno
se queja donde le duele. Me duele màs cuando alguien nos llama piratas
sin marco legal para ello, que algunos insultos del foro que ya me
esperaba. màxime cuando quien nos llama piratas es alguien que mueve
su fortuna a miami por ejemplo, y nos quiere dar leciones de humildad,
y pobreza y dificultad.
creo que en otro hilo le dejè màs que clara mi postura con las
dictaduras, con la cubana, con la china, con la fantoche-dictadura de
venezuela ect... Si es dictadura y solo unos copan todo el poder y
la riqueza, sea de derecha, de izquierda o del medio, no merecen
ni mi apoyo ni de nadie que tenga un mìnimo de sentido comùn.

Vamos a ver, Hakinen:
Me ha dado por leer por encima sus superficiales escritos cargados de soberbia, y me ha llamado la atención un dato.
Me parece que usted está tan acostumbrado a mentir, que ya no sabe ni dónde lo hace, ni recuerda lo que dice.
O he entendido mal, ya que, repito, sus escritos panfletarios me aburren sobremenera, o usted afirma pertenecer al PSOE hace 2 posts, para, en este último, negarlo. COPIO Y PEGO:

"si le dirè que tiene usted toda la razòn
ya que yo pertenezco al psoe."

Para luego decir:

"Por otro lado le afirmo que no pertenezco al psoe, ni antes ni ahora,
y yà que alardea de conocerme, no se tire faroles, pues le aseguro
que es bastante improbable."

En qué quedamos? Doble personalidad? Usted no hace más que manejar la realidad a su antojo, y ya no sabe ni lo que dice.
Y, si lo que quiere decir en el primer post, es NO pertenezco al PSOE, le recomiendo que revise sus alocuciones antes de publicarlas, ya que pueden dar lugar a confusiones importantes, ya que la "Y", y la "N", no están precisamente muy juntas en el teclado.
Personalmente me importa muy poco si es o no del PSOE, si es o no un error, o u mero lapsus, ya que yo lo incluyo dentro de la categoría de "rojeras sin argumentos".
Allá usted. Siga deleitándonos con incongruencias como ésta, que dejan clara, de manera meridiana, su manera de actuar.

el hacking.-- para aburrirle, veo que no deja uno sin contestar.
QUizàs no se ha percatado pero no le exigo ni que lea ni que conteste,
ni se lo pido, ni se lo ruego. Esto es un foro libre.
Crea que sè donde esta cada letra en el teclado, pero gracias
por recordàrmelo.
Prefiero y agradezco su alago de rojeras sin argumentos que ser
o poder ser calificado de cosas peores.
Lo de la doble personalidad lo tomarè como un cumplido.
De todas formas creo que este cuento para insulsos està tocando
techo, no podemos copar el foro insultando yo hoy y mañana usted,
si quiere que le dè la perra gorda se la doy, perder el tiempo
con su relativamente escasa biblia, me entretiene pero no me
satisface, y de paso dejamos que se hablen cosas màs interesantes
en el foro que su pamplinas y las mìas.
Y ya que alardeò de conocerme, (y me llama chulilla a mì), supongo
que no tendrà inconveniente en decirme quien soy, lo tiene màs fàcil
que yo en todo caso, ya que solo uso un nick, todos podemos decir
lo mismo? igual no.
Hala exprima sus eucariotas y saque un tema que merezca la pena.
Habiendo largado tres libros no le resultarà complicado, o si?

Repito lo que le puse en el anterior post. Parece que usted, quizás por imitación de la creadora del vocablo "miembras", ha acuñado un nuevo término "alago", sin "h".
El culto, el intocable, el que mira por encima del hombro...en fin.

el hacking.-- vàya!, mea culpa, ya en otro hilo le he pedido
disculpas, y ademàs le explico el porque es usted tan tiquismiqui.
Reconozco que es un fallo en mi escritura, y bastante repetitivo,
amèn de muchos màs fallos, quizàs escribo demasiado deprisa, y no
soy amigo de pasar correctores, creo que habrà entendido en cualquier
caso que el significado de èste que dice nuevo verbo inventado por
mì, significaba o deseaba se entendiera como "halago".
Descuide, escribirè cien veces la palabra, y me colgarè su post
de la frente a modo de penitencia. Si lo tiene a bièn, tambièn
me aplicarè un correctivo a base de aceite de ricino y de propina,
diez auto-latigazos. Quizàs deberìa ponerme a revisar sus amplios
mensajes, en busca de el error deseado, pero como considero que
muy mal lo tendrìa que escribir para que no lo entendieran en el
foro, que es la finalidad, en todo caso, no creo que deba corregirle
en su escritura, o no me considero tan docto.
Por otro lado, si le miro por encima del hombro, o soy màs o menos
culto, es su opiniòn, y si le dirè que aunque de a sus opiniones,
apariencia firme de leyes fìsicas, es solo su opiniòn, puede estar
cerca o lejos de la verdad, aunque le cueste digerirlo.
De todos modos, tampoco usted queda lejos de poder ser rectificada,
y no tanto en sus impolutos documentos, no serà igual en sus
apreciaciones, ya que distorsionar la verdad, y la historia, solo
en favor de los suyos, serà un pecado mayor que acuñar una nueva
palabra para el castellano de "a pie". Pero eso es otro cantar de
la que usted solita deja evidencia, y como segùn usted estoy en
el nivel de los borreg...s, no creo que su magnànima figura deba
apearse de la mula y platicar con animalillos.
De todas formas si su tiquismiquez (òjo, nuevo tèrmino, alarma!!!!),
està varada, y no tiene otro circo de datos que aportarnos hoy de
su extensa biblia de la justificaciòn del fascismo en españa,
y de como combatir al demonio comunista, puede contar borreguitos,
o ustedes cuentan vìboras????

Hace mucho tiempo que no intervengo en el foro aunque lo leo, es increible que en pleno siglo XXI aun hay personas que justifican y alaban al que fue el personaje ( Franco ) mas siniestro de la historia España durante 40 años. Desde aqui me sumo al " Manifiesto de Malaga con Garzon ", un acto mas de apoyo a este Juez.
El Manifiesto contiene lo siguiente:

MANIFIESTO DE MÁLAGA EN APOYO AL JUEZ GARZÓN Y A FAVOR DE LA JUSTICIA BASADA EN LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS

El juez Baltasar Garzón ha ejercido la justicia de forma incansable y valiente durante veinte años en la Audiencia Nacional, comprometido, tanto en España como en el mundo, en la defensa de los derechos humanos y en la persecución tenaz de todos aquellos enemigos de la democracia en su sentido más perverso: dictadores, terroristas, corruptos, narcotraficantes y redes mafiosas.

En esa línea, el juez Baltasar Garzón ha sido, asimismo, uno de los principales promotores del desarrollo en España del principio de Justicia Universal.

Sin embargo, este juez está siendo víctima de una campaña de persecución política promovida por sectores de la extrema derecha, como Falange Española y Manos Limpias, y por cuantos están detrás de la trama corrupta del Gürtel, con la sorprendente, y aberrante, connivencia de algunos sectores judiciales que aún no han alcanzado su transición democrática.

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad, en caso de consumarse, un juicio sumario contra los defensores de la Democracia:

- Porque Falange Española y Manos Limpias son autores materiales e intelectuales de los crímenes cometidos contra el orden constitucional republicano y contra cuantas personas lo defendieron y sufrieron con sus propias vidas y bienes.

- Porque de igual forma, estas dos organizaciones fascistas, firmes partidarias de retornar a un sistema totalitario, consiguiendo sentar en el banquillo de los acusados al juez Baltasar Garzón, respetuoso con el orden constitucional que los españoles nos hemos dotados, nos está sentando en el mismo lugar a toda la ciudadanía malagueña, andaluza y española partidaria de la democracia.

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad, en caso de consumarse, un juicio sumario contra el intento de investigar y juzgar a la delincuencia política o económica:

- Porque encontrarían los implicados en el caso Gürtel, el mayor escándalo de corrupción política habido desde que se inició nuestra actual etapa democrática, el caldo de cultivo idóneo para solicitar la nulidad de todo lo instruido, y la impunidad de sus fechorías, así como la de otros procedimientos contra la corrupción política en los que el juez Garzón haya formado parte en la instrucción.

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad, en caso de consumarse, un juicio sumario contra los defensores de la Justicia:

- Porque, ¿cómo podríamos seguir hablando de justicia democrática a partir de que el primer condenado por las gravísimas tropelías que hizo el franquismo puede ser el propio juez Garzón por pretender cerrar, con dignidad y resarcimiento a las víctimas, esa página execrable de nuestra historia?

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad, en caso de consumarse, un juicio sumario contra los Derechos Humanos y a favor de la impunidad de crímenes muy graves de carácter internacional:

- Porque sería el reconocimiento de que nuestro Estado social y democrático de derecho es incapaz de acatar los compromisos derivados de las firmas de Tratados Internacionales que obligan a investigar y a juzgar los crímenes lesa humanidad. En este sentido, tenemos que recordar que ya en 2008 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977.

- Porque sería el reconocimiento de que nuestro Estado social y democrático de derecho, que fue capaz de procesar al dictador Pinochet, es ahora incapaz de juzgar su propia dictadura franquista. Y además, una clara advertencia para que quien lo intente será juzgado y condenado por ello.

Alertamos de que una sentencia adversa al juez Baltasar Garzón, tras agotar las instancias judiciales españolas, acabaría probablemente con una superior sentencia condenatoria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra: el Tribunal Supremo del Reino de España, contra su Consejo General del Poder Judicial; en resumidas cuentas contra el Estado democrático español, que es lo que en última instancia persiguen los partidarios de la acusación de extrema derecha, personada y admitida en el procedimiento, para deterioro de nuestro sistema de convivencia pacífica sustentado en la libertad, la tolerancia y la pluralidad.

El juez Baltasar Garzón representa el modelo de justicia basado en la defensa de los Derechos Humanos conforme con el Derecho Internacional que millones de ciudadanos y víctimas reclaman en todo el mundo.Por ello, haciéndonos eco del sentir mayoritario del deseo de la ciudadanía malagueña de vivir en libertad, con una justicia democrática al servicio del interés general:

- Pedimos al poder judicial el inmediato archivo de los procedimientos incoados al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, así como que por el poder ejecutivo y legislativo de la soberanía popular se tomen las reformas normativas que correspondan para que estos hechos más que lamentables no vuelvan a repetirse en nuestro Estado de Derecho.

¡¡¡VIVA LA JUSTICIA DEMOCRÁTICA !!!

¡¡¡ VIVAN LOS DERECHOS HUMANOS!!!