Barcarrota - Badajoz

UN COPIA Y PEGA CON EL QUE ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO Y COPIO PORQUE YO NO LO PODRIA EXPRESAR MEJOR.A VER CON QUE ARGUMENTOS SALEN
Zapatero ha hecho de Afganistán su propia guerra. Probablemente la haya elegido más por conveniencia que por convicción. Al principio para atenuar los efectos de su espantada de Irak y ahora para ayudar a su ídolo en la Casa Blanca. Pero sea cual fuere la razón, lo cierto es que ha elegido la guerra más difícil, por desgracia más difícil aún que la de Irak. Zapatero ha cogido el fusil y lo mínimo que debemos exigirle es que tenga el coraje de reconocerlo y que sea además consecuente con su decisión.

ZP ganó sus primeras elecciones sobre el caballo del "no a la guerra". Su primera decisión ya en La Moncloa fue sacar abruptamente nuestras tropas de Irak en una huida que puso en riesgo la fiabilidad de nuestro país como aliado. Poco después invitó desde Túnez al resto de los aliados a desertar también. Seis años después, y con otro presidente en la Casa Blanca, aquellos hechos aún pasan factura en nuestras relaciones con Washington.

Ese mismo presidente pacifista es el que triplica ahora nuestra presencia militar en la guerra de Afganistán. El gasto anual en esta guerra casi duplica al total del gasto en operaciones militares en el exterior con el último gobierno de Aznar, Irak incluido. Zapatero lleva gastados en Afganistán cerca de mil quinientos millones de euros y sólo para este año, en plena crisis económica, el gobierno prevé gastar casi dos millones diarios en esa guerra. Desde que gobierna Zapatero, 27 soldados españoles han perdido la vida en operaciones en ese país y 58 han resultado heridos.

El Gobierno va a volver a aumentar ahora el contingente español en este conflicto con un total de 1.551 soldados y guardias civiles desplegados en el país asiático. Pero no es sólo un aumento cuantitativo. El Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el general James Jones, agradeció efusivamente a Zapatero en su última visita a Washington que haya levantado las restricciones que venía manteniendo para el uso de sus tropas. Afganistán se parece cada vez menos a la operación humanitaria y de reconstrucción en el marco de una operación de paz de la ONU que vendía Zapatero a la opinión pública y se ha convertido en una misión de combate de la OTAN en un escenario de guerra.

El presidente del Gobierno negó siempre, con el mismo empecinamiento que España padeciera una crisis económica, el hecho de que en Afganistán hubiera una guerra. Ahora, obligado por la oposición, deberá acudir al Congreso de los Diputados a explicar por qué estamos inmersos en esa guerra, qué hacen nuestros soldados en ella, cuál es la estrategia y cuáles son los riesgos y los costes que afrontamos. Lo primero que debería hacer en su próxima comparecencia parlamentaria es reconocer no sólo la obviedad de que en Afganistán hay una guerra, sino que nuestras tropas están allí en una misión de combate, liderada por la OTAN, para derrotar al terrorismo de Al Qaeda y el totalitarismo talibán. Si el presidente no tiene ese mínimo de coraje, no merecerá el apoyo que la Cámara le ha dado hasta ahora de forma casi unánime para los sucesivos incrementos de tropas en ese conflicto. Pero sobre todo no merecerá el sacrificio de los soldados que se juegan la vida diariamente en combates que el Gobierno esconde o niega luego que existan. Cuando uno pone en riesgo la vida de miles de soldados tiene que tener al menos la valentía de reconocer que lo hace y respaldar su misión sin el más mínimo titubeo. Hasta ahora, en las muy escasas y tímidas referencias a Afganistán, el presidente ha ensalzado más la labor de nuestra cooperación al desarrollo que la de nuestros militares. Es más, su primer compromiso en el próximo debate debería ser visitar a nuestras tropas en Herat y en Qala-i-Naw. Zapatero no pisa Afganistán desde una fugaz visita en 2005.

La ministra de Defensa justificó el aumento de las tropas ante la Comisión de Defensa el pasado miércoles alegando que Estados Unidos se había plegado finalmente a la estrategia propuesta por España para solucionar el conflicto. Lo decía en el mismo momento en que la OTAN desarrollaba la operación Mushtrarak, la mayor ofensiva contra un bastión talibán desde que inició su despliegue. La verdad es justo la contraria. España no sólo va a duplicar el número de tropas, sino que se va a implicar cada vez más en misiones de combate que nuestras fuerzas tenían vetadas políticamente hasta ahora. Es Zapatero el que se suma a la estrategia del Pentágono y, por fortuna, no es la administración norteamericana la que asume el pacifismo buenista de nuestro Gobierno. En su próxima comparecencia ante el Pleno del Congreso el presidente debería corregir esa errónea percepción de su ministra de defensa.

Una tercera cuestión que Zapatero debería hacer en su comparecencia es contraer un compromiso firme con nuestras Fuerzas Armadas ante el Congreso. Las ansias infinitas de paz del presidente tienen un coste que debe estar dispuesto a pagar. No es razonable que en el momento en que más soldados españoles están desplegados por todo el mundo, desde Afganistán al Líbano pasando por Haití, el presupuesto de defensa sea el que más recortes experimente como consecuencia del ajuste. Es más, si Zapatero quiere involucrar a nuestras tropas en misiones de combate, como lo están ya de hecho en el teatro afgano, tendrá que ser congruente potenciando simultáneamente sus capacidades no sólo de autoprotección sino también de combate. Lo que no es asumible ni política ni moralmente es enviar a nuestros soldados a la guerra en vehículos blindados de hace treinta años. Si Zapatero coge el fusil deberá hacerlo con todas las consecuencias.

PRIMERAMENTE LAS COSECUENCIAS QUE ESTAMOS PAGANDO ES GRACIAS A LA GUERRA DE IRAK Y NO POR HABER SACADO LAS TROPAS DE ALLI, Y SEGUNDO ¿QUIEN MANDO LAS TROPAS A AFGANISTAN, NO FUE AZNAR? ¿ QUIEN ESTABA DE MINISTRO, NO ERA RAJOY ? HAY LA MEMORIA QUE MALA ES CUANDO INTERESA.

Y ¿porque no las retira? Porque se enfadaria su idolatrado Ohbama y tiene que lamerle el c...a su "amor platónico".
Si Aznar lo hacia con Bush este lo hace con Obama ¿o este no?.
Ah¡! que estas no son guerras , sólo era Irak.
A lo talibanes les tiran caramelos vaya.(Y si cae algun civil que no se hubiese puesto delante ¿no?.)
Venga ya , con el cuento a otra parte, !!puñetas¡¡.

AQUI EL UNICO AMOR ES EL DEL ANSAR CON EL BUSH QUE HASTA HACIAN TRIO CON BLAIR. VENGA YA HOMBRE, OSEA QUE AHORA LO HIZO MAL EL ANSAR TIENE QUE ARREGLARLO ZAPATERO, IGUAL QUE LA CRISIS.

¿ CRISIS? ¿Que crisis? (Eso decia ZP, ¿recuerdas?, sí hombre cuando "España está en la champions leage de la economía".Después vinieron "los brotes verdes", ¿te acuerdas cateto?)
Y ..... VAMOS CAMINO DE 5.000.000 DE PARADOS.-

SI CONTARAN LOS PARASITOS SEGURO QUE SERIAIS MAS QUE PARADOS.

No te extiendas,sanmatías,y habla sólo con personas inteligentes.

Que razon tienes, Antonio fb.

CATA DEDOS ABURRES

En el Reino Unido se abrio una Comisión de investigación sobre la Guerra de Irak, al que era Primer Ministro Tony Blair y uno de los integrantes de la infame foto del “Trio de las Azores” que los tres tienen las manos manchadas de sangre inocente y sobre su conciencia la muerte de más de 500.000 personas y que tal mal recuerdos nos trae a los españoles

No es verdad que nos metió Aznar en la Guerra de Irak SI.

Es también verdad de que no hizo nada contra los terroristas islamistas después de lo de Casablanca y siendo España objetivo prioritario de Al Qaeda. Si también es verdad.

Por lo tanto sería lógico que nos explicara porque nos metió en la Guerra y porque no hizo nada para evitar el 11M. Y ya que estamos que nos diga por que estuvo mintiendo él y los fantoches de su gobierno culpando a ETA del atentado, cuando ya todo el mundo sabía que no había sido ETA.¿Por sacar algunos votos más?

Sois unos mesetarios, porque es más corto que nacionalistas españoles, también llamados españolistas. Le doy este sentido.


No solo he aprovechado lo de Blair para preguntarme ¡¡Qué cojo... si lo hacen los británicos, es que los españoles somos menos!!. Aun no ha explicado Aznar por que nos metió a los españoles en la guerra de Irak y porque no hizo nada para evitar el 11M y nos mintió que había sido ETA.

Los españoles tenemos derecho a saber por qué Aznar cambio de bando e hizo el perro petenero de Bush y su caballo de Troya contra la UE. A lo mejor tú lo sabes BARCA-ROTA.

Afganistán estan todos los países de la OTAN y bajo el paraguas de la ONU. Si, ahora se ha convertido en una guerra, pero una guerra legal….esta es la principal diferencia. No es una guerra preventiva como la de Irak.