Barcarrota - Badajoz

LA GRAN MENTIRA. ESTO HACEPENSAR DE LO QUE SON CAPACES LOS DE LA SECTA POR GANAR UNAS ELECCIONES. PERO TRANQUILOS, ESTO NO VA A QUEDAR ASI, VAN SALIENDO COSITAS Y AL FINAL ESPERO QUE SE SEPA LA GRAN VERDAD.
La no explicación de Sánchez Manzano

Si la Ley de Enjuiciamiento Criminal marca que las pruebas de un delito deben conservarse hasta el juicio, ¿por qué se destruyeron masivamente las pruebas del 11-M?

Hoy, el ex-comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha reconocido que los Tedax destruyeron todo aquello que se recogió en los trenes y que no fue entregado a los expertos encargados de realizar la prueba pericial de explosivos en el juicio. Y ha tratado de justificar esa destrucción diciendo que lo que no llegó al juicio no tenía valor ninguno para las investigaciones y no podían considerarse "muestras", sino simples "objetos", que no hay por qué conservar.

El problema es que esas "explicaciones" de Sánchez Manzano tropiezan con varios escollos de carácter insalvable. El primero es de carácter jurídico: como decía al principio de este artículo, la Ley de Enjuiciamiento Criminal obliga a conservar hasta el juicio las pruebas necesarias. La razón es muy simple: las partes personadas en una causa (defensas y acusaciones) tienen derecho a hacer todas las peritaciones que quieran con las pruebas del caso. Y la Policía no puede arrogarse la potestad de decidir qué pruebas conservar y cuáles no: para eso están los jueces. Eso es lo que se hizo, por ejemplo, con el vagón de metro accidentado en Valencia, que estuvo dos años y medio bajo una loneta, para permitir que los peritos de las compañías de seguros pudieran hacer cuantas pruebas quisieran

El segundo obstáculo es de carácter documental y está relacionado con el anterior. Para destruir cualquier vestigio, la Policía tiene que pedir permiso al juez y en el sumario del 11-M constan las peticiones que Sánchez Manzano dirigió al juez Del Olmo para, por ejemplo, destruir los explosivos sobrantes de la mochila de Vallecas. Sin embargo, no consta en ninguna parte ninguna solicitud de los Tedax para destruir las muestras recogidas en los trenes. Si el señor Sánchez Manzano reconoce que se destruyeron casi todas las muestras recogidas en los trenes, ¿dónde está la autorización judicial para ello, o al menos la comunicación al juez informando de que se iba a proceder a esa destrucción?

El tercer obstáculo es de carácter cuantitativo. Si estuviéramos hablando de que un porcentaje pequeño, o al menos no predominante, de "objetos" procedentes de los trenes habían sido destruidos, quizá la cosa tuviera un pase. Pero de lo que estamos hablando es de que de algunos vagones del 11-M se destruyeron toneladas de restos y al final llegó al juicio únicamente un clavo. Otros vagones ni siquiera tuvieron tanta suerte, porque de ellos no llegó al juicio ni la más mínima muestra. ¿No encontraron los funcionarios policiales ni el más pequeño vestigio con valor probatorio entre esas varias toneladas de restos, después de rebuscar afanosamente durante días y días, como demuestran las fotografías publicadas por distintos medios, entre ellos Libertad Digital?

El cuarto obstáculo es de carácter lógico. Si el señor Sánchez Manzano hubiera entregado al juez Del Olmo unos informes completos de análisis, detallando la composición del explosivo del 11-M, podría tener una explicación el hecho de que destruyera el resto de las evidencias, una vez convencido él mismo de haber determinado sin lugar a dudas el explosivo empleado. Pero habiendo sido incapaz, como sus propios informes demuestran, de determinar con precisión el tipo de explosivo, ¿qué razón podría tener el propio comisario Sánchez Manzano para destruir cosas - como las ropas, como los revestimientos de los asientos, como la fibra de vidrio de las paredes de los vagones - que absorben los compuestos químicos y que podrían, por tanto, haberse utilizado para despejar las incógnitas existentes en cuanto al tipo de explosivo?

Y el quinto obstáculo es, simplemente, el sentido común: nadie en su sano juicio puede creerse que el señor Sánchez Manzano decidiera, por su cuenta y riesgo, y sin que medie autorización judicial, destruir la práctica totalidad de los trenes del 11-M. Evidentemente, alguien tuvo que dar la orden de destrucción. Y de forma verbal, además, porque nadie se atrevió a firmarla. Y esa orden se tuvo que dar por algún motivo concreto. Y el único motivo lógico que a cualquiera se le ocurre es que existió un deseo expreso de evitar que nadie pudiera llegar nunca a analizar lo que estalló en los trenes.

La declaración de hoy de Sánchez Manzano viene a corroborar lo que tantas veces hemos denunciado los pocos medios independientes que investigamos el 11-M: que en el caso del mayor atentado de la historia de España, se produjo una masiva, rapidísima y aparentemente inexplicable destrucción de los escenarios del crimen.

Observe el lector que he dicho "aparentemente inexplicable". Porque el sentido común apunta a que existe una explicación muy evidente: una vez destruido el escenario del crimen - los propios vagones atacados - el panorama quedaba libre para "colocar" fuera de los trenes las "pruebas" necesarias (mochila de Vallecas, furgoneta Kangoo, ...) con las que construir, partiendo de la nada, una versión oficial adaptable, a gusto del consumidor.

DAS NAUSIAS, NO TIENES LÍMITE.

Sopilfor@1 el presidente del gobierno cuando se produjo el atentado era Jose Maria Aznar.
Parece que lo del mal olor se lleva en esta nueva temporada política del PP.Lo del PP con el 11-M no es que huela, es que corrompe. En general aburre y a mi particularmente ya me hastía y cansa. Pero bueno, ya no me queda otra cosa que resistir, hacerles frente y plantarles cara.
El secretario de las juventudes del PP, Nacho Uriarte, dijo el día de su elección que “algo huele mal en este país” mientras no se aclare el 11-M. No tiene mal olfato. Eso sí, le queda tiempo por delante para descubrir la procedencia de ese “mal olor”. No parece que venga del ácido bórico ya que, según los expertos, es inodoro. Lo que no ha explicado Uriarte es a qué huele el hecho de que, sólo unos días después de sus declaraciones, el PP (su partido) haya retirado de una exposición un pie de foto que atribuye los atentados del 11-M a Al Qaeda. Lo que no ha dicho Uriarte es qué clase de “tufo” emana de sus palabras, negando la relación entre la guerra de Irak y el 11-M después que 16 agencias de inteligencia de EE UU aseguren que los atentados del 11-M y del 7-J son el ejemplo de cómo ha cambiado la creciente amenaza del terrorismo islamista tras la guerra de Irak, y hayan afirmado que los autores del 11-M fueron sólo terroristas islamistas. Convendrá Uriarte que ese “efluvio” proveniente de las mentiras de su partido sobre el 11-M puede que le acompañe en el futuro, vaya donde vaya. Es un “hedor” que una vez pegado al cuerpo termina por contaminar la mente.
La exposición a la que hago referencia en la carta fue apadrinada por el Grupo Popular Europeo. En ella se eliminó rápidamente el pie de texto de la foto de Denis Doyle en el que se podía leer: “Madrid 11-M: Operarios del Ayuntamiento de Madrid depositan los cadáveres de los asesinados por Al-Qaeda”.

vosotros si que dais nausias, siete torres, os vale todo para conseguir la poltrona, pero todo va saliendo, y al final, no lo olvides pase el tiempo que pase, la verdad se sabra, de esto y de muchas otras cosas.

LA VERDAD YA SALIO EN EL JUICIO, LA VERDAD SOBRE LA MENTIRA DEL PP A TODO UN PAIS, CON 191 MUERTOS Y MAS DE 1.500 HERIDOS PARA PRETENDER GANAR UNAS ELECCIONES.