Barcarrota - Badajoz

A peticion de los lectores de este foro, se ha creado un nuevo tema para que podamos ir dejando nuestras firmas.
Aqui va la primera:

QUEMESEACABA SEÑORA

por mentiroso, incompetente, inutil, y por esas cejas que dan miedo.
YO FIRMO EN JUICIO A ZAPATERO

Necesitamos un nombre para la firma

conejita

yo voto por que no me llega el sueldo ni al dia 10 y me voy atener que ir a vivir otra vez con mi madre.
juan torolo.

Yo también firmo por mal gestor y ruina para el país

Pos yo también firmo, porque no da ni una el hombre.

PERRUNILLERA

por soltar a los etarras, por legalizar el aborto, por querer legalizar la eutanasia, en fin por no tener moral, firmo yo tambien
yo mismamente

POR SER IGUALITO AL MUÑECO DIABOLICO

yo firmo por que este tio nos lleva a la ruina

os olvidais de poner el nombre y dni

por romper españa
pepito perez perez

PEPITO HIJO IBA APONER LO MISMO, PERO COMO HAY TANTO DONDE ELEGIR YO VOTO CONTRA ZAPATERO POR AISLAR A ESPAÑA, POR SER LOS ULTIMOS MINDUNDIS QUE SOLO TENEMOS TRATOS CON LOS PAISES MAS POBRES.
ALA VOTO
MARGARITA

Si es verdad que la tasa de paro ha subido, como en el resto de Europa, es algo coyuntural en todo el mundo, es cíclico, pero tranquilos porque no creerás que con aznar era mejor? Porque el trabajo era más inestable que ahora.

Hoy la ley de igualda ampara a la mujer, es verdad que falta que la ley se cumpla pero también recuerdo que quien no la cumple es la clase empresarial y no veo yo a un empresario votando a los rojos facinerosos más bien a gaviotas tocapelotas. Con respecto a la ley de memoria histórica, dices que nos divide, mira guapo hay mucha gente mayor que aun hoy no puede dormir porque le vienen a la cabeza tas torturas de los fachas, y todos sabemos que lo que os gustariaría es que lo olvidemos, pero lo siento tal vez se pueda perdonar pero olvidar nunca, y si con esta ley conseguimos que algún abuelo pueda dormir tranquilo pus que así sea.

La ampliación de los derechos civiles esta claro que ha beneficiado directamente a una parte de la sociedad, que por cierto no tenían reconocidos sus derechos por lo tanto había una discriminación. Indirectamente si ha beneficiado a la sociedad porque hoy vivimos en un país mejor más amable con el que no siente como los demás que por cierto no se que leches le veis a que dos tíos o dos tías duerman juntos, a mi, a quien se tira el vecino me la sopla, el problema es que vivimos en una sociedad cotilla y envidiosa.

El modelo de estado plural está recogido en la Constitución Española así como la representatividad de los partidos nacionalistas y recordemos que Aznar en su primera legislatura también se aprovecho de ellos, si no os gusta la democracia lo decis y ya esta.

La ultima legislatura de Aznar ha quedado grabada por desgracia en la sociedad , mienten y saben que mienten y encima llamas inmadura la sociedad, hay que tener cuidado con lo que se dice que son ellos los que votan.

estamos juzgando cosas de hoy que son de las que puedo opinar. te daria una charla de historia pero no merece la pena. asi que de ahora en adelante no contestare a este tipo de comentarios y me gustaria que los que piensan que no es bueno abrir heridas contestaran igual.
LO SIENTO NO CONTESTO, NO ESTABA ALLI.

por inutil,gafe, meapilas,abrazafarolas y que no caiga bien en el contexto de lideres internacionales que lo tienen considerado un payaso parlanchin , yo tambien voto. COYOTE

Descanse en paz el trío de las Azores porque 700.000 iraquíes y 3.500 ocupantes muertos no podrán hacerlo. Como más de dos millones de refugiados ocasionados por ese trío pendiente de comparecer ante TPICinco años de la foto de las Azores
El balance de este aniversario deja más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación
Más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación es el balance de la guerra de Irak cuando se cumple el cuarto aniversario de la reunión de Azores, en la que el presidente de Estados Unidos, George Bush, el primer ministro británico, Tony Blair y el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, decidieron, sin el apoyo de Naciones Unidas, que la amenaza de las "armas de destrucción masiva" que tenía Sadam Husein justificaba una "invasión militar" en Irak para eliminarlas.
Cuatro años después de la reunión en la que Bush, Blair y Aznar decidieron el futuro de los iraquíes, el dictador ya no está -fue juzgado, condenado a muerte y ejecutado por ahorcamiento-, así como tampoco están las supuestas armas de destrucción masiva, a pesar de "las pruebas irrefutables" de sus existencia, que EE UU y Reino Unido aseguraron tener, apoyados por España y Portugal, y nunca fueron encontradas. Sin embargo, el país está envuelto en una guerra civil a causa de la violencia interconfesional con atentados terroristas a diario y más de 650.000 iraquíes muertos en cuatro años.
A pesar del rechazo de la ONU a esa invasión, de los repetidos avisos del ex inspector de Naciones Unidas Hans Blix de que no había evidencias de armas de destrucción masiva en Irak, y de las numerosas y multitudinarias manifestaciones en todo el mundo en contra de la guerra, Bush, Blair, Aznar y el anfitrión,Jose Manuel Durão Barroso, actual presidente de la Comisión Europea y entonces jefe del Gobierno luso, hicieron oídos sordos e insistieron en la existencia de pruebas innegables de los servicios secretos de que Sadam las escondía de los inspectores de la ONU.
A día de hoy todavía no se han encontrado y ya nadie duda de que no existían, un extremo que esta misma semana ha confirmado el propio Blix, que acusó a Bush y a Blair de haber manipulado el informe que presentó al Consejo de Seguridad sobre la situación en Irak y que justificó la invasión de ese país en marzo de 2003. "Pusieron puntos de exclamación en el lugar de los puntos de interrogación, lo que convirtió las preguntas en afirmaciones", denunció Blix. En opinión de Blix, "Bush lanzó una caza de brujas para poder concretar la invasión, que fue claramente ilegal" y "si nos hubieran dejado investigar dos meses más, hubiéramos podido visitar todos los locales y hubiésemos podido responder que no había armas en ningún sitio".
Cuatro días después de la reunión en la base militar estadounidense de las Lajes, en el archipiélago atlántico de las Azores, comenzaban los primeros bombardeos sobre Bagdad y, 20 días más tarde, las tropas estadounidenses entraban en la capital del país y derribaban en régimen de Sadam. Aunque los el mundo se movilizó contra la guerra antes de que ésta se decidiese, no habían pasado ni tres meses desde el inicio del conflicto cuando surgían, desde dentro de la propia Administración estadounidense, las primeras voces que aseguraban que Bush había decidido la guerra "por razones burocráticas" y la justificaba con el "falso argumento" de las armas de destrucción masiva, en palabras de Paul Wolfowitz.
Sin embargo, a pesar de las críticas, de no encontrar las armas y del elevado número de víctimas, un año después del inicio de la guerra todos sus "promotores" se reafirmaron en su decisión. Desde Aznar a Durão, pasando obviamente por Bush y Blair, reafirmaron que la decisión "fue acertada", pero ahora las armas estaban en un segundo plano y el argumento principal era que se había terminado con el cruento régimen. A ese último argumento se suma hoy la celebración de elecciones democráticas y de un Gobierno iraquí libre, aunque las tropas americanas y británicas siguen en el país, las españolas se fueron con la llegada al poder de los socialistas y los portugueses nunca las tuvieron.
Pero argumentos a parte, la realidad presenta es una auténtica catástrofe humana. El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados estima que hay unos 750.000 refugiados iraquíes en Jordania y un millón en Siria. El Pentágono asegura que el número de bajas entre sus soldados se eleva a más de 3.200, las de Reino Unido superan las 130, aunque todavía es más trágico el balance de 650.000 civiles iraquíes muertos desde el inicio de la guerra, a los que cada día hay que sumar nuevas víctimas. Desde la invasión, de media han muerto de forma violenta 1.000 iraquíes por día en la primera mitad de 2006 y al menos 800.000 resultaron heridos en los últimos dos años. Más del 7% de la población adulta murió de forma violenta, alcanzando el 10% en algunas zonas del país. El mismo informe indica que las tropas extranjeras mataron más iraquíes en 2006 que en los primeros años de ocupación, incluyendo la invasión y la masacre de Faluya. Además el número de refugiados alcanzó los 2,5 millones. Independientemente del por qué y de si la guerra de Irak fue legal o ilegal, éstas cifras reflejan, cinco años después, las consecuencias reales de la decisión de Azores.

bla,bla,bla...bla,bla,bla

Soy de izquierdas,pero ante todo democrata y respeto toda opcion politica aunque no la comparta. Convertir los foros electrónicos en una cloaca escudandose en el anonimato,destilando a diestra y siniestra veneno y bilis para proferir insultos es repugnante.Cuando se hace mal uso de ese derecho a opinar que permite una vía como Internet, no solo se daña a quien va dirigido el mensaje venenoso o insultante, sino el propio foro que lo permite.En nombre de un buen uso de la libertad de la expresion, la dirección de este foro no deberia permitir que este foro sea convertido en un fango donde todos salgamos enlodados, menos los que lanzan el lodo.Un saludo.

Nicasio Martinez Maqueda

como tiene a España este tio. El peor presidente de la historia, sin duda. QUE SE LO LLEVEN SEÑORA QUE SE LO LLEVEN.

Yo le pediría a ZP que se fuera a pasar un fin de semana con Felipe Gonzalez a ver si le da alguna lección porque está suspenso con un 0 patatero

Cuando me acuerdo de vosotros que os tengo en favoritos conecto con el foro para ponerme un poco al corriente de lo que pasa por Barcarrota y dicho esto.
Me planteo eliminar de favoritos este foro, seguro que la imagen que dais del pueblo no tiene que ver con la realidad.
Como siga mucho tiempo siguiendo este foro me reconvierto a nacionalista Catalan, CIU o Esquera Republicana.

con todos mis respetos a ZP ni lo apoyo ni lo voto y sera mejor que lo juzgen quien lo vota que para ellos no hay ni crisis,ni paro ni na de na.

¿ Quien se cree que si el PP hubiera estado en el gobierno ahora no habria crisis ni paro ?

sin ninguna duda te digo que no habria llegado la cosa hasta donde ha llegado y por supuesto estarian poniendo los medios pq tienen gente preparada no como los inutiles que tiene zp, empezando por el que es el peor de todos, claro.

¿Es que ahora no estan `poniendo los medios? Venga ya hombre,haber si Zapatero va a ser culpable ahora de la crisis mundial,anda que el PP tenia muchos listos en su gobierno, empezando por el de ¡¡¡Viva Honduras!!! en vez de El Salvador,seguido por el de la segunda linea de investigacion sobre el 11-M y terminando por el que nos llevo a una guerra ilegal,vamos que vais sembraos de inutiles.