Barcarrota - Badajoz

EN WWW.JUICIO A AZNAL.NET

Yo ya he firmado

No existe www.juicioazapatero.net?
Ese si que es para denunciarlo por incompetente, inutil, mentiroso y desagradable.

La verdad es que sí, me gusta que el partido comunista tenga ideas ¡hombre, palante ¡ Todos contra Aznar, porque con tanto parado en España,(toco madera) a que obreros va a representar el psoe, bueno pueden cambiar las siglas, PSBE ( Partido Socialista Banquero Español)

Crear www.juicioazapatero.net, que soy la primera en firmar que nos está llevando a la ruina en todos los aspectos.

¿y que ha hecho aznar ahora?

Pues que nos metio en una guerra, hundio el barco del chapapote en Galicia con sus propias manos,derribo las torres gemelas, atento contra el tren en el 11M....
Te parece poco?

y mato a manolete que se te olvida,señora que se te olvidad

Meseacaba, me as descolocao, y ese esdoblamiento?

y por ese bigote

Aznar tenía a España mu riquita y mira Zapatero como la ha dejado; hecha cisco.

aznar tenia principios cosa que este descerebrao no tiene. vende su alma por un voto.

AZNAR VUELVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

¿Con Aznar ahora no hubiera habido crisis? JAJAJAJ, joder que ilusos sois, que se presente a las proximas elecciones de EE.UU.

Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente. Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas. A mediados de marzo de aquel año, José María Aznar, Tony Blair y George W. Bush fueron acogidos por José Manuel Durão Barroso en las islas Azores, desde las que lanzaron un ultimátum a Iraq con un plazo de 24 horas, durante el cual el presidente del país debería dimitir y deberían entregarse unas armas de destrucción masiva que ni existían ni había indicio real alguno de su existencia, como los inspectores de Naciones Unidas apuntaron en alguna ocasión. Transcurrido dicho plazo, y si no se llevaban a cabo las imposiciones que señalaban, los reunidos anunciaban la invasión de Iraq. Culminada la ocupación militar el 1 de mayo de 2003, Iraq entró en una situación de caos, devastación y muerte en la que diversas guerras cruzadas han impedido a los ocupantes conseguir sus propósitos.

Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho. Esto significa que, según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra. La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país. Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento. Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005. La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse.
Cinco años después del inicio de la guerra, disponemos de la perspectiva suficiente para entender que la actuación concreta de Aznar como Presidente del Gobierno español y del Partido Popular, protagonistas activos de aquella invasión, debe ser sometida a un examen penal que determine sus posibles responsabilidades penales y anuncie para el futuro que quienes colaboren en una guerra ilegal no resultarán impunes por el mero hecho de desempeñar un puesto de prominencia política. Entendemos que éstas son las verdaderas acciones preventivas en favor de los derechos humanos.

Por ello, solicitamos a los partidos políticos que se oponen a la guerra de Iraq y a los que no quieran seguir siendo cómplices de la misma que colaboren activamente en la exigencia de responsabilidades políticas, pero también judiciales de José María Aznar. Asimismo, esperamos de las instancias judiciales que apliquen el principio de igualdad ante la ley y no amparen la impunidad de quienes hayan violado la legalidad, estatal y/o internacional, por su especial relevancia política. También llamamos a la ciudadanía a asumir el protagonismo que se ganó en las movilizaciones contra la guerra, reclamando ahora la responsabilidad de quien no quiso escuchar entonces nuestras voces.

¿ vosotros fumais algo o en serio creeis esto?

El 20 de marzo de 2003 comenzó la segunda guerra de Irak. Aznar, presidente del Gobierno de España apoyó públicamente la política exterior de EE.UU. y de Gran Bretaña en una reunión política en las Azores. Eso no se lo preguntaron los progresistas a Aznar ni al PP. Antinorteamericanos, afrancesados, representantes de los intereses de Marruecos, el Islam y de Alemania, no podían soportar la afrenta que para ellos suponía una clara política exterior atlántica, a favor de la civilización.
Por lo demás, España no participó en la Guerra de Irak. Se limitó a dar apoyo político a los EE.UU. nuestro más firme y fiable aliado frente al Islam, frente a Marruecos. Después, cuando terminó la guerra, se envió a 2000 hombres a Diwaniya y se les acuarteló allí sin participar en ningún combate militar. Las masas progresistas, víctimas del SPF, del Síndrome de Pacifismo Fundamentalista, enfurecidas, salían a la calle a vociferar e insultar al legítimo gobierno de España. Acomodados, batasunos, lumpemproletariado y progresistas acusaban al Gobierno Aznar de ser un gobierno de asesinos y se limitaban a decir PAZ y NO A LA GUERRA. Estaban haciendo el caldo gordo al PSOE.
El PSOE ha centrado su política exterior en la vergonzosa retirada de IRAK y en la capitulación ante Francia, Alemania y Marruecos, amén de la complacencia con los demagogos de la América Hispana: Chávez, Correa, Evo Morales, Daniel Ortega, personajes simplemente impresentables e indeseables. Sin embargo, el gobierno de Zapatero ha incrementado la presencia militar española en Afganistán y su actividad militar ofensiva contra los talibanes. Eso es una guerra. Es una decidida intervención militar y sin embargo, se le denomina "misión de paz". Ha habido muchos muertos en Afganistán. Si el Gobierno de Aznar era un gobierno asesino, ¿Qué es el Gobierno de ZP? ¿Por qué no salen los progres a manifestarse contra la guerra en Afganistán.? . Nunca crean vds. a los progres pacifistas, cuando se manifiesten en contra de alguna guerra. Carecen de toda credibilidad moral. Son basura política.

mui bien espilicao aora seguir largando.

Descanse en paz el trío de las Azores porque 700.000 iraquíes y 3.500 ocupantes muertos no podrán hacerlo. Como más de dos millones de refugiados ocasionados por ese trío pendiente de comparecer ante TPICinco años de la foto de las Azores
El balance de este aniversario deja más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación
Más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación es el balance de la guerra de Irak cuando se cumple el cuarto aniversario de la reunión de Azores, en la que el presidente de Estados Unidos, George Bush, el primer ministro británico, Tony Blair y el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, decidieron, sin el apoyo de Naciones Unidas, que la amenaza de las "armas de destrucción masiva" que tenía Sadam Husein justificaba una "invasión militar" en Irak para eliminarlas.
Cuatro años después de la reunión en la que Bush, Blair y Aznar decidieron el futuro de los iraquíes, el dictador ya no está -fue juzgado, condenado a muerte y ejecutado por ahorcamiento-, así como tampoco están las supuestas armas de destrucción masiva, a pesar de "las pruebas irrefutables" de sus existencia, que EE UU y Reino Unido aseguraron tener, apoyados por España y Portugal, y nunca fueron encontradas. Sin embargo, el país está envuelto en una guerra civil a causa de la violencia interconfesional con atentados terroristas a diario y más de 650.000 iraquíes muertos en cuatro años.
A pesar del rechazo de la ONU a esa invasión, de los repetidos avisos del ex inspector de Naciones Unidas Hans Blix de que no había evidencias de armas de destrucción masiva en Irak, y de las numerosas y multitudinarias manifestaciones en todo el mundo en contra de la guerra, Bush, Blair, Aznar y el anfitrión,Jose Manuel Durão Barroso, actual presidente de la Comisión Europea y entonces jefe del Gobierno luso, hicieron oídos sordos e insistieron en la existencia de pruebas innegables de los servicios secretos de que Sadam las escondía de los inspectores de la ONU.
A día de hoy todavía no se han encontrado y ya nadie duda de que no existían, un extremo que esta misma semana ha confirmado el propio Blix, que acusó a Bush y a Blair de haber manipulado el informe que presentó al Consejo de Seguridad sobre la situación en Irak y que justificó la invasión de ese país en marzo de 2003. "Pusieron puntos de exclamación en el lugar de los puntos de interrogación, lo que convirtió las preguntas en afirmaciones", denunció Blix. En opinión de Blix, "Bush lanzó una caza de brujas para poder concretar la invasión, que fue claramente ilegal" y "si nos hubieran dejado investigar dos meses más, hubiéramos podido visitar todos los locales y hubiésemos podido responder que no había armas en ningún sitio".
Cuatro días después de la reunión en la base militar estadounidense de las Lajes, en el archipiélago atlántico de las Azores, comenzaban los primeros bombardeos sobre Bagdad y, 20 días más tarde, las tropas estadounidenses entraban en la capital del país y derribaban en régimen de Sadam. Aunque los el mundo se movilizó contra la guerra antes de que ésta se decidiese, no habían pasado ni tres meses desde el inicio del conflicto cuando surgían, desde dentro de la propia Administración estadounidense, las primeras voces que aseguraban que Bush había decidido la guerra "por razones burocráticas" y la justificaba con el "falso argumento" de las armas de destrucción masiva, en palabras de Paul Wolfowitz.
Sin embargo, a pesar de las críticas, de no encontrar las armas y del elevado número de víctimas, un año después del inicio de la guerra todos sus "promotores" se reafirmaron en su decisión. Desde Aznar a Durão, pasando obviamente por Bush y Blair, reafirmaron que la decisión "fue acertada", pero ahora las armas estaban en un segundo plano y el argumento principal era que se había terminado con el cruento régimen. A ese último argumento se suma hoy la celebración de elecciones democráticas y de un Gobierno iraquí libre, aunque las tropas americanas y británicas siguen en el país, las españolas se fueron con la llegada al poder de los socialistas y los portugueses nunca las tuvieron.
Pero argumentos a parte, la realidad presenta es una auténtica catástrofe humana. El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados estima que hay unos 750.000 refugiados iraquíes en Jordania y un millón en Siria. El Pentágono asegura que el número de bajas entre sus soldados se eleva a más de 3.200, las de Reino Unido superan las 130, aunque todavía es más trágico el balance de 650.000 civiles iraquíes muertos desde el inicio de la guerra, a los que cada día hay que sumar nuevas víctimas. Desde la invasión, de media han muerto de forma violenta 1.000 iraquíes por día en la primera mitad de 2006 y al menos 800.000 resultaron heridos en los últimos dos años. Más del 7% de la población adulta murió de forma violenta, alcanzando el 10% en algunas zonas del país. El mismo informe indica que las tropas extranjeras mataron más iraquíes en 2006 que en los primeros años de ocupación, incluyendo la invasión y la masacre de Faluya. Además el número de refugiados alcanzó los 2,5 millones. Independientemente del por qué y de si la guerra de Irak fue legal o ilegal, éstas cifras reflejan, cuatro años después, las consecuencias reales de la decisión de Azores.

que bien sabes copiar y pegar esto de internet e marabilloso jajaaj
pero yo me pregunto por que tanto odio que es lo que hai no haceis ya nada por españa solamente nada más que escribir,para que pensar en buestros hijos que necesitan paz y no mas guerras no os parece más bonito eso ??????

Soy de izquierdas, pero ante todo democrata y respeto toda opcion politica aunque no la comparta. Convertir los foros electrónicos en una cloaca escudandose en el anonimato, destilando a diestra y siniestra veneno y bilis para proferir insultos es repugnante.Cuando se hace mal uso de ese derecho a opinar que permite una vía como Internet, no solo se daña a quien va dirigido el mensaje venenoso o insultante, sino el propio foro que lo permite. En nombre de un buen uso de la libertad de la expresion, la dirección de este foro no deberia permitir que este foro sea convertido en un fango donde todos salgamos enlodados, menos los que lanzan el lodo.Un saludo.

Nicasio Martinez Maqueda

No escribais respuestas con tanto texto que nos aburrimos y no las leemos

ESTO ESTA MUY BIEN. EL PUEBLO QUE OLVIDA SU HISTORIA CORRE EL RIESGO
DE REPETIRLA.
YO TAMBIEN HE FIRMADO.CADA VEZ SOMOS MAS.

YO TAMBIEN FIRMO, JUICIO AL MONCHITO QUE MUEVE LA BOCA IGUAL QUE EL.

YA CAYO AZNAR, Y AHORA BUSH QUE SE VAYAN AL RANCHITO LOS DOS PERO AL DE GUANTANAMO.

Alguien me puede resumir lo que dicen los mensajes anteriores?
Es que tanto leer, tanto leer.... que tostonazo

No se si alguien nos podrían resumir, pero lo que si podían hacer es contarnos las historia de la chica que Dolores mandó a trabajar a las Rosas, y el ardid que montaron los socialistas de Barcarrota, N I C A S I O, para que denunciara a la concejala, ¡que vergüenza!.

contad, contad

No se ni quien es Dolores, ni quien es Nicasio, ni quien es la chica, ni que es la rosa, ni me entero de na.
Que alguien me lo explique

1º DOLORES es la concejala de izquierda unida de la legislación anterior, si te digo la bomba, a lo mejor te ubicas mejor,

2ª ESPE, la chica es ESPE, pos ESPE,

3. LAS ROSAS, no sé ahora, nunca he ido, pero antiguamente llamada LA VENTA LAS ENCINAS.


Resulta que Espe llegó al Ayuntamiento y le dijo a Dolores, entre otras y muchas cosas que si sabéis como es ESPE, que no es como su madre, pero casi, y le preguntó que si había trabajo para ella, a lo que Dolores contestó en tono jocoso, como no sea en Las Rosas, y siguieron hablando patatín patatán.

Pasan las horas y ella se cuestiona ¡cucha, lo que me ha dicho Dolores!, lo cuenta, y tu ya sabes, uno a otro, y a otro y, hasta que llego a alguien ( que nos lo cuente en el foro si quiere) que se le ocurre un plan, ya está, la llamamos ahora mismo y que denuncie a la concejala, uno tras otro se pusieron en contacto con ESPE, ( llamadas y reuniones de presión, y la chica estuvo mal.En Espe vieron la oportunidad perfecta, como es débil, la quería unir a la lista de victimas, no voy a decir nombres ni conversaciones porque se me suelta el vientre, y aunque no me viene mal, prefiero que me lo suelten las copitas del fin de semana y como algunos están muy ociosos no vaya a ser que me preparen un plan a mi.

AH y Nicasio es un socialista del País Vasco, que dice que no se cree las cosas que se cuentan en el foro de los socialistas de Barcarrota y por eso cuento esta historia que a mi también me abrió los ojos, (porque yo tampoco me lo creía) si le sirve a el.
Nicasio, como ESPE hay otras muchas personas que han intentando ser utilizadas, sólo por eso, hazte tu una idea, si uno roba, es dinero, la dignidad de las personas, no tiene precio.
Y ahora ESPE, va todos los días a trabajar a Jerez, porque en el Ayuntamiento de Barcarrota ¿Dónde la mandáis?

Sobre este ultimo comentario quiero decir que no se malinterpre lo que escribo, yo he dicho exactamente " no es que no crea lo que se dice sobre los socialistas en Barcarrota, pero necesitaria la version de ellos tambien ".Tampoco milito en el PSOE,he dicho que soy votante del PSOE porque creo que era la opcion que mas me gustaba dentro de la izquierda.Creo tambien que habia que guardar la identidad de las personas de las que se habla y mas desde el anonimato,porque esas personas tienen un derecho a defenderse, pero no tienen esa opcion si el que habla de ellas no saben quien es.Un saludo.

Nicasio Martinez

para 1381126 que bien lo has escrito hij@, ahora la culpa del comentario de las rosas la tienen los socialistas

sisii eso es pero lo que esta s contado lo estas trucando de tal manera que parezca un crimen por que no vienes a decir la verdad:
Vosotros los socioslis por que no mandaistes al del peotazo alas rosa
y cuando estabais robando como ahora claro donde estan las personas que tenian trabajo unos trabajando en badajoz otros donde puede como tu dices que eres un botante del pesoe mas bale que te dieras cuenta de lo que has botado una persona que robo mas que nadie en este pueblo, claro que es tan tonto que lo engañaro aquellos amigos sullos que me dices de otro socialista amigo tuyo por que no se a presentado mas ala s esculas t, abra algunos entre bosotro que se destaquen por su onradez yo no puedo criticar a todo solos a los que estan metidos en conflictos y ya tu midmo sabras mas cosa esto de ablar si identificarno no llega nadamas que acrear odios entre los mas jovenes y asi no se soluciona nadada saludo amig@ mio

Voy a aclarar algunas cosas,yo aunque soy de Barcarrota resido fuera , va a hacer dos años que no voy al pueblo,si se lo que esta pasando es por lo que leo aqui, pero solo leo una version, por lo tanto mientras no lea la otra no puedo dar la razon a nadie.Yo vote en las elecciones municipales de el Pais Vasco que es donde resido al PSE-EE, que yo sepa no he votado a nadie que robo, no se si el candidato de Barcarrota robo o no, pero si lo hizo se tenia que haber denunciado en su momento y no a toro pasado. No quiero crear polemicas por este asunto y me duele lo que esta pasando,solo pido un poco de cordura a todos,asi no se construye un pueblo, todo lo contrario se destruye,la canción de John Lennon de Imagine, podría adaptarse para imaginar un mundo en el que no haya necesidad del empleo del miedo, que se fomente la tolerancia y el desarrollo de personas con criterios y libres de pensamiento.

Nicasio Martinez

Muy bien Nicasio, uno puede estar a favor de Aznar o Zapatero siempre desde el respeto y no escudarse en que cada uno puede tener la opinión que quiera y asi insultar a diestro y siniestro. Y menos si lo haces desde el anonimato.


TonI Lozano

LEI ANTES EL COMENTARIO DE NICASIO, Y AHI OS DEJO LA LETRA DE IMAGINE PARA NICASIO Y PARA TODOS LOS QUE SOÑAMOS ALGO MEJOR
Imagine there's no Heaven
It's easy if you try
And no Hell below us
Above us only sky

Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no country
It isn't hard to do

Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
Maybe someday you will join us
And the world will be as one

Imagine no posessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
Or Brotherhood of Man

Imagine all the people
Sharing all the world
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one

And maybe someday you will join us
And the world will be as one

You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
Maybe someday you will join us
And the world will be as one...

Hola Toni,un saludo Esto va todos los que algun dia tuvimos que salir de nuestro pueblo:

Volvi a mi pueblo entre odio y engañadas multitudes
ciegas en su tormenta, amado pueblo mío.
Qué trágico, qué duro, qué cruel nuestro destino
de arar sobre el mar y que la luz te enlute.


Desasosiego físico, que podía palpar
como un dolor de muelas en el alma,
me saturaba el cuerpo: zozobra que era náusea,
entre certeza y duda de tu verdad mañana.


Yo soy mi pueblo ciego con los ojos abiertos.
Mi pueblo luminoso embarrado de sombra.
La realidad y el sueño, la raíz y el lucero.
La guitarra que siembra la semilla del alba.


Por igual me dolían los que odian y los odiados.
Tu día levantaba sus blancas casas
lúcidas de esplendor, oh recio pueblo mío,
si tu noche invadíame con pirámides truncas.


Sólo soy la guitarra que canta con su pueblo.
Aliento de su barro mi voz suya.

Nicasio Martinez

este es mi pueblo, lleno de artistas, gracias.

¿Cómo te llamas?
Me miraste fijamente y contestaste:
LIBERTAD! me llaman,
Libertad me llamo”.

LIBERTAD te amo
LIBERTAD tú eres
mi cielo y mi vida
mi Dios y mi causa.

LIBERTAD te grito,
LIBERTAD te suplico,
te necesito, para mí,
para mi pueblo.

LIBERTAD para los olvidados,
hambrientos, oprimidos y descamisados.
LIBERTAD para los explotados:
Mujeres, niños y ancianos desesperados.
LIBERTAD para los detestados
por su piel, por su fe y descuidados.

LIBERTAD contra el odio y el rencor,
LIBERTAD contra los fanáticos, vampiros desatados
LIBERTAD contra los políticos mentirosos y deshonrados
LIBERTAD para los hombres y mujeres manipulados
Por los demagogos, frailes e imames desvergonzados

LIBERTAD para mí
LIBERTAD para ti
Para todos vosotros
Para todos nosotros.

LIBERTAD es mi lema
Por ti, y por nada más, me muero.

Nicasio Martinez

Querella contra Aznar basada en la sentencia del 11-M
La plataforma Juicio a Aznar anunció la presentación de una segunda querella contra el ex presidente del Gobierno y los miembros de su Gabinete por su responsabilidad en la Guerra de Iraq, basada en la sentencia por los atentados del 11-M.

Comparte esta noticia:
Estos iconos son de sitios de bookmarking social dónde los usuarios pueden compartir págins nuevas.



(No Ratings Yet)
Loading ...26/02/08 , Redacción | sin comentarios


La querella pretende que José María Aznar, al que consideran un “criminal de guerra”, responda ante los tribunales por su actuación respecto a la Guerra de Iraq.

El Tribunal Supremo decidió, en enero de 2004, archivar las querellas y denuncias formuladas por varios miles de ciudadanos españoles que exigían a Aznar responsabilidad penal por la participación de España en la Guerra de Iraq sin la previa autorización de las Cortes Generales.

Pese a que esta decisión del Supremo fue recurrida en amparo por la Plataforma ‘Juicio a Aznar’ ante el Tribunal Constitucional y que está pendiente de que se pronuncie, este colectivo ha decidido presentar una segunda querella.

Argumenta, según ha explicado el abogado José Manuel Hernández, que en estos cuatro años se han producido hechos suficientemente graves que, en el momento de presentar la querella anterior, no habían tenido lugar, como los atentados del 11 de marzo.

Ha recalcado que la sentencia del 11-M apunta como una de las causas del atentado la intervención en la guerra, un hecho que afectaría al artículo 590 del Código Penal.

Dicho artículo establece una pena de ocho a quince años de cárcel para quien, “con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes”.

VIVA BARCARROTA Y SUS GENTES

¿Y POR ENGAÑAR A UN PAIS, MANIPULARLO, Y LLEVARLO A LA RUINA CUANTOS AÑOS LE CAERIAN AL DE LAS CEJAS? SOIS PATETICOS.

¿ A QUIEN TE REFIERES?

me conformaria con que lo echaran de españa.

Que se puede decir de un presidente de gobierno que hizo un uso partidista del mayor atentado contra sus compatriotas.
Porqué cuando les preguntaron quien creian que podia haber sido no respondieron, NO LO SABEMOS AUN en lugar de acusar a ETA de ser la responsable.
Ese en mi opinión fué el mayor error del anterior gobierno. Acusar sin pruebas a ETA.
Si la respuesta hubiera sido NO SABEMOS AUN QUIEN ESTA DETRAS DEL ATENTADO posiblemente mucha gente no hubiera ido a votar. Muchisima gente que no pensaba votar lo hizo, a raiz de esa acusación.
Especialménte cuando les preguntaron que pruebas habia, y respondieron que quien no pensara asi era un MISERABLE
Votamos por sentirnos manipulados, porque el gobierno nos tomaba por ignorantes, y por acusar sin pruebas para su provecho.
Que necesidad tenian de acusar sin pruebas a nadie?
La necesidad de las elecciones. No quisieron dejar al albur la autoria del atentado, y por eso intentaron endosar los muertos a quien más les favorecia.
Quiso dejar el gobierno como un estadista, pero la gente le sacó del mismo por mentiroso.
Por eso LADRA el rencor por los foros a los que acude (cito sus palabras de la oposición)
Ahora sabe que pasara a la historia como el presidente que mintió, engaño, y manipuló a sus ciudadános para sacar réditos electorales, pero fué expulsado del poder por las mentiras.
Y aún nos toma por ignorantes, como si no recordáramos lo que hizo, dijo, y quiso durante la tregua del 98. Intentó por todos los medios que ETA negociase, se cabreó cuando los terroristas no ponian interlocutores válidos para que las negociaciones no se dilatasen, y echó la cúlpa a ETA cuando rompió la negociación.
Creo que mientras el PP no aprenda que no se puede engañar a todo el mundo, no ganara unas elecciones.
La oposición si le quitamos las pancartas está en pelota (Aznar dixit)
Que se aplique lo que dijo anteriorménte.

y seguis y seguie erre que erre.
si es que ademas no vale la pena discutir con vosotros, os dan la leccion aprendida y vosotros la repetis como loritos.
¿ el 11 m? no se cree nadie con dos dedos de frente la version oficial, ahi hay mucha tela que cortar y algun dia saldra.
aznar para mi es el mejor presidente que ha tenido españa, y la historia le dara su lugar.
el mindundi de zp es lo peor que nos ha podido pasar, y no por que sea socialista si no por que es un autentico incompetente y mentiroso, no tiene ni p...... idea, es una marioneta en manos de unos pocos, vamos una desgracia que nos ha caido como otra cualquiera.
seguid defiendiendole mientras nos lleva a la ruina.

Lo que no vale discutir es con vosotros,esta mas que demostrado que el 11-M lo hizo quien lo hizo y fue Al Qaeda,lo que pasa que al PP no le convenia que fuera ese grupo terrorista porque le quitaba votos y no hizo otra cosa que acusar al que si le daba votos.La historia si le dara su lugar, pero le pondra en el lugar del que apoyo una guerra ilegal en la que se han producido miles de muertos, el si que fue una marioneta en manos de Bush, ha quedado claro que no hubo uranio de
Africa en Irak ni manera alguna de transformarlo en una bomba atómica, lo cual fue el pretexto que George W. Bush, Tony Blair y Aznar esgrimieron para atacar.

viva Felipe Gonzalez,Viva Franco,Viva Carrillo,Viva la Pasionaria,viva Azna,viva Zapatero,viva Garzon,etc.etc.`porque sin ellos que foro mas aburrido.

di que si, alegria

Si pudiera olvidar
Todo aquello que fui
Si pudiera borrar
Todo lo que yo vi
No dudaría
No dudaría en volver a reír

Si pudiera explicar
Las vidas que quite
Si pudiera quemar
Las armas que use
No dudaría
No dudaría en volver a reír

Prometo ver la alegría
Escarmentar de la experiencia
Pero nunca, nunca mas
Usar la violencia

Si pudiera sembrar
Los campos que arrasé
Si pudiera devolver
La paz que quité
No dudaría
No dudaría en volver a reír

Si pudiera olvidar
Aquel llanto que oí
Si pudiera lograr
Apartarlo de mí
No dudaría
No dudaría en volver a reír

Prometo ver la alegría
Escarmentar de la experiencia
Pero nunca, nunca mas
Usar la violencia

ME ENCANTA ESTA CANCION DE ANTONIO FLORES, AHORA VERSIONADA POR SU HERMANA QUE TAMBIEN ME GUSTA MUCHO, AUNQUE ME QUEDO CON ANTONIO.

Yo Tambien he firmado ya teneis uno mas que grano a grano se hace un Pajal