Alburquerque - Badajoz

INFORMACIÓN DEL DIARIO HOY

Sin oferta pública, ni necesidad de ese trabajo, ni selección

Trabajo cuestiona no solo la concatenación de dos contratos para que 29 trabajadores al menos hayan podido acceder al subsidio completo por desempleo. Pone también el acento en los trabajos a jornada completa pero por escasos días que el Ayuntamiento asignó a esas personas. Trabajo dice que el Consistorio alburquerqueño ni realizó modificaciones de crédito en el presupuesto local para estos nuevos contratos, ni elaboró informes de necesidad o memoria explicativa de los mismos, ni hizo oferta de empleo público ni hubo convocatoria pública. Agrega Inspección que tampoco se ha acreditado por parte del Ayuntamiento proceso alguno de selección y que no existe contrato de trabajo por escrito sino una simple comunicación al Sexpe de las contrataciones ya realizadas. «Todas fueron por obra o servicio determinado sin especificar la obra o el servicio, con indicación tan solo de la profesión».


Trabajo incide, de un lado, en que el Consistorio tenía una bolsa propia de empleo «carente de transparencia y sin intervención alguna de los servicios públicos de empleo.

REPUBLICA1936

Esto es muy grave y verifica lo que llevamos denunciando todos estos años, EL CIRCULO VICIOSO lo llamavamos aquí, una bolsa propia de empleo carente de transparencia y sin la intervención de los servicios públicos, servicios públicos de empleo, los cuales llevamos exigiendo todo estos años a los privatizadores de ORPO.

¿Una bolsa propia de empleo para quien? ¿ no va ver consecuencias por tal aberración? ¿por lo menos un pleno de urgencia por este asunto no?
y 40 familias viviendo de caritas, JODER CON LOS SEUDOSINDICALISTAS!!

Acaban de salir bastantes personas por 2 y 1 mes ¿me podrían informar donde han publicado esos puestos de trabajo,méritos, inscripciones? ¿ vamos a seguir haciendo lo que nos sale de los coj.. después de que un inspector de trabajo denuncie una bolsa propia de empleo carente de transparencia y no va pasar nada? no lo creo TODOS TENEMOS QUE TENER LAS MISMAS OPORTUNIDADES!!!

DIMISIÓN DE LA CONCEJALA DE EMPLEO!!!

Estoy totalmente de acuerdo, la oposición debe pedir la dimisión de la concejala de empleo y que asuma responsabilidades de los sucedido y ella misma de explicaciones sobre lo que ha ocurrido con este tema, es su concejalía y por ello debe conocer de primera mano toda la información. Dimisión ya!! Cuando uno entra en política no vale siempre echarles la culpa a uno como si la responsabilidad de todo lo que sucede en el Ayuntamiento fuera de una sola persona, los concejales tienen las mismas responsabilidades que el mismísimo alcalde por ello debe dar y la oposición debe exigir las explicaciones pertinentes a la máxima responsable en cuanto a empleo se refiere. !! Ya va siendo hora de que cada uno asuma su responsabilidad de la que ocupa un cargo¡¡
Esto sería política, lo demás es pura demagogia...

Por otro lado quiero decir que en el último pleno, los funcionarios públicos en muchas de las preguntas realizadas por la oposición tienen el deber y la obligación a responder con conocimiento a todas las preguntas que se realice por estas partes o por cualquier ciudadano que la solicite, por lo cual cualquier funcionario del mismo Ayuntamiento está obligado por ley a responder de forma concreta e informativa a cualquier pregunta. Por lo que no vale decir hasta aquí puedo llegar o no puedo darles más información, ect…
DEBERES DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS. CÓDIGO DE CONDUCTA.

Artículo 53. 2. Su actuación perseguirá la satisfacción de los intereses generales de los ciudadanos y se fundamentará en consideraciones objetivas orientadas hacia la imparcialidad y el interés común, al margen de cualquier otro factor que exprese posiciones personales, familiares, corporativas, clientelares o cualesquiera otras que puedan colisionar con este principio.

Artículo 54. 1. Tratarán con atención y respeto a los ciudadanos, a sus superiores y a los restantes empleados públicos.

4. Informarán a los ciudadanos sobre aquellas materias o asuntos que tengan derecho a conocer, y facilitarán el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones.

Quisiera añadir que si los concejales solo valen para aplicar el voto, y no dar la cara cuando pasan cosas en sus cocejalías y dar las explicaciones pertinentes, la política del pueblo no vale para nada. A dar la cara que para ello tiene un cargo y unas obligaciones, de esta manera los que parecen no tener responsabilidades las tengan y no estén detrás de una persona y un sentados en una silla como si a ellos no les afectara. Dimisión ya !!

DEJO EL ENLACE DONDE SE PUEDE LEER LA NOTICIA ENTERA, UN ABRAZO A TODOS!! IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS, QUE SIGA LA LUCHA OBRERA!!

https://ww.rtve.es/noticias/20140731/condenan-baltar-9-anos-inhabilitacion-para-cargos-publicos-prevaricacion/985380.shtml


Baltar, condenado a 9 años de inhabilitación por prevaricación al contratar personal a dedo


La juez considera probado que, en el primer trimestre de 2010, el entonces presidente de la Diputación decidió contratar a 104 personas por el procedimiento de urgencia sin cumplir la ordenanza que regulaba estas contrataciones temporales en la institución provincial y siendo "conocedor de la ilegalidad" que estaba cometiendo a pesar que durante el juicio alegó que no sabía que había que publicitar la convocatoria.

La plazas no se publicaron en el BOP

Muchos contratos carecían del informe sobre la necesidad del puesto a cubrir y no se sometieron a la fiscalización previa que exige la ley -el interventor no se enteró de las nuevas contrataciones hasta que hubo que pagar las primeras nóminas.


"La no publicación vulnera el principio de igualdad, por el que cualquier ciudadano puede concurrir a una oferta pública de empleo, bajo los principios de mérito y capacidad", subraya la sentencia.

La titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Ourense señala que "nadie duda de que las 104 personas contratadas no tuvieran capacidad suficiente para desempeñar el puesto de trabajo para el que fueron contratadas, lo que está penalmente tipificado es que en un organismo público se realicen contrataciones sin cumplir la ley".

La sentencia llega a afirmar que "parece que la Diputación era una empresa privada, que se contrataba a quien parecía oportuno al acusado (...) olvidándose en todo momento de que están en una corporación pública en la que la contratación tiene que tener un requisito básico e irrenunciable que es la publicidad".