Alburquerque - Badajoz

EL PP se plantea quitar el ferial de la vega de Vinosilla y llevarlo a otro enclave
No habrá prórroga para alegaciones pero puede haber otra aprobación inicial y un nuevo plazo de exposición pública, anuncia Hernández
El Gobierno local se cuestiona ahora si es buena idea situar el futuro ferial de Plasencia en la vega de Vinosilla, entre los terrenos del club social y deportivo 'Ciudad de Plasencia' y el hotel 'Valle del Jerte', del K-4 , o si, por el contrario, hay terrenos y ubicaciones más adecuados y cercanos a la ciudad que pudieran calificarse en el PGM aprobado inicialmente como dotacionales para que acojan este tipo de equipamiento.
Lo desveló ayer el concejal de Urbanismo, José Antonio Hernández, que admitió que la ubicación del nuevo recinto ferial de Plasencia «no tiene ubicación definitiva». «No es algo decidido aún porque surgen diferentes propuestas que están en estudio y muy diversas además».
El edil evitó pormenorizar sobre qué otras alternativas maneja el Gobierno local para este equipamiento urbano en el futuro, aunque dejó caer que una de ellas son los terrenos de huertas situados entre la variante sur y el Jerte.
De hecho, el avance del PGM que dejó aprobado el PSOE situaba el ferial en fincas sitas entre la variante Sur y el citado parque o en la zona de huertas cercanas al Colegio del Río y 'la chimenea' , entre la ronda sur y el río.
José Antonio Hernández puntualizó, sobre estas cuestiones, que el PGM lo que hace es plantear directrices a seguir por el planeamiento urbano, lo que no implica que tengan que llevarse a cabo obligatoriamente. También, que en el caso del ferial no tienen por qué ser definitivamente y exclusivamente un recinto limitado a ese uso, sino «un espacio para grandes eventos»
Tanto llevar el ferial desde la vega de Vinosilla a las huertas de la variante sur como a otros terrenos más al suroeste de la ciudad (en torno a la citada vía o a otras que faciliten adecuados accesos) implicará cambios de uso del suelo sobre el PGM aprobado inicialmente.
En este caso y en otros similares que, apuntó el edil, pueden darse, el titular de Urbanismo se plantea también la posibilidad de que, acabado el plazo de alegaciones el próximo jueves día 20 y resueltas estas, vuelva el PGM al pleno de la Corporación para volver a ser aprobado inicialmente por segunda vez.
Alegaciones
Con ello se incorporarían los posibles cambios de uso del suelo que hará ahora el PP. Esta nueva aprobación por el pleno municipal, explicó Hernández, llevará a someter el PGM a exposición pública, con otro plazo de alegaciones por 30 días, como marca la ley. «No es algo seguro pero prefiero que se haga si hay cambios porque no cerramos las puertas a nadie y creemos que puede ser justo y buen o para la ciudad y para el trabajo con la oposición», precisó José Antonio Hernández.
Por ello, no habrá prórroga en el periodo de alegaciones, como h ha pedido la edil de UPEx, Victoria Domínguez. El concejal de Urbanismo considera suficientes los tres meses aproximados, muy superior a los 45 máximos que marca la ley que se han dado por haber coincidido con el verano, para facilitar la presentación de alegaciones por las personas físicas y jurídicas afectadas en sus intereses, derechos o bienes, por el PGM.
Hasta el día de ayer se habían formulado solo 20 alegaciones. Una cifra que contrasta con el millar que se presentaron al avance, en su inmensa mayoría desestimadas por el PP. José Antonio Hernández no entiende que UPEx pida prórroga ahora y recordó que el plazo de casi tres meses de información pública se comunicó en una comisión de Urbanismo a los grupos y no hubo rechazo. «Es algo que estaba hablado», concretó. Y se reiteró en «la filosofía de dar las máximas facilidades». «Tenemos que ir sin prisa, pero sin pausa y no podemos demorar tampoco el procedimiento», concluyó el edil de Urbanismo.