Alburquerque - Badajoz

Pronorba reclama 10 millones de euros como indemnización por el chalé de los Málaga
La empresa pide esta compensación al Ayuntamiento por las limitaciones en el aprovechamiento urbanístico del solar
EL DATO
5,5
Son los millones que pagó Pronorba en 2007 (aunque nunca se confirmó la cifra) por la compra del chalé a la familia Málaga.
FECHAS
1991. El 7 de noviembre de 1991, la Junta de Extremadura publica la resolución por el que declara el inmueble Bien de Interés Cultural (BIC) por ser ejemplo arquitectónico del ensanche de Cáceres de la primera mitad del siglo XX. Es una obra de 1932 a 1935, con López Munera como arquitecto.
2004. El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ratifica la declaración de BIC, tras haber sido anulada en 1999 por los tribunales por defectos de forma.
2007. Pronorba compra el chalé, aunque antes el Ayuntamiento se había propuesto hacerse con el inmueble mediante permuta.
Diez millones de euros. Es la cuantificación del perjuicio económico que supone limitar el aprovechamiento urbanístico del chalé de los Málaga al no poder ser derribado para hacer pisos y al no contemplarse las compensaciones derivadas de tal obligación de conservar un inmueble protegido como Bien de Interés Cultura (BIC). La empresa que comprobó el chalé en el año 2007 presentó al Ayuntamiento en marzo de 2011 una reclamación por responsabilidad patrimonial, cifrada en 10.088.956 euros. La Junta de Gobierno Local, en reunión de ayer, decidió rechazar tal reclamación y lo hace tras haber recibido un informe del Consejo Consultivo de Extremadura, que considera que el Ayuntamiento de Cáceres no tiene ninguna responsabilidad patrimonial por el tratamiento urbanístico del inmueble y, por tanto, no tiene que pagar ninguna indemnización.
La reclamación de Pronorba se basa en que el nuevo Plan General Municipal, PGM, aprobado en febrero de 2010 suprime el tratamiento urbanístico del chalé que aparecía recogido en el anterior Plan de Urbanismo, el de 1998. En esa anterior normativa se reconocía un aprovechamiento tipo de la parcela, de acuerdo con la media de los aprovechamiento de la zona, que es pleno centro de la ciudad en el que hay edificios desde hasta diez plantas.
El Plan de Urbanismo de 1998 impedía construir un inmueble con una edificación y altura superiores a las del chalé, pero fijaba la posibilidad de obtener, por parte de los propietarios, unas compensaciones urbanísticas en metálico o con derechos de edificación en otra zona. Además, el chalé estaba blindado ante la piqueta por haber sido declarado por la Junta de Extremadura en 1991 como BIC. Sin embargo, en el siguiente planeamiento, el PGM de 2010, ya no aparece la parcela con el reconocimiento de sus aprovechamiento de acuerdo al área de reparto urbanístico al que pertenece sino tan sólo como un inmueble catalogado con la máxima protección, la estructural, y además con la obligación de su conservación por parte del propietarios.
El PGM fija unos volúmenes de edificabilidad, ocupación, alturas, etcétera y se abre a la posibilidad de hacer obras de rehabilitación para destinar el edificio a distintos usos. Los propietarios, pues, se ven privados de exigir al Ayuntamiento indemnización o compensación de edificación en otros terrenos.
Reclamación
En su reclamación, Pronorba señala que el nuevo PGM le perjudica al haber ocasionado una reducción del aprovechamiento objetivo de la parcela respecto de las del entorno inmediato y, además, alega que «el mantenimiento de la volumetría, organización interna de los espacios, fachadas, composición de color, ornamentos y cubiertas hace que resulte muy complicada y costosa la rehabilitación de la vivienda», lo que se traduce en un perjuicio patrimonio para la propiedad.
Ante esta reclamación, que fue presentada en la etapa de la anterior Corporación, el Ayuntamiento decidió el pasado mes de junio pedir un dictamen al Consejo Consultivo de Extremadura, que emitió un dictamen en julio. El dictamen pasó por la Junta de Gobierno Local de ayer y el portavoz del equipo de la alcaldesa Nevado, Valentín Pacheco, explicó que el Consejo Consultivo estima que el Ayuntamiento no incurre en responsabilidad patrimonial, por lo que no tiene que indemnizar a la propiedad del chalé, que ya había recurrido judicialmente contra el PGM por considerase perjudicada en el tratamiento urbanístico de su inmueble y solar.
Ese contencioso-administrativo sobre el PGM sigue pendiente de resolverse y ahora la empresa también puede recurrir judicialmente contra el rechazo municipal a esta reclamación de indemnización.