Alburquerque - Badajoz

DIARI EL PAIS - 31 MAY 2012 - 22:14 CET-SOCIEDAD


Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas

La Comisión Europea ha realizado un diagnóstico sobre el sector eléctrico español que podrían haberlo firmado los mayores defensores de las renovables. Bruselas no solo critica el parón de las energías limpias impuesto por el Gobierno, sino que destaca que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y las grandes hidráulicas, que “ya están amortizadas”, y que las subvenciones al carbón son “ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente”. Esa ha sido durante años la base de los argumentos del sector de las renovables.

El déficit de tarifa acumulado suma ya los 24.000 millones de euros (lo mismo que costará el rescate de Bankia). La Comisión, en su borrador de evaluación del programa nacional de reformas enviado por el Gobierno de Rajoy, lo atribuye a que “el sistema de tarificación de la electricidad en España sigue siendo ineficiente y presenta un nivel de competencia insuficiente”.

Y añade: “Una competencia insuficiente en el sector energético ha contribuido, al menos en parte, a la constitución del déficit tarifario al favorecer una compensación excesiva de algunas infraestructuras, tales como centrales nucleares y grandes centrales hidroeléctricas, ya amortizadas, o al mantener la concesión de subvenciones ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente a las minas de carbón. Estas medidas no se han traducido en menores precios, por lo que obstaculizan el crecimiento económico”.

Esa es la principal batalla entre las eléctricas tradicionales (Endesa, Iberdrola, Gas Natural, agrupadas en la patronal Unesa) frente a las de renovables (Acciona, Abengoa con apoyo de grupos como la Fundación Renovables y los ecologistas). Las eléctricas, que afirman que el déficit de tarifa se debe a las generosas primas a las renovables (6.598 millones en 2011), reclamaron con éxito una moratoria.

La medida “hará difícil que España alcance” el objetivo europeo para 2020
Las empresas de renovables sostienen en cambio que ese déficit se debe a que durante lustros las nucleares y las centrales hidroeléctricas han cobrado de más a los consumidores. Desde 1997, el sistema de fijación de precios de la electricidad establece que todas las centrales cobran al precio de la última tecnología necesaria para cubrir la demanda de electricidad en cada momento. Es decir, las nucleares se ofertan a precio cero pero acaban cobrando el que fija el mercado. La mayoría de las horas del año las presas o las nucleares reciben la misma retribución que la electricidad producida por una central de gas recién construida. Eso genera los llamados beneficios extraordinarios o caídos del cielo.

Como prueba, Endesa e Iberdrola reclamaron en la Audiencia Nacional que el lucro cesante en caso de cerrar la nuclear de Garoña en 2013 sería de 951 millones de euros. Garoña es la central más pequeña de España, con una potencia menor a la mitad que cualquier otro reactor.

“El déficit de tarifa es contabilidad creativa, como la de Bankia”, opina García Breva
El presidente de la Fundación Renovables, Javier García Breva, opinó sobre el diagnóstico de la Comisión: “Asumo todo lo que dice. Chapó. Yo añadiría que a la falta de competencia hay que sumar la falta de transparencia en el mercado energético. Nadie puede explicar el déficit de tarifa porque es contabilidad creativa, como la de Bankia”.

La respuesta de Unesa fue distinta. La patronal cree que el documento demuestra un desconocimiento profundo del sector eléctrico español. Las eléctricas han defendido durante años lo barata que era la energía nuclear, pero ante el temor de un impuesto a su producción han cambiado el discurso. “Quien diga que la energía nuclear es barata es que no sabe de lo que habla”, declaró el pasado febrero el presidente de Unesa, Eduardo Montes. Las hidroeléctricas, por su parte, tienen concesiones de décadas (buena parte de ellas, concedidas por Franco) y no pagan por el agua que utilizan para generar electricidad. Así que un año húmedo eleva sus beneficios.

El anterior Gobierno se negó a atajar la retribución de estas tecnologías, aunque el PSOE sí llevaba en su programa electoral de 2011 un “canon” a la hidroeléctrica y la nuclear “para financiar las actuales energías renovables”.

El diagnóstico de la Comisión no solo es relevante por el contenido, sino por el momento en el que llega. El Ministerio de Industria está preparando una regulación para atajar el déficit de tarifa y estudia algún tipo de impuesto o rebaja de la retribución a las nucleares y las hidráulicas.

La primera medida para frenar el galopante déficit de tarifa del ministro José Manuel Soria fue la de establecer una moratoria a las renovables para reducir las primas. España fue de los países pioneros en renovables, que en 2011 cubrieron un tercio de la demanda eléctrica.

La Comisión Europea no ve con buenos ojos la moratoria. “La suspensión de las ayudas a las energías renovables desalienta la inversión en el sector y hará difícil que España alcance sus objetivos energéticos y climáticos en el marco de la Estrategia Europa 2020”, advierte. Y añade que “con una menor proporción de energías renovables, la dependencia de España de la energía importada aumentaría respecto de la tasa actual del 79% (que es ya muy superior a la media de la UE, del 54%)”.

En lugar de una amnistía, Bruselas pide una “simplificación de los complejos procedimientos de autorización y planificación y la supresión de otros obstáculos al desarrollo de las energías renovables".

Lo que yo te digo este es el país de los locos, cuando todo el mundo apuesta por las renovables, como es lógico, el tonto de Mariano Pinocho, por las nucleares, hay señor que sino.

A más de uno/ le está empezando a temblar el culete.

¿A quien si se puede saber?

Por que con tantas generalidades y eso de que consteste solo el que sepa que va por el, me teneis desconcertado

Por ejemplo a ti

Como siempre confundis la parte con el todo, que no este deacuerdo con vadillo no quiere decir que este tambien en contra de las termosolares, ya se que os han explicado que eso no puede ser, que aqui se esta con el alcalde o contra el, que no hay terminos medios, pero los hay.

Yo estoy a favor de las energias renovables, muy poca gente no esta a favor de esto, y por supuesto que me gustaria que viniese una termosolar a Alburquerque, pero esto mismo no me impide reconocer que ni Vadillo es la persona adecuada para estas revindicaciones, ni los pasos que se han dado hasta hora han ido en la direccion correcta.

Ya cuando se pone a divagar sobre bankia, derroches y defecit varios, es de traca, que legimitad tiene el para denunciar cualquier mala gestion o derroche? ¿el que ha sumido a su pueblo en la mas absoluta RUINA?

¿Tiene razon en lo que dice sobre estos temas TODA

¿Tiene la legitimidad necesaria para poder denunciar esa mala gestion? Ninguna, a su escala, el agujero que ha creado en alburquerque puede que sea como minimo comparable o incluso peor

quien divaga ahora es muy sencillo o se esta a favor de las termosolares o se esta en caontra todo lo demas es divagar y tu no as estado nunca a favor de las renovables pero sois tan retrogrados y cavernicolas que solo quereis lo tradicional la misa del domingo y luego las cañitas la romeria con los caballos y los parados en la plaza iros a la mierda y dejar que el pueblo progrese

Lo explique antes en otro hilo, yo estoy a favor de termosolares pero no iría a Madrid por que aquello seria utilizado políticamente(entre otros motivos), se confunde el apoyo a las renovables o a una termosolar en alburquerque con el apoyo a Vadillo, que son cosas diferentes.

Se puede ser muy del Madrid y que no estés para nada deacuerdo con Mouriño, al igual que se puede querer lo mejor para Alburquerque sin tener que defender a su bochornoso regidor

Se que no os entra en la cabeza, pero no todo es blanco o negro.

¿el que ha sumido a su pueblo en la mas absoluta RUINA?

Porque no dejas de soñar de una vez?

Todo el mundo a hacer picon de hansina que eso si se puede juas juas juas

chicofrio eres un demagogo y un manipulador te da tanto miedo que te vean junto a vadillo defendiendo una cosa que es tan obvia como que este foro existe pues si es asi como dices te haces una pancartita que diga (en contra del alcalde pero a favor de las renovables) pero eso seria mentir claro

coca sin cola, no te conozco, pero me encanta lo que escribes. arriba las renovables y vadillo. como paso en fuenteovejuna todos a una. mucha suerte

Eso no seria mentir, eso seria jugarme el pellejo, crees que si me presento de tal guisa en una concentración se respetaría mi derecho a opinar asi?

mira por si no lo sabes aunque me consta que si lo sabes en este pueblo los unicos que no han respetado nunca las opiniones en contra son los que precisamente y en grupo "os resentidos" como yo los llamo son los que hoy estan casualmente en contra de vadillo y todo lo que ello significa que cuando gobernaban en el pueblo se pegaron y se insultaron publicamente en varias ocasiones y mas recientemente y aunque no os guste recordarlo un concejal del pp agredio a una persona por discrepar de sus opiniones asi que por favor sois los menos indicados para hablar de ese derecho

No hay manera de que contestes una pregunta

haz una pregunta clara y concreta y no marees la perdiz