Sotillo de la Adrada - Avila

Una macrourbanización de las características que se piensa hacer, al lado de una localidad como SOTILLO DE LA ADRADA, que ha venido teniendo a lo largo de su vida un desarrollo sostenible, es una -BARBARIDAD-, ya que sería peor que el cambio climático que nos auguran.

El medio que nos rodea es el MONTE, siendo CASTILLA Y LEON una gran potencia en el sector forestal, hay en la comunidad cerca de 3.000 empresas que proporcionan trabajo a más de 20.000 personas, correspondiendonos 1,2 Ha/habitante, en ESPAÑA 0,4 Ha/Hab. y la media MUNDIAL 0,6 Ha/hab. estaremos muy orgullosos pues somos los habitantes mejor oxigenados. ESTADISTICA QUE TENEMOS QUE DEFENDER.

Poseemos una flora y fauna especial, por la protección que presenta nuestro monte a plantas y animales.

Tenemos un microclima inigualable, gracias al entorno de nuestra orientación (MEDIODIA) MONTAÑAS Y ARBOLADO.

El monte sujeta nuestro suelo, evitando ser improductivo y erosionado pues causaría el entarquinamiento en los pantanos.

El arbolado atrae a la lluvia, cubriendo su ciclo vital.

LA GENTE INTELIGENTE, debe defender su entorno y asi lo leo en los periódicos, como lo hacen los habitantes de CANDELEDA, LAS NAVAS DEL MARQUES Y OTROS.

Tanto la SALUD como la LONGEVIDAD que nos proporciona el VALLE DEL TIETAR, se lo debemos al legado de nuestros antepasados, abra que protegerlo y como mínimo dejarselo igual a nuestros hijos.

Por último, la decisión para bien o para mal, la debe tomar el pueblo
mediante un REFERENDUM y lo que resulte aceptarlo.

COINCIDO BASICAMENTE EN TU PLANTEAMIENTO, Y ADEMÁS ME GUSTARÍA AÑADIR ALGÚN DETALLE MAS: POR EJEMPLO: TODAVÍA SIGUEN INSISTIENDO LOS GOBERNANTES DE NUESTRO PUEBLO Y DE FORMA OBSTINADA, EN OCUPAR CON UNA MACRO-URBANIZACIÓN UNA ZONA QUE AUNQUE LES PESE TIENE UNA PROTECCIÓN MARCADA POR DIRECTIVA EUROPEA Y SENDOS DECRETOS Y ORDENES DE LA PROPIA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, ¿POR QUÉ SE PRETENDE IR EN CONTRA DE ESA LEGISLACIÓN A TODA COSTA?. PARECE SER, QUE DIAS ATRAS EN LA COMISIÓN DE URBANISMO CELEBRADA EN EL AYUNTAMIENTO DE SOTILLO SE SOMETIÓ A DEBATE Y VOTACIÓN POR PARTE DE LA MISMA DE LA INCLUSIÓN DE ESTA MACRO-URBANIZACIÓN PROYECTADA EN LOS CARRASCALES Y EL GUIJO, PARA QUE SEA INCLUIDA DENTRO DE LA REVISIÓN DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE SOTILLO, Y AL PARECER SALIÓ ADELANTE CON LOS ESCASOS VOTOS DE DOS MIEMBROS DEL PP Y LA INESTIMABLE AYUDA PRESTADA CON SU ABSTENCIÓN DE UN MIEMBRO DE INDENPENDIENTES PRESENTE EN LA MISMA. TENGO LA CERTEZA DE QUE SI ESE CONCEJAL DE INDEPENDIENTES HUBIERA VOTADO EN CONTRA, LA PROPUESTA NO HUBIERA PROSPERADO, PUES LOS MIEMBROS DEL PP SE HUBIERAN QUEDADO EN MINORIA. PERO SUS MOTIVOS TENDRA.
NO SE HAN DADO CUENTA SEÑORES, CÓMO ESTÁ EL URBANISMO EN NUESTRO PAIS? NO VEN LA SITUACIÓN INSOSTENIBLE QUE PRESENTA EL SECTOR INMOBILIARIO, Y TODAVÍA SE AVENTURAN A PLASMAR LA IDEA DE CONSTRUIR 3000 VIVIENDAS O MAS EN UNA ZONA PROTEGIDA DE NUESTRO PUEBLO?
YO LES TACHARÍA DE TEMERARIOS E IMPRUDENTES.
ARRASTRARAN CON SUS ACCIONES A TODO UN PUEBLO HACIA LA INSOSTENIBILIDAD ABSOLUTA. SOTILLO PERDERÁ SU IDENTIDAD. CREO QUE TAL Y COMO ESTÁ LA SITUACIÓN Y DADA LA PASIVIDAD DE LOS SOTILLANOS, LA UNICA ESPERANZA ES QUE LA JUSTICIA ACTUE EN APLICACIÓN DE LAS LEYES PARA EVITAR ESTA SIN RAZÓN.

OTRO APUNTE. ESTE DIRIGIDO A TODOS LOS SOTILLANOS QUE POSEAN TIERRAS EN NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL. LES HAGO UNA OBSERVACIÓN: ¿EN QUE CRITERIOS SE BASA EL AYUNTAMIENTO DE SOTILLO PARA REVISAR UNAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE TODO EL TERMINO DONDE SE INCLUYE UN PARAJE SITUADO A TRES KILOMETROS PARA CONVERTIRLO EN SUELO URBANIZABLE Y POSIBLEMENTE OTRAS ZONAS MAS CERCANAS PUEDAN QUEDAR FUERA DE ESTA REVISIÓN Y CON ELLO NO PUEDAN ACOGERSE AL BENEFICIO DE LAS MISMAS? ES MUY POSIBLE QUE TERRENOS INCLUSO LINDEROS CON LA MACRO-URBANIZACIÓN NO QUEDEN INCLUIDOS EN ESTA REVISIÓN CON EL CONSIGUIENTE PERJUICIO PARA SUS PROPIETARIOS. YO ANIMARÍA A LOS PROPIETARIOS DE TERRENOS A QUE EXAMINARAN BIEN ESE PLANEAMIENTO POR SU PROPIO BIEN.