Piedralaves - Avila

No doy crédito a lo que he leído en El País, que reproduzco aquí:

Franco, ese (no tan mal) hombre
El tratamiento de la Real Academia de la Historia al dictador, tildado de "autoritario pero no totalitario", suscita la reacción encendida de prestigiosos historiadores
Negrín estuvo al frente de un gobierno "prácticamente dictatorial", mientras que Franco no fue un dictador. Algunas definiciones incluidas en el flamante Diccionario Biográfico Español coordinado por la Real Academia de la Historia -y difundidas ayer por el diario Público- tienen más opinión que rigor y ya han provocado un aluvión de airadas reacciones.
Prestigiosos historiadores extrañamente ausentes de la titánica obra de 50 volúmenes, como Paul Preston, Santos Juliá, Ángel Viñas o Julián Casanova, creen que los biógrafos de algunos personajes del siglo XX dan una visión sesgada de acontecimientos que siguen supurando en la memoria de la sociedad española pero sobre los que hay consenso científico. Franco, que ocupa cinco páginas de la obra, siempre es citado como "Generalísimo o Jefe de Estado". Se destaca su valor militar y se omite su perfil represor en una obra que ha recibido 6,4 millones de euros de subvenciones del Gobierno desde 1999.

"La visión de Franco expuesta por Luis Suárez es tan oficialmente franquista que me sorprende, me habría esperado algo más objetivo hoy en día", comentó ayer desde Londres a este diario Paul Preston, autor de un celebrado ensayo sobre el dictador. Preston, que pertenece a la London School of Economics, lleva toda su vida buceando en la Segunda República, la Guerra Civil y la dictadura. Su último libro, El holocausto español
Perlas sobre Franco

- "Francisco Franco pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba".

- "Una guerra larga de tres años le permitió derrotar a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores. Para ello, faltando posibles mercados, y contando con la hostilidad de Francia y de Rusia, hubo de establecer estrechos compromisos con Italia y Alemania".

- "Montó un régimen autoritario pero no totalitario".



Es tan vergonzoso, que intenten cambiar la historia, limpiando el nombre del dictador cuando sus victimas aun hoy sufren las secuelas del daño que causo a este país.
Que falta de decencia, honestidad y respeto, es vomitivo.

El diccionario también afirma que Aznar perdió las elecciones porque el PSOE se aprovechó del desastre del 'Prestige'.

¿Desvelan en ese diccionario que Elvis Presley esta escondido en el Retiro junto a Bruce Lee?,puestos a decir tonterías.

no te extrañe querida Isabel el "historiador" en cuestión es miembro de la muy democrática fundación francisco franco.a que ahora lo entiendes mejor.

Cuando lea el Diccionario en profundidad, responderé. Pero Luis Suárez Férnandez es catedrático de Historia medieval, una eminencia en las cuestiones relativas a los judíos sefarditas y autor de referencia en cuanto a la expulsión de los judíos e Isabel la Católica. Y en ese diccionario participan historiadores de la mejor clase. Hay que leer más....

bien vamos a leernos el diccionario que encargo aznar en profundidad,pero Luis Suarez sea una eminencia o no en historia medieval(que leyendo sus comentarios no me extraña) es miembro de la susodicha fundación y colega de Moa, Vidal y bebe en este tema de otros "eminentes" historiadores como de la Cierva que afirmaba que el asesino bombardeo de Guernika fue obra de los dinamiteros vascos, efectivamente leamos mas a Preston, Gibson, Reverte, Uria, etc.es decir a historiadores comprometidos con la verdad aunque no sean de la "mejor clase".

Cimonviejo los historiadores aunque sean una eminencia también dicen tonterías,el escribe desde su punto de vista,hoy han sacado unas imagenes del mismisimo Franco calificando su régimen de totalitario.

He seguido tu consejo cimonviejp,he leído más y la verdad es que ahora lo tengo más claro.Luis Suárez Fernández (Gijón, Asturias, 25 de junio de 1924 - ) es un historiador español, originariamente medievalista, que ha extendido sus estudios también a la historia moderna y contemporánea. Pertenece a la de Real Academia de la Historia.
De orientación conservadora,está vinculado a la Fundación Francisco Franco (cuyos fondos es de los pocos historiadores que puede investigar, lo que le permitió publicar en 1984 Francisco Franco y su tiempo).1 2 Es Presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos. Pertenece a una línea historiográfica totalmente acorde con el franquismo.2
Pertenece al Opus Dei.3 ...Lo dicho lo tengo muy claro.

¿Luis Suárez de la escuela de Pío Moa Y César Vidal? Ya quisieran estos últimos. La entrada del diccionario está coja, faltan y sobran algunas cosas, pero creo que es un deber que los académicos escriban libremente: ¿O deben ser los políticos, o los periodistas, quienes dicten lo que tiene que poner en el diccionario?. Ahhh, Jorge Reverte es buenísimo, pero te dejas al mejor historiador de izquierdas: Angel Viñas, y te olvidas de Ian Gibson, de Gabriel Jackson, de Alfonso Bullón de Mendoza, Hilari Raguer....Hay que leer a todos.

Creo que en las obras de los historiadores no debería influir si son de izquierdas o de derechas,la historia esta ahí y que Franco era lo que era lo saben no solo en España si no en todo el mundo,en mi opinión para ser buenos tendrían que ser objetivos y con el curriculum de este señor es muy difícil ser imparcial.

Querida Pagana,la historia siempre la escriben los ganadores...

tienes toda la razón Pagana como decía ayer los historiadores solo pueden ser veraces si no lo son su credibilidad se resiente y en cuanto a lo dicho por cimonviejo en su contestación efectivamente hay que leerlos a todos y en mi entrad por no ser mas prolijo no puse a todo el elenco por lo que le agradezco que los ponga el para contestarme a mi,aunque ya te digo no deben estar comprometidos mas que con la verdad.

Pues yo creo amigo mio que la tenia que escribir el que la conozca pero de manera imparcial y verídica.

no debería ser así la historia es historia y como bien sabes pues ves el canal historia del plus no siempre se da ese axioma de que los vencedores escriban la historia, acuérdate de las Termopilas,del Álamo o de Los últimos de Filipinas, por poner algún ejemplo,siempre habrá distorsiones es lógico pero lo que no debería haber son falsedades tan obvias y sesgadas

Claro que no deberia ser así,estamos deacuerdo.Franco fue un dictador y punto no hay màs,el que no lo quiera ver es su problema.por cierto algo que siempre me he preguntado es que hubiera pasado si los Republicanos hubiesen ganado la guerra,con la 2 guerra mundial a punto de estallar.nos hubiera ido peor o mejor?ahí lo dejo.

Hombre..los 40 años perdidos no nos los quita nadie.
un ejemplo es el paro tan alto que tenemos,que es por cierto una herencia de aquellos años.

Que fuerte,me estas diciendo que el paro es culpa de Franco?,madre mía,que llevamos casi 40 años de democracia,espera la culpa,es de la crisis global verdad?

Pregunta te entonces por que todos los países de nuestro entorno tienen todos un paro tan bajo y nosotros tan alto.

si no hubiéramos perdido esos 40 años,nuestra política económica de producción hubiera sido la misma que la de la Europa rica.

El aislamiento al que nos sometieron por la dictadura fijo unos estándares de producción economía distintos a estos países,esta política de producción económica distinta al resto de Europa aun la estamos pagando y una de las consecuencias es el paro tan alto que siempre tenemos tanto en épocas de bonanza como en crisis.

Los paises de nuestro entorno tienen poco o menos paro que españa porque no tienen a un inconpetente como presidente.ves, dentro de cuarenta años se preguntaran,porque habia tanto paro en España unos diran que fue culpa de Franco y otros de Zapatero,como lo interpretas?

tienes razón ciclope perdimos 40 años de desarrollo y libertad.
en cuanto a que si hubiera ganado la República estaríamos mejor yo creo que es indiscutible pues la República es un régimen democrático y en el caso que nos ocupa de la II en España aunque solo durante dos periodos el bienio de izquierdas y el de derechas con alternancia entre los partidos de derechas e izquierdas,la II guerra mundial derroto al fascismo en todo el mundo en los únicos países en los que siguió existiendo fue en España y en Portugal con los resultados desastrosos que todos conocemos para los dos países y si los aliados no acabaron con ellos,no fue por falta de ganas por parte de Churcill por ejemplo, sino por el pacto entre franco y EEUU,con aquella famosa carta de franco a Dwight Eisnhower diciéndole que el era el único que había contenido al comunismo.

Yo de verdad que me quedo sorprendido con muchos de los comentarios que se expresan en este foro.Puedo estar o no de acuerdo con ellos siempre y cuando sean sensatos y argumentados.Pero decir que la culpa del paro que hay en la actualidad es culpa de la epoca de Franco,me vais a perdonar por la expresion,pero me parece una soberana memez.El problema a sido que no se ha sabido gestionar competentemente el problema y nada mas.

Yo no creo que la crisis actual sea culpa de Franco,otra cosa es el retraso que llevamos en su día con respecto a los países desarrollados pero creo que nos supimos poner al día.Creo que este vídeo resume muy bien la crisis en el hay para todos pero no se remonta a Franco.

Yo no e dicho que la actual crisis sea culpa de la dictadura.

Pero la dictadura SI es culpable de nuestro atraso económico respecto a la de la Europa rica.

Nuestro paro es un problema estructural de nuestra propia economía y nuestra base productiva viene de la política económica de aquellos años.

en economía las decisiones de hoy son los resultados del mañana.

Muy real el vídeo de Españistan pagana.
yo me pregunto...por que no bajan los precios de los pisos.si hay millones de pisos vacíos y ni se venden ni se construyen.

joerrrr,deberian de estar tirados de precio.

lo que esta claro que en España tenemos un ejemplo de transicion para el resto del mundo y eso solo se cosigue con una economia saneada y productiva no con una economia de susistencia como habia en los años 30.
A principios de los 80 en España teniamos una prospera industria automovilistica(Barreiros,Avia,Pegaso,seat,ebro,montesa,bultaco...).Un campo productivo y un turismo en plena expansion.
Libertad absoluta con un monton de partidos politicos nutridos todos ellos por hijos de las viejas glorias del movimiento.

Todo eso forma parte de nuestra deuda acumulada.
La mayoría de esas empresas ya no existen,no fueron productivas,quizás lo fueron a medio plazo,pero al largo plazo todas fueron improductivas y al final fueron mal vendidas.

¿o fue el precio que tuvimos que pagar para entrar en EU?

El problema es que nos cuesta mucho producir y exportar.

Mientras en Alemania para fabricar por ejemplo una caja de cerillas necesitan a una persona nosotros necesitamos cinco personas para fabricar esa misma caja de cerillas.
nuestro costo de producion es muy alto,por eso producimos y exportamos tán poco.

no cabe duda de que la UE tuvo que influir e influye en los ajustes de nuestra economia y de nuestra industria.Ese es el precio que tenemos que pagar por pertenecer a ese selecto club.

Muy real el video.

Pero por que nos cuesta tanto producir,quizas por los altos costes que se pagan por las materias primas,quizas por los elevados impuestos a los que se ven obligados a pagar los fabricantes,quizas por las nulas ayudas al desarroyo que tienen los fabricantes,etc,etc,etc,.Por que nos cuesta tanto exportar nuestros productos,quizas por la desconfianza de los demas mercados ante la situacion y mala gestion que tenemos en nuestro pais,quizas por las altos impuestos que tienen que pagar los fabricantes a los nuestros gobernantes,quizas por la mala gestion en acuerdos economicos con otros paises,etc,etc,etc.Por que los españoles preparados que salen a trabajar fuera del pais,que no son pocos,triunfan en sus puestos y ni mucho menos se plantean el volver,y sin embargo aqui no hay donde aprovecharlos.No es facil pensar que el problema esta aqui y no fuera.