Navalosa - Avila

Borrado por un Moderador.

Las personas emprendedoras no siempre ganan, cuando dan trabajo a las personas y ellos ganan la gente los envidia.

Cuando arriesgan sus patrimonios y las cosas no salen bien se les mira de otra manera.
Gente emprendedora en navalosa no hay mucha.
Los luchadores siempre salen a flote, no se conforman con segir la corriente y la historia lo a demostrado siempre.
Animo a los afectados.

firmado:Un luchador

Borrado por un Moderador.

estas demostrando que eres un envidioso y una mala persona ja,ja,ja,y si que es una gran desgracia que caygan unos personajes tan siniestros y malbados en algunas familias.

¡¡animo sois muy trabajadores y saldreis adelante¡¡

Buenas tardes. Os paso información por si a alguno os interesa comprar en una subasta los bienes embargados de GONCOEX. Se celebra en Ávila el día 5 de octubre. Teniendo en cuenta los tiempos que corren, a lo mejor os viene bien.
Para más información os podéis dirigir al Boletin Oficial de la Provincia de Ávila nº 145 de 27/07/2011.

Número 2.719/11
MI N I S T E R I O DE TRABAJO E
I N M I G R A C I Ó N
TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD
SOCIAL
Dirección Provincial de Ávila
Unidad de Recaudación Ejecutiva 05/01
E D I C T O D E S U B A S T A S
Dª. ELENA SÁNCHEZ BARDERA, RECAUDADOR
EJECUTIVO DE LA TESORERÍA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL EN LA UNIDAD DE
RECAUDACIÓN EJECUTIVA DE ÁVILA (05/01)
HAGO SABER:
Que en los expedientes administrativos de apremio que se tramitan en esta Unidad contra los deudores que más abajo se relacionan, el Sr. Director Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social, ha dictado Providencia que, además de los datos individualizados que luego se transcribirán, en su parte dispositiva dice: "procédase a la celebración de la citada subasta el día 5 de octubre de 2011, a las 11:00 horas, en Av. de Portugal, 4 - Ávila (Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de Ávila), y obsérvense en su trámite y realización las prescripciones de los artículos 114 a 121 del Reglamento General de Recaudación de los Recursos del Sistema de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto 1.415/2004, de 11 de junio, B.O.E. del día 25 (RGRSS)...”. En la misma providencia se indica que el plazo para presentar ofertas en sobre cerrado será hasta el día hábil inmediatamente anterior, a la fecha señalada para su celebración, por lo que podrán realizarse HASTA las 14 horas del día 4 de octubre de 2011.
CUARTA: Expediente 05 01 10 00293337, seguido
a GONCOEX, S.L., domiciliada en Madrid.
LOTE PRIMERO: URBANA, 15,054600 % de la parcela
resultante MC-10.C-2 del proyecto de actuación
P.P. 13 “Bartolo” en Ávila, al sitio de Bartolo. Mide
2.760,00 m2. Esta inscrita en el Registro de la
Propiedad número 2 de Ávila, al Tomo 2.480; Libro
921; Folio 71; Finca 60.729. Referencia catastral
7498603UK5979N0001YD. Su valor y tipo para licitación
es 203.078,57 €.
LOTE SEGUNDO: URBANA, plaza de aparcamiento
abierta sobre rasante en Ávila, conjunto edificado
en la parcela 8 de “Vereda del Esquileo”, bloque B V2,
ARUP 1/16 (avenida de España, 9). Mide 9,90 m2.
Esta inscrita en el Registro de la Propiedad número 2
de Ávila, al Tomo 2.110; Libro 664; Folio 169; Finca
46.496. Referencia catastral
8731906UL5083S0003ZP. Su valor y tipo para licitación
es 5.009,00 €.
LOTE TERCERO: URBANA, plaza de aparcamiento
abierta sobre rasante en Ávila, conjunto edificado
en la parcela 8 de “Vereda del Esquileo”, bloque B V2,
ARUP 1/16 (avenida de España, 9). Mide 9,93 m2.
Esta inscrita en el Registro de la Propiedad número 2
de Ávila, al Tomo 2.110; Libro 664; Folio 171; Finca
46.498. Referencia catastral
8731906UL5083S0004XA. Su valor y tipo para licitación
es 5.009,00 €.
LOTE CUARTO: URBANA, plaza de aparcamiento
abierta sobre rasante en Ávila, conjunto edificado en
la parcela 8 de “Vereda del Esquileo”, bloque B V2,
ARUP 1/16 (avenida de España, 9). Mide 9,96 m2.
Esta inscrita en el Registro de la Propiedad número 2
de Ávila, al Tomo 2.110; Libro 664; Folio 173; Finca
46.500. Referencia catastral
8731906UL5083S0005MS. Su valor y tipo para licitación
es 5.009,00 €.
LOTE QUINTO: URBANA, plaza de aparcamiento
abierta sobre rasante en Ávila, conjunto edificado en
la parcela 8 de “Vereda del Esquileo”, bloque B V2,
ARUP 1/16 (avenida de España, 9). Mide 9,99 m2.
Esta inscrita en el Registro de la Propiedad número 2
de Ávila, al Tomo 2.110; Libro 664; Folio 175; Finca
46.502. Referencia catastral
8731906UL5083S0006QD. Su valor y tipo para licitación
es 5.009,00 €.
LOTE SEXTO: URBANA, plaza de aparcamiento
abierta sobre rasante en Ávila, conjunto edificado en
la parcela 8 de “Vereda del Esquileo”, bloque B V2,
ARUP 1/16 (avenida de España, 9). Mide 10,12 m2.
Esta inscrita en el Registro de la Propiedad número 2
de Ávila, al Tomo 2.115; Libro 669; Folio 142; Finca
46.658. Referencia catastral 8731906UL5083S0001LI.
Su valor y tipo para licitación es 5.009,00 €.
LOTE SÉPTIMO: URBANA, plaza de aparcamiento
abierta sobre rasante en Ávila, conjunto edificado en
la parcela 8 de “Vereda del Esquileo”, bloque B V2,
ARUP 1/16 (avenida de España, 9). Mide 10,12 m2.
Esta inscrita en el Registro de la Propiedad número 2
de Ávila, al Tomo 2.115; Libro 669; Folio 144; Finca
46.660. Referencia catastral
8731906UL5083S0002BO. Su valor y tipo para licitación
es 5.009,00 €.

maria jesus deja de borrarme los mensajes, esto que pongo no me lo invento, solamente lo he copiado del boletin, pero tienes tanto veneno dentro y maldad, que ojala solo pudierais vivir vosotros verdad? , pues toma por espabilados. ja,ja,ja,ja,ja,ja.

hola pepero te entiendo. Pero esto que es , una dictadura. cuando no nos viene bien lo que ponen de algunos, cogen y lo censuran, pero claro esa familia puede inventarse lo que quieren, malmeter,estafar,especular, etc.. pero no pongáis nada de ellos que entre hermanas y esposas se dedican a censurar lo que a ellas les viene mal, a mi también me han borrado mensajes, entre ellos este, que acontinuacion os pongo ,lo cual demuestra lo que son algunas personas, y como me esta dando rabia,lo vuelvo a poner. Y estavez si me lo borráis lo volveré a poner una y otra vez, y si a alguien le da vergüenza, que lo dudo, a lo hecho pecho, ya esta bien hombre pero que os habéis creído. pepero, no se ha inventado nada, lo he comprobado y viene en el boletín, el que quiera lo puede comprobar. Apropósito comparto muchas cosas contigo, menos el nombre que te as puesto, pepero.

CONDENA EJEMPLAR
Escrito el Domingo, 29 junio a las 19:41:42 por Redacción

La Audiencia Provincial ha ratificado una sentencia por el Juzgado de lo Penal contra dos empresarios abulenses, tras el accidente laboral sufrido por uno de sus trabajadores. El fallo es tan esclarecedor, como irónico en su argumentación.
La Audiencia abulense ha confirmado la condena de dos años de prisión, impuesta por el Juzgado de lo Penal el pasado 8 de enero a dos empresarios, como “responsables de un delito de imprudencia grave, con resultado de lesiones graves” a Fermín González Sánchez, que en 1998 sufrió un accidente laboral. Las secuelas le han causado la “invalidez absoluta para cualquier tipo de trabajo”.

De esta manera, la Audiencia desestima los recursos de apelación presentados por los condenados, los hermanos Olivio y Raúl González Sánchez. Al mismo tiempo confirma la sentencia del Juzgado de lo Penal, al considerar que su “versión” de los hechos resulta “no ya poco verosímil, sino directamente increíble desde el punto de vista racional”.

Los dos empresarios deberán abonar también al trabajador 213.000 euros por las lesiones y secuelas, así como la cantidad que pudiera acordarse por “secuela neurológica”. “De todas las cantidades responderán de manera subsidiaria las sociedades Construcciones Navalgón Ryo Promociones, S.L., Edifical Plus S.L., GSR Avila construcciones, S.L. y Goncoex, S.L.”, según el fallo del Juzgado de lo Penal, ratificado por la Audiencia.

Los hechos tuvieron lugar el 21 de mayo de 1998, cuando Fermín González Sánchez –peón de la construcción, dependiente formalmente en la prestación de sus servicios de Edifical Plus, Madrid, S.L.-, de 25 años, sufrió un accidente al subirse al tejado de una nave del Polígono de La Colilla para colocar planchas metálicas. En el fallo se hace constar que el Ayuntamiento había denegado la licencia de obras a los promotores.

“En un momento determinado, por agacharse insuficientemente, su cabeza contactó con una línea eléctrica de alta tensión –15.000 voltios-, que sobrevolaba y cruzaba la citada nave a unos 180 centímetros del borde de la cubierta”. La violenta descarga le provocó numerosas quemaduras por todo el cuerpo y traumatismo craneoencefálico, así como otras secuelas que le han causado la “invalidez absoluta para cualquier clase de trabajo”.

El fallo resulta claro respecto al cumplimiento de la Ley de Prevención de riesgos Laborales. “El contacto del cuerpo de Fermín con la línea se produjo al no haber observado ni Olivio ni Raúl –ni tampoco los promotores de la obra- mínimamente el cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales, de seguridad y salud de los trabajadores en las obras de construcción, que imponía como medida indispensable que en ningún caso los trabajadores podrían subirse a la cubierta y trabajar en ella sin que la línea se distanciara de ella como mínimo a unos 5 metros de altura”.

El fallo apunta que los acusados “no sólo no impidieron que se realizaran tales trabajos en aquellas condiciones, sino que obligaron a los trabajadores a que los realizaran sin tomar ni una sola medida tendente a aislar la línea de alto voltaje e impedir cualquier posibilidad de contacto, confiando en que los trabajadores ‘se agacharían’ y tendrían cuidado para no ‘rozarse’ con dicha línea”.

Los fundamentos jurídicos de la sentencia consideran que la versión de las defensas resulta “no ya poco verosímil, sino directamente increíble desde el punto de vista racional”, ya que mantuvieron que Fermín González Sánchez “se subió al tejado de forma voluntaria por mera curiosidad”.

“Resulta sorprendente que un peón de construcción decida subirse a un tejado de una nave que lleva terminada desde hace un mes, en cuya construcción no ha participado y en la que tampoco ha participado su empresa, por curiosidad”, apunta con ironía la sentencia en este sentido.

Además, prosigue: “Según esta versión, por las mismas razones, podría haber decidido subirse al tejado de cualquier construcción existente en la ciudad de Avila, muchas de ellas con bastante más interés constructivo que la nave en cuestión”.

“Pero es que además, si ya esta situación se revela como anómala, más extraño todavía resulta que acuda a la nave con mono de trabajo y botas, cuando ese día no había trabajado, según Olivio; así como que no existiendo ya en las naves material de construcción, según afirma Raúl, encuentre colocada una escalera de aluminio para subir hasta el tejado y, si no estaba puesta, tenga la perspicacia, casi clarividencia –puesto que no había trabajado en la obra ni en ella había material- de encontrar una escalera y colocarla para subir”, continúa en la misma línea.

Por otra parte, el fallo estima que la versión de la defensa “se ha probado como incierta”, ya que los condenados se niegan a facilitar el nombre de los trabajadores que levantaban la nave –“y así, según Raúl la nave se habría construido sola” según el documento-. Por ello, considera “absurda” la postura de la defensa, según la cual el trabajador se habría inventado los hechos.

Respecto a la existencia de medias de seguridad, la sentencia considera que “fue notoria su ineficacia” y “la trayectoria de los acusados y sus empresas, hacen altamente dudosas sus afirmaciones (...) máxime, dado el carácter ilegal y clandestino de la obra”.

Borrado por un Moderador.

no te preocupes si lla savemos muy bien quien eres y ademas sabemos que eres una malisima persona y envidiosa a tope y ademas un bago y un mantenido.y aunque tu no lo creas tambien te podemos hacer mucho daño.

Borrado por su Autor.

bueno esto estaria bien que te lo contestase la persona a la que haces referencia pero yo te llevo a una reflexión. ¿ Tu no sabes que cuando la cruz roja da algo, lo que sea, antes te ha investigado todo tu patrimonio todas las cuentas, todo lo que tienes?yo estoy de voluntario de la cruz roja y se que esto es asi entonces si a esta familia le dan una ayuda, sospecho que hay unas muy buenas razones para hacerlo, luego voy por partes, el que una persona pertenezca a una sociedad de caza no te dice que el pague las cuotas ¿ tu puedes saber si alguien le ha regalado el dinero para pagar la cuota? no verdad? pues entonces nada te da derecho a hacer este tipo de comentarios, y ya que soy del pueblo tambien te dire que que yo sepa no se han `puesto ningun sueldo los del ayuntamiento, pero vamos estos estan enseñando las cuentas, a final de año seguro que volveran a hacerlas públicas y tu si estas interesado en esas cifras podras averiguarlas por ti mismo. En un pleno primero o segundo no recuerdo, ya explicaron los precios de las dietas ( que no el sueldo) porque sueldo no se puso nadie. si tu no estas enterado haces mal en divagar sobre cosas infundadas, ya dice mucho de ti, porque para hablar lo primero es hablar con propiedad, es decir, informado.
Y por último una reflexión profunda, de verdad pensad un poco, cuando alguien envidia a quien tiene que pedir ayuda porque la vida le ha venido mal no merece mas que que le pase lo mismo y pruebe en sus propias carnes las delicias de esa experiencia.

noidentificado2000, eres tan mala vidente como persona, no no tengo nada que ver con esa señora, venga a la siguiente. ja,ja,ja,ja. y ya estas amenazando con hacer daño, como siempre es lo único que sabéis hacer.

Los que estan en el ayuntamiento, no hay nada malo escrito todabia, De Raul y compañia S.A..... Cada poco tiempo tienen una movida. Con peña asi poco lejos se puede llegar y espero que los jovenes que van con el, lean esto, para que habran los ojos un poco, si es que los quieren abrir.

quereis mierda pues tomar una porcion(es copia).Agencia Tributaria Avila.Identificacion del documento.Referencia 051023301394X Nº de la diligencia 051023301394X. Nombre o Razon social FERNANDEZ JIMENEZ ANTONIO DOMICILIO CL SAN ANTONIO 00013 NAVALOSA.Tramitandose expediente administrativo de apremio para el cobro de las deudas pendientes de pago correspondientes al pago arriba identificado y habiendo transcurrido el correspondiente plazo de ingreso sin que haya sido atendido el pago de las deudas pendientes, teniendo constancia, segun los datos y antecedentes que constan en la AGENCIA TRIBUTARIA , de la relacion comercial que mantiene con el citado obligado al pago. SE DECLARAN EMBARGADOS los creditos a favor del mismo que tenga pendientes de pago a la fecha 18-05-2011 por un importe total de 18.221,35 euros.
Hay mas,¿OS INTERESA? Pues seguir removiendo.

esto noes mierda, esto es informacion

Creo que hay cosas que escribir en este foro mas interesantes,que todas estas cosas,de embargos,que estais sacando.somos mucha gente que debemos dinero.o tenemos algun credito si algun dia por lo que sea no podemos pagar las letras tambien nos embargaran.y no nos gustara que salga aqui aunque sea publico.NO me gusta que embarguen a nadie.Y menos a gente de mi pueblo.POR FAVOR,moderaros un poco.gracias¡¡¡¡

Aquí el tema no son los embargos. El tema es que la Justicia ha condenado a una empresa que se queria ir de rositas tras el grave accidente de uno de sus trabajadores...

pero esto que es.....? cuando yo conoci navalosa y a su gente,me quede encantada,eran gente sana,vecinos que se ayudaban unos a otros sin ningun tipo de interes,yo os admiraba¡¡¡ pero todo esto que estoy leyendo en el foro ,os pregunto ,sirve de algo? , a mi, mis abuelos me enseñaron ,respeto y ha saber perdonar, todo el mundo se equivoca y cometemos errores.
la verdad es que estoy fliplando cuanta maldad teneis unos con otros,dejad de haceros daño y que sepais que yo tengo muy buenos amigos en navalosa y espero conservarlos por mucho tiempo,os estais confundiendo con ellos¡¡¡¡¡¡¡

Es verdad, que mala que es la gente !!! Mira que meterse con un par de empresarios, solo por haber destrozado la vida a un chaval !!!

Del asunto del chaval que tu estas comentando, hace ya unos añitos y no pocos, quedo resuelto y a los que tu sin ser juez y sin corresponderte acusas y los pones como tan mala gente por que un chico se caiga por falta de seguridad en una obra.Ellos no deseaban que sucediese y ni le subieron alli ni le tiraron de alli.
cometieron una imprudencia ellos y el chico, y tubo consecuencias.

Si tu crees que en navalosa solo ellos cometen imprudencias, abla de ellos solamente o puedes nombrar cada uno de los que las comenten.

muy posiblemente te vas a tener que meter en el mismo saco, y si no te a pasado nada eso es por que as tenido suerte.

Estoy arto de pasar por el pueblo y ver como la gente hace cosas que no cumplen normativas y no les pasa nada, claro que eso lo puedes ver en cualquier parte de españa, la cosa cambia cuando el que lo rehaliza le pasa algo, si lo estava haciendo para el se lo come con patatas y cuando lo rehaliza para otro le busca responsabilidades al supuesto jefe,

coreecto tienes toda la razon.se incumplen, todas las normativas habidas, y por haber pero una cosa no quita la otra, ese caso esta cerrado hubo un juicio, su senentencia su indecnizacion. ycaso cerrado.pero eso no quita que deva haber, una seguridad en las obras.y que deven cumplirlas, tanto trabajadores, como empresarios. otra cosa es, saltarse todo esto ala torera, si no pasa nada todos tan contentos. ¿y cuando pasa?

correcto teneis toda la razon canarito estoy segurisimo que sois don perfecto y doña perfecta y lo haceis todo super super bien y nuca jamas os habeys yebado nada que no se buesto enhora buena y por favor seguir asi de honrados en buestro trabajo si esque no sois de los que estais robando a toda España. y de verdad pobrecito el de las muletas.
pero bueno solo el save lo que paso aunque no se porque con las juergas que se monta seguro que la mente lla no le da para acordarse ni de lo que hizo aller cuanto mas lo de hace tantos años ja ja ja.

Al que hizo el ultimo comentario, lastima le caiga un rayo encima a ver si luego se rie.

Para el mensaje 9047324. teneis, razon, segurisimo, haceis, super, jamas, habeys, yebado, que no se buesto, enhora, asi, buestro, estais, save, la mente lla no le da, aller. Eres una analfabeta y te atreves a darnos lecciones, aprende a escribir, cazurra. Una cosa es que no pongas los acentos, si sabes lo que son, que lo dudo, pero, habeys, yebado, buestro... ja,ja,ja.la mente lla no la da para mas, como dices ella, pobrecita. Ja,ja,ja.

para los mensajes que criticais,yo no e faltado a nadie,solo dije que hay unas normas y deberiamos cumplrlas,tanto empresarios como trabajadores, luego cuando ocuren las cosas casi todos lo lamentamos.ahora, de esto a metersecon un chabal, que lo perdio casi todo,tenia novia, joben toda una vida , por delante, y esta comoesta . yo nose el, pero yo cambiaria toda la indecnizacion, si la hubo, y toda la paga que le haya quedado, por una vida normal.independientemente, de quien fuera la culpa