Mombeltrán - Avila

A estas horas todo depende del PNV.
Un Gobierno progresista con los votos de independentistas, nacionalistas, batasunos y demás fauna.
Qué mal pinta esto.
El PP está presionando al máximo al PNV a través de los poderes económicos afines a los vascos. Son maestros en esto.
Sànchez pierde aunque gane.
No vale ni transmite.Si gana, la economia caerá en picado y en las eleccoones será barrido.
Mañana Rajoy le va a dejar por los suelos.
Veremos el espectáculo.

Sin pasar por las urnas. Sin haber ganado una sola elección. Después de haber llevado en dos ocasiones a la PSOE a su peor resultado histórico en 2015 y 2016. Año y medio después de haber sido decapitado por sus "barones" en un comité federal de infausto recuerdo. Pedro Sánchez se ha convertido este 1 de junio en presidente del Gobierno gracias a una moción de censura respaldada por Podemos, los golpistas catalanes y los proetarras. Sánchez tiene menos apoyo de la PSOE que del resto de las fuerzas de ultraizquierda e independentistas que lo respaldan! Qué locura!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los españoles malvados!

Un poco fatalistas estáis. Sucede lo que sucede como consecuencia de sus causas; perdón por la perogrullada, pero hay que tenerlo en cuenta. Hubiera sido de lo más normal que P. Sánchez fuera presidente desde las elecciones de diciembre de 2015. No lo fue porque él mismo no quiso esta suma de apoyos de ahora, sino el pacto con Ciudadanos, que Pablo Iglesias tiró por tierra cuando podría haberse abstenido y dejar gobernar a PSOE-Ciudadanos, y habiendo podido, ya entonces, retirar al Sr. Rajoy.
El problema lo arrastra Rajoy por pegarse al sillón. Fue un candidato del dedo de Aznar, quien pensaba que fuera el más manipulable. Rajoy perdió dos elecciones en 2004 y 2008. Ya, desde entonces, estaba sobrando si los políticos tuvieran un poco de humildad. Se encontró como regalo sorpresa, desde 2009, la gran crisis económica. Eso es lo que le dio la victoria de las legislativas anticipadas de 2011, ni más ni menos; realmente se puede decir que no las gana, sino que las pierde Zapatero, por ley de vida.
Y después, en 2015, que ya se le están viniendo encima todos los sumarios de corrupción, de los que el propio Rajoy no es ajeno, hubiera sido momento de decir adiós y dejar paso, por ejemplo, a Soraya Sáenz de Santamaría, a quien envió a dar la cara en los debates con los otros candidatos; una mujer posiblemente mejor preparada que Rajoy y no tan pringada en el pasado de corruptelas de su partido. ¿Qué pintaba ya Rajoy si Sáenz tenía que dar la cara por él?

Y en cuanto a la economía y relaciones internacionales, la Unión Europea estaba más pendiente y preocupada por la gobernabilidad y los acuerdos de Italia. Y veían la moción en España como un hecho normal y democrático, según declaraciones de alguno de sus dirigentes, ayer, mientras la moción española.
Se da la curiosa circunstancia de que los mejores datos macroeconómicos (PIB, empleo) de la época Rajoy, llegaron cuando su Gobierno no lo era, sino que estaba en funciones, desde diciembre de 2015 a julio de 2016. Fue entonces cuando empezó a reducirse el dato del paro igualando al de 2011 y mejorándolo. O sea, Rajoy ha necesitado 4'5 años para volver a poner el paro como lo encontró. No parece ningún milagro, y creo que aunque hubieran gobernado directamente desde Berlín nos habría dado igual.
Por otra parte, con Rajoy, España ha pasado de ser líder mundial en energías renovables en 2008, a congelar toda esa línea de desarrollo. Es muy chocante que países como Alemania, Reino Unido, Francia y Holanda tengan desde 2011 más energía solar que España. Véase también el modelo californiano de salida de la crisis con esta política energética y la de más impuestos a los ricos. Aquí en España los impuestos indirectos, los que pagamos todos, como IVA, IBI, tasas de todo tipo, son los que se han subido

Pedro Sánchez, más conocido desde hoy como “El Jovencito Frankenstein”, junto con la PSOE de toda la vida (Filesa, Malaya, Mercasevilla, Caso Guerra, GAL, Astana, AVE, Caso CCM, ERES, etc. Más de 240 causas abiertas y más de 1000 investigados!!!) se encuentran desde hoy "acompañados" y en manos de individuos como "Le Pen español", Rufián, Tardá, los terratenientes de Galapagar y algún antiguo fan de los asesinos de ETA camino del palacio de la Moncloa, con la idea de perpetuarse hasta que el árbitro constitucional toque el pito. Nunca antes. Y nunca con otra intención que la de establecerse en el Poder mientras pueda. De momento, a todos los españoles nos han escamoteado, por no decir robado, lo que teníamos que decir y pensábamos de este trascendental asunto. Los españoles ya votaron NO a Pedro Sánchez y a todo lo que ha representado la PSOE en la desgraciada historia reciente de España. En definitiva, lo que ha hecho será legal, pero su comportamiento es completamente ilegítimo y estrictamente poco o nada democrático.

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los españoles malvados y ventajistas!

Increíble lo que estamos viendo.
Rajoy perdido en Alcala 31 de copas y sobremesa mientras le destrozan en el Congreso de los Diputados.
Ahora se comprende su cobardía en Cataluña, pobre hombre.
La hora de las ratas.
Brillan las navajas cabriteras entre babas y voces.
¿Qué PSOE es éste? Ni una sola voz discordante ante este desaguisado de Sánchez el Neurótico.
Pero ¿dónde creéis que váis así?
¿Habéis visto quien os acompaña en este viaje?

No vale todo, Sánchez (el Breve). ¿Has pensado lo que puede ocurrir en las próximas elecciones?
Si pierdes habrás hecho el más espantoso ridículo, cuando lo único que tenías que hacer era esperar a esas elecciones sin tomar las compañías que has elegido.

Rajoy ha destrozado además al partido Popular. Ha sido su mejor servicio a España dejando a toda esa gente facinerosa a los pies de los caballos.

Esperemos acontecimientos, esto se pone interesante.

No, esa es la diferencia entre Pedro Sánchez y Mariano Rajoy: que Sánchez no simboliza al PSOE anterior (muy al contrario, el PSOE tradicional se lo cargó antes de las últimas primarias).
Sin embargo, Rajoy ya estaba en el eje de todas las operaciones del PP que están en los juzgados.
De hecho, otro detalle del PSOE de Sánchez en contra del PSOE anterior es que en la portavocía de este grupo parlamentario del PSOE está Margarita Robles que fue quien, durante su etapa como secretaria de Estado del Ministerio del Interior, destapó desde dentro el caso GAL, impulsando la investigación del asesinato de Lasa y Zabala, además de retirar los fondos de la guerra sucia del GAL para José Amedo y Michel Domínguez. Y ordenar la busca y captura de Luis Roldán. Así que se ganó todas las antipatías del PSOE de entonces por ayudar a esclarecer, sentenciar y encarcelar a cargos de Interior del PSOE, desde Barrionuevo, Rafael Vera, Julen Elgorriaga, Galindo.
Si Rajoy no se retiró a tiempo, esto es lo que pasa. Con Sáenz de Santamaría no habría pasado esto, seguro.

Y además no se olvide que es Rajoy quien hace triunfar esta vía de la moción por su obstinación de posesión del poder. Podría haber dimitido y que el Gobierno tuviera otra presidencia del PP, negociando con Ciudadanos, negociando con PNV... Sin embargo, sí que llamó o hizo llamar al PdeCat (ex Convergencia) para intentar que no votaran a favor de Sánchez. Pero lo que no hizo fue proteger a su propio partido (PP), no ha protegido a su Gobierno; no, solo ha pensado en sí mismo, en su orgullo. Y se fue de comida-merienda-cena a ver si pasaba lo que siempre había pasado: que los demás no se entendieran y él permaneciera a flote, esperando sin hacer.
Pedro Sánchez llegó a la política nacional en 2009 desde la municipal madrileña. Justo en esa época, cuando Rajoy había perdido dos elecciones generales (2004 y 200 es cuando el PP debería ya haber tenido un relevo generacional. Y de ahí llega lo que ha llegado.
Igual, ahora pretende seguir de líder y portavoz del PP. En tal caso, no puedo imaginar a nadie más empeñado ahora en quitarlo de en medio que al propio PP

Pedro Sánchez y su banda son santos barones. Lo que hay que oir!!!!!!!!! Son sencillamente algunos de los 'sociolistos' más impresentables de toda la historia de la PSOE. Sus tardes de gloria no han hecho más que empezar. La desgracia escque lo pagaremos todos los españoles. En política nada es y sale gratis. Solo los inútiles apuntan aa la luna y se quedan con el dedo!!! ¿Por qué este país tiene esta desgracia permanrente con políticos tan mediocres? De momento, 'El Jovencito Frankestein' se ha asegurado de por vida 80.000 €, dos asistentes, tres escoltas y coche oficial.

Y por todo ello:¡No habrá paz para los españoles malvados y 'sociolistos'!

-¿Qué tal el paracaidismo, Pedro?
-Regular.
-¿Y eso?
-Porque el instructor vasco-catalán me dijo, ¿o saltas o te doy por el culo?
-¿Y saltaste?
-Al principio, un poco!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los españoles malvados y los políticos paracaidistas!

-- Sánchez tuvo una honestidad y pundonor que no es nada habitual, dejó su escaño del Congreso cuando se vio zancadilleado por su propio aparato, Ejecutiva Federal del PSOE, en 2016.
-- Parecerá tonto, pero posiblemente sea el presidente de Gobierno más y mejor preparado de nuestro periodo constitucional. La economía y Europa no le resultan extrañas: tiene el máster en Política Económica de la Unión Europea por la Universidad Libre de Bruselas. Domina el francés y el inglés. Ha sido asesor en el Parlamento Europeo, y para Naciones Unidas en Bosnia. Profesor de Estructura Económica e Historia del Pensamiento Económico. Doctor en Economía y Empresa.
-- Antes, en el bachillerato, en el Instituto Ramiro de Maeztu, fue jugador juvenil del Club Baloncesto Estudiantes en la posición de Alero, que es la más versátil y ha de servir para todo en el equipo. O sea, mentalidad de deportista y no solo lector del MARCA como Mariano.
------------------------------------------------------
-- En 2014 había sido candidato oficialista y secretario general por las primarias que ganó a Eduardo Madina y a José Antonio Pérez Tapias. (Como anécdota más cercana: de aquellas primarias provino la crisis interna del aparato del PSOE frente a las agrupaciones que apoyaron a Madina o a Tapias, como la de Mombeltrán/Cuevas, El Arenal, etc.).
-- Tras las elecciones de 2015 (las del fin del bipartidismo), intenta formar Gobierno por acuerdo con Ciudadanos. La postura negativa de Pablo Iglesias contra otras más negociadoras como la de Compromís o la de Izquierda Unida, llevan a segundas elecciones en 2016, de las que sale beneficiado Mariano Rajoy.
-- En 2016, el PSOE oficialista fuerza su dimisión. Y Sánchez abandona también su escaño de diputado para empezar desde cero en contra de la jerarquía del PSOE.
-- En 2017 gana las primarias del PSOE frente a Susana Díaz; ésta sí, de exclusiva carrera política de aparato desde su juventud y candidata gigantescamente sobreprotegida por todos los dirigentes históricos del PSOE.

¡¡¡Wikipedia de la PSOE!!! Habrá que examinar con detalle el CV de 'El Jovencito Frankestein'. Con el mismo 'esmero' y detenimiento, al menos, que han hecho con otros políticos de infausto recuerdo. Pues a pesar de su supuesta excelncia, con ello solo ha trabajado fuera de la política en una universidad privada de dudosa reputación. En otras palabras, brillante, brillante, no es el joven Franki. De hecho, cómo ha actuado lo que demuestra es que es muy ambicioso y ególatra, poco escrupuloso y ventajista. Vamos, un regalito! Suerte a la PSOE con este revienta conciencias. Vaya joya!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para l o s españoles malvados y sin escrúpulos!

La universidad Camilo José Cela puede ser controvertida como empresa privada que va a por tu pasta lo primero y ante todo. No obstante, creo que, previamente para el máster, no sería nada sencillo manipular la Universidad Libre de Bruselas, una institución con una historia bastante sólida y seria. Y, con todas las dudas que se quieran, parece que la Camilo José Cela no es, como se dice de la Carlos III, un coto del PSOE, sino quizás al contrario.

Luego, es muy curioso el sambenito que lleva colocado este Pedro Sánchez desde primera hora de su aparición pública: lo de "ambicioso". Se repite como una cantinela en las calles o en los medios, lo claman los niños y los abuelos. Y sencillamente es una obviedad consustancial a todas las personas que ocupan cualquier escaño en el Congreso, en su región o en su pueblo. ¿Se puede mantener alguien en política o perseguir cualquier objetivo si no es con alguna buena dosis de ambición, anhelo, aspiración, afán, empeño, apetencia, ganas o esperanzas? ¿Hay alguien liderando alguna opción política de forma desganada, cansada, desanimada, humilde o indiferente? Las carreras políticas se forjan a codazos. Esa actividad tiene como misión el poder.

Quien tenga memoria puede recordar cómo en 1996 un grandísimo ambicioso como el Sr. Aznar, al no tener mayoría absoluta, se sometió a su mejor instinto negociador. Habló catalán en la intimidad con Pujol. Mejoró a gusto del PNV el concierto económico vasco; Arzalluz dijo de él que nunca había habido en el Gobierno central mejor presidente. Se entregó con ilusión y hasta ingenuidad a la negociación con ETA, a la que (tan animado estaba) la llamó "Movimiento Vasco de Liberación"; y mientras negociaba y aun después de rota la tregua etarra, trasladó a cárceles próximas a Euskadi a centenares de presos de ETA.

Por lo que sea, parece ser que solamente los nacionalistas españolistas, o sea, quienes vayan clamando una grandísima "españolidad de muy muy españoles" pueden establecer acuerdos con los nacionalistas periféricos. Cuando, realmente, es una misión de todos los representantes políticos estar ahí para negociar y estabilizar el curso de la historia con acuerdos. Lo contrario suele ser guerra civil, fría o caliente.

'Negociar y estabilizar...'. Lo vuestro es un mundo paralelo viendo y oyendo a la tropa separatista. 'No arridiendo la ganancia', dijo el PNV. Lo vuestro es un cuento y , a patir del miércoles, un baño de realidad. Lo malo de los faroles es cuando levantas las carta y éstas no te aguantas. De farol, en farol, hasta la victoria final! Sois lo peor de la pobre historia de este país de pais. Del 11-M al 31-M. Miserables!!!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los españoles malvados y miserables!

No sé quiénes dices que "sois".
No me siento de ningún grupo al que tú pretendas atribuirme.
No represento a nadie ni nadie me representa a mí.
No tengo tendencia, simplemente hago una lectura de hechos más o menos comprobables.
No prejuzgo a nadie como "miserable", ni me hace falta para analizar.
Es evidente en la historia reciente, que en España han dialogado, negociado o como se quiera denominar: Adolfo Suárez González, Juan Carlos de Borbón, Santiago Carrillo, Manuel Fraga Iribarne, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Gabriel Cisneros Laborda, José Pedro Pérez-Llorca, Gregorio Peces-Barba, Jordi Solé Tura, Josep Tarradellas, Miquel Roca i Junyent. (<Estos para empezar en 1977). Después dialogaron: Felipe González, Carlos Garaikoetxea, José María Aznar, Jordi Pujol i Soley, José Antonio Ardanza Garro, Xabier Arzalluz, Juan José Ibarretxe, Pasqual Maragall, José Montilla...
Esos, como cabezas de serie, más un larguísimo etcétera.
Y todos los días y a todas horas hay algún juez, algún fiscal y algún jefe de policía con una carpeta en su despacho que contiene alguna clase de negociación con algún delincuente de cualquier tipo de delito.
Pensar que el mundo sea otra cosa de no sé qué purezas maniqueas, es vivir en las nubes de un ensueño narcótico a la par que fanático.

Fanatismo e ignorancia son la dualidad perfecta que propicia la decadencia de una cultura

La palabra fanatismo, etimológicamente, significa templo y fanático, perteneciente al templo o protector del templo. Desde otro punto de vista se dice que una persona religiosa es la que estudia, conoce, investiga y crece en el conocimiento de una religión y un fanático es quien erige la religión como un Dios y la trata como algo incuestionable. Se dice que el fanatismo marcha de la mano de la ignorancia pues esta última significa desconocimiento; el fanático cree sin cuestionamiento alguno. Según la socióloga española Adela Cortina, el fanatismo inmuniza las convicciones del individuo frente a la crítica racional. Para el psicólogo Adler, representa un complejo de inferioridad que niega la razón de otro. En su obra sociológica El miedo a la Libertad, Erich Fromm considera que el fanatismo es un intento del individuo de escapar al crecimiento natural, pues éste implica libertad y la libertad conlleva a la responsabilidad y el compromiso consigo mismo, sobre su propio ser. El hombre “teme” a la libertad por no querer enfrentarse al uso del libre albedrío como instrumento de su propio crecimiento individual; es más cómodo depender de otros y de circunstancias ajenas a la voluntad propia, porque así existe alguien o algo a quien culpar de las desgracias, las inhibiciones y los descalabros en la vida.

Es común que se ligue al fanatismo directamente con cuestiones de carácter teológico; sin embargo el término tiene un espectro más amplio y se aplica al aferramiento irracional de cualquier individuo a un pensamiento sin aceptar la racionalización del mismo y la pluralidad de ideas al respecto.
Paradójicamente “en el nombre de Dios y la Nación" diversos grupos religiosos radicales a través de los tiempos han llegado hasta el asesinato y la tortura de sus semejantes en aras de “la defensa” de una corriente religiosa y política. Se ha atentado contra mujeres indefensas y niños inocentes hasta causarles la muerte por considerar que son engendros del demonio o hijos de un engendro del militante de izquierda por el sólo hecho de diferir en formas de pensamiento. Este fenómeno en mayor o menor grado, aun en nuestros días, se mantiene vivo; en los países de Medio Oriente, algunos lugares de Asia y África, ¡en Europa!, que se supone cuna de la cultura universal, siguen los enfrentamientos religiosos y políticos entre católicos y protestantes en Irlanda e Inglaterra, aunque en menor grado, pero ¡ahí están!

Los seres vivos a medida que crecemos vamos adquiriendo costumbres, cultura, idioma, formas de pensamiento, preferencias en música, arte, vocación, etcétera. Pero también vamos adquiriendo posturas inconscientes de los mayores por imitación así como las inclinaciones morales que se inculcan. Los ejemplos vivos son como finos cinceles que inconscientemente van causando impacto en las jóvenes conciencias induciéndolas de cierta manera a la formación de su carácter y sus propias convicciones. ¡Es ése el punto álgido que se debe tomar en cuenta para la formación de los hijos! Mientras vean a sus padres leer, investigar, discutir con fundamento cualquier cuestión, entender razones, revisar evidencias que se presenten, antes de tomar una determinación, escuchar y aprender, reconocer “no lo sé, lo voy a investigar”, “me equivoqué hay que rectificar”, en fin, que padres y maestros acepten la imperfección natural que nos impulsa al crecimiento intelectual y moral y no las respuestas negativas que tienen detrás un grado mayúsculo de fanatismo e inseguridad: “Yo mando”, “así se hace porque yo lo digo”. “¡Cállate y obedece!”. “Las cosas son así y ¡punto!”y otras sandeces más que no engañan ya a los jóvenes pero que sí abren una brecha de comunicación generacional.

El fanatismo es la cerrazón de la mente al crecimiento de la mente humana; una persona fanática es aquélla que se enamora de sus propias ideas y pensamientos y se encierra en una cápsula donde nadie penetra y llega el momento en que se da cuenta que está sola. Recordemos a la cultura china; durante muchos años se rodeó de una inexpugnable muralla para que su ciencia no fuera compartida y ningún pueblo la superara. Pero cuando abrió las puertas al mundo, se dio cuenta que por su encierro se quedó a la zaga y el mundo había evolucionado sin ella y había crecido más que ella… Moraleja: si quieres crecer como pueblo, como cultura o como ser humano, es necesario aprender, conocer, escuchar, comparar, no subestimar a nadie, y abrir el ángulo visual e intelectual 180 grados para tener una amplia visión que nos permita percatarnos de nuestro entorno. Vivimos tiempos de grandes cambios: ¡Nada permanece estático! Excepto los valores humanos, todo lo demás evoluciona y cambia y el ser humano debe tener siempre predisposición a adaptarse a esos cambios y crecer ¡Crecer! El fanatismo en cualquiera de sus manifestaciones es un enemigo mortal de la evolución y el crecimiento de las culturas y los individuos.

Cómo acabas de comprobar 'ovarios'='orcoladillamamporrera' todos sabemos copiar, cortar, pegar y reescribir cualquier artículo de opinión en la prensa escrita y presentarla como propia y más en una cultura de plagios como la nuestra y casos tan curiosos como el best seller 'Sabor a hiel', libro plagiado de Ana Rosa Quintana a su vez plagiado también, por su 'negro'.El problema se presenta cuando sale a relucir tu complejo de inferioridad al dar de bruces con seres de luz como D. Javier Lobato y yo, hasta entonces algunas veces pareces hasta brillante en tu discurso; pero eso, pareces.

¿Touchè amiga?.

Según las últimas noticias, varias personas ajenas al núcleo cercano a Sánchez han rehusado ser ministros del Gobierno Frankestein.
No va a tener más remedio que hacer su efímero gobierno con los personajes que le auparon en el partido.
La rebelión se recrudece en Cataluña y algo empieza a urdirse en las sombras (El Señor de los Anillos).

Tenemos un problema en España con el total desconocimiento de nuestro sistema por los "muy-mucho españoles". Mucha gente parece no enterarse en qué consiste nuestro sistema representativo constitucional desde 1978 (y ya va a cumplir 40 añazos en diciembre). Añadió confusión y engaño el Sr. Rajoy con aquello de que "es el alcalde el que quieren que sean los vecinos el alcalde" y lo de que "deben gobernar la listas más votadas" en los tres niveles de representación (local, regional y nacional).

Pues NO. A ver si nos vamos enterando de que, en nuestras elecciones, nuestros votos no eligen ni al alcalde, ni al presidente autonómico ni al presidente de España. Nuestros votos eligen concejales, procuradores (en Castilla y León) y escaños nacionales del Congreso y Senado (por cierto, cámara/depósito de cadáveres que ya habría que reformar con delegados autonómicos como cámara territorial o suprimir de una vez por todas, pero esa es otra historia).

Entonces, así como en 2016 Rajoy fue elegido presidente por 170 votos a favor (del PP, Ciudadanos y Coalición Canaria / y la abstención de 68 del PSOE y 1 ausente del PSOE), contra 111 votos (15 de ellos del PSOE desobedeciendo a su comité federal); pues ahora Pedro Sánchez es elegido por 180 votos a favor (los 111 que tuvo en su contra Rajoy + los 69 de la abstención y ausente del PSOE en 2016), y en contra 169 (PP y Cs), y 1 abstención (CC). Conclusión: resulta que Pedro Sánchez representa a más votantes (180) que Rajoy (170).

Y quede claro algo (aunque es nuestro derecho privado y nadie está obligado a declarar, pero por esa suspicacia que inmediatamente le encasqueta a uno un partidismo concreto): yo no he votado al PSOE en ninguna de estas dos elecciones en que se presentó Pedro Sánchez (2015 y 2016). Así que simplemente pienso como espectador desapasionado: librepensador anarcocentrista, empírico-racionalista, humanista, existencialista y social-liberal. ¿Que qué es eso? Pues que fe ninguna, que no soy persona ciega de partido ni de carnet (ni tan siquiera cuando tuve carnet de algún partido), que intento ser coherente con mi conciencia y una ética sin hipocresías.
Aunque, ciertamente, desde que apareció este Pedro Sánchez, por varias razones me va resultando bastante más interesante. Ya se verá, que sea lo que tenga que ser. Como dijo aquel: "Que no pase na' y si pasa, que pase".

Ah, lo olvidaba. Hace muy bien AcelgasPLG en asociar religión y nación como cuestiones de fe, factores inmateriales, muy tendentes a los extremismos. El marxismo en su análisis teórico de los factores materiales menosprecia el potente papel que juega el nacionalismo como hecho visceral, mental. Patriotismo y religión se mueven por sentimientos simbólicos no muy racionales, sino por mitos o leyendas de creación y pertenencia. De ahí que el racionalismo se encuentra en un espacio centrista entre extremistas. A los agnósticos les da igual si una u otra religión se cree verdadera. Para un no nacionalista cualquier nacionalismo es un sentimiento. Y los nacionalistas son quienes viven sus patriotismos con virulencia y crispación. Se puede y se debe respetar a todos los sentimientos; son los muy nacionalistas y los fundamentalistas religiosos quienes menos respetan los sentimientos de otros nacionalistas y de otras religiones.

Por ejemplo, el nacionalista españolista otorga gran valor al símbolo "Reyes Católicos", pero olvida o ignora que en aquellos tiempos las comarcas de los nobles tenían fronteras; recuérdese que en el Puerto del Pico y en Ramacastañas o en Arroyo Castaño, según la época, había portazgos de cobro de tasas; y que en las ciudades había murallas o muros de los que, por ejemplo, en Madrid quedan las puertas de Toledo y de Alcalá. La ciudadanía no ha existido hasta hace cuatro días, la gente ha sido súbdita durante siglos. Los países, las naciones han sido fruto de enlaces matrimoniales de las noblezas.

Los Reyes Católicos acceden al trono de Castilla por guerra contra la princesa heredera, su sobrina Juana (conocida como La Beltraneja); si Juana hubiera ganado la guerra, Castilla estaría unida a Portugal y eso sería España hoy, en vez de con Aragón y Navarra. Cuando muere Isabel la Católica, Castilla pasa a su hija Juana (conocida como La Loca); con ella reina su esposo, Felipe I (el Hermoso), nueva dinastía austríaca. El padre, Fernando, sigue reinando en Aragón y sus territorios del Mediterráneo, y se casa con una princesa francesa, Germana de Foix, para dar un heredero a Aragón. Si le hubiera sobrevivido ese hijo que murió al poco de nacer, tendríamos que posiblemente Aragón, Cataluña, Valencia, Baleares, Cerdeña, Nápoles... y Navarra, habrían pasado al reino de Francia y de ahí a príncipes franceses para siguientes siglos.

Otro "muy-mucho español" fue Francisco Franco. Éste, con todo su unitarismo centralista, mantuvo a Navarra y a Álava sus derechos forales, por el valiente y muy eficaz apoyo que le dieron las tropas carlistas, tradicionalistas o requetés (milicias también de otras guerras civiles dinásticas del S. XIX) de esas dos provincias, dejando así cierta autonomía de sus diputaciones en varias materias. Entonces, cuando una disposición ministerial molestaba a las competencias de esas diputaciones forales, solo tenían que ir o llamar a El Pardo, y Franco ponía en su sitio al ministro de turno que no hubiera tenido en cuenta los fueros.

Prácticamente, Navarra, con sus conciertos económicos y tributarios, es el modelo de todos los nacionalismos periféricos o regionales. La historia nos enseña esto: Franco humilló los símbolos de Vizcaya y Guipúzcoa, y de Cataluña; y, sin embargo, dignificó los fueros o "leyes viejas" de Navarra y Álava. Así, se observa que donde se humilló símbolos, se generó antiespañolismo y, al contrario, Álava y Navarra (que era el último reino en incorporarse a la España actual) no se sintieron ni se sienten mayoritariamente antiespañolas.

Ahora vas y se lo cascas a "El Jovencito Frankestein"! A lo mejor tienes suerte y te ofrece un puesto en su ejecutivo, ya que algunos de los más próximos le han dicho que no. ¡NO ES NO! A ti, dada tu dilatada y brillante carrera como "analista-consejero-socialista-seudosocialista-podemita", según "Acelgasparalasguarr@s"/Acelgasparalosguarros" (en vuestro lenguaje Podemita), te podría ofrecer el "ministerio del finiquito de las autonomías". Para el de las "guarr@s/guarros", podemos dejar el de igualdad o mejor, el de cultura. ¡Qué colaboradores más brillantes va a tener "Franki" a su servicio! Claro que, si P.A.K.I.T.O. prescindió de vosotros, no le arriendo la ganancia al recién llegado y al resto de los españoles!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los españoles malvados y "guerracivilistas"!

Del contenido de fondo de los temas ni hablas. A mí me parece interesante la historia de España, raíz de muchas tensiones presentes. A ti te parece interesante la descalificación personal, y no pasas de ahí; es todo lo que tienes y todo lo que has hecho y haces por el pueblo: descalificar, despreciar, difamar, encizañar, soltar tu bilis. Es cómodo: vomitas y duermes bien.

Puede que Mombeltrán quisiera saber qué hiciste, qué has hecho tú, qué haces aparte de echar leña al fuego. Echaste gasolina con tu otro famoso alias "elnombredelarosa" y cambiaste a "Ovarios" en 2015. Cuando te pedía temple y moderación por mensaje privado pasaste de nosotros y de nuestra integridad moral y física.

Siempre te dio igual lo que viviéramos las personas reales en el pueblo, se ven mejor las cosas desde Madrid, ¿verdad?. Hubo personas que fueron presionadas por culpa tuya, por la mala uva que imprimes en la sociedad. Te creíste el héroe de la "rebelión cívica", mientras poco civismo demostrabas con tu inquina. Lemas y solo lemas, coplillas y más coplillas.

Crees que la gracia está en las zancadillas y en las patadas. Saliste de la Villa, pero lo más tarugo de la Villa no se fue de ti, por más estudios que hiciste. No tienes más gracia que la de mofarte del prójimo. Crees que el sentido del humor es eso, entizonar, reírse de los tontos del pueblo. Seguramente es porque vives oculto, cohibido y reprimido, y con una vida doble no tienes otra válvula de escape que este foro. Igual, cuando te vea cantando coplas en el bar con un algún chupito de más, te lo comentaré en persona aunque te estropee el sano cachondeo, a ver si empiezas a asimilar los límites entre cazurrismo ilustrado y civismo real.

Vivías equivocado y parece que te gusta continuar equivocándote. Si eres feliz de esta manera, allá tu. Tus señores, que parecen ser los de antes, te lo deben volver a pagar. Espero que esta vez, no te vuelvan a dejar en la estacada, cuando no te necesiten de nuevo. Mientras tanto, continúa con tu seudocivismo y tu paranoia liberadora. ¡Suerte con el nuevo civismo villano ilustrado!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los españoles malvados y equivocados!

Eso lo sabía yo desde hace mucho, ya lo dije en otro post quién es 'ovarios=orcoladilla' y lo negó. Dilo Javi, dilo y expon su identidad porfavor.

Tú, "Ovariosdelnombredelarosa", no has podido o no has sabido mejorar tu especialidad, que es la alusión personal despreciativa. Has estado interviniendo en las cosas de la Villa desde la muy cómoda distancia. Bien, estás en tu derecho, como yo estoy en mi derecho de equivocarme en lo que sea, pero yo me equivoco con hechos constructivos, con acciones positivas y de frente, en la calle o en las oficinas, en la vida real. Como toda la gente que pisamos este pueblo, tengamos la tendencia que tengamos, equivocándonos o acertando, hayamos sido julistas o paquistas o de nadie, estamos aquí, sentimos y cargamos con las consecuencias y el eco de nuestros pasos.

Pero tú vives cómodo en la distancia, tú no tienes nada que perder ni deseas ganar nada, no lo sientes como tu problema, nuestra realidad te resbala, vienes y te ríes de nosotros, te puedes permitir el lujo de ser bipolar, de arrasar con todo, y al final en tanto tiempo, no has aportado nada más que burla crispante, negatividad, malas vibraciones. Con todos tus estudios, no has pasado del "¡¡Uuuuhh, fueera, a aburrirle!!". Tus efectos han sido y son letales y reaccionarios. Porque todo lo que se trate lo destrozas. Aquí, en este foro no se pueden comentar dialécticas interesantes, contradictorias, policromáticas, independientes... por gente como tú y especialmente por ti.

Porque tú con tu inmenso EGO, "Ovariosdelnombredelarosa", has monopolizado la imagen de todos, has confundido a la humanidad villana, nos has robado nuestro ser y estar, nos has infectado y contaminado, distorsionado y saturado, nos has secuestrado y manipulado. Y he tenido que soportar tanto tiempo que me relacionaran contigo, que estoy en mi pleno derecho a poner las cosas en su sitio.

Así que tú, querido "OvariosdelNombredelarosa", vives bastante a gusto en tus cosas de tu especialidad profesional allá extramuros del pueblo. Tienes tu propio éxito en tu círculo intelectual, sin duda bien merecido, llevas años de esfuerzo; pero en la Villa quizá te han reconocido poco; la Villa es muy ibérica, no premia a sus hijos con elogios, quizá porque ni entiende a qué puñetas se dedican sus hijos. Puede que tengas cierto rencor por eso, se mueven demasiadas cosas solo por ego y rencor; eso es un gran lastre en la convivencia. Pero te lo pasas bien, vienes a las fiestas y te pones el pañuelo rojo, acudes a los actos peñistas sudando la camiseta y luego nos haces la crónica. Pero al final, qué. ¿No te parece que con tu nivel intelectual, bien podrías haber aportado más? O quizá ya tienes una vida cotidiana demasiado seria como para implicarte con más seriedad y humildad en las cosas del pueblo. Sería aburrido, claro.

Cada quien elige el papel que quiere, tú has elegido el de tizón. Es como tu salida mental escapatoria; eres serio, sensato y escrupuloso en tu trabajo lejano, pero mordaz, altivo y corrosivo con este pueblo. Esa bipolaridad que podéis tener quienes no pisáis estas calles a diario y no tenéis que convivir con nuestros prójimos. Para quienes andáis por ahí fuera, esto es un zoo entre patético y divertido. Nos miráis como quien mira bacterias por el microscopio. Sentís ese gran poder de liquidarnos con un antibiótico verbal avinagrado. No necesitáis sobrevivir en esta pequeña maraña, ¿para qué, teniendo ya vuestra vida lejos? Debe de ser más placentero ese poder de enmarañarla más, despreciarlo todo y divertiros con ello.

Te equivocas, Torquemada. La Villa es mi pueblo. En Mombeltrán vivo, pago impuestos, tengo familia y amigos, que me quieren y a los que quiero. De ahí que me interese el bienestar del pueblo en general, y el de mi familia y amigos en particular. Y nada de lo que ocurre en la Villa me es ajeno.

Si me admites un consejo te diré que yo nunca hubiera permitido que, una sola vez, algún villano o alguna villana me amenazaran simplemente por pensar, expresar, y defender lo contrario de lo que ellos representan, o sencillamente por creer que soy quien realmente no soy. Llegado el caso, directamente los hubiera denunciado. Hasta ahí podían llegar las cosas. ¿Por qué no lo hiciste?

Hasta dónde yo sé la forera “Elnombredelarosa” siempre expresó públicamente que tu no eras ella. Por esta razón, no llego a alcanzar del todo por qué teníais los dos tan poca credibilidad y el empecinamiento visceral de algunos personajes en identificarte con ella.

Cada uno escribe cómo sabe o puede. Para mi la Villa, desde hace tiempo, es una tragicomedia y prefiero abordarlo como un sainete. Creo que nunca he insultado gravemente a nadie, porque el primero que me hubiera censurado sería el moderador de este foro. Y nunca me ha censurado ningún mensaje. De todas formas, pienso que das demasiada importancia a las formas quizá porque ahora soy más crítico con tu “amigo” P.A.C.O. y su prole, al que apoyé hasta hace un año pero que ha terminado por defraudarme, como a otros tantos villanos, por su manera de no abordar los auténticos problemas del pueblo. Solo se riñe o amonesta a quién se ha querido y defendido incondicionalmente, y en quién se han depositado muchas esperanzas, quizá demasiadas, viendo de dónde veníamos. Espero y deseo que en lo que le queda de mandato sea capaz de hacer lo máximo posible por el bien del pueblo, de mi familia y amigos.

Por último, para mi admirada y querida forera “Elnombredelarosa”, un beso y un abrazo muy fuertes. ¡Por la rebelión cívica de la Villa de Mombeltrán! ¡Y por la libertad de expresión!

Y por todo ello: ¡No habrá paz para los villanos malvados e inquisidores!

No, amiguito, no, yo no soy ningún Torquemada. Antes de que tú personalizaras con tu desprecio directo, simplón y sin entrar en materia, yo estaba hablando de terceras personas, no de ti sino del tema de este hilo, de la sociedad presente y de la historia de España. Tú eres quien ha introducido la descalificación personal directa, tú eres quien intenta poner etiquetas a los demás a ver si somos Psoes o Podemitas sin tan siquiera pensar que hay varias opciones más, incluidas la abstención, el voto blanco y el nulo. Pero no te da la cabeza para tanta pluralidad, necesitas el maniqueísmo. Yo no empecé personalizando ni señalándote, no estaba hablando de ti, yo hablaba de este tema, de Sánchez y de la legalidad constitucional, de la paradoja de los nacionalismos y sus mitologías, de los fueros y las contradicciones de la España Una.

Tú eres quien señala al interlocutor, tú eres el inquisitorial, tú eres quien necesita personalizar, pero, para degradarme, necesitas esa ventaja de que yo estoy a pecho descubierto y tú escondido tras tus dos alias y jugando al ratón y al gato con la ambigüedad del género femenino. Tú no tienes trayectoria real, yo sí, y tú necesitas y ansías etiquetarme y yo no tengo etiqueta. Tú te diviertes ahí escondidito con estos jueguecitos vanales, a ver quién es julista, paquista o de su padre y su madre.

Tú jamás tienes información directa del pueblo sino por los medios, excepto en las vacaciones o en los puentes, que es cuando estás. Con tu complejo de superioridad, te crees que todos los demás somos escasos de neuronas, y, como te pasas de listo, se te escapa que los demás podamos analizar textos, fondo y forma, y ver las analogías. Y como te crees que somos tontitos, se te escapan muchos giros de tus comunicados, y muchas cosas del pueblo.

Y a causa de ti, ni yo ni nadie podemos hablar ni contar más cosas interesantes e internas del pueblo en su día a día. No podemos contar controversias, dialécticas, polémicas reales y verdaderas que suceden aquí cada semana o cada mes, y que tú no conoces porque no vives aquí; evidentemente, si no, bien que las sabrías y las contarías. Y no se puede hablar de nada porque tú lo degradas y lo emponzoñas todo aún más de lo que ya sea de por sí.

El mensaje que escribí ayer ha decidido eliminarlo el moderador del foro. Gracias por aplicarme la censura en pleno siglo XXI. El forero al que contestaba escribía lo siguiente sobre este mismo foro:

Esto escribía el forero “Amoclón” el 01-07-2011 en la entrada “Palabra del Pueblo Villano que Decidió (24My2015)”:
“Hay una percepción ingenua con este foro. Hay quien piensa que este foro cambia algún voto, y eso es pueril. Este foro no menea ni un voto, los votos se deciden en el mundo real, no aquí. Esto del foro es una masturbación mental que sirve poco más que para afianzar sentimientos. Parece increíble esa obsesión con este foro, que ya tuvieron desde 2008 los seguidores de Julián. (…) Así que, por favor, olvídense de Amoclón y de 'elnombredelarosa', que no tenemos ninguna influencia real en el interior de ninguna organización del mundo real. Sólo somos opinadores que coincidimos por casualidad y, como es lógico, no podemos gustar a todo el mundo.”

Lo has conseguido. No es necesario ya que tus correligionarios te monten un foro para tu uso exclusivo. En este eres desde hoy, y para siempre, el administrador, el moderador, y hasta el gurú. Tú decides de lo que se habla, cómo se habla y para quién se habla. Ganas por goleada, aunque no te servirá de nada. Eres lo que eres, y no hay nadie ya que lo pueda cambiar.

Tú y tus “señoritos” creeréis haber conseguido el objetivo de acallar las voces críticas de cara al año electoral municipal que se avecina. Ojalá en Mombeltrán los ciegos dejen de estar ciegos, los sordos, oigan y los mudos, hablen. No podréis continuar engañando a todos, todo el tiempo. Ni siquiera vuestro antecesor lo consiguió.

Lo único que sube y sube con vosotros en la Villa son los impuestos directos e indirectos para sufragar vuestro modo fiesta permanente, sin pensar ni plantearos hacia dónde queréis encaminar un pueblo con un futuro tocado de muerte. Desear toda la suerte y toda la paciencia del mundo a todos los villanos, porque con vosotros las van a seguir necesitando. Más pronto que tarde, volveremos a cruzarnos.

¿Ves como no sabes ni de lo que hablas y ademas tergiversas la realidad?
Este foro lo has monopolizado tú, siempre tú. Tú has echado de él a quien se te ha antojado, simplemente degradando, intentando ofender con alusiones personales. Te quedaste prácticamente solo por aquí.

Y en tu nube tóxica sigues sin saber del mundo real. No tienes ni idea de qué papel jugamos cada cual en este mundo real. No tienes ni idea de qué posición real tengo yo ante el Equipo de gobierno municipal.

Por eso, no aportas creación, porque no sabes nada verdadero del debate social y las contradicciones del pueblo. Simplemente generalizas a tu antojo. Etiquetas a la gente sin ninguna base real. Por eso, porque no estás en la calle, en el municipio, en el debate real del vecindario. Y apena sabes ni ligeramente, y solo mediante prejuicios y etiquetas simplonas.

No enriqueces sino que empobreces por esa tu simplicidad lejana. Miras desde lejos nuestro zoo y nos pones etiquetas de animalitos diversos y nos adjudicas jaulas en tu personal juego. Necesitas dar forma a hipotéticos bandos que no existen, porque no sabes nada, ni puedes saberlo allá en tu mundo lejano, sobre la complejidad real de nuestras discrepancias verdaderas sobre el terreno.

Por eso, porque tú no estás en la calle, en las instituciones, en las tiendas... y no hablas con la gente, ni miras el tablón de anuncios del ayuntamiento, ni conoces la realidad de las controversias y los debates cotidianos que se dan entre la gente real que habita en el pueblo. Tú no estás en ningún sitio y solo puedes aportar una caricatura difusa y apenas aproximada al retrato real y verdadero de lo que sucede y pasa por aquí.

Me la suda la censura, que borre el moderador todo lo que quiera que corto y pego y ya....

Y, en fin, lo que no sabe o no quiere entender 'Ovariosdelnombredelarosa' es que no se trata de reprimir el derecho o libertad de expresión sino de canalizarlo adecuada y humanitariamente.

Nunca es lo mismo criticar acciones, métodos, hechos y conceptos que humillar, injuriar o calumniar a personas.
Nunca es lo mismo reírse de un estilo, de una forma de gobernar... que reírse del ser, de la persona o intimidad de alguien.

Por eso falla el anonimato en la Red, que es legítimo, pero no si se usa para la agresividad descarnada, y habría que ver si 'Ovariosdelarosa' firmara con su nombre real, si sería capaz de expresarse con ese mismo ataque personal que hace tras seudónimos. Pues lo que es evidente es que se ha aprovechado de que es muy difícil ponerle cara por más suposiciones que medio pueblo haya hecho, ya que en la vida real, cuando nos visita en su tiempo libre, pasa completamente inadvertido en cuanto a la política y nadie imagina esta actividad suya en el foro, en el campo sociopolítico. Todo lo cual le da una ventaja enorme para expresarse aquí siempre como le ha dado la gana, sin miramientos, con desprecios sin freno, como una especie de psicoterapia personal con la que vierte aquí todo lo que oculta en el pueblo real.

Javi al contrario de los demás incluido yo, no se esconde detrás de un Nick y por supuesto oculto tras una personalidad "trans", le conozco y es una persona clara y meridiana, quizás demasiado 'miedoso' en el enfrentamiento personal, pero la cobardía la desconoce. Solo eso ya le otorga un valor que es de reconocimiento, reconocimiento que daría a las ratas también; roedores listos y preparados para cualquier imprevisto en su ambiente natural, con una capacidad evolutiva y colonizadora que se piensa que sobrevivirían a un cataclismo nuclear y se sabe que invadieron el planeta a través de los viajes marítimos, esa misma capacidad evolutiva la tienen las personas 'del donde digo diego' con su doble moral, porque saben amoldarse a cada cambio de su entorno esperando ese cataclismo, para saltar las primeras del barco como ratas que son e intentar colonizar el ego de otro.

¿Frikismo?...¡va y lo dice el César! posteando en el mismo foro que denigra, que ironía tienes, chico, reflejando tus complejos en los demás y, coincidiendo con Javier en esa bipolaridad que muestras usando un rol genérico que no te corresponde.Te imagino como un Jame Gumb bailando 'Goodbye Horses' en esa escena tan psicopática de la obra maestra 'El silencio de los Corderos' anhelando una metamorfosis que no llega, esperando salir del capullo cual bella mariposa u horrenda polilla, confundiendo el lugar y los testigos los cuales deben ser fuera de este foro; mejor es la barra del bar, los quioscos del parque o 'la citarilla', allí podrás florecer cada festivo.

Humor lo hay de muchos géneros y el preferido por mí es el humor negro, obsceno y del que esté en la línea de lo ilegal e inmoral, tú ni caes en gracia ni eres gracioso y tus insidias si están en lo ilegal e inmoral. La libertad de expresión no es compatible con el derecho a la intimidad en este caso, dedo acusador inquisitorio el tuyo sin pruebas como siempre; si ante insultos e intromisiones al honor reclamas 'tolerancia' yo reclamo ante esto mano dura como las mías, que la justicia va muy lenta y cuando te veas con los 'piños' en manos ajenas... ¡sonríe que era broma! o mejor una chanza.

Din!

Menudo coñazo¡¡¡ molaba más cuando se hablaba de la obra maestra para el tránsito de vehiculos de la corredera.
Las fiestas volveran a ser las mismas que las de 1975?