Arévalo - Avila

Planteo desde aquí esta iniciativa:

Que nos devuelva el estado todo lo que hemos pagado en impuestos por encima del 10%, en los últimos años. Al menos eso nos dejaría a todos los españoles en el mismo nivel ante la ley.

morañito

Respaldo tu iniciativa 100%.

Y solo llevan 100 días.

alviam, quitaté la venda, que vas teledirigido, y no lees lo que escribe morañito, y tan ciego vas, que dices que respaldas su iniciativa 100%, quien te ha leido y quien te vé jajajajaja, morañito dice, "Que nos devuelva el estado todo lo que hemos pagado en impuestos por encima del 10%, en los últimos años.", eso quiere decir todo lo que hemos pagado al gobierno socialista, es decir los tuyos jajajaja
y para rematarla y demostrar lo ciego que estás y lo poco que comprendes cuando lees, dices " Y solo llevan 100 días" jajajaja no sabía yo que 100 días equivalieran a los últimos años jajajajajajaja

Virgi85 me había propuesto no contestarte nunca.
Pero sinceramente te lo tienes que hacer mirar.
Primero demuestras una ignorancia total.
Morañito se refiere a la ley que el PP va a aprobar de amnistía al 10 % para sus amigos esos que año tras año han defraudado grandes cantidades de dinero, por eso morañito hace ese comentario.
y si no que conteste morañito por donde van los tiros, si es de otra forma , tranquilo yo pediré perdón, porque mi respuesta fué irónica.

Muy bien, Alviam

menudo revolcón, jeje

El pobre Virgienano es muy corto, pero corto, corto, corto, corto. Jajajajajajajajajajajaja. Vaya un melón.

Como no iban a saltar los sabuesos jajajajajaja, sois como las hienas, buscais presa y os mordeis entre vosotros jajajajaja
!!!!VAYA JAURÍA!!! !!!!LOS HAN SOLTADO A TODOS POR EL FORO!!!!

Alvian, no hace falta que te aclare nada, porque lo has entendido como es.

Este gobierno PP, penaliza a los obreros que trabajamos honradamente y premia a los defraudadores.

Como nos sentimos ahora los españoles de a pie, los que realmente pagamos todo. ¿deberemos empezar a defraudar para que después nos annistien y pagemos solo el 10%?

Este plan estaba ya pensado hace unos año?????

El ministro de economía De Guindos. ¿Quien era antes de ser ministro:
Pues nada más y nada menos que el representante para Europa de Leeman Brothers, RECUERDAS: hipotecas basura Y PUNTO DE COMIENZO DE LA ACTUAL CRISIS ECONÓMICA EUROPEA-AMERICANA

Empieza a encajar la cuadratura del circulo.........

Yo tengo 10 mill de Euros sin declarar, entonces si los declaro solo pagaria el 10% y ya lo tengo blanqueado? eso es un chollo.De verdad decis que el gobierno quiere hacer esto con los que tenemos dinero?lo siento pero me cambio al PP.

morañito

Así lo entendí, pero simplemente era por aclararle a Virgi que se reía de lo que yo ponía.

Un saludo, e insisto apoyo tu iniciativa.

Si és un chollo tu sin mas, a ver si aflorais los que teneis los euros debajo de las baldosas, con ésta injusta amnistia fiscal y despues de daros el caramelo para que declareis todo lo negro, luego os daremos la cera que os mereceis a los impostores como tú.
No hace falta que te cambies al PP, tu éres tan extremista, que eres dictadorcillo y despota directamente.

Por eso mismo me tendria que cambiar al Pp porque soy extremista y dictardorcillo,donde mas abundan es en la extrema derecha y creo que me pega estar ahi.

El extremista, dictadorcillo, prepotente y corrupto, está en el PSOE, es la extrema derecha actual española, así que estás en tú sitio, no tienes que cambiarte, otra cosa es que quieras ser un verdadero socialista, en ese lugar, sí debes cambiarte al PP.

Artículo de Rosa María Artal, en su blog "El Periscopio".

Creo que merece la pena leerlo para aquellos que aún deseen conocer los hechos como son y no la basura propagandística de estos estafadores y sus caciques que les apoyan.

El nuevo ciudadano español habrá de saber que cualquiera de sus necesidades –vitales incluso- es menos importante para el gobierno que enriquecer a los mercados. Hay que pagar la deuda creada artificialmente a ese fin –lucrar en cantidades obscenas a unos cuantos- y a ello dedican en los presupuestos prácticamente todo lo que se va a recortar: más de 28.000 millones de euros y sólo para pagar los intereses de esa deuda. Vocación en el PP, esa prioridad la consensuó con Rajoy el entonces presidente Zapatero por mandato de Merkel y de la UE, en este orden. Y ya figura en nuestra Constitución reformada de urgencia este verano. Lo primero pagar los intereses de la deuda, los ciudadanos vienen después. Si sobra, y nunca sobra. Y cada vez menos. Si queréis más detalles sobre la especulación con la deuda en “La energía liberada“. Por ejemplo, cómo se está comiendo a Grecia, Portugal… y casi todos los países que no sean Alemania.

De entrada –mientras “los mercados” no acucien más y están en barra libre-, este nuevo ciudadano español verá reducida la Educación en un 21,9%, Cultura un 15,1%, Investigación y Desarrollo un 25,6%. A la partida de becas le quitan 166 millones de euros, a pesar de que la vicepresidenta dijo que no sería así. Al fomento de empleo un 21,3% y al desempleo un 5,5%. A la mitad se deja el cuidado y ampliación de las infraestructuras. Pero, en Madrid al menos, se va suprimir la prohibición de construir en suelo rústico porque total la burbuja inmobiliaria solo nos ha costado una crisis descomunal y se lucraron unas cuantas gentes de bien.

Si es mujer, verá que se destina un 21,6 % menos a la lucha contra la violencia machista. Claro que como debe sufrirla “en el entorno familiar” y parir para ser auténticamente mujer se entiende el ahorro. Los cuidados a la dependencia se recortan un 5,7%. Pueden hacerlos las mujeres, gratis, entre parto y palo.

El nuevo ciudadano español debe tener mucho cuidado en no enfermar. Un problema cuando todos los elementos recortados inciden sobre la salud como suele explicar con gran tino Ángels Martínez Castells. Y además se le quita a la protección del Medio Ambiente un 31,2% con lo que respiraremos más porquería (aún) y todo lo que queráis añadir. Si tiene mala suerte de enfermar, ha de saber que Sanidad reduce sus partidas en un 6,8 % . Y que empieza a instalarse la certeza de que las enfermedades graves, con tratamientos caros, igual exigen un fuerte “co-repago”.

Rajoy no tenía más remedio que acometer estas medidas porque la alternativa –sugiere- es el rescate. ¿Pues no le pasó lo mismo a Zapatero y el PP le acribilló? Ah, el nuevo ciudadano español tiene penalizado el uso de la memoria. Y si protesta, incluso pacíficamente, le viene encima una ley de endurecimiento penal que se va a enterar.

En estas condiciones, lo mejor que puede hacer un español es pertenecer a la Iglesia Católica a la que no se le toca un euro… o a la Casa Real que tan sólo sufre un 2% de merma. Es bueno también formar parte de “los mercados” que tienen preferencia, o ser especulador y así evadir impuestos y, si buenamente se quiere y sin consecuencias penales, lavar los dineros negros con un 10% de tributo.

Estas prerrogativas no están al alcance de todo el mundo, lo sé. Por eso, el Gobierno de Rajoy ha previsto en sus presupuestos recién presentados que ese ciudadano menos sano, más inculto y peor educado, pariendo –siempre que sea mujer (“auténtica”) porque en otro caso es complicado-, cuidando dependientes, en paro y todo lo que os he contado, disfrute de otras compensaciones.

Un 13,6% crece nada menos el presupuesto del Consejo Superior de Deportes desde que el Sr. Wert, como máximo responsable, decidirá cuáles o qué promociona. Ciudadanos de cuerpos fuertes y entrenados, adelgazado cuanto se pueda su cerebro. También habrá una partida (así lo anunció Wert) para la promoción de la gran fiesta nacional de los toros. En eso va a contar con la entusiasta colaboración de Esperanza Aguirre que, como describe Javier Pérez de Albéniz, “quiere subvencionar visitas escolares de alumnos de 3º y 4º de la ESO a plazas de toros, para de esta manera fomentar el gusto por las corridas entre los jóvenes”. Aguirre ha debido enternecerse con esta fotografía –una de las más crueles que recuerdo- donde se ve a dos dulces niñitas dando una patada a un animal ensangrentado que probablemente agoniza.


Campamento de verano Comunidad de Madrid

Ese nuevo ciudadano español dispondrá de cuantas misas y procesiones sea menester y también de un parque temático del juego, la ludopatía, el vicio, la vulgaridad y el entontecimiento: ¡Viva las Vegas español!

No se le puede pedir más al gran reformista al que se le hunde la bolsa, porque ha subido el paro y ya no tienen recato en contar que se van a quedar sin trabajo 600.000 personas más este año; y porque –tras dar cuentas a un enviado de Merkel (no de la UE siquiera, de la Alemania de Merkel)- su ministro tecnócrata puro le ha contado al Wall Street Journal que la deuda pública -que Zapatero mantuvo en los niveles más bajos de la acosada Europa-, se disparará al 80% en 2012. Qué festín de intereses, qué festín de tijera.

No, no se puede pedir más en 100 días de Gobierno. Menos mal que más adelante Rajoy “dará buenas noticias”. Tan cierto como todo lo que prometió en campaña.

En el cerebro de este híbrido ciudadano español falta incrustar seriamente –las minucias de los medios conservadores son insuficientes- un chip que repita las 24 hora del día: ha sido la “herencia”, ha sido la “herencia”…

vaya toston, para decir que zapatero es mejor que rajoy y lo que esta haciendo no va a valer para nada.

No es dar el toston es masticaroslo porque si no no lo entendeis.Es igual que todas las cofradias niegan que en los pasos esten mujeres.Dime que han echo en Ciudad Real con la Sra De Cospedal?la ponen de costalera y en primera fila para que veamos que es muy religiosa, muy de Dios.Son unos hipocritas.

A ver Pachi Pichi, que hasta para esas tonterias sois progres, eres vasco o de Tolocirio y nos quieres impresionar?, no,si tontería teneis un ratito, sois de los que llevais el dinero de la nómina de los trabajadores de una empresa en el maletín y os meteis en el bar y decís: barra libre para todos, que pago yo, eso sí con él dinero que no es suyo, venga chaval, pero que os habeis creido que el dinero se fabríca por las noches en un horno, para que os tireis el moco con la champions league de la economía, sois unos manirrotos y de gestión económica cero zapatero y ésta crisis hubiera sido menos severa para el país, si se hubieran tomado las precauciones debidas a su tiempo y no ver luces al final de los túneles, ni brotes verdes de maria, ahora toda la culpa se la echamos a los mercados y a los especuladores y como pilatos, nos lavamos las manos por irresponsables y derrochadores.
Por cierto, quién dió 140 mil millones de dinero público a los bancos?, el iluminado ZP, quien ha tirado dinero a mansalva en ONGS de todo tipo y de dudosa reputación?, quien ha malgastado miles de millones en adoctrinamientos, para dirigirnos la vida como robots?, que curriculum tenian las eminencias de ministras y ministros, de ayudantes y ayudantas, de miembros y miembras y demás patadas al diccionario de éstos nuevos ricos iletrados?,la respuesta es obvia, el clan de la ceja.

Quien ha echo los aeropuertos de Burgos,Leon,Castellon y el de Valladolid que seguro cerrara,junto al de Salamanca etc, quien ha echo la ciudad cultural en Galicia?quien ha echo las autopistas de peaje a cuenta del dinero publico y no circula nadie?esos gastos son echos por autonomias gobernadas por el PP.No quieras echar toda la culpa a ZP y vosotros iros de rositas.A quien le da ahora Rajoy el dinero para pagar a los proveedores a los bancos y estos lo distribuyen,total que como algun empresario o ayuntamiento tenga deudas con los bancos ya sabes quien se lo queda.Aznar nos ha metido en un mundo de yuupi dando trabajo y metiendo deudas a todos que no hay quien lo quite ahora.Zp ha dado dinero a los que se quedaban sin trabajo gracias a los empresarios que los echaban sin escrupulos,seguro que eso te gusta mas como tu viviras del cuento.Si me dices del aeropuerto de Ciudad Real que mandaba el PSOE se habia echo para descongestionar el de Madrid pero despues el iluminado de Gallardon mando construir la T4.Cuanta deuda tiene la comunidad de Madrid,Valencia,?? hablame de eso.Cuanto se ha gastado la diputacion de Castellon con el busto del Corrupto de Fabra?? cuanto se gasto tu amigo Aznar en la boda de su hija a cuenta de todos nosotros??? habla de eso tambien no seas repetitivo con lo mismo de siempre.

El cuadruple de todo eso que tu escribes y de lo que dices hay cosas que no son ciertas, repito, lo cuadruplica sólo la mamandurria de los Eres andaluces, que en contraposición a ese dinero tirado que tú díces, es una propina, lo que criticas son infraestructuras, lo que yo critico es robo a mano armada, fijate si hay diferencia de tirar el dinero, por supuesto el aeropuerto de Ciudad Real como lo hizo el gobierno socialista de la comunidad Castellano Manchega, era para descongestionar el aeropuerto de Barajas, estás tú apañaoooooooo jajajaja, lo podian haber hecho en Melilla para desconogestionar a Barajas,jajajaja, que no me convences que ZP y los miembros y miembras jajajajaja del clan cejista, pasaran a la historia, como el peor y más nefasto gobierno de toda la historia de España desde los Reyes Católicos, es imposible superarlo, ni aún puestos a dedo y con una venda, se podian elegir peores

No hables de los eres que se estan investigando,esperate al final,sabras que esta implicado ahi tambien la familia de tu amigo Arenas.La investigacin en los eres de andalucia no lo estan haciendo como en Valencia,o en el Tamallazo de Madrid te acuerdas de ello,ahora estan investigando a un empresario del tamallazo,lo estan haciendo mejor y como ya no podeis mandar lo estais tapando y callando ya no interesa.Que pasa en Santiago de Compostela con el alcalde? es del PP y defraudador de hacienda.Callate que estaras mas guapa-o.Enhorabuena por los empleos que esta dando ya el gobierno,pero los esta dando a primos,hermanos y demas familia de los dirigentes sois una verguenza,pero lo malo que os lo han dado.

Dale tiempo al tiempo tu sin mas, si tuvieras la vivienda en ruina y con grietas por todos los lados, lo mejor sería derruirla totalmente y volver a construirla, aunque eso nos cueste más trabajo y dinero, lo demás sería chapuzearla y venirse a caer totalmente, por la amenaza de ruina que tiene de la herencia recibida, no hay otra tu sin mas, no habeis valido núnca para mantener el edificio en perfectas condiciones.

Claro quieres decir que vais hacer lo mismo que Aznar, pisos pisos pisos y mas pisos.Entonces ahora los tirais y los volveis a construir.Ya has visto lo que decia Arenas hace poco que habia que empezar a explotar la construccion de nuevo.La burbuja ha sido la que nos a traido esto y no eches la culpa a nadie.En españa los unicos que han empezado a levantar el pais fueron Suarez y Felipe,pero claro como entramos en la Comunidad Economica eran todo ayudas, ahora las ayudas se acabaron y que nos pasa????

Pues pasa, que esas ayudas no se han aprobechado bien, que no supo el iluminado rematarlas para llevarlas a buen puerto, se le infló el pecho de prepotencia, igual que al rico-pobre, que no ha conocido mas que la miseria, y se le fué la olla, si ésto ocurre con otro gobierno en ese mometo, ahora no tendríamos éste grave problema, o su impacto sería mínimo, pero claro para eso hay que ser sensato, austero y ahorrador, condiciones que no son propias de los socialistas y menos de la izquierda, por eso teneis el falso lema de "El dinero no es de nadie" malgastemosle y llenemonos los bolsos y que al trabajador le den si luego no le llega la camisa al cuello, ya vendran otros a solucionarnos los problemas, vergonzoso.

El juez que investiga la presunta financiación ilegal del Partido Popular valenciano ha imputado también al administrador general del PP nacional durante las elecciones generales de 2008, Cristobal Páez, que formaba parte del equipo del entonces tesorero, Luis Bárcenas. Desde el próximo día 26 y hasta finales de mayo pasarán por el Tribunal Superior de Justicia valenciano (TSJCV) los presuntos cabecillas de la ‘trama Gürtel’ y numerosos exaltos cargos de la Generalitat durante la presidencia de Francisco Camps.La Justicia investiga al alcalde ‘popular’ de Santiago por defraudar a Hacienda.Los casos de corrupción del PP. La corrupción que el Partido Popular quiere ocultar atacando a jueces, gobierno, fiscalía, y policía ÁVILA:
Navas del Marqués: El proyecto para el complejo ‘Ciudad de Golf’ (1.600 viviendas, dos hoteles de lujo y un campo de golf en 210 hectáreas) en una zona protegida ha puesto en el punto de mira al Ayuntamiento (PP) y a la propia Junta (PP). El TSJ anuló las normas subsidiarias que calificaban estos terrenos como «suelo urbanizable delimitado» y los trabajos han sido paralizados cautelarmente por presuntos delitos contra la ordenación del territorio y el medio ambiente.


Villanueva de Gómez
Se ha aprobado el proyecto para levantar 7.500 viviendas y tres campos de golf en una zona de pinares especialmente protegida, aunque la Confederación Hidrográfica del Duero no garantiza el abastecimiento de agua.


Guisando
El alcalde, José Luis Blázquez Jara (PP), ha sido denunciado por un proyecto urbanístico en el Parque Nacional de Gredos.


Cebreros
Presuntas irregularidades en la recalificación de unos terrenos adjudicados al promotor Enrique Ventero— relacionado con la ‘operación Malaya’— para la construcción de alrededor de 3.000 viviendas y un campo de golf.

Piedralaves
En este enclave que ya ha sufrido problemas de abastecimiento de agua, se proyecta la construcción del mayor complejo de turismo rural de Europa, campo del golf incluido.Querida Virgi esto solo es en tu provincia.

No vamos a estar describiendo aquí todas las corruptelas provinciales, autonómicas y nacionales, hechas por todos los partidos políticos sin excepción, sería cansíno como tú y no terminariamos núnca. Sólo te digo, o cambia el político, o la sociedad tardará muchísimo tiempo en volver a creer en ellos, lamentablemente pagan justos por pecadores, porque hay buenos políticos, aunque sea predominante el mal político.
Con ésto quiero dejar zanjado ésta estúpida discusión, y de que cansemos y aburramos a los foreros.

Siguiendo con labores de pedagogía para desatascar a las mentes de la propaganda de la TDT PARTY, e aquí un artículo muy clarificador sobre las agencias que califican las deudas de los países.

La lectura es libre. Que nadie se sienta obligado, solo los que esten interesados en conocer la verdad y no la propaganda de los neocons.


¿QUIEN DEFINE LA CONFIANZA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS?
Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

El argumento más frecuentemente utilizado por el gobierno Rajoy para justificar los enormes recortes de gasto público en España es la necesidad de “recuperar la confianza de los mercados financieros”, la frase más utilizada por todos los proponentes de las políticas de austeridad. De ahí que debería ser un motivo de gran atención mediática averiguar cómo se define tal supuesta confianza de los mercados, y quién tiene el poder de definición. Es sorprendente, en este sentido, la escasa atención mediática sobre estos puntos.

El indicador más frecuentemente utilizado para medir tal confianza de los mercados son los intereses que el Estado debe pagar para poder vender su deuda pública. A mayor desconfianza, mayores los intereses, y viceversa. A mayor confianza, menores intereses. Pero, ¿quién define los intereses? La respuesta conforme a la ortodoxia neoliberal es que son los “mercados”. Pero, como toda ortodoxia, ésta se basa en fe más que en evidencia. Ésta muestra que, en general, son las agencias de valoración de bonos las que, con sus evaluaciones, guían el comportamiento de tales mercados financieros. En realidad, uno de los instrumentos más valiosos que tienen las instituciones financieras (tales como los bancos, las compañías de seguros y los fondos de alto riesgo) que intervienen en el supuesto mercado, son las agencias de evaluación de los productos financieros (en inglés Credit Rating Agencies) que, en teoría, valoran tales productos –como los bonos públicos de los Estados- y dicen a las instituciones financieras si vale la pena invertir en ellos o no. Cuando una de tales agencias valora negativamente los bonos públicos de un Estado, éste tiene que aumentar los intereses de tales bonos a fin de hacerlos más atractivos para las instituciones financieras. Es lo que se llama “recuperar la confianza de los mercados”.

En teoría, tales agencias podrían justificar su existencia si su trabajo fuera independiente, objetivo y creíble. Pero no es así, tal como lo demuestra la evidencia acumulada. Estas agencias son meros instrumentos de aquellas instituciones que, en gran parte, las financian. De ahí que siempre valoren muy positivamente los productos de las instituciones que les financian (sean bancos, compañías de seguro, u otros) mientras que valoran negativamente a ciertos productos si ello favorece los intereses de tales instituciones financiadoras. De nuevo, la evidencia de ello es abrumadora. Esto fue reconocido por el vicepresidente de una de ellas, la famosa Moody’s, que tras dejar la compañía, declaró a la Comisión Federal de EEUU encargada de analizar las causas de la crisis financiera, que lo más importante para tal agencia no era la objetividad en sus estudios del valor de los productos financieros sino la satisfacción de sus clientes que financiaban tales estudios (citado en el artículo de John Ryan “Do we need Credit Rating Agencies?” en Social Europe Journal. 16.03.12). Más claro imposible.

Para comprender y predecir sus valoraciones basta conocer quiénes les financian. Así, en EEUU, ha habido una campaña promovida por Wall Street, el centro financiero de EEUU, que tiene como objetivo desacreditar la deuda pública del gobierno federal como manera de forzar recortes en la Seguridad Social y privatizar las pensiones y los programas sanitarios a las personas de la tercera edad. Con la ayuda de los medios afines, Wall Street ha estado promoviendo tal mensaje a través de sus agencias de valoración, devaluando su valoración de los bonos públicos federales. (Antonio Caño en sus sesgados informes sobre EEUU –ver El País de 18.03.12- también transmite este mensaje sobre la deuda pública federal de EEUU). Tales bonos, sin embargo, no tienen ningún problema. Prueba de su salud es que los bonos federales tienen los intereses más bajos de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). Si tuvieran problemas, tendrían intereses elevados. La desvaloración de los bonos del Estado federal por parte de tales agencias no tuvo ningún impacto, excepto desacreditar en EEUU todavía más a tales agencias, incluso más de lo que ya lo estaban. Un tanto semejante ocurrió con la devaluación de los bonos públicos del Estado francés, valoración que respondía a una campaña encaminada a penalizar al gobierno francés por su petición de establecimiento de una agencia pública europea que las sustituyera.

El gobierno español, sin embargo, raramente las criticó. Antes al contrario, la ministra de Economía y Hacienda del gobierno Zapatero, Elena Salgado, las alabó, y se opuso al establecimiento de las agencias públicas europeas. Su docilidad hacia tales agencias privadas era sorprendente en una ministra de un gobierno socialista. Su temor (algunos dirían pánico) a antagonizarlas llegó a niveles extremos. Un tanto semejante ocurre con el actual ministro de Economía y Competitividad Luis de Guindos, que fue el director en España del Banco Lehman Brothers que, al colapsar debido a sus prácticas especulativas, creó la crisis financiera. Su obediencia a los mandatos de tales agencias es absoluta.

¿Por qué no se las ignora y se crea una agencia pública europea?

La evidencia de que tales agencias son meros instrumentos de las instituciones financieras hace que se haya estado explorando el desarrollo de agencias públicas de valoración que sean más objetivas y más creíbles que las actuales. El Parlamento Europeo ya ha recomendado el establecimiento de tal agencia. Predeciblemente, la mayor fuerza opositora procede del capital financiero que las financia y sostiene y, como no, del Banco Central Europeo que, como he indicado muchas veces, no es un banco central, sino un lobby de la banca. La avalancha de lobbies intentando que no se constituya esta entidad pública es abrumadora, y es probable que no se apruebe. Y así estamos.

En Estados Unidos, sin embargo, se ha aprobado una ley –The Dodd Frank Act- que elimina la regla que instruía hasta ahora el deber de las pensiones publicas, así como de los bonos públicos, de vender sus activos valorados negativamente por tales agencias. Esta regla les dio un enorme poder que ahora desaparecerá. Nada de esto está pasando en la UE, cuyas instituciones, incluyendo el Banco Central Europeo, continúan considerando tal evaluación como criterio de valoración de la deuda pública. Y ello ocurre a pesar de que la motivación política de tales agencias es obvia si se mira cómo se creó el llamado “problema de la deuda pública” que se inició en Grecia, cuando el Presidente socialista, George Papandreu anunció que la deuda pública griega era mayor que la anunciada por el gobierno conservador anterior. En teoría, tal declaración del Sr. Papandreu parecería “haber descubierto” que las cuentas del Estado no eran correctas. Pero, en realidad, la falta de credibilidad de las cuentas griegas era bien conocida antes de que el Presidente Papandreu lo indicara. Ya en 2004, la Oficina de Estadísticas de la UE –Eurostat-había indicado que las cuentas del Estado griego no eran creíbles, lo cual no fue obstáculo para que las agencias de valoración mantuvieran la evaluación positiva de la deuda pública griega. Fue al anunciarlo el Presidente Socialista cuando se cambió la evaluación, pasando a ser negativa, iniciándose la cascada de valoraciones negativas, primero Grecia, después Portugal, y más tarde España e Italia. ¿Cómo es que las agencias habían valorado positivamente la deuda publica de todos estos países y sólo hasta aquel momento se cambió de valoración positiva a negativa? Y la respuesta es fácil de ver si uno deja de creer en el dogma liberal. Fue el intento del capital financiero de crear la crisis de la deuda pública, de cuya especulación ganó pingües beneficios.

Lo que pasó en Grecia había pasado antes en EEUU. Recordemos que en EEUU tales agencias valoraron muy positivamente los productos de los bancos estadounidenses (incluido el Lehman Brothers del Sr. Luis de Guindos, actual Ministro de Economía), que colapsaron el día después de que les dieran matrícula de honor. En ambos casos, en las dos vertientes del Atlántico, su comportamiento fue el que respondió a los intereses del capital financiero. El famoso “problema de la deuda pública” fue y continúa siendo un problema artificial, creado, en parte, por las agencias de valoración, para obtener los intereses de aquellas instituciones que las financian. El hecho de que se haya creado este problema (un problema que es falso) se debe a que a los bancos les ha ido muy bien con la existencia de tal problema. Así de claro.

Siguiendo con las labores de pedagogía, aquí se demuestra quienes son los culpables de que nos trillen las agencias que califican las deudas de los países.

4 Abril 12 - - «En los Presupuestos Generales del Estado se pueden discutir las partidas de ingresos y gastos. Las primeras, porque son previsiones que dependen de la evolución de la economía y de las decisiones del Ejecutivo sobre los impuestos. Los gastos, porque son consecuencia de las prioridades políticas del Gobierno, el déficit público establecido y los ingresos calculados. Pero hay una cifra que es casi inflexible. Se encuentra en el capítulo 3. Es lo que se llama el servicio de la deuda: la cifra de intereses que hay que pagar por la Deuda Soberana viva en el mercado. En el presupuesto de 2012 esa es la herencia (negativa) que el Gobierno Zapatero ha dejado a Rajoy. Herencia a la que no se puede renunciar.
En efecto, la carga de la deuda pública suma 748 mil millones de euros, el 79,8% del PIB, lo que implica un pago de 28 mil millones de euros en intereses ¡Espeluznante! Sólo en intereses es más de los millones de euros de reducción del gasto que el Gobierno tiene que ahorrar para cumplir con los compromisos de déficit, pactados con la UE. Esa cifra no se puede achicar, salvo el caso de suspensión de pagos o «default» (palabra inglesa con que se denomina la quiebra de un Estado).
Cómo España tiene que cumplir sus compromisos, el Gobierno Rajoy no puede dejar de pagar la herencia financiera. Por eso, las críticas socialistas a estos presupuestos no dejan de ser cinismo puro. Si hubieran sido más razonables, menos gastadores, menos derrochones, estos presupuestos podrían haber sido menos austeros. Recibieron una hacienda pública saneada de los gobiernos de Aznar, y han devuelto un país endeudado hasta las cejas. Cómo, además, perdieron el crédito ante los inversores internacionales no sólo aumentaron el principal de la deuda, sino que cada vez que emitían los intereses subían. Es la conocida prima de riesgo, que mide la diferencia de coste con el bono alemán. En el capítulo 3 se puede afirmar que de aquellos polvos socialistas vienen estos lodos.
En el capítulo 3 de los presupuestos de 2012 se puede afirmar que: de aquellos polvos socialistas vienen estos lodos.

José R. Pin Arboledas
Profesor del IESE

Que clase de saneamiento nos dejo el bigotin??? una burbuja inmobiliaria???Un acuedo con los bancos para que prestasen dinero aun sin saber si lo podian devolver??? a eso te refieres.Cuanta ilegalidad hicieron en las costas??.

Ríos critica que PP y CiU "intentan amañar la ley". "Quieren crear una cosa muy graciosa, ciudades navegables, para quedar bien en Empuriabrava. Y el PP quiere mantener el uso privado en el dominio público, un concepto prohibido en la Constitución".

Tu mísmo te lo díces, son tan malos, que entran en el poder y se dedican a dormitar en vez de sanear las cosas que estaban mal según tú, eso demuestra lo ineptos, torpes y antipatriotas que son, porque ni son partido, ni socialistas, ni obreros, ni españoles.

Entonces segun tu son de FAES

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Este artículo señala las conexiones entre la banca alemana y el complejo militar del Estado griego, habiendo sido éste uno de los mayores responsables de la deuda griega, que el gobierno alemán quiere ver disminuida desmontando el escaso Estado del Bienestar de Grecia, sin apenas tocar el gasto militar. La supuesta ayuda a Grecia es básicamente para pagar a los bancos alemanes, entre otros, por las deudas contraídas en Grecia, en parte, por el sector militar.

Parece que, por fin, los dirigentes de la Eurozona (junto con el Fondo Monetario Internacional) han acordado un préstamo de 130.000 millones de euros al gobierno de Grecia para que ésta pueda pagar sus deudas. Es, pues, una transferencia de fondos a la banca europea, propietaria de la deuda pública griega, y muy en especial a la banca alemana, francesa y griega. A cambio, Grecia se convierte en una colonia de Alemania, pues cualquier decisión presupuestaria del gobierno griego tiene que se aprobada básicamente por el gobierno alemán Merkel. Las medidas impuestas por Alemania beneficiarán a la banca europea, incluyendo la banca y la gran patronal griega. La clase trabajadora perderá, según tales condiciones, gran número de los derechos, con enormes recortes en los servicios públicos del Estado del Bienestar, como sanidad y educación. En realidad, el dominio del establishment financiero y económico griego sobre el Estado griego durante, no sólo su periodo dictatorial, sino también su periodo democrático, es responsable del enorme retraso del Estado del Bienestar en Grecia. El fraude fiscal es enorme, como lo atestigua que el 94% de los griegos declaran ingresos inferiores a 30.000 euros al año. Según las cifras del fisco, Grecia apenas tiene ricos o súper ricos.
Dentro del establishment griego hay uno que está muy privilegiado por el Estado griego y que no ha sido afectado por las medidas de austeridad impuestas por Alemania. Es el complejo militar industrial. Grecia es el país europeo que proporcionalmente se gasta más en el sector militar. En realidad, es uno de los cinco países del mundo que importa más armas. Y la mayoría de estas armas se las venden a Grecia los siguientes países: Alemania, Francia y EEUU. Casi mil tanques Leopard fueron comprados en 2009 (ya en plena época de crisis) de su productor en Alemania. Y en 2010 también compró a Alemania 223 howitzers y un submarino al coste de 403 millones de euros. En realidad, Grecia se gasta más del doble del promedio que se gastan en armas los países de la OTAN. Parte de la deuda pública del Estado griego se originó precisamente con la compra de este equipamiento militar.
La supuesta ayuda de la Eurozona liderada por el binomio Sarkozy-Merkel, es precisamente una ayuda de los bancos alemanes y franceses, que prestaron dinero al Estado griego para que éste pudiera comprar armas y enriquecer el estamento militar más grande (proporcionalmente) de la UE-15. Para darse una idea del tamaño de este sector, basta conocer que Grecia tiene un ejército de 156.000 personas para ofrecer, en teoría, seguridad y defensa a once millones de ciudadanos. El Ejército alemán tiene 250.000 personas para una población aproximada de 82 millones de ciudadanos.
Pues bien, este sector es de los que menos recortes recibe en las políticas de recortes. Hasta hoy, y según las propuestas del binomio Merkel-Sarkozy, los servicios públicos del Estado del Bienestar, sanidad y educación, recibieron recortes muy sustanciales. No así sus fuerzas armadas. ¿Por qué un sector militar tan extenso? A primera vista podría creerse que, puesto que Grecia es el país del mundo con mayor marina mercante, una posible explicación sería para guardar tal marina, en tiempos de piratería, como los actuales. Pero la dimensión náutica de tales fuerzas armadas está poco desarrollada. ¿A qué se debe, pues, un gasto tan notable? Entonces, la opción restante es el “peligro de Turquía”. Pero parece que pocos esfuerzos se han hecho para diluir las tensiones con Turquía. Todos los indicadores parecerían indicar que los problemas con Turquía podrían resolverse por vía diplomática. Pero ello no ocurre. Y la causa es que no se desea que se resuelvan. La industrial armamentista, el Ejército y la banca alemana y francesa, no desean que las tensiones desaparezcan. Y de ahí la situación escandalosa (no hay otra manera de definirla) actual. El gobierno alemán está imponiendo unas medidas de austeridad brutales a las clases populares griegas a fin de que el Estado griego pueda pagar a los bancos alemanes los préstamos de dinero que el gobierno de Grecia tuvo que pedir para poder comprar sus juguetes militares. Así de claro.