Arenas de San Pedro - Avila

Declaraciones del portavoz socialista en el Ayuntamiento y anterior señor Alcalde, según aparecen reflejadas en el Diario de Ávila y en la Tribuna de Ávila: "Según el portavoz del PSOE, Óscar Tapias, a 31 de diciembre de 2009 había una deuda en el Ayuntamiento de 5,762.038 euros, que el anterior Equipo de Gobierno redujo en casi 800.000 euros, para dejarla en 4,936.000 euros". No tengo ni datos ni por qué poner en duda las cifras que dice el señor portavoz del PSOE, que para eso era en esas fechas el señor Alcalde y conocedor de las cifras exactas de la deuda municipal.

Claro que, también, no debe ser menos cierta la deuda que había a 1 de enero de 2008, porque así la reconocieron y aprobaron en el Plan de Saneamiento en el Pleno del día 11 de diciembre de 2008. Deuda total del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro a 1 de enero de 2008: 4,930.792,35 euros. El señor Óscar Tapias era el señor Alcalde el día 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2009. ¿Qué conclusión se puede sacar? Al menos nadie podrá sentirse ofendido si nos atrevemos a decir: ¡Qué bárbaro! En dos años de gobierno, 2008 y 2009, aumentaron la deuda municipal en más de 831.000 euros.

Me sigo preguntando. Si el anterior señor Alcalde y actual portavoz del PSOE dice que redujeron la deuda "para dejarla en 4,936.000 euros", ¿cómo puede sacar pecho al dejar de ser el señor Alcalde diciendo que durante su mandato habían rebajado la deuda municipal? ¿No dice el señor portavoz del PSOE que dejaron la deuda municipal en 4,936.000 euros? ¿No reconocieron y aprobaron en el Pleno del Plan de Saneamiento que la deuda municipal a 1 de enero de 2008 era de 4,930.792,35 euros? ¿Dónde está la reducción de la deuda municipal? Porque, si las matemáticas no engañan, ni el algodón tampoco, echando cuentas, resulta que la deuda se ha aumentado en más de 5.000 euros, a pesar de haber desreconocido más de medio millón de euros de la deuda de la III Fase de la Casa de la Cultura, y a pesar de haber vendido patrimonio municipal. ¿O no se vendió en el anterior mandato el matadero municipal y algún otro bien patrimonial más?

Mecagüen en las reducciones aumentativas de la deuda.

Continúo preguntándome.

Dice en sus declaraciones al Diario de Ávila y a Tribuna de Ávila el señor portavoz del PSOE y anterior señor Alcalde que redujeron la deuda municipal recibida para dejarla en 4,936.000 euros. En el Pleno del día 11 de diciembre de 2008 informaron y aprobaron en el Plan de Saneamiento que la deuda municipal a 1 de enero de 2008, incluidas todas las deudas, las reconocidas y las no reconocidas, ascendía a 4,930.792,35 euros. El señor portavoz del PSOE no miente al afirmar lo que afirma, pero no dice toda la verdad, porque el anterior señor Alcalde no dice que la deuda municipal que dice había a su salida del gobierno municipal es sólo la deuda reconocida, mientras que la que dice se encontraron al llegar al gobierno municipal es la deuda total, la reconocida y la no reconocida.

En el Pleno del día 14 de julio de 2011, PUNTO TERCERO, INFORMES DE PRESIDENCIA, página 8 Acta del Pleno, el señor Concejal de Hacienda, don Vicente de Alejandro Martínez, informa al Pleno: "La deuda está en torno a cinco millones de Euros, no incluyendo deudas no reconocidas. Además de hacer frente al procedimiento judicial por lo de la Casa de la Cultura por medio millón de euros y el procedimiento de responsabilidad patrimonial por 450.000 euros, lo que supondría un millón más. Pudiendo llegar a siete millones".

El señor Concejal de Hacienda informó y el señor portavoz del PSOE y anterior señor Alcalde se calló. Ni replicó ni pidió aclaraciones a lo informado.

¿Dónde estará la verdad y cuál será la deuda total municipal a la salida del anterior Equipo de Gobierno Municipal?

El plan de viabilidad esta colgado en la página web del ayuntamiento. Allí se expone todo, deuda reconocida y no reconocida, lealo usted, es mas, pregunte al concejal de hacienda, al que deseamos una pronta recuperación, por si tiene dudas.

Eso si, deuda contabilizada lo era todo, en todos los ejercicios que en ese documento se incluyen. Dentro de la deuda contabilizada se incluye la reconocida y la no reconocida. Repetimos lea ese plan.

Su graciosa majestad delira, de dólares y de dolores. ¿Por qué le habré hecho caso y habré perdido el tiempo leyendo el plan de viabilidad? ¡Mamma mía! El plan de viabilidad está colgado en la web del Ayuntamiento en Acta de Pleno Extraordinario y Urgente celebrado el día 30 de marzo de 2012. ¿Dónde se expone todo, deuda reconocida y no reconocida, su graciosa? ¿Sería tan amable de informarnos en qué página de Acta de dicho Pleno aparece lo que su graciosa majestad dice? Es mas, por si tiene dudas sobre que no aparece, le recomiendo haga lo que su graciosa me recomienda: pregunte al Concejal de Hacienda, al que yo también deseo una pronta recuperación.

Lo que sí he encontrado es lo que dice el señor Tapias (página 1 de Acta del Pleno del 30 de marzo de 2012: "Se puede observar que todavía hay dos pleitos en segunda instancia y no se han contabilizado en la deuda que recibimos ni en la que dejamos". Está clarísimo: El anterior señor Alcalde no contabilizó en la deuda que dejaba el pago de la III Certificación de la Casa de la Cultura, deuda que sí estaba contabilizada en la deuda total a 1 de enero de 2008, pese a que el anterior señor Alcalde diga ahora que no estaba contabilizada en la deuda que recibió. ¡Cómo no iba a estar contabilizada esta deuda si la Junta de Gobierno de entonces había aprobado el pago de la misma! El desreconocimiento de dicha deuda vino después, pero contabilizada sí lo estaba cuando el anterior señor Alcalde tomó posesión de su cargo.

Repetimos, lea ese plan de viabilidad y díganos en qué página se expone todo, deuda reconocida y no reconocida. A la espera de la pertinente información de su graciosa majestad al respecto quedamos.

Repetimos léase usted el plan de viabilidad. Repetimos, si tiene dudas hable con el concejal de hacienda. Por cierto, como pudo contabilizaras deuda alguna antes del anterior alcalde si hasta el 2008 no se cerraron los ejercicios del 2004, 2005, 2006 y 2007?. Revise sus documentos y muestre donde estaba contabilizada la deuda de la casa de la cultura. Un consejo, no se sulfure usted, vemos que su escritura comienza a ser un poco atropellada. Cuidese!.

Su graciosa majestad ya no escribe lo que había escrito en su anterior comentario. Ahora ya no escribe eso de que está colgado en la web municipal. ¿Por qué será? ¿No será que en lo que está colgado en la web municipal no aparece para nada lo que su graciosa majestad expone?

Buen razonamiento se hace su graciosa. ¿Porque no esté cerrada la contabilidad de unos ejercicios, acaso esto implica que no esté contabilizada una deuda que está reconocida y hasta acordado y aprobado su pago? Revise su graciosa majestad el Plan de Saneamiento que aprobaron los anteriores mandatarios municipales y verá cómo encuentra contabilizado en la deuda municipal el importe de la III Fase de la Casa de la Cultura.

Lo que me resulta bastante extraño es que el anterior señor Alcalde diga que rebajaron la deuda en 800.000 euros y la señora Concejal de I.U. diga en el Pleno del día 30 de marzo de 2012 que "esta disminución de la deuda ha sido de aproximadamente unos 700.000 €". ¿En qué quedamos? ¿Fueron 800.000 euros o 700.000 euros? 100.000 euros de diferencia son muchos miles de euros para semejante desviación en la información.

Algunas informaciones sí que comienzan a ser un poco atropelladas.

Como vemos que tiene y tendrá mucho tiempo libre, siga usted haciendo números. No se sulfure.

¿En qué página de Acta del Pleno del día 30 de marzo de 2012, en el que se aprueba el plan de viabilidad, publicada en la web municipal, dice su graciosa majestad que aparece lo que dice su graciosa? No se nos sulfure y responda a la pregunta. Ha sido su graciosa majestad quien ha escrito que podemos leer lo que no es posible leer.

Lo que sí podemos leer es lo que figura en la página 8 de Acta de Pleno del día 14 de julio de 2011 y sobre lo que informa el señor Concejal de Hacienda: "La deuda está en torno a cinco millones de Euros, no incluyendo deudas no reconocidas". Y el señor ex-Alcalde se calló y no dijo ni pío, pío, pío. Mucho sacar pecho diciendo en algunos medios de comunicación que había rebajado la deuda que recibió y, ante una información del actual señor Concejal de Hacienda, que dice algo muy distinto a lo que dice el anterior señor Alcalde, el señor portavoz del PSOE hace "mutis".

¿Quién dice su graciosa majestad que tiene que seguir haciendo números? ¿Tal vez, malabarismos en la cuerda floja?

Ya son varias las cifras, distintas, que usted afirma en sus comentarios. Siga leyendo, utilice usted la gran cantidad de tiempo que nos dicen, tiene y tendrá para estos menesteres. No se sulfure, permitanos que nos repitamos.

Todas las que su graciosa majestad quiera, pero las cifras que estoy dando en este tema no son mías. Son cifras dadas por el anterior señor Alcalde, por la señora Concejala de I.U. y por el actual señor Concejal de Hacienda. Si no coinciden... allá algunos con sus informaciones desinformativas. Por otro lado, tengo el tiempo que me apetece tener para estos y otros menesteres, aunque adivino no soy como su graciosa, que ya sabe el tiempo que tendré. ¿En qué página de Acta del Pleno del día 30 de marzo de 2012, que está colgada en la web municipal, es en la que pone lo que su graciosa dice que pone en el plan de viabilidad? No se vaya por los cerros y becerros y tenga la amabilidad de responder a la pregunta. No se nos sulfure y siga leyendo, a ver si encuentra lo que ha escrito que ponía.

¿En cuánto rebajaron la deuda, en los 800.000 euros que dice el señor ex-Alcalde o en los 700.000 euros que dice la señora Concejala de I.U.? Viva la diferencia: 100.000 euros del ala, del ala izquierda. De la deuda de 0 euros con proveedores en el año 2011, según el Plan de Saneamiento que aprobaron... mejor no hablar, para no descongojarnos.

Que sea usted feliz. ;).

¿En qué página de Acta del Pleno del día 30 de marzo de 2012 en la web municipal dice su graciosa majestad que pone lo que ha escrito? Siga leyendo... Lo de casi siempre, en lugar de exponer o contestar, intentar desacreditar, aunque sin conseguirlo... Igual, igual que algunos otros. ?.;) ejem, ejem, ejem...

Que sea usted feliz en compañía de su inseparable bufón real.

No me pida usted trabajo, nos, no nos divertimos con bufones, por tanto no hay plaza de bufón. Busque el plan de viabilidad, no el acta de un pleno, que suponemos, será provisional, pues parece no ha habido otro pleno que aprobase ese acta y el plan de viabilidad, además de haber sido publicado en la web municipal, suponemos ha sido enviado al Gobierno Central.

A su graciosa se le debe haber olvidado sobre qué va el tema de este comentario. El comentario va sobre unas declaraciones del anterior señor Alcalde, publicadas en varios medios de comunicación. El plan de viabilidad, al que tanto le gusta hacer mención a su graciosa majestad, será bueno si al final sus resultados son los previstos en el mismo. Esperemos no ocurra algo parecido como lo que ha pasado con el Plan de Saneamiento Financiero aprobado por el anterior Equipo de Gobierno Municipal, que no ha servido para rebajar la deuda municipal, ni para liquidar la deuda con proveedores, que eran los objetivos primordiales del mismo.

Permítanos, su majestad, que volvamos a las raíces de este comentario:

Declaraciones del portavoz socialista en el Ayuntamiento y anterior señor Alcalde, según aparecen reflejadas en el Diario de Ávila y en la Tribuna de Ávila: "Según el portavoz del PSOE, Óscar Tapias, a 31 de diciembre de 2009 había una deuda en el Ayuntamiento de 5,762.038 euros, que el anterior Equipo de Gobierno redujo en casi 800.000 euros, para dejarla en 4,936.000 euros". No tengo ni datos ni por qué poner en duda las cifras que dice el señor portavoz del PSOE, que para eso era en esas fechas el señor Alcalde y conocedor de las cifras exactas de la deuda municipal.

Claro que, también, no debe ser menos cierta la deuda que había a 1 de enero de 2008, porque así la reconocieron y aprobaron en el Plan de Saneamiento en el Pleno del día 11 de diciembre de 2008. Deuda total del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro a 1 de enero de 2008: 4,930.792,35 euros. El señor Óscar Tapias era el señor Alcalde el día 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2009. ¿Qué conclusión se puede sacar? Al menos nadie podrá sentirse ofendido si nos atrevemos a decir: ¡Qué bárbaro! En dos años de gobierno, 2008 y 2009, aumentaron la deuda municipal en más de 831.000 euros.

Me sigo preguntando. Si el anterior señor Alcalde y actual portavoz del PSOE dice que redujeron la deuda "para dejarla en 4,936.000 euros", ¿cómo puede sacar pecho al dejar de ser el señor Alcalde diciendo que durante su mandato habían rebajado la deuda municipal? ¿No dice el señor portavoz del PSOE que dejaron la deuda municipal en 4,936.000 euros? ¿No reconocieron y aprobaron en el Pleno del Plan de Saneamiento que la deuda municipal a 1 de enero de 2008 era de 4,930.792,35 euros? ¿Dónde está la reducción de la deuda municipal? Porque, si las matemáticas no engañan, ni el algodón tampoco, echando cuentas, resulta que la deuda se ha aumentado en más de 5.000 euros, a pesar de haber desreconocido más de medio millón de euros de la deuda de la III Fase de la Casa de la Cultura, y a pesar de haber vendido patrimonio municipal. ¿O no se vendió en el anterior mandato el matadero municipal y algún otro bien patrimonial más?

Mire usted como no tiene descanso y continua diceindo verdades a medias, creemos que será por el tiempo libre que tiene y el que a buen seguro tendrá en breve, no lo ponga en duda, para finalizar por nuestra parte, le recomiendo se lea, si es que sabe, porque a estas alturas ya lo dudamos, el actual plan de viabilidad. Comprobará que en ningún caso se han incluido, en ninguna cifra, la cantidad de la fase de la casa de la cultura. Nunca ha sido contabilizada en ninguna cifra de deuda hecha pública. Aparte de eso, la cifra que da del anterior Plan de Saneamiento, no es exacta. En el propio plan se decía la imposibilidad a aquel tiempo de contabilizar toda la deuda exactamente, simplemente, por tener que contabiulizar facturas de "cajas de zapatos". Una excelente administración económica, sí señor. Lea ese plan y podrá ver, salvo que su ceguera ideológica se lo impida, lo que le estamos diciendo.

Si no recordamos mal se ha construído una guardería, donde por cierto ha ido a parar el dinero conseguido con el matadero. Si tiene dudas hable con el concejal de hacienda, repito, va a tener usted mucho tiempo libre para realizar esas consultas y pasear por todo el pueblo, ya lo verá.

Guardería que tuvo un aumento de obra, más de la mitad de dicho aumento en el actual periodo de gobernanza del P.P.

Con todos nuestros respetos .Adios. No se meta usted en líos, que luego solo son quebraderos de cabeza.

Cuando el otro Foro estaba activo disfruté mucho leyendo a gente como Manolo Acebes, Cantinflas y otros. Me acuerdo que sobre las obras de la guardería se escribió mucho. Se comentó que la tramitación del expediente de la guardería iba muy despacio. Cuando las obras se sacaron a concurso se tuvo que repetir (creo que dos veces) el procedimiento de adjudicación, una vez porque no se incluyó un edificio anexo en los pliegos del concurso y otra por diversos errores. Tanto se retrasó la adjudicación del Contrato de la Guardería que cuando a final se adjudicó, el Concejal de Hacienda se encontró con que la Junta no podía cumplir con la debida diligencia el compromiso de pago de las certificaciones de las obras, que por cierto (con los cimientos y el forjado tapado) hubo que pagar un “buen pico” de aumento de obras, sin que se pudiera comprobar las obras de cimentación realizada.

Atribuir el “desastre de la Guardería “como hace su majestad al actual Cconcejal de Hacienda es incierto,: Sí la adjudicación del contrato de obras se hubiera realizado por el anterior equipo de gobierno con la debida diligencia, el actual equipo de gobierno no hubiese encontrado una administración autonómica con problemas de tesorería y la Guardería estaría hoy funcionando.

El aumento de la obra se produjo con ambos gobiernos municipales. Ambos serian responsables y ambos, suponemos, tendrán justificaciones para ello. Los problemas de tesorería de la junta, suponemos son responsabilidad de la junta. Los errores y dificultades en la tramitación del expediente de la guardería, fueron avalados por el pleno por unanimidad y en su momento se solucionaron, de hecho la obra parece terminada. Debemos agradecer, y lo hacemos, su tono y educación.

¿Cómo pensará su graciosa majestad que cualquier visitante lector de este espacio podrá entender esto que escribe su graciosa

* "Creemos que será por el tiempo libre que tiene y el que a buen seguro tendrá en breve, no lo ponga en duda".

* Repito, va a tener usted mucho tiempo libre para realizar esas consultas y pasear por todo el pueblo, ya lo verá".

¿Le afectarán a su graciosa majestad mis comentarios, para que escriba semejantes adivinanzas o, tal vez, algo más grave? ¿Se habrá puesto, quizás, su graciosa majestad algo nerviosa, dadas sus formas y maneras de expresarse? Escribe su graciosa: continua, diceindo, contabiulizar, adios, solo...

¿Que no son exactas las cifras que doy? Pues son las cifras que da el señor portavoz del PSOE en sus declaraciones a los medios de comunicación y las que aparecen reflejadas en el Plan de Saneamiento que nuestros anteriores gobernantes municipales dieron y aprobaron con la aprobación de dicho plan. Como no son cifras mías, me voy a permitir recordárselas:

Declaraciones del portavoz socialista en el Ayuntamiento y anterior señor Alcalde, según aparecen reflejadas en el Diario de Ávila y en la Tribuna de Ávila: "Según el portavoz del PSOE, Óscar Tapias, a 31 de diciembre de 2009 había una deuda en el Ayuntamiento de 5,762.038 euros, que el anterior Equipo de Gobierno redujo en casi 800.000 euros, para dejarla en 4,936.000 euros".

No debe ser menos cierta la deuda que había a 1 de enero de 2008, porque así la reconocieron cuando aprobaron el Plan de Saneamiento en el Pleno del día 11 de diciembre de 2008. Deuda total del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro a 1 de enero de 2008: 4,930.792,35 euros. El señor Óscar Tapias era el señor Alcalde el día 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2009. Nadie debería sentirse ofendido si nos atrevemos a decir: ¡Qué bárbaro! En dos años de gobierno, 2008 y 2009, aumentaron la deuda municipal en más de 831.000 euros.