Arenas de San Pedro - Avila

¿Qué opinaría este Sr. de que le grabaran sus conversaciones con el Rey en las que hablaban de Urdangarin, para así poder detener a este y descubrir sus enjuagues?

No puedo callarme ante la polémica entre esos dos grandes intelectuales: Fuenteovejuna y Anamixta. Sí Luis 251994 esperaba algo de Anamixta, no me cabe duda de que Fuenteovejuna se lo va a pisar ¿Sino a que se debe tanta adulación?
La izquierda bellotera (cuya Meca está en Extremadura, donde se formó nuestra predilecta) odia al derecho, a la verdad y a la decencia ¿Cómo sí no es así se puede entender estas palabras de Anamixta : <<¿ El Sr. Romero Moreno, asesor del monarca en el caso Urdangarin, ideólogo de su huida a Washington, de su fichaje como Consejero de Telefónica>>.( por cierto la palabra monarca ha de ir con mayúscula). ¿Es que acaso Anamixta está engañando a Luis251994 con Romero Moreno para saber cosas que nadie sabe y como la gente es decente tampoco se presume?
Anamixta trae ejemplos inapropiados como el siguiente : <<¿ Qué opinaría este Sr. de que le grabaran sus conversaciones con el Rey en las que hablaban de Urdangarin, para así poder detener a este y descubrir sus enjuagues?>> ¿Porqué se va a gravar las conversaciones del Rey, que es un hombre honorable? Anamixta ha debido de perder el “juicio” a comparar al Rey con unos narcotraficantes y sus abogados, problemático.
La escritura de Anamixta es incongruente, por esto no me sorprende que no sepa captar la congruencia de los hechos (y como tampoco es muy leída, no está al tanto del acerbo de la sociología del derecho español), por lo que me sorprende que no se sorprenda que en un mundo como este donde los conflictos y los pleitos abundan más que las setas del monte, la documentación que tengamos sobre las faltas disciplinarias de los jueces, los procesos incoados a los jueces, y no digamos las sentencias condenatoria a los jueces ponga de manifiesto que los jueces es un colectivo muy sano, en donde las infracciones administrativas y los ilícitos son muy escasos, en un colectivo que trabaja en temas tan dedicados. Aunque esto parece que se acabó, porque después de años de sequia, de pronto tres causas para un solo Juez, claro que este Juez es Garzón.
Uno que ama la cultura española, se enorgullece de sus filósofos escolásticos: Domingo de Soto, Suárez, Sepúlveda, Vitoria… y leyéndolos ( naturalmente en latín) ha acabado convencido de que hay una Ley Eterna, una Ley Natural y una Ley Positiva, la de los hombres y que la justicia, la moral a veces no es lo mismo que lo que afirma el derecho. Qué Garzón infringió la Ley ¿Está por ver? ¿No hay Tribunales supranacionales que dicen la última palabra en estos asuntos?. De lo que sí estoy seguro de que Garzón es un hombre justo.

Vaya.....bienvenido al foro con ese nuevo nick.

Inconfundible, Luis, con su nuevo look. Sigue igual, poniendo tilde en el "si" conjunción condicional, mientras que su "sí" adverbio de afirmación deja bastante que desear, entre otras muchas de sus virtudes características. ¿Dónde has estado? ¿De retiro o de ejercicios espirituales? Porque de cintura para abajo, nada de nada. Y SÍ, señor maestro, lo que es seguro que le voy a pisar es la ciruela.

Saludines (pequeñitos) de bienvenida de nuevo a estos territorios.

Pregunta Luisín Ciruelo (palmero y limonero):

" ¿Porqué se va a gravar las conversaciones del Rey, que es un hombre honorable?"

La respuesta es sencilla: ante la acuciante falta de ingresos que padecen las arcas del estado, el gobierno ha decidido establecer un nuevo tipo impositivo que GRAVA las conversaciones regias.

Luisillo, celebro que hayas vuelto y que el "escocimiento" con el que te marchaste tras no poder asumir que aquella mentira que habías mantenido durante años como un mantra, (sobre la imposibilidad de disponer de los terrenos ubicados en suelo rústico de protección natural) era eso, una MENTIRA, se haya atenuado enormemente.

Bienvenido y cuídese el ciruelo.