Arenas de San Pedro - Avila

Siempre me ha sorprendido la incapacidad de los filósofos para el análisis político (recuerdo artículos de Henri-Levý, de Savater, de Sadaba) y lo he achacado a que no manejan las herramientas conceptuales para realizar estos comentarios con solvencia: el derecho, la economía, la sociología, la historia…A mí como politólogo (por los menos) por dos Centros la Facultad y el CEPC me parece el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) simple literatura.

Javier Marías no puede escribir que con la llegada al poder de Mariano Rajoy la opinión pública ha enmudecido ¡Es mentira! Se ha hablado profusamente de la subida de impuestos en todos los medios (incluso en la televisión pública donde siguen trabajando los mismos periodistas que antes del cambio de gobierno) y las calles del España “están que arden” por los recortes sociales.

Javier Marías escribe que las autonomías y los ayuntamientos harán “lo que quieran “porque la oposición ha desaparecido del mapa político español, parece que Javier Marías ignora que hace unos meses se modificó la Constitución y se introdujo un mandato que implicaba un “techo de gasto”. Javier Marías debe de desconocer que para cambiar el precepto que le recoge se precisa un nuevo consenso de la mayoría las fuerzas políticas ¿ Es que Javier Marías supone que se va a producir en España una quiebra del derecho”.


Javier Marías continua augurando, llegando a afirmar que el Partido Socialista (y por ende España) camina desbocadamente al desastre: porque se puede alzar con la Secretaría General del Partido Socialista una persona engreída y vacua, como Carmen Chacón ¿ Es qué Javier Marías come a diario con ella para conocerla tan bien? No dudo que Carmen Chacón es un problema, pero no por su “supuesto” carácter sino por su significación en los gobiernos de Zapatero, también Rubalcaba

Sí Javier Marías sólo fuera un estulto su análisis “psicologizante” sólo nos haría reír pero escribe en el País Semanal.

No me gusta escribir en los foros de Política, sólo intento comentar asuntos municipales, y en mis comentarios a menudo he criticado al Tapias (y a sus chavalitos) por su desprecio a la Ley. Creo que a los cargos públicos se los deben obediencia porque ellos mismos son los primeros servidores” de la Ley, no porque tengan cualidades especiales: carisma (de todos es conocida la antinomia de Max Weber en la que opone radicalmente autoridad legal a autoridad carismática)

Ahora nos sale Javier Marías criticando a Rajoy porque no tiene Carisma, porque sólo pretende ser el primer “servidor” de la Ley ¿Acaso pretende Javier Marías que Mariano Rajoy se convierta en un líder a lo “Mussolini” que como él dice sea capaz de entusiasmar, ilusionar y enervar a los españoles… no acaba de decir Javier Marías en un gran Proyecto Nacional (de tal palo tal astilla. No puede negar Javier Marías que es hijo de Julián Marías, el filósofo español que casi consiguió vender una interpretación derechista del pensamiento de Ortega y Gasset)

Yo quiero un Mariano Rajoy, soso, pero eficaz, respetuoso con la Ley y pragmático, capaz de adaptarse a las circunstancias cambiantes (sin rémoras ideológicas) de la acción de gobierno: No quiero como Javier María, un “Jefe”.

Don Perfecto Iluminado (Luisito, "El Celta", para los amigos) no es capaz de escribir medianamente bien un comentario ni corrigiendo sobre lo ya corregido. Es ciertamente triste y descorazonador que alguien así haya podido (según dice) cursar estudios universitarios y es, además, un claro síntoma de por qué este país va como va.

Por razones obvías no voy a perder tiempo corrigiendo su corregido comentario, pero sí lo voy a hacer con el primero de sus párrafos:

Siempre me ha sorprendido la incapacidad de los filósofos para el análisis político (recuerdo artículos de Henri-Levý, de Savater o de Sadaba) y lo he achacado a que no manejan las herramientas conceptuales para realizar estos comentarios con solvencia: el derecho, la economía, la sociología, la historia, etc. A mí como politólogo (titulado al menos en dos Centros: la Facultad (¿Qué Facultad?) y el CEPC) me parece que el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) es simple literatura.

Lo que os digo: ni corrigiendo sobre corregido es capaz de hacer algo medianamente decente. ¡Que pena!

Veamos:
Escribe Luís:
<<Siempre me ha sorprendido la incapacidad de los filósofos para el análisis político (recuerdo artículos de Henri-Levý, de Savater, de Sadaba) y lo he achacado a que no manejan las herramientas conceptuales para realizar estos comentarios con solvencia: el derecho, la economía, la sociología, la historia…A mí como politólogo (por los menos) por dos Centros la Facultad y el CEPC me parece el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) simple literatura>>

Escribe la de Conejo:
<<Siempre me ha sorprendido la incapacidad de los filósofos para el análisis político (recuerdo artículos de Henri-Levý, de Savater o de Sadaba) y lo he achacado a que no manejan las herramientas conceptuales para realizar estos comentarios con solvencia: el derecho, la economía, la sociología, la historia, etc. A mí como politólogo (titulado al menos en dos Centros: la Facultad (¿Qué Facultad?) y el CEPC) me parece que el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) es simple literatura>>

La portadora del oscuro objeto de nuestro deseo comienza a desvariar cuando me crítica por no poner un etc. A mí siempre me han parecido más adecuados los puntos suspensivos que un etc.; me sustituye una expresión correcta “por lo menos” (sin darse cuenta que sobra la “s” por otra quizá más elegante (cuando redacté el comentario no se me ocurrió). Me afea que no indique en que Facultad me titulé ¡Son tantas! No es eso. Escribo en tono coloquial (y como al parecer todo el mundo me conoce) doy por sobrentendido que mis lectores saben en qué Facultad estudié, aparte se infiere de la frase: por ahora sólo se expide títulos de politólogos en las facultades de Ciencias Políticas y de la Administración. La del Conejo puede decir: ¿En qué Facultad? Tampoco hay problema, cuando yo estudié sólo había una (por cierto como representante estudiantil voté el plácet para que se crease la facultad de políticas en la UNED); luego me corrige una frase previamente corregida por mí << me parece el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) simple literatura.>> en la anterior redacción había escrito << me parece el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) es simple literatura.>>,cuando lo leí de nuevo caí en que la “es” sobraba, o me quedaba la opción de la del Conejo: mantener es y escribir que, y hubiese quedado así, << me parece que el artículo de Javier Marías (que ni siquiera es filósofo) es simple literatura>>.Pero cuando lo corregí esta mañana opté por la versión que me pareció más directa.
En fin “portadora” es un juego, no va para el Mariano de Cavia. ¿Hace un polvete?

Que no Luis, na de polvetes, tu sigue haciendote pajas, que al final hasta voy a creer aquello de los curas de que se seca el cerebro, por que el tuyo.....jesús señor, que pestiñazo de tipo.

A mi me gusta leer estas lecciones. Es muy de agradecer estos corregidos, al menos por mi parte, pues me sirven para aprender. Tal vez, lo que sobra, como siempre, sean los insultos y la falta de respeto. Pero bueno, conociendo el percal, alla ellos. Libertad sin Ira.

Así que, PUROYCOPA aprende con estos corregidos escritos en "tono coloquial":

"Me afea que no indique en que Facultad me titulé ¡Son tantas! No es eso. Escribo en tono coloquial (y como al parecer todo el mundo me conoce) doy por sobrentendido que mis lectores saben en qué Facultad estudié, aparte se infiere de la frase: por ahora sólo se expide títulos de politólogos en las facultades de Ciencias Políticas y de la Administración".

¡TOMA ALLÁ! Pues no Luis yo no sé ni en que facultad, ni en que Universidad estudiaste; yo lo que sé es en cual no lo hiciste.

Fíjate, a mí me gusta que me corrijan porque así aprendo, me gusta que me insulten porque avivo el ingenio. Por cierto gracias por recordarme lo de los celtas cortos, porque se me había olvidado que cuando lleve a mediodía la comida al Tapias a la prevención, le lleve dos paquetes de” celtas”; otra cosa no le puedo llevar.
Lo que duele de mí comentario son frases como la siguiente<<No me gusta escribir en los foros de Política, sólo intento comentar asuntos municipales, y en mis comentarios a menudo he criticado al Tapias (y a sus chavalitos) por su desprecio a la Ley>>
Seguramente algún forero pueda responder a algunas de las siguientes preguntas: ¿Cuántos juicios ha perdido el Ayuntamiento durante el anterior mandato? ¿Cuánto han costado? ¿Están imputados los concejales del antiguo equipo de gobierno en alguna causa penal? ¿Ha perdido juicios el Tapias a título particular? ¿Hay antiguos miembros del equipo de gobierno demandados en el orden contencioso administrativo? ¿En el civil? ¿Las causas contenciosas-administrativas, de haberlas, sus costes los pagará en actual Ayuntamiento o los concejales demandados o responsables en la gestión de los asuntos que fueron causas de las demandas ,de haberlas?

Ocho meses después de su elección en las urnas, seguimos esperando del nuevo Gobierno Municipal el que tiene la responsabilidad y compromiso electoral de informar a la vecindad con total transparencia. No solo contestando a tus, muy buenas y acertadas, preguntas. Tal vez, de alguna más, posiblemente muchas, mas. Referentes a las posibles responsabilidades directas e indirectas que pudieran haber contraído el Frente Popular en sus cuatro años de Gobierno, sobre la situación en que dejaron al Ayuntamiento y de lo que nos tocara seguir sufriendo a la vecindad en general con las promesas incumplidas, sus colocados a dedo, el estado y futuro, del "presunto" polígono industrial, de las usurpadoras "Normas urbanísticas" etc. De la legalidad o ilegalidad de las licencias concedidas y denegadas. Entre otras, las de las famosas casas de herramientas, si seguirán en pie o declararán su demolición y porque.