Arenas de San Pedro - Avila

En la entrevista que la Carí tuvo con los técnicos de COTESA ( la empresa redactora de las Normas Urbanísticas), estos cuando la Cari les pidió cuenta por el desastre de las Normas, estos echaron balones fuera y dijeron que ellos las redactaron (en su contenido sustancial) tal como se lo pidió el Concejal de Urbanismo: Javier Soler.

Por otra parte tal como manifestó la Cari ayer en su reunión con los arquitectos de Arenas, ella ve la solución a las Normas Urbanísticas en la apertura de un nuevo plazo de alegaciones. Este forero no lo entiende: El Reglamento de Urbanismo de Castilla y León establece un plazo de tres meses para subsanar las deficiencias apreciadas por las Comisiones Territoriales de Urbanismo en la fase previa a la aprobación definitiva ( y así consta en el Informe de la CTU de Ávila sobre las Normas Urbanísticas de Arenas) ampliable a seis meses cuando se hayan de solicitar informe. El plazo para subsanar las deficiencias de las Normas Urbanísticas de Arenas vence el día 12 de noviembre.

Carí debe comparecer ante el pueblo de Arenas para explicar estos puntos.

La Teresa y el Tapias debe de dar explicaciones sobre la “salida” de COTESA, de que ellos sólo eran unos mandados.

A nos, nos dicen que no todo lo que relata caridad es verdad. Nos dicen que Cotesa no solo esta hablando con la Alcaldesa. Nos dicen que a las reuniones no invitan a la oposición para evitar que la contradigan. Nos dicen que la alcaldesa simplemente quiere colar determinadas alegaciones. Nos dicen que si las normas no están aprobadas definitivamente en junio va a ver un grave problema. Nos dicen tantas y tantas cosas, que creemos debemos escuchar a muchos políticos. Creemos que hay que informar mas. Nos dicen, creemos... Veremos.

Lo que sabemos es lo que siempre supimos: que el señor Soler indicó a la empresa redactora de las Normas Urbanísticas como quería que salieran del horno; así se lo dijo COTESA a la Cari y a otros asistentes a la reunión

El Soler se fue, pero el Tapias debía de explicar sí estuvo al tanto del asunto o fue un convidado de piedra.

Sigo sin entender: el plazo final para acabar la elaboración de las Normas es en Junio de 2012, claro que como la actuación de la Comisión Territorial de Urbanismo cierra el procedimiento ya sea por caducidad a no subsanasen las deficiencias o ya sea por la aprobación definitiva de las Normas por silencio administrativo ¿ A que viene hablar de junio del año próximo?

Nos cuentan que no es asi. Nos cuentan que Caridad no es de fiar. Nos cuentan que cuando se siente acorralada tira por la calle del medio. Nos cuentan que no es extraña a otro tipo de "modificaciones" de las normas, con posterioridad a su aprobación definitiva. Nos cuentan que agobiada es capaz de decir cualquier cosa. Nos cuentan que ese día por la mañana estuvo mas de dos horas con un conocido constructor y su abogado. Nos cuentan que la única fecha segura es la de junio y las consecuencias dichas. Nos cuentan que usted en muchos aspectos no ha sabido leerse ni la Ley ni el informe de la CTU. Nos cuentan que usted se confunde con el poligono industrial. Nos cuentan que su versión sobre el silencio administrativo tiene posibilidades de ser verdad. Nos cuentan tantas cosas... Siga preguntando, va por buen camino, eso me cuentan... Quien sabe.

Pos anda que no hay cuentas, cuentos y cuentistas. Mientras estoy haciendo calceta sentada en la banqueta en el cotano de mi barrio, cuenta la Brígida que está mú escamá. Cuenta que en las Normas Subsidiarias del pueblo se dice que en suelo rústico común no se puede construir una vivienda campestre si la finca no tiene una superficie mínima de 5.000 metros cuadraos. Añae la Engracia que en las nuevas Normas Urbanísticas aprobás provisionalmente sí se permite construir en suelo rústico común una casita de campo de hasta 50 metros cuadraos cuando la finca tenga un mínimo de 1.000 metros cuadraos o descuadraos. Y, mía tú por donde, la finca donde el señó Soler se ha construío su ya conocía y famosa caseta de herramientas tié una superficie de 1.004 metros cuadraos. Qué casualidá. ¿Quién habrá pensao y deducío lo de la finca con una superficie mínima de los 1.000 metros cuadraos, tan ajustaos pa que el señó Soler pueda construirse en su finca una casita campestre. Mía tú por onde... Qué cosas cuentan la Brígida y la Engracia.

Fíjese usted, a mí me cuentan, que en relación con las deficiencias que la Comisión Territorial de Urbanismo enumeran hay varias: La omisión de la consulta pública procedente para la elaboración de la Memoria Ambiental, la apertura de la fase de información pública tras la modificación sustancial que supuso la aprobación provisional de las Normas Urbanísticas sobre la aprobación inicial, la clasificación del Suelo de la Dehesa de los Llanos y otras menores ( incluidos los errores materiales) como no cumplir estas Normas Urbanísticas los requisitos de accesibilidad exigidos por el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León ( se superan los apóstoles de la movilidad), superar la altura de los edificios en los sectores colindantes con el Palacio el máximo permitido, puede ser debido a la incompetencia manifiesta del equipo de gobierno y de la empresa redactora.

Pero, hijo, hay deficiencias apreciadas, cuya subsanación ha sido requerida al Ayuntamiento de Arenas por la CTU que dan que pensar: que se clasifiquen en la redacción provisional de las Normas Urbanísticas como suelo urbanizable suelo que es discontinuo casi en su totalidad con el suelo urbano y urbanizable de Arenas de San Pedro, ubicado en un lugar muy alejado, o el error en la ubicación del Suelo Industrial para el polígono industrial, igualmente discontinuo ¡Algún día hablaremos de los colindantes!; o que se clasifique como suelo urbano no consolidado terrenos que incumplen los requisitos para esta clasificación, eso sí estos terrenos sí tienen todo los requisitos para ser clasificado como suelo urbanizable ¡ Claro el suelo urbanizable rente menos que el suelo urbano no consolidado!.

En fin sí las fincas fuesen de robles, o de alguien que pasó por allí. Diríamos que lo que Dios ha dado que San Pedro lo bendiga. Pero este no es el caso.

Aparte como todo el mundo sabe soy de Cantalejo y allí en el Pueblo los padres cogen con cariño a sus retoños a la altura de sus pechos y cuando los retoños están más confiados, los padres los dejan caer de golpe en el suelo. Cuando lo niños preguntan sorprendidos ¿Porqué lo ha hecho? Los padres los responden ¡Para que no te fíe ni de tu padre!

El famoso informe, que nadie ha colgado de ningún sitio - creemos y por algo será, es mas fácil ser los únicos interpretes de un texto, no sea que la gente piense sola- no dice que no se respeten los porcentajes de colindancia, pide se justifiquen mejor. Por otro lado nos cuentan la cantidad de polígonos industriales que se ubican a las afueras de las ciudades. Quizás para evitar los perjuicios de un polígono al lado de viviendas, pero seguro que usted es mas listo que el resto de lis mortales, al menos su EGO así lo demuestra. Nos pensamos.

Siento no saber pegar un avance, pero es muy fácil acceder al Informe de la CTU : Esta pegado en la portada nº 3 del Forodearenasconfuturo ( la enumeración de las portadas está al final de la página de la portada inicial, enumeradas del 1 al 56) se pulsa en el número 3, en el lateral izquierdo debajo de un artículo de Luisma que trata sobre este tema, y lleva el título del Silencio de los Corderos , en documento1 y documentos

Pego el párrafo que viene a cuento ( documento 2, página 21)

7. De acuerdo con la Comisión Territorial de Urbanismo celebrada el día 8 de octubre de 2010.
“En la documentación gráfica presentada se observa que existe determinados sectores de suelo urbanizable discontinuos como por ejemplo los sectores de SUELO URBANIZABLE Y USO PREDOMINANTE INDUSTRAL PROYECTADOS. Se recuerda que según el artículo 86 del RUCyL por remisión del artículo 122 del citado texto reglamentario” los sectores de suelo urbanizable pueden también ser discontinuos a los solos efectos de incluir terrenos destinados a sistemas generales y a dotaciones públicas “. En la documentación tanto escrita como gráfica se debe de dar cumplimiento a lo expresado anteriormente”
Vista la “ REPUESTA AL INFORME DE LA COMISIÓN TERRITORIAL DE URBNAISMO DE ÁVILA” se observa que se confunde los términos “colindancia” (art. 27 del RUCyL) y discontinuidad (art.86 del RUCyL) . Según el citado artículo los sectores clasificados como urbanizables pueden ser discontinuos pero sólo sí incluyen “terrenos destinados a sistemas generales u otras dotaciones urbanística públicas”.

Esta párrafo que se ubica en el comienzo de la página 21 del Informe de la CTU y que corresponde al punto 7 de los 9 en que el Informe de la CTU enumera las deficiencias que portan las Normas Urbanísticas el señor Tapias con su Nick de Enrique IV se atreve a decir que Luis en su primera respuesta : <<Nos cuentan que usted en muchos aspectos no ha sabido leerse ni la Ley ni el informe de la CTU. Nos cuentan que usted se confunde con el poligono industrial>> y en la segunda escribe: <<El famoso informe, que nadie ha colgado de ningún sitio - creemos y por algo será, es mas fácil ser los únicos interpretes de un texto, no sea que la gente piense sola- no dice que no se respeten los porcentajes de colindancia, pide se justifiquen mejor>>

A mí me parece claro el párrafo procedente:” los sectores clasificados como urbanizables pueden ser discontinuos pero sólo sí incluyen “terrenos destinados a sistemas generales u otras dotaciones urbanística públicas”. En fin puede ser discontinuos a efectos de sistemas generales , es decir viales, saneamientos y dotaciones públicas.

Sin mirar la legislación dudo mucho que se pueda considerar a las fincas de “mis amigos comunistas” como dotaciones públicas y tampoco creo que al suelo calificado como suelo industrial ( el polígono industrial ) se le pueda incluir en la categoría de dotaciones públicas

Nos confunde, pero en fin, lea con mas detenimiento lo expuesto y no saque comnclusiones precipitadas, utilice si es posible, el sentido común. Nuestras disculpas a Luisma y agradecimientos por publicar el famoso informe.

Qué malutos son los de la CTU... que han suspendido la tramitación de las nuevas Normas Urbanísticas. Too el mundo es mú maluto, a excepción de enriqueIV y su corte y séquito. Estos son mú güenos, tan güenos que aprobaron provisionalmente unas Normas Urbanísticas sin tener elaborada con anterioridad la Memoria Ambiental y sin tener el Informe de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural. ¿Tanta prisa tenían? Si es que las prisas no son güenas pa casi ná. ¿O, tal vez, es que su majestad estaba mú confundido y sacando conclusiones precipitadas que nos pueden llevar al precipicio?

Y los vecinicos pensando en enriqueIV como una especie de rey Lear abandonado por todo el mundo con sentido común, a solas en el páramo con la tormenta y el bufón, aunque ya queda menos para que hasta el bufón le abandone y se quede a solas con la tormenta y consigo mismo, recitando aquello de...

Qué grande se hizo el trono
donde siempre estuve sentado,
qué tristeza da el abandono
cuando tú eres el abandonado.

Si me abandonan yo los sigo,
no puedo ser un rey sin reinado,
prefiero transformarme en mendigo
a ser un rey abandonado.