Arenas de San Pedro - Avila

Ya que se ha retirado la forja del herrero de Poyales por su evidente carencia de valores estéticos es momento de continuar retirando la basura que afea a Arenas y no hablo de retirar a Zimarron, hablo de los símbolos fascistas que aún queda de la Guerra Civil y la Primera Posguerra

Tampoco hablo de una opción de nuestra Cari sino de una obligación. Este triste sociólogo se permite recordar a la Cari lo que es una obligación según el artículo 1088 del Código Civil << Toda obligación consiste en dar, hacer o no hacer alguna cosa>>y de donde nace las obligaciones según el artículo 1089 del Código Civil << Las obligaciones nacen de la ley, de los contratos y cuasi contratos, y de los actos y omisiones ilícitos o en que intervenga cualquier género de culpa o negligencia>>

Nuestra Cari debe de saber que la obligación de retirar los símbolos fascista que aún queda en Arenas (en particular en monumentos religiosos) nace de la Ley, en concreto de Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.

Concretamente en su artículo 15:
<< Artículo 15. Símbolos y monumentos públicos.
1. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas >>

La aplicación de este deber legal de retirada símbolos o monumento públicos afectados, está condicionado al cumplimiento de los siguientes requisitos:

-Que se trate de “escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones” de carácter o finalidad conmemorativa.
- Que esos elementos tengan por objeto la “exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura.
- Que no concurra alguna de las causas de exención del deber legal de retirada de esos elementos que aparecen mencionadas en el propio artículo 15.2:
<< Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la Ley >>

-A la tramitación correspondiente procedimiento administrativo, en el que deberá acreditarse y motivarse la concurrencia de los anteriores requisitos, así como la existencia de una causa jurídica, fundada en un interés público o en un interés de servicio público, que justifique la actuación administrativa, siguiendo así la doctrina establecida por el Tribunal Supremo en su Sentencia de 12 de junio de 1990, en materia de retirada de escudos (elemento procedimental).


El patrimonio eclesiástico sólo estará exento de aplicar la obligación legal de retirar los símbolos fascistas de acuerdo con el artículo 15.2 de Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura que dispone : <<<< Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la Ley >> en las siguientes circunstancias :



a) En que las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados.

Para que esta exención se produzca es necesario que concurran dos requisitos simultáneos:

Que se trate de una mención de estricto recuerdo privado. Puede considerarse como tal cualquier tipo de objeto o elemento, que, con independencia de su forma, situación, estado de conservación y titularidad jurídica, tenga por objeto recordar o hacer pervivir la memoria de una o varias personas o de hechos concretos, determinados y singularizados de carácter personal, familiar o colectivo, pero limitados en cuanto a su espacio y alcance espacial, geográfico, profesional, ideológico, religioso, ... a nivel de difusión.

Por otra parte, que la mención “no exalte a los enfrentados”. Serán admisibles todas aquellas que no contengan expresiones vejatorias, ofensivas, oprobiosas e impertinentes contra uno de los bandos de la Guerra Civil (al margen de que estén tipificadas o no como injurias o calumnias en el Código Penal).

b) Que los símbolos por razones estéticas estén protegidos por la Ley.

c) Que la retirada del símbolo afecte negativamente a la estructura y seguridad del inmueble a que se encuentran incorporados. En ese caso, no debe tratarse de un elemento principal del edificio afectado, de tal manera que su retirada desvirtúe o prive de sentido al inmueble o a su ornamentación estética o afecte negativamente a los deberes de conservación, seguridad, salubridad, accesibilidad y ornato legalmente exigibles que todo propietario tiene que cumplir en cualquier tipo de construcción.


La Cari debe de retirar el Monolito de los Caídos de la Calle de la Iglesia ( que para más INRI está en un vial) las símbolos de las fachadas de la Iglesia de la Asunción y las lápidas afectadas por las disposiciones de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura sitas en su interior.


La Cari debe dictar una resolución en donde se decida la retirada de los símbolos afectados y , a continuación, proceder a ejecutar la resolución que haya sido dictada en ese sentido.

Amigo, con la Iglesia hemos topado. La Cari ha ganado las elecciones y ha hecho lo que sus votantes muy mayoritarios la pidieron que es quitar la estatua, pero lo que tenga que ver con la Iglesia pideselo a la Iglesia, porque eso es propiedad del clero y el Ayuntamiento no manda. ¿Por qué no hicieron algo los del anterior gobierno cuando quitaron los nombres de las calles, en vez de ira Misa a lucirse y a dar muchos abrazos al cura?.

Es una obligación de la Cari. En el comentario se dice claramente,

<<Tampoco hablo de una opción de nuestra Cari sino de una obligación. Este triste sociólogo se permite recordar a la Cari lo que es una obligación según el artículo 1088 del Código Civil << Toda obligación consiste en dar, hacer o no hacer alguna cosa>>y de donde nace las obligaciones según el artículo 1089 del Código Civil << Las obligaciones nacen de la ley, de los contratos y cuasi contratos, y de los actos y omisiones ilícitos o en que intervenga cualquier género de culpa o negligencia>>

Nuestra Cari debe de saber que la obligación de retirar los símbolos fascista que aún queda en Arenas (en particular en monumentos religiosos) nace de la Ley, en concreto de Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura>>

Hay otra cuestión: el monolito de la Cruz de los Caídos está en una acera de un vial, que es propiedad municipal ( como se consistió este monolito es otra cuestión y “ como el Pisuerga pasa por Valladolid” es conveniente sugerir que la caseta de la calefacción, que nadie niega que sea necesaria y que está también en terreno municipal sea soterrada, porque afea y desluce el contorno de la fábrica de la Iglesia); con relación a las dos leyendas de las fachadas de la Iglesia: en la que da a la Plaza del Ayuntamiento se lee escrita en grande caracteres la siguiente leyenda: “Viva José Antonio “ y en la otra, en la fachada de la puerta principal ,aún se mantiene el listado de los Caídos del bando nacional. En relación con las leyendas de las fachadas el Ayuntamiento ni siquiera necesitaba el amparo para su retirada de la Ley de la Memoria Histórica bastaba con una Orden de Ejecución ( habitual instrumento para el mantenimiento y decoro de las fachadas, entre otras cosas) que obligara al Párroco de la Iglesia de la Asunción a mantener con el debido decoro el exterior del Templo y sí el Párroco no cumplía la orden de ejecución entonces el Ayuntamiento la ejecutaría directamente y pasaría a continuación la cuenta al Párroco de la Iglesia de la Asunción.

De los Acuerdos del Estado español y la Santa Sede de 1977, preconstitucionales, sin olvidar su anacronismo, lo mejor que se puede decir de ellos, es que, a pesar de todo, no conceden un fuero jurisdiccional especial ni a la Iglesia, ni a sus miembros, ni a sus bienes, de tal manera que Iglesia está sometida al ordenamiento jurídico español como cualquier otra institución o ciudadano particular. La Iglesia de Arenas de San Pedro está obligada a retirar los símbolos ideológicos de que estamos hablando sitos en su interior, a no ser que pueda hacer valer las causas de exención de que hablé en el anterior comentario.

No nos confundamos el tiempo de la Política y de las opiniones personales ya ha pasado, lo que ahora tenemos es una Ley que hay que cumplir.

Eso son ganas de crispar e incordiar, como siempre hacen los que no tienen otra cosa mejor que hacer. Ahora a esperar que derogen esa ley..... y así los que son como usted,.. ajo y agua.

¿Esa Ley de la Memoria Histórica no es una una ley vigente? ¿Es que acaso Caridad Galán no debe cumplir la Ley, en lo que la afecta como Alcaldesa? Sí alguien sabe en que penas puede incurrir Caridad Galán por no cumplir los mandatos de la Ley de la Memoría Histórica, que no calle, que hable y lo cuente.

la ley de memoria histórica solo sirve para avivar odios olvidados. dejemos a los muertos descansar. y a la sociedad seguir avanzando tratando de dejar los odios de guerras pasadas atrás.

muy señor mio los signos facistas deben ser retiradfos, pero no los equivoquemos con caidos de la guerra civil como se han borrado de la iglesia, tampoco con estatuas que pudieran quedar en el pueblo pues forma parte de la historia y esque parece que despues de casi 80 años , todavia doliera la derrota

Lo repugnante es que la Ley de la Memoria Historica, nacida para ganar una guerra perdida siga en vigor. Como tantas otras Leyes libeticidas y las que puso en vigor el que negó y volvio a negar la crisis. Responsable directo de la estafa que nos toca vivir a millones y millones de españoles, mientras sus responsables directos. colaboadores y beneficiados siguen viviendo como marajas y aumentando sus patrimonios de forma, cuanto menos, escalofriante.

Sí está en vigor, alguien puede teenr un problema, porque en Arenas no
se ha cumplido.

Pues sí está en vigor la ley de la memoria histérica, aunque mucho me temo que quien puede tener un problema es la voz del pueblo. ¿En qué no se ha cumplido en Arenas esta ley, señor la voz afónica? Esta ley entró en vigor el día 28 de diciembre de 2007. ¿No sería una inocentada de ZP? Si desde que entró en vigor esta ley, durante los tres años y medio siguientes de mandato del frente popular en Arenas no tuvieron ninguno de los problemas que vaticina la voz afónica, ¿por qué van a tenerlos con esta ley quienes gobiernan ahora? Alucina, vecina...

Se le debe haber olvidado a la voz afónica que para poder tomar las medidas oportunas para la retirada de ciertas cosas es obligatorio por esta misma ley proceder con anterioridad a la elaboración de un catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura, catálogo que debe estar desaparecido en combate porque aquí en Arenas nadie conoce. Dice la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, en su artículo 15.3 sobre símbolos y monumentos públicos: "El gobierno colaborará con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales en la elaboración de un catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura a los efectos previstos en el apartado anterior".

Se debieron equivocar al promulgar esta ley. Debieron encargar la elaboración de este catálogo a la voz del pueblo, que tiempo tiene a espuertas y nos hubiera dejado puestos al día. Dies ire, dies ira... calamitatis...

Puede usted estar seguro don Fuenteovejuna que no me apetece entrar en esta polémica, ni siquiera he leído con detenimiento los farragosos comentarios antiguos, pero sí le digo que esta ley es una ley justa ¿Es que los restos de muchos arenenses del otro bando o que se los suponía del otro bando, que también murieron, han de permanecer enterrados en las cunetas? ¿Es que son mejores muertos los que están enumerados en la fachada de la Iglesia de la Asunción, o en el monolito anejo, reciente (dónde tendría puesta la mente el párroco de entonces, no hace tanto), o los que están enumerados en una placa en el interior del Templo? O todos o ninguno. Aún se me parece que la Ley se queda corta. Todos sabemos que muchos de los asesinados por los “falangistas” fueron desposeídos de sus bienes y mucho de estos bienes pasaron a formar parte del patrimonio de varios “falangistas”. No te doy nombres, porque con la moda de las denuncias no quiero molestias… y esta ley no prevé la recuperación de estos patrimonios, robados.

No tengo tiempo de acudir a la Ley, por lo del Catálogo, pero aquí cerca en Pedrobernado un descendiente de aquel famoso Tío Berna me ha contado que en su Pueblo, se quitó la Placa de la Iglesia, el obispado fue a juicio y a apelaciones y al final el Pueblo se liberó de esa vergüenza, me refiero a la placa.

No nos venga con lloriqueos demagógicos, señor la voz afónica. Ahora nos sale con que esta es una Ley justa. Faltaría más. Pero usted ha escrito que en Arenas no se ha cumplido. Y yo le he aclarado que en Arenas los del frente popular y los actuales han hecho y cumplido lo que han podido porque, como es una Ley justa, en justicia y por justicia hay que cumplirla como establece la misma Ley. Y en el caso que usted comenta de Pedro Bernardo no se cumplió la Ley. Se quitó la "vergüenza", aunque sin cumplir el procedimiento. Por eso la Justicia dio la razón a quien la tenía. Asombroso resulta que usted escriba que en Arenas no se ha cumplido la Ley y ahora nos diga que no tiene tiempo de acudir a la Ley. Entonces, ¿cómo se atreve a escribir que en Arenas no se ha cumplido? Menuda voz del pueblo está usted hecho.

personalmente a mi los símbolos me dan igual yo solo digo esto guste o no guste es historia de España y si la historia se olvida es probable que se vuelva a repetir. y una ultima cosa hay cosas mas importantes en las que gastar el dinero que en quitar unos nombres en una fachada o una cruz detrás de la iglesia además. muchos de esos nombres son de familias de arenas que a lo mejor no sabe donde estas sus restos y esos nombres en la fachada son su única manera de recordarlos. un saludo a todos los arenenses de nacimiento o de adopción.

Mas vale que se preocupen de cosas mas importantes que pasan en el pueblo que de esas cosas que son historia y la historia no hay que tocarla paso y ya esta,para unos bien y otros mal que se va a hacer,que se preocupen de que hay gente sin trabajo y lo están pasando mal y no de estas gilipolleces de monumentos y ostias.

Ya lo dijo el torero “Hay gente pa to” y mucho más, cuando hay dinero público por medio para compra de voluntades, como son los millones de euros presupuestados por la Ley de la Memoria histórica. Aquella que alimento la división social que nos sigue toca sufrir y pagar para seguir abriendo heridas sociales que legalmente se cerraron con la Transición, y que increíblemente sigue en vigor.

Como “Al toma, todo el mundo asoma” Con el paro que nos embarga, la indigencia que Caritas y la Iglesia católica viene paliando,... que haya gentes que exijan gastar contra deuda más dinero publico en estas cosas "legales"¡Sorpresa¡ Ninguna. Aprecio Menos.