Arenas de San Pedro - Avila

Pensando sobre este tema dudaba si calificarlos como simples mojigatos, personas que por sus creencias o su educación se escandalizan por la simple visión de un cuerpo desnudo incluso aunque éste sea un objeto inanimado, tan inanimado como una escultura. Pero, lo lamento, sólo puedo ver en su actitud cinismo, hipocresía y mezquindad. Porque ellos todos los años durante una semana van detrás de estatuas semidesnudas (supongo que el problema no está en un simple "taparrabos"), porque ellos hacen excursiones a lugares donde rezan delante de estatuas desnudas y lanzan exclamaciones de admiración y júbilo, porque ellos no tienen problemas en romper un contrato y decir que no han firmado nada y esto es mucho más obsceno...y lo hacen. Y resulta que no hay para horas extraordinarias, y consiente que trabajadores se bajen su sueldo y andan pensando en "externalizar" (qué efemismo¡) hasta los cabezudos, pero sí se gastan el dinero en andar cambianado una simple escultura de un sitio...que creen sólo suyo.

¿Pero es cierto que van a cambiar de lugar la estatua? no me lo puedo creer, eso es simple y llano revanchismo, ordeno y mando, en fin, PP, querias PP tomad PP estareis contentos muchos y muchas, las urnaas mandan, enhorabuena a los votantes, no os queda nada que ver.

Había oído rumores de que se quitaría la estatua. Sinceramente, no me podía creer, por muchas diferencias que tenga con este equipo de gobierno, que fueran capaces. Me parece que hoy, somos víctimas de la censura. Pensé que no me tocaría ver algo así. Me siento decepcionada. Se dice que la cultura no tiene colores; empiezo a dudarlo. Me parece una falta de respeto y otra muestra más de la incultura que reina en el equipo de gobierno que nos representa.
La cultura debe ser el pilar del progreso, pero claro, "la cultura se paga con dinero". Con estas afirmaciones no sé que nos deparará el futuro.
Un saludo a todos.

Este debe de ser el padre de la criatura: del aborto, del engendro, de la ristra de chorizos del puerco que se murió ayer ¿Qué hable de su curriculo y de sus méritos para cobrar 9000 euros por es chatarra?

Zimarrón, sí tiene mono de la estatua de los dioses vetones y el mono te tiene intranquilo, te inquieta, te hace sudar, te hace temblar…darle cacahuetes tostados (a ese manjar son muy aficionados esta especie de simios) y sí el mono de la estatua no se tranquiliza con los cacahuetes tostados y todavía te hace sudar, eructar, devolver, defecar … Darle entonces pipas Facundo de las que pone en el anverso de la bolsa: “ no me iré de este mundo sin comer pipas Facundo” No te quepas duda Zimarrón de que tu mono se calmará

Es curioso que quien defendió que los anterioes pusieran una estatua por motivos sexuales (porque les salió de los ...) ahora critique que los actuales la quiten por los mismos motivos. Cosas de la coherencia.
Los unos no pidieron permiso a nadie para ponerla y los otros tampoco para quitarla. Tanto monta, monta tanto
Algunos de los que se rasgan las vestiduras por la desaparición del "grupo escultórico", que critican la falta de sensibilidad democrática del actual equipo de gobierno, no mostraron esa sensibilidad cuando se puso de manifiesto que, además de que a muchos nos pareciera un bodrio, además se colocaba en un lugar (prácticamente la puerta de la iglesia) en el que mucha gente, fundamentalmente mayores, se podía sentir incómoda. Es como si en la puerta de una asociación antitaurina se pusiera una estatua de Curro romero. Hay otros sitios donde ponerla.

Pues yo no he detectado que la "gente mayor" se sienta incomoda con la escultura, más bien es otro calificativo el corresponde a la gente que se siente incomoda, pero para que vamos a ponernos a calificar ni meternos en un guerra de palabreria, la pusieron, punto, ahora la han quitado, punto y pelota ¿los obreros del Ayuntamiento lo han hecho? supongo que no habrán tenido que pagar a nadie para hacerlo, y supongo que habrá tenido el cuidado necesario para no descuajaringar la obra por mucho que algunos no les guste.

Como los actuales gobernantes pongan el mismo celo en que la escultura se conserve en las debidas condiciones hasta que sea colocada en otro lugar, igual que los anteriores hicieron con la farola isabelina que retiraron, apañados íbamos a estar. Según se oye, han tenido que mandar reparar la farola isabelina porque hasta una ratona la había pasado por encima y la había roto. Esto sí que ha sido descuajeringar un bien municipal, que sus dineros ha costado solucionar.

Pues a lo mejor tienes razón, además, con esta caló cualquiera discute por una estatua mas o menos o una farola isabelina, ahora bien, a mi sigue sin gustarme San Pedro, el de la carretera de Ávila, ahora, que igual desnudo, quien te dice que no gana mucho....

No sé si tendré razón o no, pero que la farola la descuajeringaron es seguro. Como la han visto reparar estos ojitos que tengo, no necesito "milongas" para conocer la verdad. La estatua de San Pedro de la carretera de Ávila está bastante mejor que las melodías que tocan algunos. De nuestro querido y recordado Manuel Aznar es la escultura. Si él hubiera querido esculpir a San Pedro desnudo, lo hubiera hecho, porque los desnudos se le daban de maravilla. Cuando esculpió a San Pedro con sus ropas de monje, sus motivos y razones tendría y no es cuestión de llevar la contraria al artista y menos cuando ya no puede dar su opinión en contrario. Algunos, con tal de tocar los cataplines, son capaces de dejar a nuestro San Pedro con la pirula hecha un lío.

Venga, fuenti, un poco de sentido del humor.

En política hay que tomar decisiones y había un compromiso electoral y cada día más voces que exigían una solución. Hoy el concejal de hacienda, con el respaldo del resto, ha tomado la decisión de forma expeditiva. Me consta que le tiembla poco la mano cuando si el guión lo exige.

La estatua será reubicada en otro lugar más apropiado muy prontamente.


Buenas noches.

vaya decisiones políticas que toma el de hacienda .....jajaj y dice que con el apoyo de todos ...Vamos chaval ,o Samuel.Vicente ,,,, tómate una cerveza y cálmate que sólo escuchas lo que quieres oir .


Y no te preocupes , que nadie va a montar en cólera por esto ....aunque esto te altere mucho ya que es siempre tu objetivo final

Mira por donde, a mi tampoco me gusta. Pero esa no es la cuestión, para gustos están los colores. La cuestión es que el grupo escultórico de marras no estaba en el sitio más adecuado y la de San Pedro, aparte de ofender a la vista (de algunos), no ofende ninguna sensibilidad. Creo.
Dices que no conoces a nadie que se sientiera incómoda, pero eso no significa que no lo haya, mi madre, por ejemplo está en ese grupo de gente mayor que se siente incómoda. Y mejor abstente de aplicar ningún calificativo a esa gente. Su opinión es tan respetable o más que la tuya.

¡¡¡Señor, si señor!!!!
(Aquí imagine el lector un saludo militar en toda regla, taconazo incluido)

Al final en este Foro. Siempre lo mismo. La tropa usando el insulto y la falta de respeto, hasta cuando los ganadores en las urnas cumplen con su programa electoral. Para que no falte de nada, acusando de lo que ellos son verdaderos especialistas con los manidos y caducos argumentos totalitarios fundamentados en el desprecio a la libertad de conciencia y con la mas descarada falta de respeto a nuestra heredada cultura, tradiciones…

Mi vergüenza ajena y mi desprecio a los invasores “deculturadores” y demás comprados nativos por su empecinamiento de imponer sus entelequias paranoicas “culturas” con el evidente objetivo de erradicar nuestras características culturales propias, si no conociera el paño, me dejaría sin palabras.


En la espera de que se cumpla fielmente y con urgencia el programa electoral votado por la mayoría, muy en especial, en el tema de los despilfarros municipales en la imposición de su "cultura y libertad" con los colocados a dedo o por oposición en los puestos de trabajo no productivos impagables. Os deseo a todos buenos días y buena suerte

Arenas ciudad famosa
tan hermosa y tan gentil
que serias si tuvieras
autovía y ferrocarril

Os habéis dado cuenta, no? Miragredos quejándose que hay quien insulta... , como dice Singer, lo que nos quedará por ver¡¡ Respecto a lo que dice "la sartén forera" (el cazo es nuestro inefable e infumable Luis) insisto (por última vez) en el argumento: cómo les puede molestar una escultura, que además es abtracta, y no molestarles ver a Cristo semidesnudo o los desnudos de la capilla Sixtina. Que no me lo creo. Que es puro cinismo. Sin contar con que la única pista con que contamos del número de personas que estaban en contra de la estatua son las firmas que presentó nuestra ausente alcaldesa y que, si no recuerdo mal, no llegaban a 100. Por otra parte, a esta gente de bien, tan buena, tan seria, tan educada, tan recatada,tan sensible...no les molesta la inscripción en la fachada de la iglesia? no les molesta la cruz que recuerda a los "caídos"? Bendita miopía¡

¡Qué decepción!. Que decepción constatar que una (o uno) de los foreros que siempre se habían pronunciado con respeto resulte, al final, igual que los de la banda de la porra: insulta y descalifica a quien tiene unos puntos de vista distintos de los suyos.
Cuando hace varios meses se abrió el hilo de la estatua, manifesté educadamente lo mismo que ahora: es fea (una opinión con la que muchos pueden no estar de acuerdo) y no era la ubicación adecuada. Miembros de la banda de la porra me tacharon de meapilas (a mí, que solo entro en la iglesia para funerales y otros actos sociales) y de otras lindezas más.
Ahora SingerMorning se transmuta en CantaMañanas y, en vez de rebatir lo dicho por mí, hace una gracieta insinuando no se qué de un saludo militar. ¡Qué falta de argumentos!

Tienes razón, zimarron. La escultura es "abtracta". No debe ser tan abstracta porque, cuando salió a relucir el asunto de la escultura en un Pleno y hasta en la prensa, fotografías del instrumento incluidas, los anteriores gobernantes, tan conocedores ellos del arte abstracto, se pusieron en contacto con el artista de la obra escultórica y le pidieron y rogaron, más bien le exigieron, que recortara un instrumento tan bien proporcionado, según palabras del regidor municipal en el Pleno de marras. Cómo presumieron después algunos, tras la colocación de la escultura, de que el instrumento del dios vettón no era para tanto. Ya dice el refrán que con buena pi... bien se j..., pero, con una recortada, la cosa cambia. ¿Por qué mandaron recortar lo que el artista consideraba adecuado en su escultura? ¿No será esta manera de actuar lo que pudiera ser puro cinismo en gente tan buena, tan seria, tan educada, tan sensible y tan entendida en arte? Lo expuesto, por información recibida de primerísima mano. ¿Dónde está la censura, en cambiar una estatua de lugar para colocarla en sitio que se considera más apropiado o en mandar recortar las ideas y la obra del artista escultor? Sartenes y cazos pudiera ser que haya demasiados en Arenas.

Zimarrón, dices:"cómo les puede molestar una escultura, que además es abtracta, y no molestarles ver a Cristo semidesnudo o los desnudos de la capilla Sixtina"
La escultura no es abstracta, es bien concreta: menudo colgajo se gasta el Vaelico!, ¡menudo potorro tiene la Brigantia!. Y por favor, no compares al autor con Miguel Angel. Ni la calidad artística de muchos Cristos con el grupo escultórico de marras.
Dices: "...Sin contar con que la única pista con que contamos del número de personas que estaban en contra de la estatua son las firmas que presentó nuestra ausente alcaldesa y que, si no recuerdo mal, no llegaban a 100....¿no les molesta la inscripción en la fachada de la iglesia?"
Pues mira, 100 firmas para quitar la estatua son más que las que vosotros presentásteis para ponerla. Y a muchos de los que no nos gusta la estatua tambien nos molesta la incripción.

Debería usted ver más los plenos e imaginarse menos los hechos, es más puede usted visualizarlos todos, están en internet, y después nos indica exactamente el pleno en el que se dijo eso -busque, busque-. Hemos llegado a oir que la famosa escultura se colocó en su momento una vez y que tras apreciar el tamaño del pene se quito, se le redujo y se volvió a colocar la escultura. En fin se oyen tantas cosas sin fundamento que nos pensamos o preferimos pensar, que se respetó la libertad del artista. Ahora se decide quitarla, consideramos que se va a convertir en la escultura viajera.

Vaya, zorrocostrosco, entonces ya no se trata de que ofenda el desnudo sino de la calidad artística de la obra. Y dime, la calidad la decides tú, la decide Luis, la decide Sabela o todos juntos, con Vicente a la cabeza? Es por saber. Lo mismo hasta la insultante inscripción de la iglesia tiene calidad y debemos restaurarla.

Debes saber que yo no puse ninguna estatua, la puso el anterior equipo de gobierno que igual que no necesitaban pedir firmas para pagar nóminas o para solicitar la declaración BIC del palacio, no necesitaban firmas para poner una escultura donde creyeran conveniente. Y mientes cuando dices que se pidió al escultor que rebajara las partes nobles del dios, yo personalmente he hablado con el escultor y me lo ha confirmado.

No seré yo quien les siga el rollo hablando de su especial concepto de arte y cultura con los defensores o componentes del gobierno del Frente Popular que nos dejo en la situación económica y social que padecemos ¿Arte, cultura? ¡Que tiene que ver el arte y la cultura! Con los ánimos de aborregarnos de estos gerracivilistas deculturadores de nuestras tradiciones y formas de ser, con los dineros municipales gastados contra deuda en concepto de sus “artes y culturas”

Lo cierto es que por cumplimiento del programa electoral que gano las elecciones los ¿conocidos? 9.000 euros, gastados (esperamos conocer las pertinentes facturas pagadas a quien o quienes) en tan insigne e imprescindible representación escultórica, queda fuera del importante lugar de nuestros casco urbano, encontrándose guardado en espera de la ubicación que se merezca y que sus despilfarradores costos forman parte de la deuda municipal que nos embarga y todo ello, en beneficio de autores y demás agraciados, en su mayoría foráneos, mientras los proveedores locales de servicios municipales imprescindibles, o bien provocaron su quiebra o siguen sin cobrar. Y lo que te rondare morena.

Cada uno es como es y no necesita de reyes destronados para que le digan lo que debe hacer. Uno ve lo que quiere y le apetece, pero lo que no puede visualizar es lo que no se ha grabado. Miente su graciosa majestad cuando dice que se pueden visualizar todos los Plenos, porque no todos han sido grabados y no todos están colgados en Internet. Es más, hay Plenos de los que ni las Actas están colgadas en la Web Municipal. Cuando su graciosa majestad esté dispuesta, podemos dar un repaso a las Actas de Pleno que aparecen en la Web Municipal y hay lagunas de información. Lagunas, ríos y mares.

Lo que haya podido oír o dejado de hacerlo su graciosa majestad, me la refanfinfla, pero el pene del dios vettón se recortó. Pruebas fotográficas haylas y declaraciones del artista al respecto también. Su graciosa puede pensar o preferir pensar lo que tenga a bien o a mal, pero el artista ante varias personas entre las que me incluyo e incluyo a algún alcalde de las localidades próximas y a algún concejal de Arenas, ha dicho que se le mandó recortar el instrumento. Claro que si su graciosa dice que no hubo censura y que se respetó la libertad del artista, los súbditos deberemos creérnoslo sin rechistar para que "nos" no tenga malos pensamientos y peores intenciones. Vamos, que hasta el anterior señor Alcalde no dijo en un Pleno que el tamaño del instrumento era así porque debía guardar la proporcionalidad del grupo escultórico. Busque, busque, su graciosa majestad, y hasta pudiera encontrar en algún lugar el trozo recortado. Se oyen muchas cosas sin fundamento, pero otras vaya si lo tienen.

Perdone mi atrevimiento, nunca nos hemos dirigido a usted, simplemente no apreciemos sus opiniones, dicho esto con todos los respetos. Diremos también con todos los respetos, que según tenemos entendido la obra en cuestión era del famoso plan e, algo que hizo no costara un euro al Ayuntamiento. En fin, es usted muy libre de creer lo que desee y esperamos defienda a capa y espada las tradiciones de esta noble ciudad -incluidos los cabezudos- y sea riguroso en sus criticas.

En esta polémica hay un eror de fondo: el Grupo Escultórico de la Plaza del Ayuntamiento es una "birria" cuya paternidad corresponde a un don nadie y en la Iglesia de la Asunción en el frontis hay unos murales de Eduardo Martínez Vázquez.
Y para que la brigada de la porra se entere pego la reseña de Martínez Vazquéz en Wikipedia:



Pasó su infancia en las localidades de Mirandilla (Badajoz) y Paracuellos del Jarama (Madrid). Su padre aconsejado por sus maestros, decidió que realizara estudios artísticos en Madrid.
A los quince años ingresó en la Escuela de Bellas Artes de San Fernando de Madrid, donde fue discípulo de Muñoz Degrain y compañero de estudios de Solana, Zuloaga, Vázquez Díaz, Fernando Álvarez de Sotomayor y Eugenio Hermoso.1
En 1915 obtuvo la segunda medalla en la Exposición Nacional de Bellas Artes con un cuadro titulado La plaza del Feudo y en 1924 la primera con su obra Las nieves del Cirbunal.2 A lo largo de su vida realizó gran numero de exposiciones, tanto en España, como en el resto de Europa (Londres, París, Berlín Venecia, Bruselas) y América (Filadelfia, Pittsburg, Panamá, Buenos Aires, Rosario, Santiago de Chile, Montevideo)
A partir de 1915 comenzó su actividad docente como profesor auxiliar de paisaje en la Escuela de Artes de San Fernando de Madrid, en 1939 fue nombrado catedrático interino de aire libre y en 1942 obtuvo por oposición la cátedra de paisaje.
Se mantuvo activo hasta 1955 en que hubo de renunciar a la pintura como consecuencia de un accidente cerebro vascular que le ocasiono una hemiplejia.
Fue miembro de la Academia de Bellas Artes de Santa Isabel de Hungría de Sevilla, Bellas Artes de Segovia y San Fernando de Madrid.
La mayor parte de su obra que esta expuesta en diversos museos como el Museo de Bellas Artes de Sevilla, consistió en la representación de paisajes y tipos populares, sobre todo de la Sierra de Gredos, pero también de Andalucía, Galicia, País Vasco y Marruecos. Se le conoció como "El pintor de Gredos" por la repetida y entusiasta plasmación en sus cuadros de las cumbres, majadas y valles de esta sierra.
Su hijo Rafael Martínez Díaz (1915-1991) fue también un pintor reconocido

QUE NO SON BRETONES, QUE SON VETTONES O DE LOS PELIGROS DE LA IGNORANCIA ILUSTRADA.


En 1937 las autoridades nazis inauguraron la exposición "Entartete Knust" (Arte Degenerado) donde se reunió una cantidad ingente de obras de arte de lo que hoy se conocen como las Vanguardias históricas. Fueron exhibidas de modo caótico junto a expresiones artísticas de personas con discapacidad y acompañadas de textos sarcásticos.
En su inauguración Adolf Ziegler Presidente de la cámara de Cultura del Tercer Reich diría: "Lo que están viendo son los productos enfermos de la locura, la impertinencia y la falta de talento. Necesitaría varios trenes de carga para limpiar nuestras galerías de esta basura... Esto sucederá pronto." Y así fue.
En una nueva versión de la "hoguera de las vanidades", término acuñado por el tristemente famoso Savonarola, el fuego destruiría una gran parte de ellas. Las que sobrevivieron actualmente están en los museos y colecciones más importantes del mundo.

En Arenas de San Pedro, en la provincia de Ávila, a día de hoy la nueva Corporación Municipal se ha erigido en garante y salvaguarda de la moral y la estética pareciendo hacer suya la frase; "Es deber del estado, y de sus líderes, impedir a un pueblo caer bajo la influencia de la locura espiritual." pronunciada por Hitler.
El objeto de sus iras es el recién instalado conjunto escultórico monumental en hierro "El Baño de Ataecina" de más de siete metros de altura situado en la plaza del Ayuntamiento que recrea las figuras de los dioses de la mitología vettona Ataecina y Vaelico.
Realizada con fondos del plan E y por un importe de 7500 euros incluido motor, chorros de agua (puesto que se trata de una fuente) e IVA. La cantidad, repartida entre escultor, cerrajeros y fontaneros, es a todas luces ridícula y no ha supuesto sacrificio alguno para los habitantes del pueblo.

Frente a los serios problemas que acucian a los ciudadanos, una de sus prioridades ha sido la retirada de la escultura. Sus argumentos: ser de mal gusto, pornográfica y sexista además de estar al lado de la iglesia y a la vista de los niños que juegan en la plaza.

No es la primera vez que el arte sufre este tipo de ataques pero siempre es preocupante cuando se producen. Son síntomas de la enfermedad, un indicador de que algo grave está sucediendo dentro del tejido social.

¿Tendrán que responder en algún momento por deterioro o destrucción del patrimonio artístico público? Una escultura, exenta de ideologías políticas, cuyas intenciones están muy lejos de ofender o herir ninguna sensibilidad, que es un homenaje a la cultura de nuestros ancestros y a su profundo respeto por la Naturaleza de la cual, Gredos es un exponente privilegiado, ha sido convertida en símbolo de sus mezquinas guerras políticas y víctima de una moral pacata, trasnochada y anacrónica.

Es probable que esta decisión les avergüence en el futuro.

La ignorancia ilustrada es lo que tiene, que suele tener mucho peligro. ¿De qué deterioro o destrucción del patrimonio artístico hablas, fragua? ¿Acaso se ha destruido la escultura, cuando piensan colocarla en otro lugar? Para deterioro y destrucción ya tenemos suficiente con la farola isabelina que han tenido que mandar arreglar porque no se había conservado adecuadamente y la había pasado por encima una ratona municipal. ¿Tendrán que responder en algún momento los anteriores gobernantes por deterioro o destrucción del patrimonio artístico público? ¿Acaso algunos tienen patente de corso y de corsé para tener una moral pacata, trasnochada y anacrónica? A la vista está que el arte sufre este tipo de ataques, al menos la pobre farola isabelina, y que son síntomas, según la fragua, de alguna enfermedad. Buena comparación te haces, machote, al traer aquí las actuaciones de las autoridades nazis. Háztelo mirar...

No, no, yo he sido CantaMañanas de toda la vida.

Todo eso que dices, y ademas, el Agit Pro

Lo harian Fuenti, por no levantar envidias insanas, una obra de caridad más bien, miralo desde esa optica.

Aparece en www.aviladigital.com de hoy la noticia "Retiran una escultura de dos desnudos en Arenas de San Pedro por estar en un sitio inapropiado". El Alcalde en funciones del municipio dice que la retirada fue una de las medidas que incluía el programa electoral del PP. Por su parte, el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Arenas, Óscar Tapias, invitó al Equipo de Gobierno a actuar "con gran premura" para borrar de la fachada de la Iglesia, junto a la escultura, el nombre de José Antonio Primo de Rivera y los caídos en la Guerra Civil en el bando nacional, pues "puede herir a un sector de la población de Arenas".

Pues va a ser que lo que dice el señor portavoz del PSOE no está junto a la escultura, porque ya estaba con anterioridad. Lo correcto es que colocaron la escultura junto a lo que ya existía. Va a resultar que está dando la razón a los que dicen que la escultura estaba en un sitio inapropiado.

Por otro lado, si el portavoz del PSOE invita a actuar "con gran premura" para borrar lo que, según él, puede herir a un sector de la población, ¿no se le habrá olvidado al señor portavoz del PSOE que durante los últimos cuatro años ha sido el Alcalde de Arenas? Si hay que actuar "con gran premura", ¿por qué no lo ha hecho él durante los cuatro años que ha sido la máxima autoridad del municipio? ¿Durante estos cuatro años no existía la gran premura o es que no hería entonces a un sector de la población? Mecachis, ¡qué dejación para paliar algunas heridas! Tiene su aquél recomendar a otros que hagan lo que no se ha hecho el recomendador mientras estaba en la poltrona.

Con el calor te patinan las neuronas, cuando acuses a alguien de mentiroso, asegurate de que ese alguien ha dicho lo que dices que es mentira. En mi caso, nunca he dicho que se pidió al escultor que rebajara las partes nobles del dios, me suena habérselo leido a otro forero. No es la primera vez que pones en mi boca lo que no he dicho.
Con tu frase "no necesitaban pedir firmas para pagar nóminas o para solicitar la declaración BIC del palacio, no necesitaban firmas para poner una escultura donde creyeran conveniente" estás justificando lo que criticas, por lo mismo no necesitaban firmas para quitar una escultura cuando creyeran conveniente
Respecto a lo de la calidad artística, de acuerdo contigo en que yo no soy quien tiene que calificar esa calidad, pero tu tampoco. Ahora bien, lo de comparar el bodrio con la Capilla Sixtina o con algunos Cristos de iglesias lo has hecho tu, y qué quieres que te diga...

Creemos, solo creemos que los anteriores regidores de la Villa retiraron el nombre de determinadas calles. Nos no somos conocedores del procedimiento que siguieron y si hubo participación de la oposición. Tampoco sabemos si fue informada la oposición de la obra retirada y su respuesta. Tampoco somos conocedores de su opinión en aquel entonces. Esperamos que las buenas relaciones del actual eqipo de gobierno con la jerarquía eclesiástica consiga llegar a donde los anteriores no llegaron, cruz incluida.

Espere su graciosa majestad sentado, para no cansarse en la espera, aunque no pueda hacerlo ya sentado en la poltrona. Mira que pretender que la jerarquía eclesiástica retire una cruz. Ya hemos tenido bastante con ver que durante el mandato de enriqueIV nos colocaran la escultura de los dioses vettones en la plaza del pito largo, siendo conocida su graciosa majestad como enriqueIV el impotente. Tiene su gracia las cosas de su graciosa majestad. Su graciosa majestad no es conocedora de lo que no quiere ser conocedora, pero al menos el pueblo llano es más conocedor y ha mandado a algunos a la oposición.

Siempre, siempre una referencia sexual, Que gran hombre debe ser usted!

Se hace lo que se puede. Pero lo que no necesito hacer es lo que hizo su graciosa majestad para demostrar su hombría: recurrir a unas rameras para que declararan sobre su virilidad. Lo que no quedó suficientemente aclarado es si declararon libre y voluntariamente o bajo la censura de su graciosa. Pillín...

Y aunque es rigor no es mejor...por se mayor o menor....francamente es un punto a favor.

Que se lo pregunten a la diosa vettona y tetona... que tuvo que darse el baño para ver si se le pasaba la calentura.

Tú insistes en que patino. Y yo en que no. Señor Gran Maestro Tergiversador y Manipulador, yo nunca he dicho que estos señores necesiten firmas para hacer lo que es su cometido, es decir, gobernar. Lo que he dicho es que con poco más de 100 firmas no se puede sustentar la decisión que han tomado en que era un "clamor popular". Ni mucho menos. Sería un clamor en sus cabezas. Y tampoco Señor Gran Maestro Tergiversador y Manipulador he comparado la calidad de unas y otras obras, he dicho que todas ellas son desnudos y que me extraña que unas les escandalicen y otras no. Aunque ahora a Rafita le de verguenza admitir la verdad de las cosas y ande diciendo tonterías sobre las rotondas (hay Rafita¡). A estos les donan La Maja Desnuda y la esconden debajo de la alfombra. Dios, qué tropa¡

Cuanto tiempo tardo el anterior equipo de gobierno en cambiar de nombre, la plaza del GENERALISIMO y la plaza de JOSE ANTONIO?. Se cree el ladron que son todos de su misma condicion? ENHORA BUENA AL EQUIPO DE GOBIERNO, LOS ANTERIORES PSOE_IU HICIERON LO MISMO Y NO PASO NADA.

ZIMARRÓN has dicho lo que has dicho y escrito está.
Ni soy maestro de nada, ni tergiverso ni manipulo. Solo leo lo que escribes y te contesto.
¿No has dicho que la "cosa" es una escultura abstracta?. ¿No has hablado de la Capilla Sixtina. Tú has hablado de los Cristos de muchas iglesias?. ¿No has hablado de que los anteriores no necesitaron firmas para perpetrar ese atentado al buen gusto?. ¿No has hablado de que éstos solo han presentado 100?. ¿No calificas de mogigatos y otras cosas a aquellos a los que no nos gusta (por motivos puramente estéticos) el bodrio?. ¿Donde está la manipulación?
Y tú has mentido (eso es manipular) cuando has puesto en mi boca lo que no he dicho.

Lo que se pone de manifiesto en este hilo es el cabreo de algunos con una actuación del equipo de gobierno actual que, en esencia, es igual que la actuación del equipo de gobierno anterior:
Los unos pusieron un grupo escultórico que, por diversas razones, no gustaba a muchos ciudadanos y los otros lo quitan, lo que disgusta a otros muchos. Los primeros actuaron de forma prepotente, porque les petó, y los otros han actuado de de la misma forma, porque ahora mandan ellos.

Yo critico la actuación del equipo anterior pero también la forma de actuar de éste. Con lo fácil que hubiera sido, ante la evidente división de opiniones, hacer una consulta popular y actuar en consecuencia.

Además algunos, aprovechando que el Ricuevas pasa por Arenas, llaman censura a lo que es un llamamiento al respeto a la sensibilidad de muchos. Y tachan de incultos, trasnochados y no se cuantas cosas más a los que no nos gusta el bodrio, incluso un llegan a sugerir que somos como los nazis. Y se creen los únicos que entienden de arte, los más abiertos de miras.

Ahora por ésta polémica Arenas sale en los medios, lo que permite a algunos poner a caldo a Oscar y tacharle de "antipatriota arenense"
y yo digo que, si esa era su intención, le ha salido el tiro por la culata: acordémonos del dicho: "que hablen de mi, aunque sea mal".

Para refrescar las ideas os aconsejo a todos un buen baño con el agua tan maravillosa que tenemos. Un buen sitio podía ser el Verde.

A mi la estatua me parece un poquillo... fea.

No obstante no nos puede gustar todo y yo no la quitaría. Deberían de dar una explicación de porque se quita y si de verdad es porque hay gente desnuda nos deberiamos desnudar todos y sentarnos en la plaza, y pintarle un traje a la maja desnuda jeje.

Un saludo a todos.

Apoyo la moción, solo si nos dejan bañarnos en la fuente.
Cogieron a la Jacinta la moza de mejor pinta, y en la misma plazoleta, la pusieron en porretas, y la echaron al pilón sin mayor vacilación. Vecinos de este lugar, hay que vencer, o ganar, comparando las dos venus (dios vettona y la Jacinta) ¿cual es más y cual es menos?...
Pido, que digo pido, exijo una votación popular.

Pregunta.Si la estatua se colocó con dinero del Plan E,y ahora esa obra se deshace.¿Habrá que devolver los 7500 € al Gobierno?No os asusteis,sólo es una pregunta.

y, y , y si cae un meteorito¡¡¡¡ lo cubrirá el seguro.

Bueno Maritrini sigue indignada con su estrella en el jardín...

La misma votación popular que hicieron los anteriores gobernantes para retirar la farola isabelina y colocar en su lugar la obra artística. Ya sabes, Singer, antes lo acordaron con 7 votos y ahora lo han acordado con 8. Ganan por 1, por obra y gracia de los votantes arenenses. Esto de las elecciones sí es una votación popular.

Y, trece rosas, tranqui, que no se va a tener que devolver el dinero de esta obra del Plan Es, que no del Plan E. La obra se hizo, se certificó, se recepcionó, se pagó y se justificó lo que había que justificar. Más dudas tengo con alguna otra obra del Plan E con la que se ha seguido los mismos pasos y procedimiento, pero que está inacabada. ¿Quién habrá sido el "artista" que ha certificado que algo está hecho y acabado, cuando casi dos años después está entre Pinto y Valdemoro? Mecachis...

Es una verguenza lo que han hecho esta gente y ellos lo saben. Yo les recomiendo que lean los comentarios en los periodicos de internet porque lo que está claro es que leer no leen mucho, ni periodicos ni nada. A mi modo de ver confunden las cosas y demuestran ser de mente muy cortita. Es que de verdad nadie tiene un poco de seso entre ellos?

¡¡¡¡Por fin somos famosos y Arenas está con respecto a la opinión pública donde se merece!!!! enhorabuena votantes del PP

Y el exalcalde mas contento que unas castañuelas porque ha salido en la T.V. que es lo que a el le gusta ya que en Arenas no pinta nada.Le gusta el circo mediatico. Es lo que tenia que haber hecho mucha gente del pueblo denunciarle a traves de los medios que es lo que le gusta, pero ha tenido un fallo no ha ido a la peluqueria.

Lo que tendrá que explicarse es como se concedió el contrato con el autos y en qué términos.

Y otras muchas cosas más tendrá que explicar el mediático exalcalde y artífice de poner a Arenas de San Pedro en la picota informativa. Este es el respeto y el aprecio que tienen todos los de esa tropa hacia Arenas de San Pedro y su pueblo.

Es imposible peor catadura moral y caer más bajo.

Sin embargo, ladráis luego cabalgamos. Haber sido capaces de ganar las elecciones.

Llorad, Llorad como niños caprichosos y mimado.

Tropa de penosos.

Ja....pero que tio con más gracia, jajajajajaja.

Permitame que le digamos que esa no es forma de dirigirse a otros concejales, por muy Alclade de facto que usted sea Sr. Vicente-Samuel -si es esa su verdadera identidad virtual, sino de por no reproducido su nombre-. Nos, creemos que la critica a un gobierno municipal no implica que la critica sea al pueblo que gobierna. Confundir un gobierno con un sólo partido y un solo pueblo es mas bien un lema del nacional socialismo, pero ustedes sabrán.

Si lo que salió en las noticias ya causaba bochorno, lo que se vio después en el programa de tarde fue de auténtico esperpento. Benito hizo el más absoluto de los ridículos: que si habían recogido mil quinientas firmas (mentira), que si se puede decir todo (y como un niño pequeña enumera distintas formas de llamar al pene), que si el motivo no había sido sexual ...o bueno, sí pero qué pasa, que si Arenas tenía más habitantes de lo que decía la reportera, que si no habían dejado ver la escultura a los periodistas sería porque el lugar no estaba en las condiciones adecuadas...vamos, que si el guión se lo escribe el enemigo, no lo hubiera hecho peor. Este señor es nuestro concejal de cultura. Y como han quedado como lo que son, unos retrógrados, ahora quieren dar la vuelta a la tortilla y acusar a Oscar de haber hecho salir a Arenas en los medios para quedar en vergüenza. Cuando la única vergüenza la han protagonizado ellos, con sus hechos y sus penosas explicaciones. Ni Oscar ni el partido socialista puso este hecho en conocimiento de los medios. Fue el propio autor el que, mediante una nota de prensa, los envió a todos los medios a su alcance. Y en su derecho estaba. Si no quieres que hablen de las cosas que haces, no las hagas. Así de sencillo. Hasta el sargento Vicente se ha puesto nervioso y, cuando está nervioso, ignora las prohibiciones y se pone a darle a la tecla.

Helio, gran damnificado por la anterior corporación, aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para deleitarnos con otra de sus perlitas xenófobas y anacrónicas. Helio se cree que el pueblo es suyo. Helio se permite decir que hay que echar a personas del pueblo. Helio se aburre y con el rabo mata moscas. Helio huele a odio.

A la vista de lo explicado por Oscar pido disculpas por mi equivocación. Me habían contado que los medios se habían puesto en contacto con él a raíz de la nota del artista y de ello deduje que el partido socialista no había hecho nota de prensa.

Es increíble como con esto se le ve el plumero a toda esta gente de la Coorporación