Arenas de San Pedro - Avila

Voy a iniciar un nuevo comentario, porque a mí no me sobra tiempo y si lo aplico, por lo menos que sirva para algo.


Veamos el último comentario de Tapias:


<<De verdad, me cuesta no responderle, a sabiendas de lo que me arriesgo, pero no es posible tener que leer lo que leo. Mire, usted ha dicho lo siguiente "Oscar Tapias Gregoris la colocó en el número cuatro de su lista socialista de Arenas de San Pedro a las municipales de 2008". Vale, creo que la frase no requiere mucha interpretación, pero es más, la elección interna a Secretario General ni siquiera fue en el año 2008, sino en el 2009, y sí, gané po. Después en el año 2012 volví a ganar en unas elecciones internas a secretario general local y tampoco fue impugnada la votación.>>


Me va a decir a mí que los cabezas de lista en las elecciones municipales, no elaboran las candidaturas aquí en Arenas y en Calatayud ¿Qué casualidad que en esa lista no se incluían ninguna de las figuras del PSOE de Arenas, no estaba mi primo Juan Hernández de la Torre, no estaba De Vicente ( el que perdió la anterior elecciones para Secretaría General de la Agrupación Local), no estaba Sixto (un hombre sin duda ambicioso), no estaba Daniel Mesón , no estaba Germán Fraile? ¿Qué casualidad, los que le podrían hacer sombra?



Por lo menos reconoce que ganó las elecciones internas de 2009 por unos “pocos votos, pero gané y nadie recurrió el resultado” Sí, y los que no les votaron dejaron de participar en la vida de la agrupación local.


Sale “Quiensabenaide”con que:


<< Pese a no ser grato para nadie, te pediría contestaras con más asiduidad en este foro e igualmente se lo pido a María para que las cosas queden claras y en sus justos términos>>


Pueden están seguros los foreros que yo escribo sobre María con su consentimiento y no escribo por enemistad con nadie sino porque pienso que María es lo mejor para el Partido y para Arenas de San Pedro.


Me reprocha la cifra que doy del censo electoral: esa cifra es de 5.498 electores. Es verdad, aunque va camino de los 6.000, aún queda un trecho.

Luego escribe:

<<¿podrías decirnos en cuántas ocasiones ha votado María en los Plenos en sentido diferente al resto de sus compañeros concejales socialistas? Por conocer qué proyecto y trayectoria la avalan>>


La actuación de doña María Sánchez es los plenos es una credencial de que puede ser una buena alcaldesa. Es verdad que la oposición lo tiene fácil a la hora de criticar y de hacer propuestas, porque la oposición no gobierna y no tiene que lidiar con los condicionantes de la acción de gobierno. Esto da lugar a todo tipo de ocurrencias, de lo más disparatadas, pero en este vicio no ha caído doña María Sánchez: sus preguntas son sensatas y oportunas, su argumentario es coherente y generalmente aporta documentación para avalar sus preguntas. María Sánchez en unos plenos en lo que manda son las insinuaciones insidiosas y la falta de educación, es una mujer que respeta las formas debidas. María no es un charlatán es una concejal que actúa como una persona que mañana puede que sea quien dirija el Pleno


¿Quiénes son Quiensabenadie, Pedroch y Mazinger? Sin duda en el culto lenguaje de Tomás Blanco unos felones, unos desleales contra una compañera. Intentan lanzar un rumor, absurdo, Inconsistente: dicen que María “quiso ir en la candidatura del PP a las elecciones municipales y no la quisieron porque parecía ser de otra "Casta" superior a la pepera.”” Y luego dice que como esto no salió se ofreció al Partido Socialista y Tapias la puso en el cuarto puesto de la candidatura socialista. ¿Quién se va a creer esto? Si no supiera que lo antes citados son unos felones. Les recomendaría que se “la mirase”.

Menudo elemento periódico estás hecho, Evaristo. Si sabías que no era cierto lo de las 6.000 personas con derecho a voto en Arenas, ¿por qué escribiste la burrada? Seguro, culpa de Quesabenaide. Tampoco he sido yo quien ha escrito "Mañana (dentro de diez meses) sea quien sea el Secretario o la Secretaria de la Agrupación Socialista de Arenas (Que no va a ser Tapias)...", porque quien lo ha escrito es Evaristo, el politólogo sabelodoto y adivino que debe ser. Y como "me la miro" todos los días y a todas horas, al menos para no mear fuera del tiesto, ¿podrías aclarar con pruebas fehacientes por qué yo, entre otros, soy un felón? ¿Acaso tengo yo algún compromiso de lealtad con María para que me llames felón? ¿Cuándo he traicionado yo a María, con la que no me une ningún compromiso, para que me llames felón? ¿Qué indignidad he cometido yo con María para que me llames felón? ¿Acaso es María compañera mía, como te inventas, para que me llames felón? Lo tuyo sí es inconsistente, absurdo y sin fundamento. Te recomendaría que te "la mirases", aunque sólo sea por higiene mental.

Ne equivoque de mensaje. la repuesta en el otro comentario

Escribe el felón: "Ne equivoque de mensaje. la repuesta en el otro comentario". Para morirse de la risa. Será felón el felón. Para que te corrijas, deberías haber escrito: Me equivoqué de mensaje. La respuesta en el otro comentario. Te equivocaste de mensaje por ser tan felón y abrir otro comentario para seguir hablando de lo mismo. A dormir la mona, felón.