Urbanizacion Soto de Llanera - Asturias

Celebrada la Asamblea General ,quiero felicitar en primer lugar, a la COMUNIDAD por su MAGNIFICENCIA, al aprobar unos presupuestos incrementados en 39.328,97 euros. La crisis es para los pobres, nada que ver en Soto de Llanera.
Felicitarla tambien, por su gran sentido conservador y de CONTINUIDAD.
El defensor y exponente de la candidatura ganadora lleva los mismos apellidos que la secretaria del CR saliente. TODO QUEDA EN FAMILIA.
Antes solía quedar entre amiguetes.
Y, no quiero olvidarme de felicitar al saliente CR y, en particular a su Presidente, que en su más puro estilo, dejó hablar sin interrupción al Sr.Morilla Cernuda, naturalmente la candidatura más votada, e intentó acortar varias veces la intervención de Jerónimo, cuya elocución excelentemente argumentada y coherente, pero sin duda no de su gusto.
También felicitarle por su gran sentido del DEBER, al abandonar la mesa antes de finalizar la junta.
Una nueva etapa comienza en Soto. Nos quedan los grandes "pilares" del CR. El abogado que seguirá defendiendo al CR, más bien que a la Comunidad y, el Administrador custodiando el disco duro y, que seguirá informando de las cosas a las personas que considere convenientes.

Yo pensaba que en este foro se criticaban las actuaciones del CR, y me parece bien. Llevaban un año en el cargo y se podía medir lo que hacian bien y lo que hacian mal.
Lo que ya me dá que pensar es que se empiece desde el foro a criticar al CR entrante sin dejarles ni siquiera tomar posesión.
Pero, en fín, que se puede pensar si resulta que un vecino por el "grave delito" de ser hermano de otro, que tambien es vecino, no puede tener los derechos de los que podemos disfrutar los demás.
¿Cómo se puede decir que al Sr. Jerónimo no le dejaron hablar? Ha hablado el tiempo que quiso, ha sido supereducado en sus planteamientos y ha dicho lo que le ha parecido. Por cierto, intervino mas veces y ocupó mas tiempo que el criticado hermano, cosa que yo no critico.
¿Porqué tiene que parecer mal que "naturalmente" una lista sea la más votada? Esto siempre ocurre: se presentan dos y una gana. ¿Dónde está el problema?, ¿no te parece bien que se respete la decisión de las mayorias?
En fín, esto me confirma que aquí no se critican actuaciones sino personas y esto no me parece que ayude mucho a hacer comunidad.
Pero bueno, esto en todo caso es lo que nos tocará seguir aguantando. Nunca llueve a gusto de todos.
Ah! por cierto, una pregunta inocente, ¿a tí te parece bien la invención de la fotografía?, ¿sabias que fué obra de los hermanos Lumière?

para el post 2566215
No soy el autor del post 2565519. El/ella te contestara si quiere a tu pregunta inocente.
Yo te hago esta pregunta maliciosa ¿eres un agitador de masas?
De lo contrario has visto gigantes donde solo hay molinos.
Pareces estar picado o molesto.No busques enfrentamientos.
No veo ninguna critica,ninguna mentira, solamente constatación de hechos.

Felicitar a esta Comunidad por su MAGNIFICENCIA es lo menos que puedes hacer. Porque mira si lo es que, ha estado pagando el agua que ha consumido en su casa desde que vive en Soto,ese señor de elocución excelente. El pobre no sabia que tenia que que ir a darse de alta en el Ayuntamiento para que le pasaran los recibos y pagar su consumo de agua. Pero seguro que en sus argumentos y por coherencia no menciono su agradecimiento a los vecinos alli presentes.
Felicitar al CR saliente tambien te honra porque a excepción de uno de sus miembros que aparece como moroso TODOS los demas han pagado sus cuotas a la Comunidad.
Y no te quepa ninguna duda que tanto el Abogado como el Administrador son grandes pilares en esta Urbanización. Su honradez y buen hacer estan mas que probadas.
Sobre el ex Presidente te diré que aunque te duela ha estado en ese puesto por libre elección de los vecinos.

El anterior presidente, aunque su candidatura haya sido votada por la mayoría de los vecinos, era un impresentable. La democracia no lava las malas actuaciones de las personas.
En cuanto al abogado, ha tenido más pelitos contra vecinos que en defensa de los intereses de la comunidad. Muchos de estos pleitos se podrían haber evitado aconsejando bien al CR y no estirando decisiones de dudosa legalidad.
El administrador, defiende su puesto de trabajo pero está tomando un protagonismo que no le corresponde.
El abogado y el administrador han sido pilares del CR, no de la comunidad.

Resumen de las actuaciones del anterior CR:
Incremento del gasto.
Enfrentamiento con vecinos.
Ningún avance con el Ayuntamiento.
Ningún avance con el agua.

El Sr. Jeronimo, nuevo Salvador de la Comunidad, en la Asamblea hablo del precio del agua. ¿Cómo se atrevió a hablar del precio del agua si desde hace año y medio que vive en Soto no pago ni un solo recibo de agua? Por tanto cuando nos duchamos por la mañana podemos pensar que tambien estamos pagando su ducha.

Este Sr.Jerónimo creo que entra a formar parte del nuevo CR.
Ya veo yo como se le va a recibir, si ya están acusándole de no pagar agua los benefactores de la Comunidad.
Es posible que este Sr. no supiese que tenia que darse de alta en el Ayuntamiento. Confieso que yo no lo sabia, pero no había metido los muebles en casa y,ya tenia un aviso en el buzón del Presidente de la Comunidad recordándome que debería hacerlo, de esto ya hace muchos años.
Es de cristianos y de (buenos gestores) enseñar al que no sabe.
De nuevo un fallo de la gestión de esta Comunidad (llamese presidente o administrador) si no lo han hecho en año y medio.
Esto puede considerarse un fallo pequeño de la gestión de esta Comunidad,en el momento que lean el contador pagara todo junto su gasto de agua y los demas nos ducharemos tranquilos.
El gran fallo ha sido dejar y dejar a tantas Constructoras construir con el agua a cargo de la Comunidad a sabiendas de que lo hacían y no poner remedio.
Ahí,los pilares del CR están al corriente,ya que los CR cambian pero ellos se quedan.Y que nadie sugiera lo del anonimato del foro que ellos saben que se denunció muchas veces y en el buen momento.
Que ahora nadie se rasgue las vestiduras,con esto no quiero aprobar que este Sr. o cualquier otro no pague el agua como todo el mundo.

Respuesta al post #2572111:

Por alusiones respondo:

Hablé del tema del agua porque desde hace varios meses tengo conversaciones semanales con Aqualia para tratar de pagar este servicio.
Les envíe desde el primer momento y por escrito mi Nº de Cuenta Corriente, la escritura de mi casa, mi dirección y todo lo que requerían. Les he llamado para que me cobren, he protestado en el Ayuntamiento porque quiero pagar pero parece que esto es difícil.
De todo esto tengo documentación por escrito. Ponte en contacto con Aqualia-Llanera y podrás comprobarlo.

Mi opinión: Puedo entrar en todos los detalles que quieras, pero Aqualia en Llanera tiene un lío tremendo. Nada de esto me paso con los otros servicios (electricidad, gas, teléfono...).
En la Asamblea tal y como publica LNE dije que Llanera había aumentado un 20% el precio del agua en el municipio. Este incremento se debe a la mejora de las canalizaciones. Obras de las cuales nunca nos beneficiaremos porque la red de conducción de agua en nuestra urbanización corre por nuestra cuenta.
No entiendo porque las conducciones del agua en la urbanización son propiedad de los vecinos y los otros servicios: Gas, Electricidad y Comunicaciones pertenecen a los suministradores.
Te aseguro que las empresas de gas, electricidad, teléfono, telecable...ofrecen un servicio infinitamente mejor, no tenemos que pagar las inversiones en infraestructuras en la urbanización (como en el caso del agua) y encima puedes elegir proveedor.

Esta es mi experiencia y por eso me atreví a hablar del tema del agua en la Asamblea.

Jero

Postdata: No soy ningún salvador, sólo soy un vecino que trata de añadir valor con sus comentarios/opiniones. Te ruego que no faltes al respeto.

Para el post 2571619
TOTALMENTE DE ACUERDO. MUY BUEN ANALISIS Y RESUMEN MAS QUE CORRECTO DE LA SITUACION.

Bueno, creo que el vecino aludido tuvo que darse cuenta de que no le llegaban los recibos del agua, vamos, creo yo. Pero claro, como le iban a pedir que pague, si a las constructoras no se lo pedían.

Espero que la gente nueva no cometa los mismos errores, y se racionalice el gasto de una vez por todas.

No conozco las circunstancias, ni el caso de este vecino, nada más que por lo que he leído aquí.Ni quiero justificar el hecho.
Es cierto que cuando llegas tienes agua, y dependiendo de tu antiguo domicilio,igual no estabas acostumbrado a recibir recibos de agua, que era mi caso,todo venia en el recibo de la comunidad,con lo cual no los echas en falta.
Seguro que pagará su deuda y todos tan contentos.

Me gustaría saber si la persona que dice que el vecino no paga el agua, (que por lo que veo esta muy pero que muy informado incluso sabe desde cuando... ¿se lo ha dicho a él a la cara?).

Cómo sabes tu si paga un vecino o no paga el agua?? yo no lo sé. Y si dispones de esa información por algo....... es que tu responsabilidad es decirselo y no comentarlo aqui.

Me da mucha rabia que ya os estéis metiendo con las personas que tienen ideas para lograr algo aquí, uno porque presuntamente no paga el agua y otro porque es familia.......POR FAVOR........APOYEMOS LAS NUEVAS INICIATIVAS y sobre todo demos tiempo al tiempo ya estaís criticando sin que hayan hecho nada

Esto va para el post 2571358.
Ud es un delincuente por una de estas dos razones:

A) O es un mentiroso al afirmar que ese señor no se ha dado de alta en el agua.

B) O está utilizando información protegida por la ley de protección de datos.

Puede ser que no sepa que tiene que darse de alta en el agua, hay comunidades en donde el recibo del agua viene con el de comunidad.
Si se le avisó y se dio de alta y pagó ¿Cuál es el problema?
A Ud. lo que le molestó son los votos que sacó y que demostró ser mucho más educado que el presidente saliente que en todo momento da muestras poco cívicas.
Está claro que el abogado y el administrador no son pilares de nada, el primero ha contribuido a generar el problema de enfrentamiento que sufrimos y el segundo es un mandado de los últimos malos presidentes que hemos tenido.
El abogado ha sido instigador de la opresión de a algunos vecinos con voces díscolas contra el CR, por lo tanto, no veo su honradez.

Dale que dale. Os aconsejo que sigais así. Yo me escojono.
Unos contra otros.
Y además gratis y anónimamente.

Cuánto más haríamos todos si nos dedicaramos a trabajar por esta urba.
A ver si nos enteramos: esta urba la componemos todos y no 11 miembros de un CR; tenemos que trabajar todos y no solo 11 vecinos.

A unos les gusta el abogado, a otros no. A unos les gusta el administrador, a otros no. A unos les parece bien que un vecino no pague, a otros no. NO HAY POR DONDE COJERNOS, COLEGAS.

¿Porqué no nos dedicamos a colaborar en vez de criticar?

Evidentemente no sé si el vecino del que habláis paga o no el agua , lo que SÍ os puedo asegurar es que no se la pagamos los demás.
Hace unos años que un CR anterior consiguió (vía judicial creo)que el ayuntamiento (ahora Aqualia) no pudiera facturar los fraudes a la comunidad (es decir contadores que no están dados de alta). Así que tranquilos todos , este vecino si no tenía el contador dado de alta arreglará sus cuentas con Aqualia cuando lo dé de alta y se acabó, pero ninguno le hemos estado pagando el agua.
Así que el que lanzó esta noticia lo menos que puede hacer es pedir PERDON.

Siento haber dicho la frase “El abogado ha sido instigador de la opresión de a algunos vecinos con voces díscolas contra el CR, por lo tanto, no veo su honradez” y la retiro.

No me gusta su forma de proceder y como plantea los problemas, pero nada más.

Hay que reconocer que este foro es grandioso. Algunos se permiten expresiones como llamar delincuente a otro porque ha dicho algo que es cierto. Y, para defender al acusado le llama tonto. Como puede molestarse alguien por los votos que saco ese señor si el nuevo Presi le gano por una pequeña goleada de mas de 400 votos. De las palabras usadas queriendo insultar al administrador y al abogado,¡¡ "mama mia", que horror.!!

Te recuerdo que los votos del “perdedor” se contaron, por lo tanto son evidentes. Los del ganador, se estimaron. Por lo tanto habla solo de que ganó, igual fue como en Irán.

Todos los votos de los “perdedores”, en todos los puntos, fueron votos retratados, los otros fueron estimados, igual al cocer menguan.
Un señor que utiliza datos de unas listas protegidas por la Ley de Protección de Datos para fines distintos para los que fueron creados, es un delincuente.

Al 2580171. No insistas en el error, por favor. No quieras dividir, parece que la gente ya no quiere seguir por ese camino.
Fijate que eres el único que habla de "perdedores" y así te luce el pelo, sigues viendo ganadores y perdedores.
Yo, al contrario, creo que todos salimos ganadores.
Por otra parte, o no estuviste en la asamblea o no sabes sumar y restar. Hay una segunda lista que sale por abrumadora mayoría y tú vienes a contarnos que la primera sale con unos votos "evidentes", por favor; no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Por otra parte yo comparto lo de que el vecino que no dá de alta el agua tendrá que arreglarse con Aqualia en su momento pero para nada la pagamos el resto de vecinos.
Lo que no comparto contigo es esa manía de cogerlo todo con papel de fumar para ver quien es legal ó ilegal. Cuando un vecino no tiene contador de agua no está pagando el agua, y no hay más. ¿Qué tiene que ver eso con las listas protegidas? ó, en todo caso ¿quién maneja los listados de clientes de Aqualia?. Apunta a otro sitio que por este camino no vas bien.
Y por último, estoy seguro de que, como el resto de vecinos, no eres ningún delincuente así que, por favor, no insistas en el apelativo.

Estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, pero creo que noe s correcto lo de que no pagamos el agua que no pagan los vecinos. Corregidme si no es así, pero en una asamblea yo entendi que de la carretera para dentro es responsabilidad de la urba, lo que entra de agua se paga, quien tiene contador paga su agua, pero las perdidas de la conducción general (que me imagino incluyan los gastos no justificados, es decir, la gente sin contador, o el agua de obra...), las pagamos todos, no como en otros sitios que las paga el Ayto.

Yo tambien creo que el agua que no pagan otros no se la repercuten al resto de vecinos. No obstante quien mejor nos lo puede aclarar es el administrador que, seguro, no tendrá ningún inconveniente en atendernos, o bien en las oficinas o pasando un escrito, y aclararnos este punto.
Por cierto, estoy seguro de que no seré el único que piensa que el administrador que tenemos no es un enemigo sino más bien todo lo contrario.

La verdad, yo de Luis no tengo queja alguna. Y de los trabajadores de la urba, tampoco. Siempre que fui me atendieron, y Luis es una persona muy volcada en su trabajo. Pero bueno, no podemos caer bien a todo el mundo y quejas siempre hay.

El vecino que no está dado de alta de agua, no paga el agua. Evidentemente, Aqualia (antes el Ayuntamiento), no vendrá nunca a leer el contador, porque no conoce su existencia. Puesto que esta persona tiene agua, alguien la pagará y, ese alguien es la Comunidad. El día que esta persona se dé de alta, Aqualia ( antes el Ayuntamiento) leerá el contador y pagará todo lo que deba en esa fecha. Aqualia deberá descontar esa lectura de la factura de la Comunidad. El único problema, es que si este vecino no es muy honrado, podrá "tirar a la basura" el contador que marca su gasto real y,sustituirlo por uno nuevo. Cuando Aqualia venga a leer este contador, el consumo será CERO y la lectura del contador original "desaparecida"
Este método fue empleado ampliamente por las empresas constructoras, algunos constructores particulares sin escrúpulos y con el consentimiento de los responsables del buen funcionamiento de la Comunidad que hacían caso omiso a las denuncias.

El contenido del post 2580758 ES TOTALMENTE CORRECTO

Para el post 2580079

Como es posible una "pequeña goleada" de 400 votos si no había tantos vecinos.
Bueno como dice otro vecino fueron votos estimados asi que igual estimaste mal.
De todos modos felicidades al nuevo CR

ASISTENTES: MAS DE 400
PORCENTAJE: 50,1%

Ni pequeñas ni grandes goleadas.

Estos datos no son estimaciones, son realidades.

Como tú, yo tambien felicito al CR

Pregunta para ese vecino o persona tan al tanto de las personas que no pagan agua, si sabe si paga el agua el chalet que esta a la entrada de la Urba,el primero a la derecha.
Puestos a cotillear..... o a controlar, esta bien que nos controle a todos no sea que le quede alguno en el camino.

¿Quieres decir el chalet que ocupa las antiguas oficinas de NORCASA?
No estoy al tanto del chalet,naturalmente,pero Norcasa seguro que no pagaba agua.

Bueno, como veo que realmente mis informaciones sobre quien paga el agua son las correctas, creo que si antes no se hizo el nuevo CR debe mirar estas cosas y tomar medidas (o incitar a que se tomen las medidas por quien sea responsable del asunto).Todo ello atendiendo a la necesidad de racionalizar gastos y que estos sean más lógicos. Estas cosas son las que derían ocuparnos ahora y dejarnos de si hubo más o menos votos o si los anteriores fueron tal o cual. Miremos hacia adelante. Por cierto, se sabe en la urba que hay gente que también engancha la luz ilegalmente, aunque si el gasto no repercute ni en la macro ni en las micros a mi me da igual, pero si alguien sabe de que va esto que comento, que nos aclare el tema.

Puestos a pedir, sería importante pedir varios presupuestos antes de acometer las obras, y buscar la mejor relación calidad precio para lo que haya que hacer, como por ejemplo la jardinería.

En cuanto al servico de seguridad yo lo veo correcto, y no sé si los encontraríamos más barato realmente. Siu alguien tiene información para comparar con otras empresas, nos lo puede aclarar. Lo que yo pediría es que de los informes que emiten se pasara copia a la Guardia Civil, manteniendo un contacto fluido con ellos, para ver si se dan alguna vuelta más por la urba.

No me parece justo que un miembro de esta comunidad se haga famoso por, supuestamente, no pagar el agua; aunque tengo dudas de si no es él mismo el que quiere hacerse famoso a toda costa.

He leido el informe "no oficial" (según él mismo especifica) que cuelga en la página de la AAVV y yo me pregunto:

- ¿Entiende que la versión que dá de algunos de los puntos tratados es sospechosamente subjetiva?, ¿con qué intención lo hace?

- ¿Está interesado en seguir haciendo su propia campaña personal?, ¿es esta la forma de acatar los acuerdos "deportivamente"?

- ¿No se fía del acta que, como en ocasiones anteriores, nos enviará a todos los vecinos el nuevo CR?, ¿va a seguir haciendo de notario?

- Si como ha quedado acreditado él mismo va a formar parte del CR entrante ¿será él quien informe en la página de la AAVV de los asuntos tratados en las reuniones del propio CR?, ¿no le parece más propio que estas atribuciones de informar a todos los vecinos las tome el conjunto, incluido él, del CR?

- ¿Esta es la "colaboración" que nos ofrece la AAVV?, ¿su presidente asume ó participa en estas formas de actuar?

Yo tengo una opinión bien distinta de la de este vecino: malo de aquel que pretende los aplausos del resto de vecinos a costa de quitarles el protagonismo que ellos se merecen.

Creo que los lideres se hacen sudando en el Tour o en la Vuelta a Asturias. No me parece que Soto de Llanera deba ser criadero de líderes si no queremos caer en errores anteriores.

De acuerdo, sobre todo, con tu última afirmación. Si se empieza mal, mal se acaba. Dejémonos de protagonismos y de esa forma habrá más participación vecinal, que es lo que hace falta.

Primero felicitar al Consejo Rector y desearles mucha suerte y mucho ánimo, segundo para esos que se meten con D. Luis Velasco (administrador) estoy seguro que os falta un verano entero o dos , ya quisieran muchísimas empresas tener empleados con la dedicación que tiene este hombre y educación hacia todos nosotros y tercero para los que estais criticando y criticando (en el fondo SEGURO QUE ES POR DINERO) para pagar menos , como teneis tan mala sangre y dedicais tanto tiempo al dinero para tener más, yo me ofrezco para hacer "compañia" a vuestras mujeres que esten desamparadas y solitarias eso sí con mucho mucho dinero. Por cierto yo gustosamente lo haría gratis !!!!!!

En cuanto al tema del agua seguís totalmente desinformados y creo que con muy mala idea porque ya se os explicó en un post anterior.
Los contadores no dados de alta (FRAUDE) los asume Aqualia hasta que los regularice . NO LOS PAGA LA COMUNIDAD. Esto es así por decisión judicial en pleito puesto hace unos años por la comunidad contra el ayuntamiento y ahora asumido por Aqualia.
Dejar de intoxicar por favor ....y pedir PERDÓN ,que habéis metido la pata hasta el fondo.

PD: este vecindario no tiene arreglo.....qué triste.

La sentencia, que efectivamente existe, es la TEORIA.
Explíquese la PRACTICA por favor.
Pero no solamente porque... "fui a la oficina y el Sr. Administrador muy amablemente me lo explicó...."
Porque eso es lo mismo que el vecino que dice... "que oyó y que otro vecino me contó y asi nos va en la Urba...." Mucha guasa por parte de esos vecinos, que parecen que son ellos solos los que están en posesión de la verdad.
Y finalmente todos hablamos de oídas y de explicaciones dadas por unos y por otros, pero no quiere decir que sean mas verdaderas las unas que las otras. Eso es cuestión de FE, que es creer lo que no vimos.
Para los que piensan, que algunos adquieren popularidad al ducharse con el agua que paga la Comunidad, por favor, piensen en la popularidad que han adquirido los que durante años han estado nadando en las aguas de las piscinas del Club antiguo, también con cargo a la Comunidad.
El problema del agua tiene más "miga" de lo que algunos creen y de lo que algunos nos intentan convencer.
Ruego al nuevo CR (por transparencia) haga público en el tablón de anuncios el listado de consumos individuales que Aqualia envia trimestralmente a su Administración.

Como dato curioso y como "tarjeta de visita" de la seriedad de la empresa AQUALIA, quiero advertir a los vecinos que no se hayan dado cuenta, que en las facturas de Aqualia se nos cobra 4,58 euros/trimestre por el CONTADOR, con la particularidad de que es de nuestra propiedad.
Por este mismo concepto cobraba el año pasado 2,08 euros/trimestre.
Calculese el beneficio limpio que obtiene Aqualia en Soto de Llanera por esta practica abusiva.
No es admisible ni el cobro ni el aumento por este concepto.

De de Aqualia no tiene nombre.

Y todo ello con el beneplácito del Ayuntamiento.

Y todavía hay alguno del CR que lo defiende.

Aqualia y Ayuntamiento son todos uno.
El CR, no seria CR, sino defendiese al Ayuntamiento y por consiguiente a Aqualia.
A ver si el nuevo CR logra demostrar lo contrario.
Es CR, porque los vecinos lo han querido y a ellos se deben.
Les pediría que no acepten las informaciones que se les va a transmitir que las analicen y las mediten antes de aceptarlas. Mas que nada porque no se perpetuen las mentiras y los errores.