Tineo - Asturias

Ana Botella hace el ridículo defendiendo la candidatura de Madrid 2020

La alcaldesa de la capital, durante una rueda de prensa en Buenos Aires, no entendió una pregunta en inglés y respondió sobre infraestructuras cuando se le preguntó sobre el paro y los recortes.

https://ww.publico.es/deportes/466573/ana-botella-hace-el-ridiculo-defendiendo-la-candidatura-de-madrid-2020?src=lmvn

Esto les pasa por no mandar a Rubalcaba , Cayo Lara , Toxo , Méndez
o Tinin Areces que son bilingües....

A este del vídeo , que tambien es bilingüe , no le pueden mandar por que tiene mucho trabajo de Consejero de Estado ...contando la pasta.

Cada dia , la progresía , sigue demostrando que su " ideología" se basa en la envidia como primer pilar .

La Botella , según ellos hace el ridículo.Ya quisieran los contribuyentes españoles honrrados , por aquello de no tirar el dinero
que la gente terminara sus estudios con un nivel de inglés tan ""malo" como el de Botella... o a las empresas disponer de candidatos a un puesto de trabajo que cuando se les requiere un nivel de inglés llegaran por lo menos a este..

Les ha faltado poco a la progresía para colgar el vídeo.No hace ni dos horas que larga Botella el discurso en Buenos Aires y ya están los progres que son todos bilingües dando la matraca.


No solo arruinan la Nación.. si no que les molesta que alguien intente arreglarla.Mira que son malos... que malos son...

Pseeeeé...
Será cuestión de pasta más que de idioma...pero nos hemos quedado sin Olimpiadas.
Alguien dudaba que fuese así???
hala hala...Pues a poner los piés en la tierra y estarles eternamente agradecidos por el gran favor que nos han hecho...!!

De tal palo...

https://www.youtube.com/watch?v=bAGHqw8WkLg

Grábate en vídeo y déjanos ver lo bien que rebuznas tú en el idioma de los hijos de la Gran Bretaña anda...

Bueno....a ver...admítelo..
Hay que reconocer que lo del "relaxing coup of café con leche" fué muy fuerte ehhhhh...
joer...que lo diga yo,vale.Pero que lo diga una tía tan segura de si misma y que va de guay por la vida y de..."porque yo lo valgo!"
Vamoosss...

Es raro encontrar paises donde se sirva el café con leche..alguno hay , pero poquitos . Se toma solo.Si lo pides con leche , en la mayoría de los paises te miran como aquel que mira un bicho raro.

Para la mayoría de los visitantes extranjeros encontrarse con el café con leche en España les parece " exótico" e incluso algunos lo descubren por primera vez y les gusta.

Botella hablaba para televidentes del mundo entero.No solo para los pocos a los que adulterar el café con la leche les parece normal.

No pasa nada si se te ocurre decir " a fresh culin de sidra".. por aquello de que culin de sidra me parece a mi que tiene mala traducción...si lo dijeras a lo mejor algún chino o vietnamita que estuviera alguna vez por aquí y supiera inglés ,se sonreiría al oírtelo por televisión.Y por supuesto que lo dijeras no tendría nada que ver con tu nivel de inglés , es perfectamente acceptable.

Aqui lo que pasa es que el personal viaja poco y domina menos el idioma de los hijos de la Gran Bretaña.. y encima se permiten el lujo de criticar a una señora cuyo inglés ( insisto ) para si querrían la mayoría de los palurdos que se lo critican.

Estos palurdos como lo único que saben es reir las gracias a otros palurdos que se las cuentan en prensa , radio o televisión , ni siquiera se paran a pensar que el discurso , incluyendo la famosa frase le fué escrito precisamente por un hijo de la Gran Bretaña , un asesor de esos que se ganan la vida con estas cosas..que supongo yo algo del idioma que nos ocupa sabrá , por ser el suyo propio.Lo que echo en falta es que el asesor al "relaxing cup of café con leche " no le hubiera añadido con churros.. o con porras , que a mi me gustan más.Y a los guiris que andan por Madrid también.

Lo raro es que los palurdos se fijen en el inglés de la Botella y no digan nada del inglés empleado por los japoneses , que ese si te digo yo que era para mear y no echar gota. Enfín , no se que hago yo aquí defendiendo a Botella.. pero es que los palurdos me resultan insoportables.Y cuando los palurdos van de progres entonces me resultan insoportables elevado al cuadrado.. que digo al cuadrado .. elevados
a la quinta potencia.. y me quedo corto.

me temo que en las terrazas de la plaza mayor se consumen mas gin-tonic que cafeses con leche....

No...si yo no lo digo por lo del "spaninglihs"....
No creo yo que esté obligada a tener perfecto dominio del inglés...ni que nadie lo pretenda.
Si no sabes Inglés,hablas en Español y punto.Que problema hay??? Donde no lo entiendan,que tiren de cascos y traductora y se busquen la vida igual que tenemos que hacer en España con discursos de los políticos extranjeros,que tampoco es que los idiomas sean su fuerte que digamos....

Yo me refería a que,mira si no debe haber en España cosas que promocionar sin ser el café con leche...
Joer! con lo fácil que sería acordarse de la tortilla española o de una buena paella...
O si quería el café,que por lo menos fuese el café con lingotazo de orujo de toda la vida. O en su defecto...con anís de la Asturiana jaja...
Claro...que no sabía yo que el sermón ya se lo daban hecho...Joer...mira que es fácil ser político eh..!

Eso de que algunos estropean el café poniendole leche.....a veces es necesario.Hay sitios en los que te lo ponen tan malísimo,que de otra forma sería imposible llevarselo a la boca...

ja ja ja, pues eso es qu no nabeis visto una carta de una concejal de cultura enviada al director del teatro español, ja ja ja, esa si que es grave. menos mal que es la responsable de cultura, si no llega a serlo...

España es uno de los países en que menos ciudadanos dominan una lengua extranjera, con solo un 51 % de adultos capaces de defenderse en un segundo idioma, según datos de 2011 difundidos hoy por la oficina estadística comunitaria, Eurostat.

El idioma preferido entre los españoles es el inglés, que solo el 19% domina en un nivel alto, mientras que el 42% de los españoles considera que maneja esta lengua "bien", señala ese comunicado publicado en el Día de las Lenguas de la Unión Europea (UE).

Eurostat indica que la media de ciudadanos comunitarios que dominan una segunda lengua se sitúa en el 66%, y es el inglés el idioma que mejor se conoce en los estados miembros.

Entre los Veintiocho, destaca el conocimiento de una segunda lengua en Luxemburgo (99 %), Lituania y Letonia (97 % en ambos), Dinamarca (94%), Eslovenia y Suecia (92% en ambos), mientras que España (51 %), Hungría (37 %) y Bulgaria (39 %) son los países en que menos se domina un segundo idioma.

Las lenguas más estudiadas en las escuelas primarias entre los países de la Unión fueron en 2011, el inglés (83 %) y el francés (19 %), una tendencia que se repitió entre las escuelas secundarias de la UE (94 % y 23 %, respectivamente).

Los países en que menos adultos valoraron su nivel de inglés como "alto" fueron Italia (10 %), Francia (13 %) y Alemania (16 %), mientras que Malta (53 %), Suecia (43 %), Chipre (41 %), Dinamarca y Holanda (ambos 36 %) fueron los países con mayor porcentaje de adultos con esta destreza lingüística.

«Hay que dar gracias a Dios y al Comité Olímpico de que no nos diesen los Juegos»

El catedrático de Economía Política de la London School of Economics Gerard Padró i Miquel recogerá el lunes en Oviedo el XII Premio Fundación Banco Herrero, por su trayectoria de investigación en el campo de la Economía Política.

-El jurado elogia sus contribuciones sobre la relación entre instituciones políticas y prosperidad económica. ¿Hay un correlato entre libertad política y bienestar?

-Hay un correlato empírico, un país rico acostumbra a ser democrático pero lo que no está clara es la causalidad. ¿Es rico por ser democrático o al revés? Cuando un país crece, la ciudadanía exige democracia. Un país puede acercarse a la frontera económica con unas instituciones poco representativas: mientras el trabajador trabaje, todos tranquilos. Pero si quiere ser el país de referencia, ahí parece que las instituciones políticas más liberales son las que ofrecen mejores resultados, porque eso fomenta la creatividad de la persona. Si las instituciones políticas son cerradas, es muy fácil que el industrial que hoy domina el mercado influya en las instituciones para frenar la competencia de otros. Vietnam y China crecen de forma milagrosa, pero cuando quieran dar el salto a ser países de vanguardia tecnológica, no podrán hacerlo con las instituciones que tienen. O no podrán elevar el nivel de renta per capita de forma significativa.

-En Bangladesh se pagan sueldos mensuales de 28 euros.

-Es un buen ejemplo de esto: en términos de consumo interno, son sueldos muy bajos incluso allí, aunque los precios sean bajos. En un país así, el crecimiento sólo puede soportarse si todo lo que se produce se exporta. En la medida en que China quiere ser autosuficiente, ha tenido una inflación de salarios muy grande, para poder tener un mercado interno. La crisis hizo caer la exportación y se dieron cuenta del peligro de su modelo.

-¿Se percibe un cierto darwinismo económico?

-Bueno... Sí. España creció igual, y nadie se quejaba de que Volkswagen se fuera de Alemania a España. Un país pobre lo que puede aportar es mano de obra barata. Cuando vinieron a España Volskwagen o Citroen, estas empresas pidieron seguridad jurídica y cambios en las legislaciones laborales favorables. Algunos de ellos, para que la economía del país funcionase. Si era para mantener sueldos bajos sin más, habría sido un desastre. China ha sacado a 500 millones de personas de la pobreza. No se explicaría sólo por la dominación económica. El paisaje de las multinacionales no es sólo predatorio o abusivo.

-¿Debemos tener miedo los que aún tenemos un buen nivel económico?

-Si queremos competir con los chinos en lo que ellos hacen, sí. No debemos hacer eso. Es bueno para todos, porque lo que ellos producen es más barato y nuestras producciones tienen un mercado enorme allí. Nuestra economía ha de estar en la frontera tecnológica, en la sociedad del conocimiento.

-¿Ese es nuestro futuro?

-El modelo de crecimiento de China no te va a llevar a la vanguardia, sino una mano de obra educada, que añada valor a la producción, con empresas punteras en tecnología e investigación. Ese es el modelo saludable. En España lo hicimos, pero parte de la Transición, que mejoró la educación terciaria, las universidades, no se ha completado. Hoy faltan formación y espíritu emprendedor, y ambas cosas van muy ligadas. Los muy formados son los que tienen ideas, pero hoy muchos de ellos entienden que el ambiente para estas aventuras está fuera de España, y es gravísimo. Más, porque se van sin perspectivas de volver.

-Los gobiernos nacionales y los estados ¿son decisivos para solucionar una crisis económica global?

-Un buen plan estratégico para reformar la educación universitaria sería una responsabilidad nacional y una decisión nacional. Lo mismo ocurre con gran parte de las inversiones en infraestructuras: Nadie en Bruselas está contento con el despilfarro de los AVEs en España. No van a poder pagarse nunca. Los números son casi cómicos si no fuera que lo vamos a pagar nosotros. El segundo país en kilómetros absolutos de alta velocidad ferroviaria somos nosotros, y la pregunta es cómo es posible, si no tenemos ni la orografía que va bien para ello.

-¿Es el paradigma de esto último la variante de Pajares?

-Incluso la línea de Madrid a Barcelona. Me gustaría saber si se va a amortizar, porque el resto es sacar dinero público de las escuelas o hospitales, por ejemplo, para algo sin racionalidad. Si se emplease en universidades, tendríamos una mano de obra con algo de mejor pinta. Esto se ve con la misma lente con la que uno ve la construcción de ciertos aeropuertos o estadios de fútbol sin sentido. Hubo una fiebre de construcción de infraestructuras paralela a la del sector inmobiliario.

-Vamos, que agradece que no nos hayan dado los Juegos Olímpicos.

-¡Uy! ¡Tenemos que dar gracias a Dios y al Comité Olímpico de que no nos diesen los Juegos ! Hubiera sido enterrar más milllones en proyectos faraónicos y escaparse otros cuatro años de dar la solución de a dónde llevar el país. Se habría mantenido el sector de la construcción, pero la solución a la crisis no vendrá por ahí. Todos los que pagan impuestos deberían estar muy agradecidos. Es increíble que aún haya una cola de países para presentarse. Seguro que la ciudad concreta que recibe la inversión se beneficia, pero el resto del país lo sufre. Cuando uno mira por la estructura económica del país en general, esto no tiene sentido alguno.

"Hay que dar gracias a Dios y al Comité Olímpico de que no nos diesen los Juegos"
"Hubiera sido enterrar más milllones en proyectos faraónicos..."

Y para eso era necesario el punto de vista de un catedrático???
.....Menudo descubrimento!!

6 razones por las que se ha perdido la candidatura de Madrid 2020

1. La crisis económica en España.
Así de claro lo dejó la miembro del COI, Nawal El Moutawakel, tras la eliminación de la candidatura: "Creemos que España debe invertir sus recursos económicos en materias más importantes que los JJOO". Esta dura declaración fue el contrapunto al discurso oficial del presidente Mariano Rajoy: "Madrid es la base financiera más razonable y responsable en la historia olímpica reciente, y el 80 por ciento de las inversiones ya están realizadas y lo poco que queda está plenamente garantizado por el Gobierno". Como refleja el diario Tercera Información: En total, el presupuesto de la candidatura madrileña ascendía a 1.593 millones de fondos públicos. Una cifra irreal que solo basta compararla con otras ciudades: Atenas proyectó 1.600 millones de dólares y terminó pagando 16.000 millones, mientras que Pekín calculó 16.000 milllones de dólares y terminó pagando 40.000 millones.

2. Lobby europeo de cara a París 2024.
Pudo ser una de las grandes claves del voto de miembros europeos del COI implicados en los futuros y posibles proyectos de París, Roma o Berlín. Es decir, evitar que Madrid celebrara los de Madrid 2020 y llevarlos a un país de extremo oriente o Turquía, considerado a caballo entre Europa y Asia. Así más probabilidades para una gran capital europea.

3. El modelo austero de Juegos no convenció.
La gran propuesta que presentó Ana Botella en las declaraciones previas y que fue replicada por el miembro del COI, Alberto Grimaldi (Príncipe de Mónaco) no fue suficiente. Madrid prometía organizar los Juegos de 2020 con 1.900 millones de dólares. Tokio quiere gastarse 4.400 millones y Estambul, 16.800.

4. No importa el avanzado estado de construcción de las instalaciones deportivas.
El punto fuerte de Madrid 2020 frente a otras candidaturas, ya que estaba mucho más avanzado que Tokio o Estambul, no fue un motivo de peso en la elección.

5. Mejorable imagen de los responsables.
Aunque no es cuestión de buscar culpables, en varios foros se criticó que alguno de los personajes más visibles como el presidente del COE Alejandro Blanco o la alcaldesa de Madrid Ana Botella, no se defendieran bien hablando inglés. El insulto de la hermana del Rey a una periodista: «Ay mona, rica, parecéis tontos... eso no se pregunta. Porque Madrid es la mejor candidatura de todas» y el ridículo espantoso de Ana Botella al responder una pregunta en inglés, son dos claros ejemplos. Además un país que tiene como presidente del gobierno a una persona que posiblemente ha cobrado sobresueldos, tampoco ha ayudado a generar un clima de confianza. La presencia de los príncipes de Asturias en un continente, donde todo son repúblicas tampoco ha ayudado, a pesar de que la prensa sumisa al régimen ha tratado de ensalzar la figura del aspirante al trono de España. Hay que recordar también que la familia real últimamente ha estado rodeada de escándalos, algunos muy sonados como el caso de Botsuana que tuvo un eco internacional o la actual corrupción que afecta a los duques de Palma.

6. Exceso de optimismo.
La presencia de algunos de nuestros mejores deportistas no ha sido suficiente. Madrid concurría a su tercera votación consecutiva y, además, tenía la esperanza de que una gran capital europea pudiera albergar unos Juegos tras Río 2016 en Brasil. Pero ninguno de estos dos factores pesó en absoluto en la abrumadora votación desfavorable a España. A la tercera no fue la vencida.