Tapia de Casariego - Asturias

ORO NO PRESENTA DENUNCIA CONTRA EL CONSEJERO DE ECONOMÍA Y EMPLEO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, GRACIANO TORRE, POR PRESUNTA PREVARICACIÓN EN RELACIÓN CON LA NO INCOACIÓN DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR FLAGRANTES INFRACCIONES COMETIDAS POR ASTURGOLD(EMC)

La Plataforma ORO NO ha presentado ante la Fiscalía denuncia contra el Consejero de Economía y Empleo del Principado de Asturias, Graciano Torre y contra cuantas más personas sean responsables, por posibles delitos cometidos en relación con la no incoación de expediente sancionador por flagrantes infracciones cometidas por Asturgold(EMC) durante su última campaña de sondeos mineros en Tapia de Casariego (Asturias).

Esta denuncia viene motivada por la decisión adoptada por el Consejero de Economía y Empleo, Graciano Torre González de no incoar expediente sancionador por unos hechos de la máxima gravedad que están perfectamente acreditados, al haber sido denunciados reiteradamente por decenas de vecinos y comprobados y denunciados al Principado de Asturias por el Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil.

Recordemos que está acreditado por vecinos y por el SEPRONA que Asturgold(EMC) contravino las condiciones de la autorización para efectuar sondeos en dos aspectos: trabajó reiteradamente en horario nocturno, generando graves molestias a los vecinos y se realizaron vertidos de lodos y residuos del proceso en caminos de la zona; entre otras en la senda costera Europea E9. Todo ello en una zona que cuenta con las máximas protecciones ambientales incluida dentro de la Red Natura 2000 dentro del ámbito del Plan de Ordenación del Litoral Asturiano (POLA).

El Consejero Torre y cualquier otro responsable, al evitar la apertura de un expediente sancionador a Asturgold(EMC) por las infracciones cometidas, han incurrido supuestamente en un ilícito de prevaricación pues han pretendido favorecer a la empresa minera en un momento en el que su proyecto de mina de oro en Tapia de Casariego está muy cuestionado por la opinión pública y por organismos como la Confederación Hidrográfica del Cantábrico que reiteradamente ha informado en contra del proyecto.

La Plataforma ORO NO se ha visto obligada a efectuar esta denuncia dada la irresponsable, prepotente y legalmente dudosa actitud del Principado a la hora de tramitar el proyecto minero de Asturgold(EMC), cuyo expediente acumula ya demasiadas y graves irregularidades, lo que hace que sea una temeridad por parte del Ejecutivo regional dar luz verde a este proyecto sin incurrir en responsabilidades legales y patrimoniales derivadas de semejante decisión. ORO NO apela al sentido común y a la legalidad, para que este proyecto sea definitivamente desestimado y de este modo evitar mayores perjuicios a la sociedad asturiana.

Sea como fuere, ORO NO continuará tomando todas las medidas necesarias contra todas aquellas personas u organismos que continúen actuando de forma ilegal en este asunto.

A ver que tein que decir ahora os nosos representantes municipales. En su momento pasaron do tema y nun ye deron importancia ningua.

gual siguen pasando...esto es una advertencia para cualquier habitante de tapia que les toque mucho las narices a oro no?...incluido politicos locales?...incluido representantes o ex-representantes de la empresa?....quen sabe.

Habría habido prevaricación si sancionan a la empresa tras una investigación en la que no se demostró nada. Hay algunos que no saben perder!!! Pues no les queda nada...

ya,es asi...de todas formas estos de oro no son muy luchadores.supoño que para las elecciones se presente con Podemos aquí...con algo de suerte que tengan y un mensaje bueno quizás puedan ganar en el concejo,juntandose con cuco,psoe o los que sean....esto se presenta calentito...lo millor e que a empresa minera cerre as portas (total,nun hay perspectivas de abrir nada y contratar xente a medio ni largo plazo) y asi non dar argumentos a oro no, ni podemos ni a nadie mas...

Primeiras declaraciois do alcalde.Dice Revilla que... "desconoce en profundidá a denuncia. aún así opina que os de Oro No nun tein razón en os argumentos esgrimidos y que o recorrido da plataforma tein os pasos contados"

Y digo eu, si desconoce en profundidá a denuncia ¿como pode decir que nun tein razón en os argumentos?
Veseyes un pouco o plumero a os de o ayuntamiento. Hoy o alcalde y en su momento Guzmán. ¡Tal parecen os portavoces da empresa!

Cuando el SEPRONA denunciou ¿por qué o fixo?

comando-g ¿hubo vertidos ou nun hubo vertidos? o lo que e mellor ¿tian permitido os da empresa fer algín tipo de vertidos? (aunque fose de Chanel nº5) ¿podían ou non?

Hay alguos que cren que lo tein todo feito!!Pues nun yes queda nada...

Yo no sé si hubo vertidos. Según la investigación, no. Si los hubo, que lo demuestren, y que paguen la sanción pertinente, pero con alguna prueba más q una foto de una cuba. En democracia hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia, no sé si lo sabéis...

Veña comando-g que tu sabes ben de o que se ta falando. Esqueice o de as fotos da cuba y vamos a denuncia que puxo o SEPRONA. Vamos ser serios...As leyes tan pa cumplirlas y nun pa fer lo que se sabe de sobra que ta prohibido.

¿Quen fixo a investigación? ¿Mortadelo y Filemón?

se comentaba cuando foran os vertidos que si los hubiera y que todo tía que ver con a decision de algun operario,que non fora decision de la empresa sino un acción erronea...por supuesto si es asi la culpa e da empresa por no formar a los operarios...pero nun creo que sea verda porque el operario sigue ahi y que se sepa nun hay expedientes aberto ni tomou medidas al respeto.

Si home si, podes darye todas as voltas que queras. Buscar culpables y botar balois fora. Unha acción erronea de un operario ¡Manda carallo!

¿Qué vai decir a empresa? Pues botarye a culpa al último mono da empresa y decirlle ..Si ques conservar o posto de trabayo dices que foi idea tua..

Ya bueno, y una vez que ya habéis dejado de especular e intentar hacer ver que sabéis qué es lo que pasó, vuelvo al tema: Esta gente de Oro No acusa al Consejero de Industria nada menos que de "prevaricación", por no sancionar a la empresa por unas supuestas irregularidades que todo indica que si ocurrieron (que no lo sabemos) no se han podido demostrar. El Consejero en cuestión debe estar "temblando". En caso de que la denuncia sea admitida a trámite (que lo dudo), el Consejero en cuestión no tiene más que remitirse al informe de la investigación por parte de los Técnicos del Principado, que por otra parte es a los que debe hacer caso. Supongo que su máxima preocupación sea exigir las responsabilidades pertinentes a quien le ha difamado públicamente, porque esta gente como siempre todo lo publica en prensa para hacer el mayor ruido posible...

Venga xa home, déixalo. Nun intentes cofundir a xente. A denuncia de o SEPRONA nun a fixeron de oidas. A denuncia foi posta por que os pillaron "in situ" fendo el vertido en os camios. Nun queras facer tontos a os vecios, porque todos eles taban al tanto de o que se fia ou non fia en a zona dos sondeos.
En cuanto a investigación dos técnicos do Principado, pouca investigación puderon fer si chegaron unha semana despues de que a empresa hubese tapao a desfeita.

Eso sí, algun da empresa debeu tar unha temporadía durmindo con el culín apretao porque a cagada foi antológica.

Claro, claro, la denuncia de SEPRONA fue por vertidos. Se ve que sabes de lo que hablas.

Chamaye como queras, vertido, ou posible fuga de lodos. Nun sei si me explico...

Si antes lo digo. Que se preparen a recibir contrademanda por difamación...:

https://ww.lne.es/occidente/2014/09/04/torre-niega-indicio-prevaricacion-torno/1637575.html

"El informe del servicio jurídico concluyó que quedó acreditado que al menos el 8 de octubre de 2013 hubo un vertido, aunque no se pudo comprobar si se trataba de lodos de sondeo" Debeu ser que aquel día choveu agua con barro...
pruebas testificales a trabajadores de la empresa ¿Que van decir os trabayadores da empresa? ¿Que a desfeita a fixeron ellos?
Además, señalaba que, de los datos relativos a la entrega a Cogersa de los lodos de sondeo y sobre la roca molida en los mismos, "se puede desprender que los lodos generados en los sondeos fueron entregados al gestor autorizado" ¿Desde cuándo unha alcantarilla e un gestor autorizado?

Y o mellor de todo...Asimismo, se apreció que no existía cobertura de normativa con rango de Ley para que desde la Consejería de Economía y Empleo se pudieran sancionar los presuntos incumplimientos denunciados. Si a Consejeria de Chano nun ten competencia pra este tipo de sanciones ¿Por qué nun se traspasó o expediente al Organismo competente?

y vuelta la burra al trigo. Tienes una curiosa manera de interpretar lo que lees.

"El informe del servicio jurídico concluyó que quedó acreditado que al menos el 8 de octubre de 2013 hubo un vertido, aunque no se pudo comprobar si se trataba de lodos de sondeo" Debeu ser que aquel día choveu agua con barro... "calificados por Cogersa como "líquido residuo inerte no peligroso""
pruebas testificales a trabajadores de la empresa ¿Que van decir os trabayadores da empresa? ¿Que a desfeita a fixeron ellos? "vecinos y testigos propuestos por la propia plataforma, así como los informes del Seprona y las "alegaciones y contraalegaciones" de EMC y Oro No"
Además, señalaba que, de los datos relativos a la entrega a Cogersa de los lodos de sondeo y sobre la roca molida en los mismos, "se puede desprender que los lodos generados en los sondeos fueron entregados al gestor autorizado" ¿Desde cuándo unha alcantarilla e un gestor autorizado? COGERSA, no Antea.

Y o mellor de todo...Asimismo, se apreció que no existía cobertura de normativa con rango de Ley para que desde la Consejería de Economía y Empleo se pudieran sancionar los presuntos incumplimientos denunciados. Si a Consejeria de Chano nun ten competencia pra este tipo de sanciones ¿Por qué nun se traspasó o expediente al Organismo competente? No dice que la consejería no tenga competencia, dice que no se ha imcumplido ninguna normativa, luego no se puede sancionar!!!

9) Las balsas de decantación de aguas y lodos de sondeo se dispondrán en superficie, con las condiciones de seguridad adecuadas para que los lodos y el agua generada no viertan al terreno, a los sistemas de drenaje o hacia cauces públicos. Las balsas para el tratamiento de los lodos tendrán características de impermeabilidad.


Nun se podía botar nada, nin peligroso nin nun peligroso.

11) Se adoptarán medidas de protección para evitar la superación de los límites de ruido establecidos en el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. Las labores se realizarán exclusivamente dentro de la franja horaria comprendida entre las 7:00 y las 22:00 horas.

14) Los lodos recogidos en las balsas de decantación deberán retirarse de la zona de sondeo y entregarse a una instalación autorizada para su gestión, comunicando su destino al órgano ambiental competente.

¿Quen recollia os lodos pra levarlos a un gestor autorizado? ¿Antea?¿Dónde os botaba? E lo que ten trabayar más horas das autorizadas, que se generan mais residuos de os que se poden justificar si se supón que tas cumplindo os horarios che marca a Consejería en a autorización pa fer os sondeos.

Y está claro según la investigación realizada, que todo eso que dices se hizo correctamente, o al menos no hay ninguna prueba que demuestre lo contrario. Así que dejad de tergiversar y mentir. Si tienes alguna prueba, denuncia. Si no, a callar...

No habeis aprendido nada de todo esto COMANDO G. La misma forma de actuar siempre por encima de todo y de todos. Pensais que esto es Republica del Congo y eso no es así. Decenas de vecinos os vieron tirar los lodos en los caminos, pero nada, vosotros nunca teneis culpa de nada, es el mundo que está en vuestra contra.

quedó acreditado que al menos el día 8 de octubre de 2013 hubo un vertido en el camino E9 de El Cortaficio a El Arenal, si bien no queda acreditado si se trataban de ‘lodos de sondeo’

acta de 16 de octubre de 2013 emitida por funcionarios del Servicio de Seguridad Minera de la Dirección General de Minería y Energía que realizaron una visita al lugar de los hechos; acta levantada por los funcionarios del Servicio de Seguridad Minera de la Dirección General de Minería y Energía la noche del 6 al 7 de noviembre de 2013

¿Como carallo van poder acreditar nada si se presentaron en "el lugar de los hechos" unha semana despues?

Que no quedó probado qué es lo que se pudo verter desde la cuba a la arqueta del alcantarillado de Tapia, en la zona de la Represa, justo al lado del Centro de Peregrinos.

Mais do mismo, apareceron os funcionarios da Confederación unha semana despues...en fin. Como querrán acreditar nada si chegan tarde , mal y nunca.

Esperaba algo mais de ti comando-gSi tas seguro do que afirmas, nun sei porque me mandas calar. ¿De que teis medo?

Yo no tengo miedo de nada, porque nada tengo que temer. Aunque sé que no lo creerás nada tengo que ver con la empresa ni le debo nada a nadie (no como otros). Si es así como dices entonces será muy fácil de probar, las decenas de testigos (que seguro que no son de Oro No) presentarán las numerosas pruebas y los informes médicos de los trastornos ocasionados por el ruido, y el señor Consejero será condenado y tendrá que dimitir. Eso, o a lo mejor la cosa no llega a ningún sitio por la inconsistencia de absolutamente todo. Yo creo que lo segundo.

Serantes, los que se creen dueños de la verdad absoluta y salvadores de la comarca son los de Oro No, y no hay más que oirles hablar para darse cuenta de la falta de argumentos y criterio, bien provenientes del desconocimiento (que sería menos reprochable) o directamente de la mentira y la voluntad de intoxicar. Meterle miedo a la gente diciendo que la mina va a acabar con su modo de vida, es además de muy rastrero, muy fácil.

Bueno, como bien dices, no me creo que no tengas nada que ver con la mina pues dominas igual que ellos la tecnica del desvio de atención, cuando no interesa lo que se escucha. Puesto que ahora estamos discutiendo la existencia de unos vertidos, no el modo de actuar de oro no, que es muy discutible. Igual de discutible que lo que hace la minera, la cual aprovechandose de las miserias de la población, promete centenares de puestos de trabajo, aun a sabiendas de que no los va a dar nunca. En mi opinión y la de muchos, solo vienen a conseguir los permisos y vender la concesión al mejor postor, y luego si te he visto no me acuerdo

No creo ser yo el que maree la perdiz, ya q yo sólo pretendía hablar del asunto del Consejero, pero invariablemente las conversaciones acaban derivando en lo de siempre, mina sí mina no, y esa conversación ya es un poco cansina. En cualquier caso, lo mejor que puede pasar es que haya una resolución definitiva cuanto antes, y que sea lo mejor para el pueblo. Un salido.

Comado-g, estoy leyendo todos los comentarios que haces y estoy alucinando.
Nadie medianamente sensato puede negar que durante la realización de los sondeos se trabajo día y noche, nadie puede negar que se hayan tirado lodos en el camino (no digo que sean contaminantes ni nada parecido), pues yo estuve in situ charlando con los operarios cuando estaban limpiando el camino.
Que esto sea suficiente para demandar al Consejero? pues hay no entro entre otras cosas por que no entiendo de estos temas.
Comando-g, la realidad es la que es y no se puede negar. Repito, no se si es motivo de demanda o es un cachondeo.

comando-g O asunto do consejero ¿con qué ten que ver? ¿con o cambio clmático? Aquí non tamos falando de mina sí ou mina non, tamos falando de si se fixeron unhos vertidos ou non. Po lo que parece SI se fixeron, pero ahora resultou que non se pode probar nada porque os responsables de comprobar que lo que se denunciou era certo, tomáronse el sou tempo pra vir a comprobarlo.

Dices...Si tienes alguna prueba, denuncia Xa se ve o caso que nos faen.

O Director Facultativo do proyecto debe tar orgulloso.

Un de Tapia, yo no digo que no haya habido algún vertido, ni que no se ha trabajado por la noche (no lo he dicho nunca). Sencillamente porque no lo sé. Lo que digo es que si es tan claro, será muy fácilmente demostrable. y según parece no se ha podido demostrar, por algo será. El consejero ante esta denuncia no tiene nada que temer, porque su defensa la podría hacer hasta un alumno de 1º de derecho. Para acusar de prevaricación a un cargo político hay que ir con algo más sólido, porque si no, te puede pasar que la bofetada se vuelva contra tí, que me huelo que es lo que va a pasar aquí. Y que conste que no le deseo mal a nadie, aunque no esté de acuerdo con su forma de pensar o de hacer las cosas.

dondelasdan, hay que saber perder, hombre...

comando-g ¿Ainda tas así? Aquí non se trata de ganar ou perder, trátase de fer as cousas ben. A empresa - que leva años dicindo que vai respetar escrupulosamente as leyes medio ambientales - tuvo uhna oportunidá caralluda pra demostralo y o único que fixo foi cagarla.
Si de verdá pensades que aquí ten que haber ganadores e perdedores tades muy equivocados. Trátase de que unhos fagan as cousas tan ben (escrupulosamente ben) pra non daryes motivos a os outros pra que podan protestar.

Y o mais irónico, de momento tamos perdendo todos.

Te equivocas nuevamente. Para decir que alguien la ha cagado, o que ha hecho algo mal, hay que poder demostrarlo. Los de Oro No lo intentaron, hubo una investigación, y los sevicios jurídicos del Principado consideraron que no había motivos de sanción. La denuncia al Consejero no es más que pataleo, es decir, mal perder. No tiene recorrido, y desde mi punto de vista es un metedura de pata, Pero allá cada cual.

Tu opinión es que la empresa hizo las cosas mal, pero como no lo puedes demostrar, no es más que una opinión, la tuya. Y las opiniones son como los culos, cada uno tiene la suya.

Así que en este caso sí, amigo dondelasdan, hay que saber perder...

De demostrar lo ben que lo tan fendo xa se encarga a propia empresa. ¿Que meyor demostración ques que esa?

Pero claro, solo e una opinión...

Comando-g, insisto en que no se si todo esto "merece" una demanda, que te quede claro, no estoy ni a favor ni en contra de tal postura.
Dicho esto, todos sabemos que no se ha podido demostrar porque no se quiso demostrar, sin más.
Repito, no se realmente si este hecho da para tanto, pero verdad solo hay una.

Millor gastabais as energias en cumplir a normativa, en vez de tar esbardayando nos foros. Porque si respetarais a legalidad nun vos frenaba nadie nin oro no,ni confederación nin naide