Pel.luno - Asturias

La Audiencia Provincial de Oviedo ha desestimado el recurso interpuesto
por Canteras El Regueron, S.L. frente a siete vecinos de Pelúgano,
componentes de su Asociación de Vecinos, quienes habían denunciado que
el 21 de septiembre de 2008 la Cantera había llevado a cabo una voladura que provocó proyecciones de piedras hacia sus fincas, ocasionando daños físicos a una de las denunciantes. La decisión judicial, contra la que no cabe recurso alguno, entiende que "no solo no puede afirmarse que los hechos imputados fueran falsos, sino que ni tan siquiera pueden considerarse constitutivos de infracción penal", razón por la que desestima el recurso de Canteras El Reguerón, S.L.

En el procedimiento ahora finalizado, fueron llamados a testificar numerosos peritos, habiendo participado el médico forense y agentes de la Guardia Civil. La defensa del colectivo afectado por este litigio la llevó el abogado Javier Junceda.

Me podría decir alguien si esta noticia ha salido en prensa??

Noticia de Lne-Cuencas

La Audiencia falla a favor de los vecinos de Pelúgano contra la cantera


PELÚGANO (ALLER). C. M. BASTEIRO La Audiencia Provincial de Oviedo desestimó el recurso interpuesto por la empresa Canteras El Reguerón S. L. frente a siete miembros de la asociación vecinal de la localidad allerana de Pelúgano. Los afectados denunciaron el 21 de septiembre de 2008 que una voladura de la compañía había provocado «proyecciones de piedras hacia sus fincas, ocasionando daños físicos a una de los denunciantes».

Sin embargo, la decisión judicial, «contra la que no cabe recurso alguno», dicta que «no solo no puede afirmarse que los hechos imputados fueran falsos, sino que ni tan siquiera pueden considerarse constitutivos de infracción penal». En el procedimiento, que ahora ya ha finalizado, fueron llamados a testificar «la Guardia Civil y numerosos peritos». Además, también participó «un médico forense». De esta forma, se cierra una larga y acalorada batalla entre los vecinos y la cantera de Pelúgano

A ver si nos aclaramos que esto está muy confuso.

Según tengo entendido la AA VV denunció a la cantera por esas proyecciones de piedras y se perdió o se archivó la querella.

Luego la cantera denunció a la AA VV (o a sus integrantes) y ahora pierde este recurso que ya había perdido antes en Pola de Lena.

¿Es así?, o ¿no es así?.

Si es así:
La AA VV pierde
La Cantera pierde

¿Quién gana?.

Creo que con esta política sólo ganan los abogados.

Vamos a ver si podemos ilustrarte un poco: El 22 de setiembre del año 2008, unos vecinos que pretendían defender la peña (que el destrozo de la cantera la estaba eliminando ante nuestros ojos), desde sus fincas, para lo cual se reunían allí , pasando frío etc. etc., denunciaron que desde la peña se les cayeron piedras e hirieron a una vecina. Bien, pues nuestra denuncia, fué archivada, y nosotros , pese a la indignación, seguimos con nuestro objetivo y nuestra vida...
Sin embargo el Señor Castañón, se envalentonó ante el archivo y nos demandó criminalmente por haber denunciado ante las administraciones etc. etc. por las piedras caídas durante una detonación (presúntamente), y además dice en la prensa cosas que mas le valdría haber callado... pues nos llama mentirosas e incluso dice que nosotros montamos el escenario etc. etc.
El Señor Castañón, no solo nos calumnia en la prensa sino que ante la justicia prentende que seamos unos delincuentes y la querella criminal sale adelante...
Despues de muchas vueltas, siempre dándonos la razón a nosotros y el recurriendo, la Audiencia, archiva definitivamente el caso.
Si a ti te denuncian por decir la verdad en todos los sitios a donde nos lleven los trámites, al final de la contienda ¿no crees que los que ganamos somos los que estamos denunciados injustamente?
Nosotros lo sentimos así, y estamos contentos con la resolución.

LA ASOCIACIÓN

Es decir, lo comentado anteriormente.

La AA VV no pudo demostrar la caida de piedras y la herida de la vecina y le archivaron la demanda.
La Cantera no pudo demostrar sus afirmaciones y no fallaron a su favor.

Los jueces que suelen ser muy listos, aunque a veces parezca lo contrario, hicieron lo que tenían que hacer no dar la más mínima importancia a los "hechos" demandados.

¿Quién gano entonces?.
Como deciamos ayer, ni la AA VV, ni la Cantera, que tal vez, a raiz de estas demandas, se hayan hecho más "amigos".
Los únicos ganadores, ya se ha dicho, los abogados.

Otros perdedores, sin comerlo, ni beberlo, el resto de vecinos de Pelúgano que no son socios de la AA VV.

Dicha AA VV que se cree la representante del pueblo, cosa incierta, ya que solamente representa a sus socios.

El representante del pueblo será, supongo, el pedáneo en representación del Ayuntamiento.

¿Qué habría pasado si la piedra que lesionó a la vecina de Pelúgano, en lugar de darle en la pierna, le da en la cabeza y la mata? ¿culparían a los vecinos de homicidio? ¿Quien sería el responsable?. Si ya es una temeridad hacer una voladura habiendo personas en un lugar donde podrían llegar piedras proyectadas, aún lo es más si la voladura se hace en un día con niebla como era aquel, que ni siquiera las ves venir, decían los vecinos que las oían silbar. La cantera niega la mayor siempre, y las administraciones se ponen vendas en los ojos y tapones en los oídos. Habrá que poner cámaras a grabar constantemente en dirección a la cantera para que se vea de dónde vienen las piedras y así ya no le quepa duda al juez, aunque me asalta a mí la duda de si dudarían de que la grabación fuera un montaje o no, porque visto lo visto... ¿Qué clase de peritos fueron allí, qué peritaciones hicieron?