Pel.luno - Asturias

PREGUNTAS SIN RESPUESTA:

¡Qué difícil es este examen!

No hay respuestas a mis preguntas, no obstante los lectores inteligentes sabrán la solución de las mismas y, en consecuencia, sacarán sus propias conclusiones.

A lo mejor es que no están claras las preguntas, así que voy a ampliarlas por si acaso ahora se entienden mejor:

¿Cuales son los terrenos que la CUOTA considera Suelo No Urbanizable de Interés de Minería (SNUIM) en Aller y más concretamente en el entorno de Pelúgano y Levinco?.


¿Qué motivó a la AA VV a dejar que AVALL presentase la demanda contra la cantera?

¿Por qué no la presentó con el nombre de la AA VV?

¿A cuántas canteras presentó AVALL demandas?

¿Cuantas canteras cerró AVALL hasta la fecha?

¿Cuál es la postura de los ecologistas en este caso?

¿Cuántas demandas interpuso AVALL contra Ayuntamientos dominados por el PP?

¿Qué pasará en el caso de que en próximas elecciones el PP gane las autonómicas o las municipales en Aller?

¿Cuánto le cuesta al pueblo de Pelúgano, a sus vecinos y amigos, estas demandas?.

¿Está justificado este gasto a la vista de los resultados?, es más, ¿se justifica el enfrentamiento con la cantera a la vista de los resultados?.

¿Qué raro que en la Fiesta Medieval no hubiese una sola pancarta con el eslogan SALVAR PEÑA CASTRO?

Si no incluimos la Cancha, que corresponde a la época de la anterior Junta Directiva de la AA VV, ¿qué logros podemos poner en el haber de la actual Junta Directiva de la AA VV?.

¿Hubo algún logro, tan siquiera uno, que sea digno de mención y del que pueda sentirse orgullosa la actual Junta Directiva de la AA VV?.

Este examen es para responder casi con monosílabos, sucintamente; la ampulosidad y la extensión de textos, así como la demagogia, las desviaciones del tema, el irse por los cerros de Úbeda, serán puntuados con un cero.

A ver si este fin de semana hacéis los deberes y podéis acabar el curso con nota.

Estoy deseando irme de vacaciones, por lo que no sé si podré calificar vuestras respuestas, ¡tardáis tanto!.

Hoy sin arengas.

Atentamente,

El personajillo.

AVALL fue denominada de interés publico por el Ministro Cascos y goza de justicia gratuita (no los jueces y procuradores), por eso es un instrumento que utilizan los ecologistas y algunas Asociaciones de Vecinos para encauzar las denuncias ahorrándose una parte sustancial de dinero.
Tiene como comentas un claro interés político y solo en los concejos que interesa se mete.
La Asociación de Vecinos de Pelugano tambien parece que puso hace poco un nuevo contencioso según pone en el enlace de la información de la cantera, no se si ya lo visteis.

en eso estoy con el personajillo,que hizo esta asociacion ,ni siquiera hace las fiestas de el pueblo lo tienen que hacer otros vecinos con su dinero y sudor,y de la escuela de escalada,no mueven ni un dedo,que rutas hay establecidas ,mira quetenemos entorno´,,que han hecho mas que salir en los periodicos y figurar dejense de ser tan ficticios y dejen que otra gentev pueda hacer algo ´bueno no hay nadie por eso estan los que estan no hay oposicion,la gente joven pasa del tema,responda asociacion no ponga solo lo que les interesa ,que contentan a la gente con asfaltar 4 calles ,.y las escuelas paradas,el sindicato ,el parque de barrocima en el cementerio,den la cara y y no devuelvan rencor ,dejmense de esconder menos fotos periodico y mas actuar ,

La asociacion, como bien dices lo que esta haciendo, y les lleava su tiempo es: LO QUE NINGUN PAISANO NI NINGUNA OTRA AA.VV TUVO LOS SUFICIENTES HUEVOS DE COJER Y PONER A ESTA GENTE EN SU SITIO SINO PASANDOSELO TODO. Y AHORA SEÑALAMOS, CRITICAMOS, Y LO MAS IMPORTANTE "ENVIDIA", NADIE FUE CAPAZ DE PONERLES EL CUATRO, TODO HACIA ESA CANTERA FUE SI "GUANA".

Toes les coses tienen dos formes de vese: con ánimo de espiazar to y con ánimo de que salga algo bien.Tamos con la asociación , tamos con los que peleen. Cuando pase algo de tiempu , alcordarémonos de que en Pelúgano , unes cuantes muyeres y algun home, andaben escalcañaos per les Consejeríes y per los despahos pa SALVAR PENA CASTRO.Solo con tener que veios el focicu a algún o a alguna , dan ganes de tirar per la puerta de enmedio y salir escopetaos. Pero eso nun importa ná ni a naide... cuando esto pase , eses muyeres y homes pasarán a la alcordanza como los que LUCHARON POR LA PENA CASTRO Y NO PER LOS QUE MIRABEN COMO CAYÍA...

TIENES TODA LA RAZON DEL MUNDO. ESOS HOMBRES Y MUJERES TIENEN TIERRAS, HIJOS Y GANADO QUE ATENDER,ADEMAS DE OTROS TRABAJOS Y SIN EMBARGO DEDICAN SU TIEMPO A SOLUCIONAR PROBLEMAS QUE LOS DEMAS VEMOS DE REFILON. DEBERÍAMOS QUITARNOS EL SOMBRERO CUANDO PASAN A NUESTRO LADO POR LES CALEYES.OLE POR TODOS LOS QUE ESTAIS CURRANDO POR PELUGANO COMO NADIE LO HIZO, Y NO OS AMEDRENTEIS POR LAS CRÍTICAS Y POR LOS QUE ESTAMOS TAN RICAMENTE EN CASA SIN HACER NADA, NADA MÁS QUE CRITICAR.
UN FUERTE ABRAZO PARA VOSOTROS, VECINOS. DICE MI MADRE QUE EL VECINO QUE NO PRESTA Y EL CUCHILLO QUE NO CORTA, SI SE PIERDE POCO IMPORTA. NO PERDAMOS LA LABOR DE ESTA GENTE. UN SALUDO PARA TODOS ELLOS.

Tienes razón, pero no hay solo dos formes de velo, falta una tercera.
LA PRIMERA, que llames “espiazar to”, es la que es una realidad, la que se está haciendo ahora pues paez que tien tos los permisos, en añu y medio de encierros y denuncias, nadie los paro y los tribunales danyos la razón.
LA SEGUNDA, que llames “con ánimo de que salga algo bien.” . “andaben escalcañaos per les Consejeríes y per los despahos pa SALVAR PENA CASTRO.Solo con tener que veios el focicu a algún o a alguna , dan ganes de tirar per la puerta de enmedio y salir escopetaos”. Lo único que se consiguió, como bien dices, ye tener cada vez más en contra. Paez que lo que queda ye esperar a ver si una sentecia (o milagro) les para. Por muches ganes que pongan, la realidad ye la que hay.Esto recuerdame lo de la viga travesá.
LA TERCERA, que nun mencionas, llegar a acuerdos; to el mundo sabe que cuando hay disputa hay que llegar a acuerdos, suele ser lo mejor y ye la mi opinión. Nun creo que cerrar la cantera sea lo mejor pa la zona, puede que sea lo mejor para algunos que tienen esto a modo personal y que viven de les prejubilaciones, trayos sin ciudado de donde llos lleguen les perres a final de mes. Los demás que se busquen la vida.
En lo que tienes razon ye en lo que dices que:
“Cuando pase algo de tiempu , alcordarémonos de que en Pelúgano , unes cuantes muyeres y algun home, andaben escalcañaos per les Consejeríes y per los despahos pa SALVAR PENA CASTRO”, Pasaran a la historia pues ACORDARANSE DE QUE POR CULPA DE ELLES y de nun querer llegar a acuerdos, la cantera llevo to lo que tenía autorizao de Peña Castro, en vez de cambialo por otra zona.

A las cuatro últimas respuestas, desde la tercera hasta la séptima entrada, ambas inclusive, no hay más remedio que calificarlas con un CERO.
Y es que no han tenido en cuenta las instrucciones, que repito:
Este examen es para responder casi con monosílabos, sucintamente; la ampulosidad y la extensión de textos, así como la demagogia, las desviaciones del tema, el irse por los cerros de Úbeda, serán puntuados con un cero.

Se nota que no habían preparado el examen, creían que iba a caer el tema que exponen, y no contestan a ninguna de las preguntas que se les hacen, a veces me entra la duda al pensar si es que no se las saben o no las quieren contestar.

Al segundo comentario lo califico con un APROBADO, al menos contesta a una de las preguntas, pero comete un error y por eso le bajo la puntuación. Dice: ni siquiera hace las fiestas de el pueblo lo tienen que hacer otros vecinos con su dinero y sudor.
Bueno, habrá que hacer una Comisión de Festejos y convertirla en asociación, esta AA VV no puede hacerlo todo. Pero, aunque explícitamente no lo dice, da a entender que la Junta Directiva de la AA VV no suda la camiseta. Y eso no es cierto, la Junta Directiva de la AA VV, como dice Xuandelin, realiza sacrificios vanos y lo único que puede obtener son victorias pírricas. Por tanto, mi reconocimiento a la Junta Directiva de la AA VV por sus sacrificios, pero sacrificarse “pa na”…

El primer comentario está por encima de la capacidad de calificación de este humilde examinador, así que en reconocimiento a su categoría lo repito a continuación:
AVALL fue denominada de interés publico por el Ministro Cascos y goza de justicia gratuita (no los jueces y procuradores), por eso es un instrumento que utilizan los ecologistas y algunas Asociaciones de Vecinos para encauzar las denuncias ahorrándose una parte sustancial de dinero.
Tiene como comentas un claro interés político y solo en los concejos que interesa se mete.
La Asociación de Vecinos de Pelugano tambien parece que puso hace poco un nuevo contencioso según pone en el enlace de la información de la cantera, no se si ya lo visteis.

Pues este examen de junio acabó, me voy de vacaciones con las notas puestas, para septiembre caerá el mismo, así que, a estudiar este temario:

¿Cuales son los terrenos que la CUOTA considera Suelo No Urbanizable de Interés de Minería (SNUIM) en Aller y más concretamente en el entorno de Pelúgano y Levinco?.


¿Qué motivó a la AA VV a dejar que AVALL presentase la demanda contra la cantera?

¿Por qué no la presentó con el nombre de la AA VV?

¿A cuántas canteras presentó AVALL demandas?

¿Cuantas canteras cerró AVALL hasta la fecha?

¿Cuál es la postura de los ecologistas en este caso?

¿Cuántas demandas interpuso AVALL contra Ayuntamientos dominados por el PP?

¿Qué pasará en el caso de que en próximas elecciones el PP gane las autonómicas o las municipales en Aller?

¿Cuánto le cuesta al pueblo de Pelúgano, a sus vecinos y amigos, estas demandas?.

¿Está justificado este gasto a la vista de los resultados?, es más, ¿se justifica el enfrentamiento con la cantera a la vista de los resultados?.

¿Qué raro que en la Fiesta Medieval no hubiese una sola pancarta con el eslogan SALVAR PEÑA CASTRO?

Si no incluimos la Cancha, que corresponde a la época de la anterior Junta Directiva de la AA VV, ¿qué logros podemos poner en el haber de la actual Junta Directiva de la AA VV?.

¿Hubo algún logro, tan siquiera uno, que sea digno de mención y del que pueda sentirse orgullosa la actual Junta Directiva de la AA VV?.
Este examen es para responder casi con monosílabos, sucintamente; la ampulosidad y la extensión de textos, así como la demagogia, las desviaciones del tema, el irse por los cerros de Úbeda, serán puntuados con un cero.

Felices Vacaciones.

El personajillo.

¿Duelte muncho? , pues aspirines .

respóndete a tí mismo: ¿soy gillipollas? ómítase una l).

SI.

Respuesta correcta. Un 10.

El insulto identifica a quien lo produce y no a quien va dirigido.

Y TU QUI3N TE CREES QUE ERES PARA PONER UN EXAMEN? PRIMERO HAZ TU EXAMEN DE CONCIENZA Y LUEGO REFLEXIONA.
TU SI QUE TE ENCUENTRAS CASI SIEMPRE EN LOS CERROS DE ÚBEDA.
PARA QUIEN TANTO QUIERE SABER COMO TÚ ,A PALABRAS NECIAS OIDOS SORDOS, Y LO MAS IMPORTANTE NO FUISTEIS CAPACES DE DIVIDIR, ASI QUE UN "CERO"

¿?

Otra pregunta:
¿Va a ampliarse la cantera?.
Hoy sale una noticia en La Nueva España en ese sentido.

¿Y esta noticia?

https://ww.lne.es/caudal/2011/02/17/tjsa-avala-actuacion-ayuntamiento-aller-caso-cantera-pelugano/1034729.html

El TJSA avala la actuación del Ayuntamiento de Aller en el caso de la cantera de Pelúgano

Desestimado el recurso de los vecinos que denunciaron la falta de control municipal

Pelúgano (Aller),

Leoncio CAMPORRO

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la asociación de vecinos «Peña Mea» de Pelúgano contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo que había avalado la actuación del Ayuntamiento de Aller en la polémica sobre la cantera El Reguerón.

Los vecinos de Pelúgano, que llevan años reclamando el cese de la actividad minera, habían demandado al Ayuntamiento de Aller por «inactividad» al considerar que estaba permitiendo a la empresa Cantera El Reguerón «incumplir» las medidas correctoras impuestas por la licencia municipal, un extremo que negó el Juzgado de los Contencioso Administrativo. En sentencia del pasado mes de mayo, el juez señaló que la administración había iniciado expediente para verificar la realidad de los posibles incumplimientos y que ni los técnicos municipales ni de la administración regional habían apreciado irregularidades. El Juzgado de lo Contencioso dio la razón al Ayuntamiento y los vecinos presentaron recurso de apelación ante el TSJA, que acaba de ser desestimado. El nuevo fallo señala que «los vecinos se limitaron a reiterar los motivos de impugnación que fueron resueltos por el juzgador de primera instancia en el sentencia apelada». Los magistrados la ratifican y por tanto desestiman el recurso e imponen a los vecinos el pago de las costas procesales.

Se trata del segundo Contencioso que la asociación de vecinos pierde contra el Ayuntamiento. El anterior, en el que pedían la nulidad de la licencia de actividades otorgada a la cantera El Reguerón, fue desestimado por el TSJA en junio de 2010. En estos momentos existe un tercer contencioso en curso interpuesto en mayo de 2010 por «la inactividad» de la Dirección General de Política Forestal de Principado al no haber tramitado la declaración de caducidad de la autorización de ocupación de monte de utilidad pública.

¡Hala!, a seguir con los contenciosos y a perderlos, claro.
Y a pedir dinero al pueblo para abogados, bueno, ahora con la subvención de 6.000€ para la candidatura al Pueblo Ejemplar, a lo mejor hay algo más en caja.

Y eso que ya habían perdido en primera instancia y no nos habían contado nada.
Y si no sale en el periódico no dicen nada, bueno, no han dicho nada todavía.

El que no los pone no los pierde. Será mejor quedarse de brazos cruzados mientras se mean en tu p...cara

El comentario que bajo el título:
La viga travesá
dice:
To esto me recuerdo los de la viga travesá, no creí que fuesen de Pelúgano, no obstante seguid tirando a ver si pasa
expone con meridiana claridad lo que está pasando en el seno de la AA VV, el encono en contra de la razón jurídica que está de la parte contraria desde que no se hizo caso a los "rojillos" (que querían hacer lo mismo que intenta la AA VV ahora) en tiempo y forma y a los cuales no se les apoyó en la medida necesaria.

Esta porfía de la AA VV es, ahora, tan dificil de conseguir como lo de "La viga travesá".
No obstante seguid tirando a ver si pasa.

Como decía Cruz y Raya: "Ir iba pero ir pa na"

Está claro que es un pleito contra el Ayuntamiento.

A ver si pasa la viga.

Como decía Cruz y Raya: "Ir iba pero ir pa na"