Pel.luno - Asturias

Diario de Ibiza 18-02-2009 -Actualidad

El fiscal pide cuatro años de cárcel para el ex alcalde de Santa Eulària y los dueños de la cantera de ses?Planes
Acusan a Vicente Guasch de un presunto delito de prevaricación y de otro contra el medio ambiente
El juez decreta el inicio de juicio oral por la Audiencia de Palma. El fiscal pide la restauración de la zona de la cantera
El titular del juzgado de instrucción número 4 de Eivissa ha decretado la apertura de juicio oral contra el ex alcalde de Santa Eulària Vicente Guasch y los propietarios de la cantera de ses Planes, situada en Jesús, y declara competente para la vista y el fallo a la Audiencia de Palma. Todos ellos están acusados por un presunto delito contra el medio ambiente y Guasch, además, por otro de prevaricación.
El fiscal pide para el ex alcalde una pena de cuatro años y tres meses de prisión, multa de 9.000 euros y una inhabilitación especial para empleo o cargo público durante siete años. Solicita la misma pena de prisión para la empresa que explotaba la cantera. Según el escrito del ministerio público, Vicent Guasch permitió la explotación de la cantera de ses Planes sin contar con la correspondiente licencia municipal de actividad, apertura y funcionamiento desde el 25 de enero de 1979 hasta el 14 de diciembre de 2007.
El fiscal solicita también que los acusados sean condenados a restaurar la zona de la cantera, que en su día tenía la calificación de suelo rústico forestal protegido.
Los dueños de la cantera obtuvieron en enero de 1979 el permiso para su explotación del Ministerio de Industria, «sin perjuicio de los permisos que correspondiera otorgar a otros organismos» [la licencia municipal de apertura], señala el escrito del fiscal. «Nunca el Ayuntamiento de Santa Eulària otorgó licencia para la iniciación de la explotación de ses Planes (...). En consecuencia, los acusados conocían que no podían iniciar la explotación (...), pero comenzaron a extraer áridos hasta 1996 y fueron requeridos por el Ayuntamiento para que presentaran la licencia de apertura, requerimiento absolutamente improcedente por parte de la Corporación, pues sus responsables sabían que la cantera carecía de dicha licencia», explica el fiscal.
Más adelante, en el mismo escrito, el Ministerio Público asegura que el alcalde «era conocedor de que la Ley de Disciplina Urbanística de Balears exigía licencia previa» y añade en otro párrafo que, a pesar de todo, los acusados «no dejaron de explotar la cantera». El fiscal asegura también que el entonces alcalde, conocedor de la situación de ilegalidad en la que se encontraba la explotación, «no ordenó la paralización de la actividad ni acordó iniciar expediente sancionador alguno, contribuyendo así a la continuación de la explotación y a la producción de los efectos negativos para el medio ambiente, incumpliendo de forma flagrante sus obligaciones legales, con evidente desprecio de las mismas».
El fiscal añade que Vicent Guasch «tuvo cumplido conocimiento» de la serie de infracciones cometidas en ses Planes y de la ausencia de permisos y licencias además de ser informado de «las concretas e importantes vulneraciones» que se cometían a través de informes emitidos por el propio aparejador municipal y el ingeniero industrial municipal.
El escrito de la fiscalía señala también que la conselleria balear de Medio Ambiente declaró la cantera «en tramitación» para su adaptación al Plan Sectorial de Canteras de Balears, lo que implicaba «que la misma no tenía los requisitos legales necesarios para considerarla cantera activa». Por esta razón, el fiscal entiende que «debía ser paralizada porque mientras se tramitaba el plan» la explotación de ses Planes continuaba «carente de control alguno sobre sus consecuencias en la población y el sistema natural». El 14 de diciembre de 2007, el Ayuntamiento de Santa Eulària concedió finalmente la licencia de apertura y la cantera pudo funcionar legalmente.

Todas estas noticias o similares ya las expuso Xuandelin, sólo hay que revisar el foro.
¿Todavía no os dáis cuenta de la diferencia entre estas noticias y lo que hace la asociación?.
Es muy fácil, en los casos que comentan las noticias van por lo penal, no por lo contencioso-administrativo como en el caso de Pelúgano.
¿Por qué en nuestro caso no se utiliza la vía penal?
Si tan seguros estamos de la ilegalidad ...
Bla, bla, bla, manifestaciones, vigilancia en la Vega, juicios por hablar, visitas a las autoridades políticas, etc., los resultados, a la vista están, PENA CASTRO sigue desmoronándose.
¿Por qué en nuestro caso no se utiliza la vía penal?

¡Por qué ,por qué ,por qué?.
¿Por qué no te subes al carro de una vez y hablamos claro?
Por qué estás buscando los posibles errores en vez de las posibles solucciones ?.
¿Por qué estás tan empecinado en fastidiar a la Asociación de Vecinos?.
Si te ofendieron en algo , es fácil , ¡lo dices y en paz!.
De momento no sabemos si quieres que se tire PEÑA CASTRO O SALVAR PEÑA CASTRO . Estás jugando tu solo , nadie tiene ganas de jugar así.
Solo queremos que se haga justicia y para eso hay que esperar...

LA ASOCIACIÓN DE VECINOS PEÑA MEA DE PELÚGANO

Las posibles soluciones están en todos los comentarios de Xuandelin, desde el principio.
Reconozco que es fácil criticar, mucho más fácil que ejecutar, pero las críticas se hicieron con ganas de ayudar, y se siguen haciendo con ese fin.
Estoy empecinado en ayudar a la Asociación de Vecinos, estoy intentando enseñarles nuevos caminos, ya que los suyos no llevan a ningún sitio o tardan en llegar.
Tomad de una vez un atajo, y acabad con la agonía de la PENA CASTRO.
El atajo, ¿es la vía penal?.

No sabemos cual es la mejor manera de hacerlo ,pero si sabemos lo que cuesta esperar.
Esperamos JUSTICIA y nos da lo mismo de donde venga .Las cosas no son tan fáciles y es contraproducente crear falsas expectativas... pues HASTA QUE NO TENGAMOS ALGO , NO TENEMOS NADA...
Nos gustaría que ALGUIEN tomara la iniciativa ,pero todos están esperando a que EL JUEZ DICTE SENTENCIA.
Creemos estar haciendo las cosas como deben hacerse, si tu crees que no, y no haces nada , ¿ A QUE ESPERAS ? . Si de verdad te importa tanto PEÑA CASTRO , sabes lo que hay que hacer para SALVARLA y no lo haces , ¿en que lugar te quedas?. Piénsalo bien y luego respondes, no hagas como la de Doñango...
De todos modos , gracias
LA ASOCIACIÓN

La demagogia es mala consejera.

Intentar inculpar al mensajero es aún peor solución.

Xuandelin ha hecho lo que ha podido con sus comentarios, ha ayudado (perdón, ha intentado ayudar) a la asociación, ésta no quiere modificar un ápice su actuación, ella es la que debe interponer los medios suficientes para intentar la paralización de la destrucción de la peña.

Si no quiere hacer caso de los comentarios, si no quiere profundizar en las posibles soluciones que brindan estos comentarios, no es culpa del que los dice, es culpa de la propia asociación.

Así que no intentéis la demagogia de poner en mal lugar a Xuandelin, está en su lugar y os está avisando. Y no puede, ni debe estar en otro lugar.

Mi conciencia queda tranquila y si la vuestra también lo está, pues no hay nada más que añadir.

Bueno, sí, cada día que pasa se lleva un trozito de Pena Castro.

Tú y yo , si sabemos lo que hay que hacer. Esta asociación que hay ahora , no sabe cómo se hacen las cosas.
Primero : no hacen lo que les decimos y se empeñan en salvar una Peña que es de todos. Nosotros , los idealistas , los que miramos las cosas y pensamos ¡ qué bien están pero qué difícil es! ... y nos apartamos , porque ,como no hacen lo que decimos, no merece la pena intentarlo ...y nos retiramos silenciosamente a dormir a nuestra canga para no oir los ruidos de las máquinas despedazando PEÑA CASTRO.
No nos entienden y se enzarzan en peleas con todos los Organismos que puedan ser suceptibles de enjuiciar, pero nada ,que no saben nada… y nosotros esperando que hagan las cosas y que luego nos digan que ya está resuelto el problema.
En fin Xuandelín , que nos va a tocar esperar , porque como no nos dicen que están haciendo y como van las cosas , hasta que no toquen las campanas llamando a Conceyu o a lo que sea… seguiremos durmiendo la siesta y mientras tanto que sigan trabajando ,¿no te parece?.
¡Que descanses bien "colega" !.

SOLAPENA

Cita de mayucantu:
no hay mas sordo que el que no quiere oir. Que pena de sentidos atrofiados.

Explicanos por favor XUANDELIN para los nada eruditos en leyes, las diferencias en utilizar una u otra vía, en que se pueden basar ambos procedimientos, plazos, etc. Creo que realmente quieres salvar la peña castro pero no acabas de conseguir que tus ideas cuajen, quizás por que no te expresas con claridad suficiente y estas un poco a la defensiva.

Después de todos los comentarios incluidos en este foro es imposible acusarme de estar a la defensiva.
A la defensiva estuvo desde el primer momento la asociación que no facilitó documentación alguna al foro.
Y con esta premisa es imposible opinar si lo están haciendo bien o mal, bajo el punto de vista del que esto escribe, por lo que la única pretensión de Xuandelin es aportar nuevas ideas por si no han sido tenidas en cuenta.
Lo primero que hay que tener en cuenta para ir por la vía penal es si hay un presunto delito, que en este caso será de tipo ambiental o prevaricación, como la noticia que inicia este grupo de comentarios.
Si existe la posibilidad de delito, éste lleva aparejada pena de cárcel, habría que utilizar la vía penal.
Si se opta por el Juzgado Contencioso-Administrativo se podrá conseguir, en el mejor de los casos, una multa, una paralización y que tengan que "arreglar" los papeles para hacerla totalmente legal, si no lo están ya.
Si no se encuentra delito en las actuaciones de la cantera o de la administración malo. Ya digo, en el peor de los casos, van a tener la posibilidad de solventar lo que tengan mal, si es que lo tienen.
Eso pasa por no haberse opuesto en 2003 a la ampliación de la cantera, que salió en el BOPA, y algunos del pueblo intentaron unir al mismo para hacer las alegaciones oportunas, pero ... no les hicieron caso.
Una solución, después de haber dejado transcurrir el plazo de alegaciones, hubiese sido la negociación, pero ... tampoco es del agrado de la actual directiva de la asociación.
Así que nos pondremos debajo de la Pena, eso sí sin entrar en los terrenos privados de la cantera, y seremos espectadores de primera fila para ver como, poco a poco, va cambiando el paisaje, como va desapareciendo roca de Pena Castro.
Ya transcurrió mucho tiempo desde que la asociación intenta paralizar la cantera y los frutos conseguidos, mal que les pese, están a la vista, o dejaron de estar a la vista, depende como se mire.
No estoy en contra de la asociación, les estoy advirtiendo que con mirarse al ombligo no consiguen nada, que exploren otras vias, otras soluciones, que empecinarse en una sola dirección posiblemente no sea suficiente para salvar a Pena Castro.
Este comentario sobraba, está repetido numerosas veces a lo largo y ancho de este foro, pero igual que oir no es lo mismo que escuchar, leer no es lo mismo que entender.
Lo siento mucho, pero atacar a Xuandelin, no va a ser la solución para Pena Castro.