Morcín - Asturias

Van saliendo a la luz cosas del monumental geriátrico del Montepío, pero creo que falta por explicar cuándo fueron expropiados los terenos, en qué fecha comenzaron las obras, cuándo fué aprobado el instrumento de planeamiento urbanístico que permitía conceder la licencia y cuándo fué concedida ésta.
En el Ayuntamiento de Aller, con Villalta al frente en aquél entonces, y en la Consejería de Ordenación del Territorio algo sabrán de ésto. ¿Nun se pasaría el carru delante les vaques y se fadría la vista gorda en unes obres que taben sin licencia y sobre unes finques sin expropiar?
Aunque en eso empezar la obra antes de expropiar los terrenos también podemos preguntar aquí en Morcín a ver si nos dicen lo que pasó con el depósito del abastecimiento agua al Polígono de Argame,¿no se hizo la expropiación después de haber construido el depósito?.

Se puede ver en La Nueva España de hoy que Aller regaló al Montepío 14.200 m2 y los recalificó para el geriátrico, que el Ayuntamiento también expropió tres fincas, y que los ecologistas denuncian que la obra se inició sin licencia.
En lo del geriátrico del Montepío hubo mucho dinero y mucho "tomate", o mejor mucho tómate, sí,"tómate tu esto, es la parte que te corresponde del tomate"

El actual presidente del Montepío dice hoy en La Nueva España que la obra del geriátrico de Felechosa se adjudicó con un baremo hecho a la carta. Ya era hora de que vayan saliendo cosas que parece que estaban bastante claras y que antes ¿nadie vio?. ¿ A nadie le pareció raro que una empresa sin experiencia en ese tipo de obras se hiciera con un contrato tan suculento?. ¿A qué se dedicaban los miembros de la Junta Directiva que no le debían su puesto a Villa?. Los de Villa, ya se sabe, con Villa, a lo suyo, pero, ¿y los otros?. ¿Es que todos hacían lo que les apetecía sin control alguno de la organización que los había sentado allí?.
El resultado ahí está, y es vergonzoso, pero, ¿donde están las medidas para que no vuelva a pasar lo mismo?.

Lo de hacer los concursos a la medida me suena, ¿tendrá algo que ver con el Caserón de la Piñera?. También me suena lo que se dijo en otro mensaje sobre las grabación de los plenos para evitar que después se niegue que se dijo algo que en realidad se dijo, o que se diga que se dijo lo que no se dijo. Lo de La Piñera ¿fue o no fue un traje a la medida?, ¿no reconoció alguien que era así, y después negó que lo había dicho?. Pues si se hubiera grabado el pleno se podría comprobar la verdad, y, ¿no sería bueno que fuera así?.

No hay acuerdo sobre si sería bueno o malo que se grabaran las sesiones del pleno, pues todo depende de lo que se quiera.
Si se quiere saber lo que pasó en realidad, estaría bien, pero si se quiere recoger en las actas sólo lo que interesa a quien manda en el Ayuntamiento, y que no se pueda comprobar si falta o sobra algo que sea importante, entonces estaría mal, muy mal, y resulta que los que mandan en el Ayuntamiento decidieron que no se grabaran.