Morcín - Asturias

En el debate de los presupuestos para el año 2013, Izquierda Unida votó en contra porque necesitan más de una semana para estudiarlos y el Partido Popular también vota en contra por "motivos políticos". Menudos representantes tenemos.

!!!! Osti, que golpe bajo!!!!

Sólo votaron a favor de los presupuestos los del PSOE. Ni los que están gobernando con ellos, léase FORO y AMI, los apoyaron, por algo sería.

P.D. Definición de golpe bajo: “Acción malintencionada y ajena a las normas admitidas en el trato social”.
¿Con ésas andamos?.

Pues si no votaron a favor será que no están gobernando con ellos, digo yo. Lo importante es que son los únicos que trabajan, los demás no se sabe muy bien a que van, si a cobrar por no hacer nada o a incordiar al alcalde.

Por cierto, no nos dices nada de los arándanos.
¿Será que estás pensando algún soneto o que no sabes que decir?

Dice el que esta vez escribe como Morciniego que si no votaron a favor de los presupuestos del PSOE (se refiere a FORO y a AMI) será que no están gobernando con ellos, y resulta que tal afirmación, producto de un razonamiento inductivo para pasar de lo particular a lo general, es un sofisma como la copa de un pino.
No es así, Morciniego, el hecho de no votar favorablemente los presupuestos no implica que FORO y AMI no estén gobernando, comprueba la composición de la Junta de Gobierno, examina sus competencias, y verás que lo que dices es totalmente falso.

Sobre lo que trabajan los concejales, las actas de las reuniones reflejan su participación, por otra parte, está publicado lo que cobran, así que hay elementos de juicio suficientes para opinar al respecto. Ya nos dices lo que a ti te parece, pero me consta que no todos los vecinos piensan como tú.

Respecto a los arándanos, no te precipites, cada cosa en su sitio y a su tiempo.

En cuanto a que estaré “pensando algún soneto”, te digo que equiparar mis ripios a los sonetos implica el desconocimiento de lo que es un soneto. Te recomiendo que leas el de Lope, que comienza: “Un soneto me manda hacer Violante", para que te vayas enterando de algo.

Hablas de sofismas, pero se te olvida que para que un razonamiento fundado en la inducción pueda ser considerado válido, es necesario que haya una relación de causa-efecto, aunque siempre es posible que al juzgar apresuradamente se caiga en la falacia llamada "causa falsa" del tipo "post hoc, ero propter hoc".

Tu si que utilizas los sofismas en todas tus intervenciones, utilizando la relación de causalidad según te convenga (ahora la hay, ahora no la hay). Nunca he visto a un partido que esté gobernando y que vote en contra de sus propios presupuestos, por lo que me temo que el que está mintiendo y pretendiendo engañar a otras personas eres tu cuando aludes a que hay un pacto de gobierno.

Si esos partidos están en en la Junta de Gobierno es porque izquierda unida rehusó la invitación que le hicieron a pertenecer a la misma, aunque luego votaron en contra de que el alcalde delegara en ella algunas de sus competencias "porque no estaban en ella" ¿en qué quedamos queremos o no queremos estar? Así es IU ni como, ni dejo comer.

Te he hecho caso y he comprobado la composición de la Junta de Gobierno y hay 3 personas del PSOE, 1 de AMI y 1 de FORO, así que con 3 contra 2 siempre tienen las de ganar, lo que no implica que estos dos partidos estén de acuerdo en todo con el PSOE sino que como están en minoría da igual lo que opinen, simplemente se les ha invitado en aras a una mayor transparencia, pero sin opción ninguna.

En cuanto a lo del "soneto" no necesito leer a Lope para saber lo que es, simplemente no quise dejarte en evidencia con tus "ripios" que como su propia definición indica son palabras superfluas que se usan para lograr la rima fácilmente y que degrada la calidad del poema.

En cuanto a lo de los arándanos, no hablas porque sabes que IU mintió a los ganaderos o, al menos, es así como se sienten, engañados.

Voy a ir tratando uno a uno los distintos apartados de tu contestación

1.- Dije que era un sofisma tu afirmación en el sentido de que como determinados grupos políticos no votaron a favor del presupuesto del PSOE no estaban gobernando con ellos, y reconoces en la contestación que la inducción puede caer en el error de la falsa causalidad. Pues bien, ése fue precisamente tu error, y lo que convirtió tu razonamiento en un sofisma. Votar o no votar favorablemente una determinada propuesta del PSOE puede ser un indicio de que se está gobernando con ellos, pero sólo un indicio, que no se puede elevar a la categoría de verdad absoluta. Me ratifico por tanto en lo que dije, tu argumento es un claro sofisma basado en una falsa relación de causalidad.

2.- Dices que yo utilizo sofismas, y dices que los utilizo EN TODAS mis intervenciones. Pero hombre, ¿no te parece que te pasas tres pueblos?, si pusieras al menos algún ejemplo, podríamos discutir si en ese caso concreto existe o no sofisma, pero con tan rotunda afirmación de que hay sofismas EN TODAS mis intervenciones, estás hablando por hablar, sin apoyarte en nada concreto.

Pero es que hay más, aunque yo incurriera en tal defecto eso no restaría importancia al tuyo. Eso del “anda que tu” y “pero tu más”, es un argumento pobre que se suele utilizar cuando no se encuentra defensa para lo que es objeto de crítica. El sofisma tuyo está concretado, los míos, que según tú están EN TODAS mis intervenciones, están sin identificar, así que quedo a la espera de que señales alguno para poder hablar de algo definido y no de tus genéricas afirmaciones. Anda, concreta y podremos hablar de algo, lo demás es humo.

En el mismo párrafo dices que nunca viste que un partido que esté gobernando vote en contra de SUS PROPIOS PRESUPUESTOS, y añades que yo estoy mintiendo porque aludo que hay un pacto de gobierno. En relación con tales afirmaciones te digo que los presupuestos a los que me referí fueron los elaborados por el PSOE, y añado que no dije que FORO o AMI hubieran votado en contra. Por favor, si quieres contestar atente a lo que dije y no te salgas por lo cerros de Úbeda. En cuanto a que estoy mintiendo, te digo:

- Que FORO y AMI tienen representantes en la Junta de Gobieno Local que fueron líbremente designados por el Alcalde.
 - Que esa Junta es un órgano de asistencia al Alcalde.
 - Que en el Ayuntamiento de Morcín la Junta de Gobierno tiene las competencias que le delegó el alcalde.
 - Que los integrantes de la Junta de Gobierno están gobernando en todo aquello que el alcalde delegó, que es mucho.


3.- No me consta que IU haya rehusado formar parte de la Junta de Gobierno, es más, no me parece lógico que existiera tal ofrecimiento porque la participación de IU junto con FORO y AMI significaría que por el PSOE sólo estaría en la Junta el alcalde, dada la limitación que la ley impone al número de miembros, quedando por lo tanto en minoría.


4.- Dices que comprobaste la composición de la Junta de Gobierno y que hay tres personas del PSOE. Pues no es verdad, por el PSOE están dos personas, el alcalde y otro, así que dices una mentira como un templo, o mejor dos mentiras, una que están tres del PSOE y otra que lo comprobaste.¡Como todo lo compruebes así vamos apañaos!. ¿Ves como hablas al sabor de la boca?. ¿Ves cómo se nota que mientes? ¿Qué comprobaste?. ¡Cualquiera se fía de lo que dices!. Vaya torpeza la tuya mintiendo en algo en lo que tan fácil es descubrir el engaño. Anda, tramposo, no comprobaste nada, y no sabes por donde andas.

En cuanto que que da igual lo que opinen FORO y AMI, tienes razón, están en la Junta de comparsas, PERO COBRANDO. La Junta resuelve lo que le correspondía resolver al alcalde sin cobrar, pero una vez creada cobran todos por asistir a sus reuniones, el alcalde, y los representantes de PSOE, FORO y AMI.


4.- Vaya bien, sabes lo que es un soneto y dices que no quisiste dejarme en evidencia con mis ripios. Dejarme en evidencia ... ¿por qué?, si yo mismo los llamo ripios. No creo que deba agradecerte nada y no alcanzo a entender eso de que no quisiste dejarme en evidencia. La próxima vez no te preocupes por mi, que no te importe dejarme en evidencia, será mejor, en mi opinión, que tengas tú más cuidado para no dar la imagen que estás dando con lo que escribes en este foro.


5.- Sobre los arándanos repito lo que te dije en mi anterior escrito. “Respecto a los arándanos, no te precipites, cada cosa en su sitio y a su tiempo”. ¿Recuerdas aquella pegatina que se ponía en los coches que decia : Ya lo dijo Campoamor, nun correr que ye peor?”, pues eso.

He aquí mi respuesta a tan amplia contestación.

Cuando digo que sólo dices falacias me refiero a tu expresión "ni los que están gobernando con ellos", dando por supuesto que hay un pacto de gobierno, cuando a mi me consta que no es cierto y que sólo se puede deducir de sus actos que votan según los intereses de su partido o de los vecinos ¡Pudiera ser que algunos concejales si velen por nuestros intereses!. Así pues, Gil, utilizas los sofismas a tu antojo y conveniencia y sólo hablas de pacto de gobierno cuando te interesa, pero no dices nunca "están haciendo oposición" cuando votan en contra (caso arándanos).

De tus intervenciones, ya vamos hablando otro día y de cómo manipulas la información para llevarla a tu terreno, unas veces dando información parcial y, otras, omitiendo lo que no te interesa que se sepa (caso arándanos).

Por lo que respecta a la Junta de Gobierno, es un órgano en el que el alcalde puede delegar o no, pero si AMI y FORO no hubieran aceptado formar parte de la misma, NO HABRÍA JUNTA y el alcalde resolvería todos aquellos asuntos que no hay obligación de tratar en el Pleno con total opacidad y es, precisamente, con ánimo de no ser opacos por lo que se invitó al resto de grupos a participar. Por lo demás, no aportas ninguna información nueva que no se sepa cuando hablas de la composición de la misma, eso que dices ya lo sabemos todos.

Dices también que no te consta que IU haya rehusado formar parte de la Junta aunque sabes muy bien que no es cierto y que también se les invitó a un pacto de gobierno, que también rehusaron. En lo demás, repasa las actas de inicio de legislatura y comprobarás que la respuesta de IU fue que votaban en contra porque no formaban parte de la misma.

En cuanto a los integrantes de la Junta, otra vez intentas engañar al personal, pues sabes muy bien que 2 del PSOE y 2 de la oposición da lugar a empate y que el voto del alcalde vale doble, o sea, 3 PSOE, 1 AMI y 1 FORO. Dices que los que están en la Junta "cobran", ¡faltaría más! ¿acaso no cobran los concejales de IU cuando van a las Comisiones Informativas? Otra vez manipulando.

Por último, sobre los arándanos no hay nada que decir, IU mintió a los ganaderos y espero que por ello en las próximas elecciones se acuerden que quien les representa fielmente y busquen otra opción.

Estructuro mi contestación en varios apartados, que vienen a corresponder con los distintos párrafos de tu escrito.

1.- Dices que sólo digo falacias, pero no alcanzas más que a concretar que dije “ni los que están gobernando con ellos” Efectivamente dije eso, lo mantengo, y para no repetir lo que ya expuse me remito a lo que contesté en mi anterior intervención sobre los integrantes y competencias de la Junta de Gobierno. Cuando digas alguna otra cosa concreta, ya veremos.
Dices que utilizo los sofismas a mi antojo y conveniencia, pero para que pueda merecer algún crédito lo que dices necesitaría llevar el apoyo de algún caso concreto en el que se pudiera basar tal afirmación, dicho tal como está no pasa de ser una acusación carente de fundamento, porque, ¿cuáles son los sofismas que, según tú, utilizo a mi antojo y conveniencia?.
Dices que no digo nunca “están haciendo oposición”, y al respecto contesto que, como supongo que conoces, yo no soy el cronista oficial de lo que pasa en el Ayuntamiento, y , en consecuencia, hablo cuando me parece y de lo que estimo conveniente, sin que tenga la obligación de hablar de todo. Puedes decir tú cuantas veces te parezca eso de “están haciendo oposición” pero no me reproches que no lo diga yo, porque nada ni nadie me obliga a hacerlo.

2.- Cuando hables, como anuncias, “de mis intervenciones… y de cómo manipulas la información para llevarla a tu terreno”, (a ver si es verdad que sueltas algo concreto y te dejas de lanzar acusaciones sin fundamento), ya te contestaré si lo creo oportuno.

3.- Dices que si AMI y FORO no hubieran aceptado estar en la Junta de Gobierno el alcalde resolvería los asuntos de su competencia “con total opacidad”, y parece que esa afirmación parte del desconocimiento de que las resoluciones del Alcalde han de ser formalizadas por escrito, que puede ser consultado por cualquier concejal. Por otra parte, parece que te olvidas que el Pleno tiene la facultad de control de los demás órganos, que el alcalde tiene que dar cuenta al pleno de lo que resuelve y que el Pleno puede exigirle las explicaciones que considere necesarias. O sea, que los concejales pueden (es más, deben) conocer y controlar todo lo que hace el alcalde, sin que la presencia de AMI y FORO en la Junta de Gobierno sea imprescindible, ni tan siquiera necesaria, para poner coto a cualquier opacidad.

4.- Repasé, como me recomendaste, el contenido del las actas del Pleno y en la del 23 de junio de 2011 encontré lo siguiente:

“El Sr. D. Francisco Salguero González, del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los
Verdes, manifiesta la oposición de su Grupo a la creación de la Junta de Gobierno Local ya que no pueden estar representados todos los grupos. Al ser su número máximo de tres más el Alcalde, no pueden estar y por eso se oponen. Por otro lado, a su Grupo nadie le propuso
entrar en la Junta de Gobierno Local y entienden que el hecho de que FAC y AMI formen parte de la misma es un pacto implícito de gobierno.”

¿Que?, ¿te parece suficiente, o vas a seguir diciendo mentiras?. Como ves, el portavoz de IU dijo que a su grupo nadie le propuso entrar en la Junta y dijo también que se oponen a su creación porque “no pueden estar representados todos los grupos”.¿Te basta con esto o vas a repetir una vez más lo que resulta manifiestamente falso? ¿Te queda claro que IU no fue invitada a formar parte de la Junta y que, por lo tanto, no pudo rehusar a integrarse en ella?.

5.- Respecto a los integrantes de la Junta, te recuerdo, porque pareces un poco olvidadizo, que en tu anterior intervención dijiste:
“he comprobado la composición de la Junta de Gobierno y hay 3 personas del PSOE, 1 de AMI y 1 de FORO”.
¿Dijiste, o no dijiste, que había TRES PERSONAS DEL PSOE?. No vengas ahora con otros argumentos para intentar disimular que no era verdad que habías comprobado la composición de la Junta y que no era verdad que en la Junta de Gobierno hubiera TRES PERSONAS DEL PSOE.
En relación con este asunto te obsequio con los siguientes ripios:

Dices tú que comprobaste
cuantes PERSONES están
en la Junta de Gobiernu,
y pasmau me dejaste
pues del PSOE cuentes tres.

Yo nun se como lo ves
ni en que cuadernu miraste
esos datos que sacaste,
pues nun tienen más que DOS
así que ¡vaya por Dios!,
acertar, nun acertaste.

Pero lo grave nun ye
que te hayas equivocao
lo importante, bien se ve,
ye que tu dijiste en serio
que lo habíes comprobao,
y de acuerdo al buen criterio
y al cabal puntu de mira,
TA MUY CLARA TU MENTIRA.

Alegas ahora para intentar tapar tal mentira que “el voto del alcalde vale doble, o sea, 3 PSOE, 1 AMI y 1 FORO”, y eso TAMBIÉN ES FALSO.
No es verdad que el voto del alcalde valga el doble, y que en consecuencia el PSOE tenga tres votos (aunque tu no hablaste antes de tres votos sino de TRES PERSONAS), siendo lo cierto que al alcalde le corresponde resolver los empates con el voto dirimente o voto de calidad, pero ni su voto vale por dos ni el PSOE tiene tres votos. La diferencia es importante, y cualquiera que conozca el funcionamiento de los órganos colegiados la aprecia.
Puedes darle todas las vueltas que quieras, puedes amontonar mentira sobre mentira, pero ya sabes que por muchas veces que se repita una mentira no se convierte en verdad, y en el caso que nos ocupa queda claro que ni el PSOE tiene TRES PERSONAS en la Junta (que es lo que antes dijiste, y a lo que yo te contesté, aunque ahora no hablas de personas sino de votos), ni tiene tres votos (que es lo que dices ahora, ocultado que antes dijiste que tenía tres personas).
En cuanto a cobrar por asistir a las reuniones de la Junta, insisto en que su existencia no es obligatoria, que ese órgano está integrado por el alcalde y los concejales libremente designados por él, y que en Morcín sólo resuelve lo que debía resolver el alcalde, o sea, que lo que debía ser resuelto por el alcalde sin cobrar lo resuelven entre el alcalde y tres concejales que él designó, Y COBRAN LOS CUATRO.
Por otra parte, las diferencias con las Comisiones Informativas son de cajón. En éstas tienen representación TODOS los grupos políticos y deben informar OBLIGATORIAMENTE los expedientes que van al Pleno, así que fácilmente se comprende que no es lo mismo cobrar por asistir a la Junta que a las Comisiones.

6.- En lo de los arándanos te remito a lo que dije en la anterior intervención, y me permito recomendarte un poco de sosiego, porque, “a ver si arranes”.

En primer lugar aludes a un "pacto de gobierno" que no existe, pues me consta que ni AMI ni FORO han suscrito ningún pacto, sino que votan según les interese en cada momento, lo que no implica un pacto. Por ponerte un ejemplo, en la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Mieres están presentes todos los grupos, aunque es IU quien tiene la mayoría, como ocurre en cualquier ayuntamiento del planeta, y que yo sepa no hay un pacto de gobierno con ninguno de ellos. Lo ilógico sería que un equipo de gobierno permitiera que un partido de la oposición tuviera mayoría en la Junta de Gobierno de su ayuntamiento. ¿manipulas la información al vincular el pertenecer a la Junta de Gobierno con tener un pacto?

En segundo lugar, por supuesto que los concejales tienen que conocer todo lo que se hace en el ayuntamiento, pero te olvidas que hay asuntos que no pasan por el Pleno y que es al alcalde (o a la junta de gobierno) a quien corresponde su autorización. Lo que no es lo mismo es conocer los datos a posteriori o tener un conocimiento previo, que de eso se trata.

Por lo que se refiere a las manifestaciones del representante de IU en el Pleno, yo tenía razón cuando dije que se había opuesto porque querían estar en la Junta y no estaban (sus razones no me interesan, pero lo dicho, dicho está). Insisto en que se les invitó a un pacto de gobierno y que no han contestado todavía. Por otro lado, dices que el grupo de izquierda unida "entiende" que al estar en la junta hay un pacto, pues una cosa es lo que ellos entiendan y otra muy distinta la realidad (como lo entiendan todo así de bien, apañados estamos).

Reconozco, por otra parte, que he dicho personas cuando debería decir votos, pero el resultado es el mismo. Como dije anteriormente, no se de ningún ayuntamiento en el que un grupo esté gobernando y entregue el gobierno a la oposición. Si conoces alguno háznoslo saber.

Dices que en las comisiones hay que cobrar porque es donde se informa de los asuntos que van al Pleno, sin embargo, izquierda unida solicitó que no se hicieran comisiones porque salían muy caras. Podrían renunciar ellos a las dietas y así nos salían más baratas, pero una cosa es hablar y otra hacerlo.

En lo de los arándanos, yo estoy muy sosegado, pero entiendo que tu no ¡menudo papelón que tienes ahora para explicar la actuación de IU! No me extraña que no sepas por donde salir.

Lo de los versos no es lo mío, pero ahí te dejo unos cuantos:

Firma este papel si quieres
que en aquella ladera
no se planten arándanos
de cualquier manera

Pero en el ayuntamiento
estos chicos tan majos
dijeron "estoy de acuerdo"
con plantar los arándanos

Me quedé estupefacto
y cuando salí me dijeron
¡pero que te esperabas!
con estos de IU siempre hubo pacto

Mientes cuando dices: “En primer lugar aludes a un “pacto de gobierno” que no existe”. Como lo que dije está escrito, se puede comprobar, así que no voy a repetírtelo.

No conozco como está formada la Junta de Gobierno de Mieres, pero en Morcín, que es de lo que hablo, está acreditado que FORO y AMI fueron llamados por el alcalde a la Junta para resolver todo aquello que delegó, que es mucho. ¿Necesitas que te lo detalle?.

A la pregunta que me haces: “¿manipulas la información al vincular pertenecer a la Junta de Gobierno con tener un pacto?, te respondo con un NO categórico.

No me olvido de los asuntos que no pasan al Pleno, son, en esencia, los que en Morcín resuelven al alimón el PSOE, FORO y AMI en la Junta de Gobierno.

La Junta de Gobierno no está, como parece que tú crees, para tener un conocimiento previo de los asuntos. No, no es así, esa junta tiene facultades resolutivas y en ella sus miembros resuelven por delegación los asuntos que pasan a ser de su competencia. Así que nada de conocimiento previo (como si se tratara de asistir para enterarse de lo que va a pasar), sino que en la Junta se resuelven asuntos del gobierno municipal.

Mentiste cuando dijiste que habían invitado a IU a participar en la Junta y que no había aceptado, y mientes cuando dices que “querían estar en la Junta y no estaban”. Como ya reproduje lo que sobre el particular se recoge en el acta Pleno en el que se trató el asunto, quedan al descubierto tus mentiras.

Mentiste descaradamente cuando dijiste “he comprobado la composición de la Junta de Gobierno y hay 3 personas del PSOE”, y mientes ahora cuando dices que tienen tres votos “pero el resultado es el mismo”. No hay tres personas del PSOE en la Junta, no tienen tres votos y el resultado no es el mismo. Así que si no quieres seguir faltando a la verdad (aunque bien claro se ve que ése es tu terreno) busca a alguien que te explique lo del voto dirimente o voto de calidad.

Yo no hablé de partidos que entregan el gobierno a la oposición, lo que dije es que en Morcín muchos asuntos municipales son resueltos en la Junta de Gobierno por el alcalde y los tres concejales que libremente designó, ¿no es esto gobernar?.

Mientes al decir “Dices que en las comisiones hay que cobrar porque es donde se informa de los asuntos que van al Pleno”. Yo no dije tal cosa, lo que dije es que no admitía comparación la Junta de gGobierno con las Comisiones Informativas, y expliqué por qué. Si no lo entiendes o no lo quieres entender es cosa tuya, pero quiero recordarte que lo que resuelve la Junta podría resolverlo el alcalde sin cobrar si no se hubiera quitado trabajo de encima delegando en la Junta, con lo cual pasa a cobrar él y cobran otros tres más designados por él.

Dices que IU “solicitó que no se hicieran comisiones porque salían muy caras”. ¿Puedes decirme en qué acta está recogido este asunto?. Es que me gustaría comprobarlo, porque puede ser una mentira más de las tuyas o una de tus peculiares y frecuentes interpretaciones tergiversando los hechos.

Sobre los arándanos insisto en lo que vengo diciéndote, cada cosa en su sitio y a su tiempo, a lo que añado ahora que el ritmo de mis intervenciones lo marco yo. Tu puedes espatuxar cuanto quieras, pero no voy a hacer lo que a ti te plazca sino lo que considere conveniente.

Dices que lo de los versos no es lo tuyo, pues ..., ¡quién lo diría!. Los que nos regalas bien parecen de un poeta de los de postín y propios del Adonais. Te doy mi enhorabuena. ¡Casi nada!.¡Qué métrica!, ¡qué rima!, ¡qué cadencia!, ¡qué ritmo!, ¡que contenido!. ¡Genial!, ¡sublime!, ¡espléndido!, ¡excelente!, ¡soberbio!, ¡admirable!, etc, etc, etc. Cuando dices “lo de los versos no es lo mío”, ¿no será otra mentira más?. ¿No habrás incurrido en eso que llaman falsa modestia?.

Para terminar, ahí van unos ripios de los míos

Otra vez insistes, necio,
en faltar a la verdad,
y tamaña terquedad
significa gran desprecio
de lo cierto, y es maldad
que conviene combatir.

Si tu insistes en decir
falsedades y mentiras
sobre todo lo que miras
alterando lo que ves
hay que pararte los pies,
porque en todo lo que tratas
las verdades desbaratas
volviéndolas del revés.

Eres un gran trapacero
y mereces el desprecio
por mentiroso y por necio
de todo aquel que es sincero,
por eso yo considero
que un tramposo como tú
se merece un ¡tururú!
pues tiene crédito cero.