Avilés - Asturias

Mientras sigais alimentando al troll,este seguira y seguira como el conejo de duracell.

Borrado por su Autor.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Sin pretender entrar en un debate personal con “Supersonic”, en lo que este se refiere al”odio entre españoles” y “los motivos de la guerra civil”, voy a permitirme alguna opinión a un tema que,por su trascendencia, prefiero no debatir desde el anonimato.
Cuentan que preguntaban a un político europeo de la época “cual era su opinión de las causas del entrentamiento civil en España”, el intelectual respondió: “la causa es España”. Probablemente, la respuesta quería significar una historia con marcados hechos irreconciliables.
“Supersonic”, achaca la culpa a una parte de los españoles, detentando la verdad en la otra parte; o lo que es lo mismo: si no hubiesen existido unos españoles, no huebiese pasado nada. Imposible en cualquier enfrentamiento.
Como las dos partes pueden achacarse la existencia de la otra como causa, creo que es preferible basar mi opinón en hechos que, afortunadamente hoy, son contrastados.
La monarquia con Alfonso XIII:
En 1923 Miguel Primo de Rivera da un golpe militar que cuenta con el apoyo del monarca.
Posteriormente, la oposición política por un lado, el descontento en el ejercito por las arbitrariedades del dictador por otro y la debacle de la bolsa de Nueva York en 1929, que acrecientan los problemas económicos y provocan el retorno de revueltas populares, hacen que Miguel Primo de Rivera se exilie en 1930 y el rey nombre Jefe de Gobierno al general Berenguer, tratando de retomar la situación de 1923. Dimitido éste,el rey nuevamente nombra Jefe de Gobierno al Almirante Aznar, cuyo Gobierno a su mando convoca elecciones, siendo éstas, en definitiva, un plebiscito sobre la monarquía.
Las elecciones son un rotundo triunfo republicano-socialista.La derecha y el centro republicano quedan en un papel testimonial y los monáquicos apenas aperecen en los resultados. Esta situación precipita la abdicación del rey ,proclamandose la Republica el 14 de Abril de 1931.

Entretando, el gobierno republicano, había introducido leyes y reformas:
- Desvinculación de la iglesia y el estado
- La Educación no debía tener caracter religioso.
-Se introdujo el matrimonio civil y el entierro civil.
-Disolución de la Compañía de Jesús (Jesuitas), con incautación de todos sus bienes por el Estado.
- Quedan abolidos os subsidios al clero.
- Reforma agraria
-Estatutos de Autonomía. Etc.Etc.

Las reformas fueron interpretadas como un ataque a la iglesia y se temió por la hegemonía eclesiastica de la nación. Así las cosas, desde los púlpitos y en alianza con el poder de las clases dominantes (terratenientes y nobleza), se “azuzaba” a un pueblo que ignoraba casi todo.
La oposición de estos poderes a las reformas, hacia imposible su puesta en practica, lo que provocó un descontento social que culmina, en ocasiones, en levantamientos que son reprimidos con fuerza por el Gobierno,lo que provoca su caida y nueva convocatoria de elecciones.

Las elecciones celebradas en 1933 son ganadas claramente por la derechista CEDA y los conservadores pero el Presidente no permite que forme gobierno y finalmente se constituye uno formado por los radicales con el apoyo de la CEDA, aunque posteriormente consigue introducir en el gobierno a tres ministros suyos .
Durante este periodo se anulan derechos sociales y reformas progresistas impulsadas por los gobiernos anteriores de izquierda.
La incorporación de la CEDA Gobierno, no es admitida por la izquierda ni por los nacionalistas, concurriendo a partir de aquí hechos que desencadenan una situación política marcada por el escándalo y la represión, que desembocan en nuevas elecciones.

Las fuerzas eclesiásticas, los terratenientes,la nobleza,las castas militares, tenían en sus manos el caldo que habían estado cultivando celosamente.
CONTINÚA.

En las elecciones de Febrero del 36 (las terceras elecciones en España), se votaba a listas abiertas, es decir, un votante podía elegir sus candidatos de partidos diferentes. Así, el PSOE obtuvo 99 diputados (20,9% del total) y la CEDA 88 diputados (18,6%); hasta 473 diputados,el resto se los repartían infinidad de partidos.La mayoría- con posibilidad de gobernar- de tendencia de izquierda, liberal,etc., consituiría el llamado Frente Popular (60% de los diputados).
Hay que decir, que en el primer recuento,la CEDA obtenía 101 diputados pero hubo que repetir elecciones en diversas provincias y, finalmente, le correspondían 88.

Con este ambiente irrespirable desde 1931 y los “vientos políticos” que corrían por Europa, la radicalización política fue en aumento, hacia uno y otro lado.
La muerte de Calvo Sotelo por radicales izquierdistas es el “detonante” pero la “mecha” ya viene encendida con la precedente muerte a manos de la extrema derecha del teniente leal a la República Jose del Castillo y la muerte anterior, a manos de éste, de Andrés Saez de Heredia (familiar de J.A.Primo de Rivera)
El enfrentamiento,la guerra era un hecho y ya los militares están dispuestos a asentar el golpe a la Repúbica y al Gobierno legalmente constituidos (e internacionalmente reconocido).
No era la primera vez en la Historia de España, que el clero,los terratenientes y las castas militares formaban el frente de la reacción a cualquier atisbo de apertura social y se erigían en portaestandarte de caducos poderes hegomónicos. Porque, no nos engañemos, el enemigo no era la República en aras de la Monarquía (éste fue negada luego durate 40 años), el enemigo eran las reformas y el avance de la libertad social que hacian peligrar los privilegios de clase de estas fuerzas de la reacción.
En este ambiente,la iglesia es considerada como primer artífice del conflicto y hacia ella van dirigida inicialmente la ira y la radicalidad de la izquierda.
Como queriendo eximir culpas, los Obispos españoles envian un carta pastoral a los Obispos de todo el mundo. Se puede leer:
“...Hoy por hoy, no hay en España mas esperanza para reconquistar la justicia y la paz y los bienes que de ella se deriban (??), que el triunfo del Movimiento Nacional....
....Creeos justa esta denominación (Movimiento Nacional). Primero,por su espíritu,porque la nación española estaba disociada en su inmensa mayoría.... y el movimiento fue aceptada como una esperanza de toda la nación....”

Curiosa forma de buscar la esperanza y la paz a costa de Un Millon de muertos y una división infinitamente duradera entre españoles.Una vez mas, se erigía en portavoz de las aspiraciones de un pueblo y éste se consideraba disociado entre creyentes (adeptos) y no creyentes (herejes). El fanatismo religioso seguía tiñendose de color púrpura.
Termina la guerra en 1939. El 16 de Abril, el Papa Pio XII se congratulaba públicamente de resultado de la guerra entre españoles. Tampoco era aprimera vez que el clero defendía “su divinidad” aliandose con la muerte,el odio y el rencor.
El 20 de Mayo, Franco etrega la espada de la victoria al Cardenal Gomá con este discurso:
“Señor, acepta benévolamente el esfuerzo de este pueblo siempre tuyo, que conmigo y en Tu nombre ha vencido al enemigo de la verdad en este siglo.Señor, Dios, en cuyas manos reside todo derecho y todo poder, prestame Tu asistencia para conducir a este pueblo a la plena libertad del Imperio....”
Algo antes, el Cardenal Gomá abía dicho: “La guerra en España no es una guerra civil, es una lucha de los sin Dios contra la verdadera España, contra la religión católica”.
Franco restablece el presupuesto para el clero.

Como apenas 100 años antes en la Histora de España, la iglesia asistía así “al trono”, actuando como sostén de caracter sobrenatural “de la monarquía”, a la que se reconocía de “origen divino”.


“Supersonic”, las guerras las ganan quien mas mata, no quien mas razones tiene (si se pueden otorgar razones a las guerras). Igual es que la única razón que tuvieron los vencedores en la guerra civil española está encerrada en aquella frase que dijo el General Millan Astray: ¡¡ Muerte a la inteligencia !!!.

UN CORDIAL SALUDO.

Jo se marcho uno y entra otro con temas de politiqueo eclesiasticos y de la guerra por favor esto que es que no se va a acabar nunca ,Jim

Que pesadilla,es que este y el otro si no son los mismos escribiendo se parecen mucho.

parece que el foro es tuyo si no te gusta no lo leas por cierto como llevas lo de la hora solo son 6 kilos de buenas chuletas todos los meses que ahora se comen otros a costa tuya.

La dictadura de Primo de Rivera (1923-1930)- un intento de atajar los problemas de la nación partiendo de una idea concebida sobre la base de una magistratura de la antigua Roma- fue simplemente un paréntesis en el proceso revolucionario. De hecho, durante la misma la represión se cebo sobre los anarquistas pero el PSOE y la UGT fueron tratados con enorme benevolencia -siguiendo la política de Bismarck co el SPD alemán - y Largo Caballero, que fue consejero de Estado de la Dictadura, y otros veteranos socialistas llegaron a ocupar puestos de importancia en la administración del estado. A pesar de todo, el final de la década vino marcado por la concreción de un sistema conspirativo que, a pesar de su base social minoritaria, acabaría teniendo éxito.
Desde febrero a junio de 1930, conocidas figuras monárquicas como Miguel Maura Gamazo, José Sanchez Guerra, Niceto Alcala Zamora, Ánge Ossorio y Gallardo, y Manuel Azaña abandonaron la defensa de la monarquía para pasarse al republicanismo.Finalmente, en el verano de 1930 se concluyó el Pacto de San Sebastian donde se fraguó un comité conspiratorio oficial destinado a acabar con la monarquía parlamentaria y sustituirla por la república.
La conspiración republicana comenzaría a actuar desde Madrid en torn a un comité revolucionario presidido por Alcalá Zamora; un conjunto de militares golpistas y prorepublicanos (Lopez Ochoa, Batet, Riquelme, Fermín Galán...) y un grupo de estudiantes de la FUE capitaneado po Graco Marsá. En términos generales. por tanto, el movimiento republicano quedaba reducido a minorías, ya que incluso la suma de afiliados de los sindicatos UGT y CNT apenas alcanzaba al 20 por ciento de los trabajadores y el PCE, nacido unos años atrás de una escisión del PSOE, era minusculo. En un triste precedente de acontecimientos futuros, elcomité republicano fijó la fecha del 15 de diciembre de 1930 para dar un golpe militar que derribara la monarquía e implantar la republica. Resulta difícil creer qu el golpe hubiera podido triunfar pero el hecho de que los oficiales Fermín Galán y Angel García Hernández decidieran adelantarlo al 12 de diciembre sublevando la guarnición militar de Jaca tuvo como consecuencia inmediata que pudiera ser abortado por el gobierno. Sometidos a consejo de guerra los alzados y condenados a muerte, el gobierno acordó no solicitar el indulto y el día 14 Galán y García Hernandez fueron fusilados. El intento de sublevación militar republicana llevado a cabo el día 15 de diciembre en Cuatro Vientos por Queipo de Llano y Ramón Franco no cambió en absoluto la situación. Por su parte, los miembros del comité conspiratorio huyeron (Indalecio Prieto), fueron detenidos (Largo Caballero) o se escondieron (lerroux, Azaña).

Hola Supersonic, te ha faltado uno de los primeros,Pablo Iglesias.
Así, por ejemplo, el 7 de julio de 1910 ha pasado a la historia del parlamentarismo español como una jornada especialmente vergonzosa en el curso de la cual Iglesias no sólo realizó una cumplida exposición de la táctica que seguiría el partido que representaba sino que además dejó bien bien de manifiesto que estaba dispuesto a llegar al acto terrorista para lograr sus fines.Refiriéndose a la actitud socialista afirmó que:
"estarán en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones".
Aquella mañana, tambien anunciaba que los socialistas no estaban dispuestos - con un sólo diputado en el congreso- a consentir que Maura regresara al poder y que para salirse con la suya no reconocerían límites éticos.
Pero bueno, a estos y a otras como la asesina Margarita Nelken les ponen calles, a estos no les afecta la ley sectarea de memoria histórica.
UN SALUDO.

Parece que lo de PLAYA XAGO os ha dejado mudos a alguno....
CAROL.Feliz 2010

Esos datos ese relato, son más falsos que una moneda de dos caras.

Supersonic,un saludo y suscribo todo lo que cuentas y al hilo comunista este que replica diciendo que no sabes lo que dices, le recomiendo que se lea las cartas de un genocida, sanguinario llamado Stalin enviadas a Negrín y desclasificadas de los archivos de la antigua union sovietica donde explicaba como habría que implantar la dictadura comunista ya que en España no se podía dejar al pueblo votar en elecciones libres por el gran riesgo que exitía a que las ganaran las derechas.

Los datos que da playa de xiago, con todos mis respetos, no se de donde los habra sacado y no me dejan nada mudo y copio a pie de letra los que yo tengo como ejemplo.
Aunque la propaganda republicana presentaría posteriormente las elecciones municipales de abril de 1931 como un plebiscito popular en pro de la república, no exitía ningún tipo de razones para interpretarlas de esa manera.En ningún caso su convocatoria tenía caracter de reférendum ni -mucho menos- se trataba de unas elecciones a Cortes Constituyentes.De hecho, la primera fase de las elecciones municipales celebrada el 5 de abril se cerró con los resultados esperados.Con 14.018 concejales monárquicos y 1.832 republicanos tan sólo pasaron a control republicano un pueblo de Granada y otro de Valencia.Como era lógico esperar,nadie hizo referencia a un supuesto-e inexistente- plebiscito popular. El 12 de abril de 1931 se celebró la segunda fase de las elecciones.Frente a 5.775 concejales republicanos, los monárquicos obtuvieron 22.150, es dcir, el voto monárquico prácticamente fue el cuádruplo del republicano. A pesar de todo, los políticos monárquicos, los miembros (salvo dos), los consejeros de palacio y los dos mandos militares decisivos- Berenguer y Sanjurjo- consideraron que el resultado era un plebiscito y además implicaba un apoyo extraordinario para la república y un desastre para la monarquía.
El hecho de que la victoria republicana hubiera sido urbana-como en Madrid donde el concejal del PSOE Saborit hizo votar por su partido a millares de difuntos- pudo contribuir a esa sensación de derrota pero no influyó menos en el resultado final la creencia (que no se correspondía con la realidad) de que los republicanos podían dominar la calle. Durante la noche del 12 al 13, el general Sanjurjo, a la sazón
al mando de la Guardia Civil, dejó de manifiesto por telégrafo que no contendría un levantamiento contra la monarquía, un dato que los dirigentes republicanos supieron inmediatamente gracias a los empleados de correos adictos a la causa. Ese conocimiento de debiliddad de las instituciones Constitucionales explica sobradamente que Romanones y Gabriel Maura- con el expreso consentimiento del rey- ofrecieran al comite revolucionario unas elecciones a cortes constituyentes.
A esas alturas, sus componentes habían captado el miedo del adversario y no sólo rechazaron la propuesta sino que exigieron la marcha del rey antes de la puesta de sol del 14 de abril. Los políticos constitucionalistas aceptaron y con ellos el monarca, que no deseaba bajo ningún pretexto el estallido de una guerra civil. De esa manera, el sistema constitucional desaparecería de una manera más que dudosamente legítima y se proclamába la Segunda República.

El 15 de enero de 1936, se firmó el pacto del Frente Popular como una alianza de fuerzas obreras y burguesas cuyas metas no sólo no eran iguales sino que, en realidad, resultaban incompatibles. Los republicanos como Azaña y el socialista Prieto perseguían fundamentalmente regresar al punto de partida de abril de 1931 en el que la hegemonía política estaría en manos de las izquierdas. Para el resto de las fuerzas que formaban el Frente Popular, especialmente la aplastante mayoría del PSOE y el PCE, se trataba tan sólo de un paso intermdio en la lucha hacia la aniquilación de la República burguesa y la realización de una revolución que desembocara en una dictadura obrera.Si Luis Araquistáim insitía en hallar paralelos entre España y la Rusia de 1917 donde la revolución burguesa sería seguida por una proletaria, Largo Caballero difícilmente podía ser más explícito sobre las intenciones del PSOE. En el curso de una convocatoria electoral que tuvo lugar en Alicante, el político socialista afirmó: "Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dntro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada".
"Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos."
Tras el anuncio de la voluntad socialista de ir a una guerra civil si perdía las elecciones, el 20 de enero, Largo Caballero señalaba en un mitin celebrado en Linares:
"la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución".
El 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europeo, Largo Caballero volvía a insistir en sus tesis revolucionarias y antidemocráticas:
"...la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya artos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democrácia".
No menos explícito sería el socialista Gonzalez Peña al indicar la manera en que se comportaría el PSOE en el poder:
"...la revolución pasada (la de Asturias) se había malogrado, a mi juicio, porque más pronto de lo que quisimos surgió esa palabra que los técnicos o los juristas llaman "juricidad". Para la proxima revolución, es necesario que constituyeramos unos grupos que yo denomino "de las cuestiones previas". En la formación de esos grupos yo no admitiría a nadie que supiese más de la regla de tres simple, y apartaría de esos grupos a quienes nos dijesen quiénes habían sido Kant,Rousseau y toda esa serie de sbios. Es decir,que esos grupos harían la labor de desmoche, de labor de saneamiento, de quitar las malas hierbas, y cuando esta labor estuviese realizada, cuando estuviesen bien desinfectados los edificios públicos, sería llegado el momento de entregar las llaves a los juristas".
González Peña acababa de anunciar todo un programa que se cumpliría apenas unos meses después con la creación de las checas.
on no menos claridad se expresaban los comunistas. En febrero de 1936, José Díaz dejó inequivocamente de manifiesto que la meta delPCE era "la dictadura del proletariado, los soviets" y que sus miembros no iban a renunciar a ella.
...Para colmo de males, las elecciones de febrero de 1936 no sólo concluyeron con resultados muy parecidos para los dos bloques sino que además estuvieron inficcionadas por la violencia, no sólo verbal, y el fraude en el conteo de los sufragios. Así, sobre un total de 9.716.705 votos emitidos, 4.430.322 fueron para el Frente Popular; 4.511.031 para las derechas y 682.825 para el centro. Otros 91.641 votos fueron emitidos en blanco o resultaron destinados a candidatos sin significación politica. Sobre estas cifras resulta obvio que la mayoría de la población española se alineaba en contra del Frente Popular y si a ello añadimos los fraudes electorales encaminados a privar de sus actas a diputados de centro y derecha dificilmente puede decirse que contara con el respaldo de la mayor parte de la nación. A todo ello hay que añadir la existencia de irregularidades en provincias como Cáceres, La Coruña, Lugo, Pontevedra,Granada, Cuenca, Orense, Salamanca, Burgos. Jaén, Almería, Valencia y Albacete entre otras contra las candidaturas de las derechas,Finalmente, este cúmulo de irregularidades se convertiría en una aplastante mayoría de escaños para el Frente Popular.
En declaraciones al Journal de Geneve, sería nada menos que el presidente de la República Niceto Alcalá Zamora el que reconociera la peligosa suma de irregularidades electorales:
.

Lo siento, no pude acabar de escribir las declaraciones de Niceto Alcala Zamora, me tuve que ir a currar. Un saludo a todos y en cuanto pueda sigo.

En delaraciones al Journal de Geneve, sería nadamenos que el presidente de la República Niceto Alcalá Zamora el que reconociera la peligrosa suma de irregularidads electorales:
"A pesar de los refuerzos sindicalistas, el Frente Popular obtenía solamente un poco más, muy poco, de doscientas actas, en un Parlamento de 473 diputados. Resultó la minoría más importante pero la mayoría absoluta se le escapaba. Sin embargo, logró conquistarla consumiendo dos etapas a toda velocidad, violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia.
"Primera etapa: Desde el 17 de febrero, incluso desde la noche del 16, el Frente Popular , sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación de los resultados, la que debería haber tenido lugar ante las Provinciales del Censo en el jueves 20, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, reclamó el poder por medio de la violencia.Crisis: algunos gobernadores civiles dimitieron. A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de los documentos electorales: en muchas localidades pudieron ser falsificados.
"Segunda etapa: Conquistada la mayoría de este modo, fue fácil hacerla aplastante.Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos, el Frente Popular eligió la comisión de Validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victorosa; se proclamaron diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsaron de las Cortes a varios diputados de las minorías. No se trataba solamente de una cieg pasión sectaria; hacer en la Cámara una convención, aplastar a la oposición y sujetar el grupo menos exaltado del Frente Popular. Desde el momento en que la mayoría de izquierdas pudiera prescindir de él, este grupo no era sino el juguete de las peores locuras.
"Fue así que las Cortes prepararon dos golpes de Estado parlamentarios. Con el primero, se declararon a sí mismas indisolubles durante el mandato presidencial. Con el segundo, me revocaron.
El último obstáculo estaba descartado en el camino de la anarquía y de todas las violencias de la guerra civil".
Las eleccione de febrero de 1936 se habíann convertido ciertamente en la atesala de un proceso revlucionario que había fracasado en 1917 y1934 a pesar de su avance notable en 1931. Así, aunque el gobierno quedó constituido por repubicanos de izquierdas bajo presidencia de Azaña para dar apariencia de moderación, no tardó en lanzarse a una serie de actos de dudosa legalidad que formarían parte de la denominada "primavera trágica de 1936". Mientras Lluís Companys, el golpista de octubre de 1934, regresaba en triunfo a Barcelona para hacerse con el gobierno de la generalidad , los detenidos por la insurrección de Asturias ern puestos en libertad en cuarenta y ocho horas y se obligaba las empresas en las que, en no pocas ocasiones, habían causado desmanes e incluso homicidios a readmitirlos. En paralelo, las organizaciones sindicales exigían en el campo subidas salariales de un cien por cien con lo el paro se disparó. Entre e 1 de mayo y el 18 de julio de 1936, el agro sufrió 192 huelgas. Más grave aún fue que el 3 de marzo los socialist empujaran a los campesnos a ocupar ilegalmente varias fincas en el pueblo de Cenicentos. Fue el pistoletazo de salida para que la Federación Socialista de Trabajadores de la Tierra se lanzara a destruir cualquier vestigio de legalidad en el campo. El 25 del mismo mes, sesenta mil campesinos ocuparon tres mil fincas en Extremadura, un acto legalizado a posteriori por un gobierno incapaz de mantener el orden público.
El 5 de marzo Mundo Obrero, órgano del PCE, abogaba, pes a lo suscrito en el pacto del Frente Popular por el "reconocimiento de la necesidad del derrocamiento revolucionario de la dominación de la burguesía y la instauración de la dictadura del proletariado en la forma de soviets"En paralelo, el Frente Popular imponía una censura de prensa sin precedentes y procedía a una destitución masiva de los ayuntamientos que consideraba hostiles o simplemente neutrales. El 2 de abril, el PSOE llamaba a los socialistas, comunistas y anarquistas a "constituir en todas partes, conjutamente y a cara descubierta, las milicias del pueblo".
Ese mismo día, Azaña cocó con el presidente de la República, Alcala Zamora, y decidió derribarlo co el apoyo del Frente Popular. Lo consiguió el 7 de abril alegando que había disuelto inconstitucionalmente las cortes dos veces y logrando que las Cortes lo destituyeran con sólo cinco votos en contra. Por una paradoja de la historia, Alcalá Zamora se veía expulsado de la vida política por sus compañeros de conspiración de 1930-1931 y con el pretexto del acto suyo que, precisamente, les había abierto el camino hacia el poder en febrero de 1936. Las lamentaciones posteriores del presidente de la República no cambiarían en absoluto el jucio que merece por su responsabilida en todo lo sucedido durante aquellos años. El 10 de mayo de 1936, Azaña fue elegido nuevo presidente de la República. Tanto para el PSOE y el PCE como para las derechas, el nombramiento fue interpretado como carente de valor salvo en caldad de pso hacia la revolución. .....

Muy buenas, eljodido. Tienes razón en todo lo que escribes. Yo ya paré de contestar a este post, porque, qué se puede discutir con alguien que niega evidencias y cosas básicas?
Un afectuoso saludo.

Fabuloso relato,y que razón lleva eljodio.

La historia que yo estudié y me enseñaron hasta 1975, era la historia intereada de los vencedores. Después de ese año, se fueron aportando datos y opiniones diferentes que revelaban significaivas diferencias. Unos optaron por mantener en su ideario las primeras, otros optamos por profundizar en las referencias deferenciadoras e ir descubriendo otros actos y actores; es cuestión de posicionamiento natural en la actitud de unos y otros.
La historia de España -anterior y reciente- que he ido descubriendo, no es la historia que me hubiese gustado para mi pueblo, pero es su historia y sólo deseo que se cuente con libertad y que nunca mas tenga que correr la sangre de unos por el deseo imperial de otros, cosa bastante habitual en nuestro devenir.
Vivimos una constante trayectoria de búsqueda de identidades y el discurso politico que se transmite es el discurso del poder por el poder, de la descalificación por la ideología, de la intolerancia hacia el disentir, del juicio populista hacia la justicia, de discutir el pasado y no plantearse el futuro.
Creo, en mi modesta opinión, que debemos ya dar paso a la palabra y a la democracia para ir hacia adelante y buscar mas nexos de unión que de desunión.¡ Si es que es posible !.
Un del Foro.

Nada que objetar a los datos históricos que se aportan; tra cosa son las opiniones personales a éstos.
Playa Xago introducía varias citas al papel de la iglesia, a las que nadie hace referencia en los textos posteriores aportados. Me interesa el tema pero mi conocimiento es escaso y poco puedo aportar.

CAROL

Tú, no se lo que habrás estudiado ni profundizado, pero si lo que pretendes es dar a entender que lo que yo argumento es de antes del 1975 y del régimen de Franco, estás muy equivocado, esto lo han escrito autores muy recientes y con la información que les proporciona el que los archivos del caído "Telón de Acero" estén desclasificados y si piensas que son escritores de derechas te vuelves a equivocar y te puedo recomendar a uno que no sólo era comunista en tiempos de Franco, sino que estuvo preso por ser miembro del GRAPO, Pío Moa, puedes leerte sus libros, mitos de la guerra civil, 1934: comienza la guerra civil, etc.

Gracias Supersonic, ya se que no hay más ciegos que los que no quieren ver, pero creo que es deber de todos contestar a las mentiras que la izquierda lleva vendiendo sobre todo en lo referente a el gobierno de la segunda república y a el victimismo que manifiestan; porque hay un gran número de españoles que se las han creido. Con esto no quiero ofender a nadie ni aludir a ningún forero.
UN SALUDO A TODOS.