Purchena - Almeria

El Tribunal Supremo tiene tres causas abiertas contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. las claves de cada una de ellas:


Causa por los crímenes del franquismo

>>> ¿De qué se le acusa?
La Sala Penal del Tribunal Supremo decide por unanimidad el 26 de mayo de 2009 abrir un proceso al juez Garzón por un delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. La acusación consiste en haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.

el 1 de febrero de 2008 la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió un informe en el que advertía que este tribunal no era el competente para investigar las desapariciones forzadas, que el delito de lesa humanidad consignado en las denuncias no estaba en vigor cuando se produjeron los hechos denunciados y que en todo caso sería aplicable la Ley de Amnistía de 1977. Sin resolver sobre su competencia, Garzón ordenó la práctica de distintas diligencias.

PERO COMO EL ERA EL JUEZ ESTRELLA SE LO PASO POR EL FORRO,AHORA QUE APECHUGE CON SU SOBERBIA

Rechazar una querella contra un banco que le financió

>>> ¿De qué se le acusa?
El 28 de enero de 2010, también por unanimidad, el Supremo abre una causa para investigar al juez por presuntos delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente y recibió del entonces BSCH para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Tras su reincorporación a la Audiencia Nacional, Garzón recibió una querella dirigida contra el presidente del entonces BSCH, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad que unos meses antes había entregado la "generosa aportación" de 302.000 dólares (260.000 euros) para organizar dos series de coloquios. Sin abstenerse, Garzón inadmitió esa querella

.Indicios

De acuerdo con la querella, los fondos del BSCH habrían servido, además de para financiar los coloquios celebrados en la Universidad de Nueva York bajo la dirección de Garzón, para abonar viajes del juez por 22.650 dólares y para pagar la matrícula de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas por importe de 21.650 dólares.

Para la admisión de la querella fue determinante el conocimiento de las cartas que Garzón envió a Botín para solicitarle los fondos, elemento que no se conocía cuando, el 2 de febrero del pasado año, se archivó una primera investigación sobre los hechos.

En ellas, Garzón se dirige al presidente del banco, le agradece la financiación recibida y le pide más dinero para organizar una segunda serie de coloquios, lo que es objeto de nuevos agradecimientos. "No puede rechazarse en este momento la posibilidad de establecer alguna relación" entre la petición y consecución del patrocinio del BSCH y la negativa a abrir un proceso al presidente de esa entidad, dice la Sala de lo Penal en el auto de iniciación del proceso.

ENCIMA PESETERO,QUE NO QUIERE PAGAR DE SU BOLSILLO,SERA CARADURA,CON EL DINERAL QUE DEBE DE GANAR

'Gürtel': Intervenir las comunicaciones imputado-abogado

¿De qué se le acusa?
De nuevo por unanimidad, el 24 de febrero de 2010 la Sala Penal del Supremo abre la tercera causa por presuntos delitos de prevaricación y e interceptación ilegal de comunicaciones por autorizar las escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores.

Indicios

La Sala destaca que la "importante decisión" de intervenir las comunicaciones entre un preso y sus abogados se basó en la "hipótesis" de que los letrados pudieran hacer de enlace con la organización delictiva, pero Garzón autorizó unas escuchas "indiscriminadas" a la "generalidad" de los letrados, "tanto a los que en la actualidad como a los que en el futuro pudieran asistir profesionalmente a los presos". Además, basó las escuchas en el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que sólo permite esa interceptación en supuestos de terrorismo.

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló por ser ilegales todas las escuchas autorizadas por el juez Baltasar Garzón por vulnerar el derecho fundamental a la defensa.
AHORA ADEMAS SE DEDICA A ESPIAR Y CHIVATEAR,COMO SE DICE AQUI,A QUIEN LE DE LA GANA,PUES A APECHUGAR DON GARZON

Escribes muy bien cuando copias.
Me puedes decir que tienen en comun, Argentina, Alemania y España??????

Junto con Chile......

me puedes decir si es verdad que tiene tres causas abierta el juez garzon,si son por lo motivos anteriormente,si puede estar todavia desenpeñando la funcion de juez,si puede ser imparcial despues de haber militado en un partido politico,que por cierto eso no pasa en ningun pais del mundo,

Sabia que era demasiado para tu inteligencia.

jajaajaja,que inteligente eres tu,te callas y no respondes por servilismo,esta es tu oferta aqui,esto es lo que quieres imponer,enga sigue asi

Imponen los dictadores, imponen sus seguidores, los demas sólo somos seres húmanos.

sigues sin responder, sigues con evasivas,sigues sin dar la cara ante la evidencia :

Mi opinión si entiendes lo que lees te la he dado con la respuesta anterior.

Mis queridos amigos:

Asistimos paralizados al linchamiento que se hace desde el Tribunal Supremo contra el juez Garzón, por el tremendo delito de investigar los crímenes del franquismo (la otra causa también había sido antes desestimada). El director del linchamiento es el juez Varela, perteneciente a la asociación Jueces para la Democracia… (¿A qué esperan para expulsar a ese infiltrado?). Para linchar a Garzón utilizan las "contundentes pruebas" de un seudosindicato de extrema derecha, ¿Manos Sucias?, y de Falange Española y de las JONS, partido político muy conocido por sus actividades democráticas durante el franquismo más criminal (Ver fosas comunes repartidas por todo el territorio
español, a partir de 1939). La Fiscalía está en contra de los
procesamientos. Las no "pruebas" dan risa.

Al linchamiento ahora se ha sumado el Consejo General del Poder Judicial. Ya sabemos que Margarita Robles, amiga del juez Varela, también quiere acabar con Garzón, antes incluso de estar formalmente sentado en el banquillo (la realidad es que el Tribunal Supremo ya le ha condenado). La manifiesta enemistad de Margarita Robles hacia Garzón es antigua. El juez Varela y Margarita Robles están dando auténticas lecciones de franquismo: justicia al revés, o no justicia. Y de paso, el juez Varela, de Jueces para la Democracia, impide investigar los crímenes del franquismo.

Para ver una actuación judicial tan calamitosa, parcial, malintencionada y
soez, hay que retrotraernos al franquismo, con Franco. Las causas que de forma inquisitorial se siguen contra Garzón no tienen el menor sentido,
salvo escarmentarle y dar un serio aviso a los demócratas: aquí todo sigue atado y bien atado, como dijo Franco. Ya se hizo una ley de punto final. El franquismo y sus crímenes fueron amnistiados. Los criminales pueden moverse libremente por donde quieran. Y el que no lo acepte… procesado. Como en los mejores tiempos de los Tribunales de Orden Público, de la dictadura.

Recurro a mi libertad de expresión, sin saber si acabaré procesado por este escrito, ante la falta de intelectuales de verdad que, al modo de Zola, denuncien las aberraciones jurídicas que se siguen contra Garzón. Aquí no hay intelectuales: aquí sólo hay garbanceros al servicio de los que mejor
paguen.

No tienen pruebas contra Garzón: investigar el franquismo es una necesidad
democrática, para reparar de una vez a las víctimas del franquismo. Procesar
a Garzón es procesar a los demócratas, es procesar a la democracia.

El espectáculo que nos ofrece el juez Varela, con la complicidad del juez
Prego y todos esos jueces franquistas que han colonizado el Tribunal Supremo
y Consejo General del Poder Judicial, es bochornoso. España vuelve a ser una
vergüenza en el extranjero, porque sus jueces parecen más atentos a
perpetrar venganzas personales que a cumplir con las leyes democráticas (ni
siquiera se puede entrar en el tema de las
sentencias: sería mucho peor).

Espantado, asustado, me manifiesto, por tanto, contra el linchamiento del
juez Garzón. Me manifiesto contra esos jueces presuntamente democráticos que, con métodos franquistas, quieren acabar con la investigación de los crímenes de la dictadura. Me manifiesto para pedir la investigación de los crímenes del franquismo. Me manifiesto contra las leyes de punto y final que amnistían a criminales de guerra. Me manifiesto por la libertad y la democracia.

DONDE HE DICHO YO ESO?LA LEY DE LA MEMORIA HISTORICA NO HABLA DE "ROJOS Y NACIONALES"SINO DE REPONER UN DAÑO.PARA TODOS.TE VOY A DECIR ALGO MAS A FAVOR DE GARZON...EL LLEVO A LA CARCE A UN MINISTRO SOCIALISTA BARRIONUEVO Y A UN SECRETARIO DE ESTADO..VERA Y NO PASA NADA...SI TIENE QUE IR ALGUN OTRO QUE VAYA TAMBIEN

ERES EL ESPIRITU DE LA CONTRADICCION,EL OTRO DIA HABLABAS DE LASA Y ZABALA.....COMO DELITO,AHORA TE CORROBORO Y ME DICES QUE LOS CULPABLES NO SE LO MERECIAN.DE VERDAD NO TE ENTIENDO.PERO CREO QUE TU TAMPOCO TE ORIENTAS

SE QUE POR ESE MOTIVO FUERON A LA CARCEL,...NO NECESARIAMENTE TIENE QUE APRETAR EL GATILLO PARA TENER CULPA

SERA ESO....Y PARA ESO ESTAS TU PARA ILUSTRARNOS....SIGO TUS DIRECTRICES AL PIE DE LA LETRA..CONTINUA

YA TE SIGO...CONTINUA AHORA CON OTRA CLASE....A VER SI ES DE LENGUAS.VIVAS O MUERTAS