Olula del Río - Almeria

Consejería de Empleo. BOJA 12/1/12

Acuerdo de 27 de diciembre de 2011, del Consejo de Gobierno, por el que se autoriza la concesión de subvención mediante convenio de colaboración en materia de formación profesional para el empleo con la Unión General de Trabajadores de Andalucía, así como el abono de la subvención según los previstos en el artículo 25.1.c) de la Ley 12/2010, de 27 de diciembre, del Presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2011. (14.000.484,00 euros).

Acuerdo de 27 de diciembre de 2011, del Consejo de Gobierno, por el que se autoriza la concesión de subvención mediante convenio de colaboración en materia de Formación Profesional para el Empleo con la Confederación Sindical de Comisiones Obreras de Andalucía así como el abono de la subvención según lo previsto en el artículo 25.1.c) de la Ley 12/2010, de 27 de diciembre, del presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2011. (14.001.400,05 euros).

Acuerdo de 27 de diciembre de 2011, del Consejo de Gobierno por el que se autoriza la concesión de subvención mediante convenio de colaboración en materia de formación profesional para el empleo con la Unión General de Trabajadores de Andalucía, para el desarrollo de planes de formación de carácter sectorial dirigido prioritariamente a personas trabajadoras ocupadas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía, Así como el abono de la subvención según lo previsto en el artículo 25.1.c) de la Ley 12/2010, de 27 de diciembre, del Presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2011. (4.267.026 euros).

Acuerdo de 27 de diciembre de 2011, del Consejo de Gobierno, por el que se autoriza la concesión de subvención mediante convenio de colaboración en materia de formación profesional para el empleo con la Unión General de Trabajadores de Andalucía, para el desarrollo de un plan de formación de carácter intersectorial dirigido prioritariamente a personas trabajadoras ocupadas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía, así como el abono de la subvención según lo previsto en el artículo 25.1.c) de la Ley 12/2010, de 27 de diciembre, del Presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2011. (8.738.107,00 €).

Acuerdo de 27 de diciembre de 2011, del Consejo de Gobierno, por el que se autoriza la concesión de subvención mediante convenio de colaboración en materia de Formación Profesional para el Empleo con la Confederación Sindical de Comisiones Obreras de Andalucía, para el desarrollo de un plan de formación de carácter intersectorial dirigido prioritariamente a personas trabajadoras ocupadas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía así como el abono de la subvención según lo previsto en el artículo 25.1.c) de la Ley 12/2010, de 27 de diciembre, del Presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2011. (8.738.175,00 €).

Acuerdo de 27 de diciembre de 2011, del Consejo de Gobierno, por el que se autoriza la concesión de subvención mediante convenio de colaboración en materia de Formación Profesional para el Empleo con la Confederación Sindical Comisiones Obreras de Andalucía, para el desarrollo de planes de formación de carácter sectorial dirigido prioritariamente a personas trabajadoras ocupadas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía, así como el abono de la subvención según lo previsto en el artículo 25.1.c) de la Ley 12/2010, de 27 de diciembre, del Presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2011. (4.262.510,00 €).

!!! 54.006.786 € !!!!

El chollo se les acaba. En Andalucía no, ¿A QUIEN VAN A APOYAR ESTA PARTIA DE SANGUIJUELAS DE LA SOCIEDAD, CHUPOPTEROS DE MEDIA TINTA?

UGT Y CCOO NO DEPENDEN DE LAS SUBVENCIONES, los afiliados pangan una cuota por pertenecer a ellos. Y no es la institución que mas cobra subvenciones del estado, la iglesia es la entidad del que mas dinero recibe, espero que busques las subvenciones que la iglesia recibe del estado, y entoces comparamos.

Se te ha olvidado también hablar de la CEOE, de cada diez euros que ingresa, siete son de subvenciones públicas...

Correctísimo. Pero son los sindicatos del crimen quien lanza a la calle a todo el mundo, bajo el paraguas de la reforma laboral, cuando realmente solamente defienden sus subvenciones para no dar palo al agua.

Por lo que a mí respecta, varias veces he dado mi opinicón sobre los sindicatos actuales y tienen mucho que cambiar y mejorar.

Chao los sindicatos se encargas de velar por los derechos de los trabajadores, y una de la meneras que tienen de velar por estos derechos es manifestarse si estos no se cumplen.
Tu no de lo que estas en contra es de que los trabajadores tengan derechos, por eso te parece un crimén que haya una organización que luche por ellos. Tambien reciben subvenciones la CEOE, pero eso te parecera bien, pues me diras que los empresarios crean empleo. Lo que pasa es que hay grandes empresas que reciben subvenciones y no la utilizan precisamente para crear empleo, sino para quitarlo. Ya que prefieren irse a paises del tercer mundo, a utilizar mano de obra esclava, para que el margén de ganacias sea superior.

Perraka, antes de opinar sobre lo "que yo creo" sería deseable que leyeras los post.

Bueno, aquí están los sindicatos ahora con la HUELGA GENERAL, mientras se discute en el Congreso, cuando gobernaba el PSOE, le dio hasta 6 meses más después de publicar la reforma antes de convocar la huelga general.
Se equivoca el Pp cuando intenta negociar con estos CRIMINALES, CHORIZOS, debería contratar a ROLDAN, al fin y al cabo está acostumbrado a tratar con mercenarios y sicarios. Les da unos milloncejos de euros, les sube las subvenciones (entérate perraka que los sindicatos no viven de sus afiliaciones sino de la extorsión que hacen al gobierno de turno) y seguramente ya no sería "urgente" la defensa de los derechos de los trabajadores. SINDICATOS DEL CRMIMEN, CHORIZOS MAF OSOS.

Demonizar a los sindicatos por criticas a quien los dirige es tan absurdo como si la CEOE que esta presidida por un fascista impresentable tuviera que desaparecer por la falta de escrupulos de rosell. La patronal y los sindicatos son imprescindibles para la salud de la paz social, otro debate seria criticar sus dirigentes...

Chao, estos CHORIZOS estan RANCIOS Y PODRIDOS, y como se esta viendo en Andalucia, lo suyo es generar telas de araña para poder repartirse la carnaza entre ellos, por eso tienen que defenderse juntitos como dijo RUBALCANEITOR.

El eslogan de Griñan es, POR EL CAMINO SEGURO, no ha podido elegir eslogan mejor como me dijo ayer un ex miliotante de LOS SINDICATOS, me dijo estas palabras.

Estos son tan sinverguenzas, que para postre nos dicen claramente. POR EL CAMINO SEGURO "PARA SEGUIR ROBANDO"

Parece que tirita a venido fortalecida del Mitin de Ayer en donde fue en categoría de pasea-pancartas. Por lo visto estuvo intercambiando opiniones con un ¿ex-sindicalista pepero?, a la vez que sujetaba un letrero enorme en donde ponía: "Olula del Rio, con Rajoy y Arenas", y coreaba un "Tu si que Vales". Por lo visto tanta parafernalia pepera no puede ser buena y trae como consecuencia las secuelas irreversibles que todos podemos notar leyendo sus mensajes.

Para Chao y sus palmeros, la culpa de que haya una huelga general la tienen los sindicados, que el pp haya aprobado una reforma laboral, en donde se vulneran los derechos de los trabajadores es un detalle sin importancia. Porque la gente sale a la calle, según ellos, no para defender sus derechos sino porque se lo han dicho los socialistas y para ellos la gente son unos automatas que se dejan llevar por el primero que se lo dice.
Me llama la atención lo que les escueze que los sindicatos cobren y lo complacientes que son con otros estamentos que cobran incluso mas que los sindicatos, como son la Iglesia, CEOE, Los politicos...... En fin parece que la culpa de todo es de los sindicatos por hacer su trabajo.

Falo, la acción sindical es una cosa y disfrazar como acción sindical los turbios intereses de unos maf- osos, es otra. Un ejemplo, y mira que hay muchos:
PSOE baja los sueldos de funcionarios, paraliza pensiones, hace una reforma laboral ¿y ellos? Nada. Solo actuaron los sindicatos de funcioanrios que promovieron una huelga general entre los funcionarios.
Otro ejemplo: ¿Cómo es posible que después de perder el 50% de afiliados en los últimos años ellos han incrementado sus ingresos –de subvenciones- más de un 50%?
Perraka, ya he dicho varias veces mi opinión sobre subvenciones a sindicatos y empresarios. Desde luego, lo que yo no haría es darle dinero a unos hampones para que después me quemen la casa. Así, que lo lógico sería rebajarles las subvenciones el 100%. Que vivan de sus afiliados y que sigan con sus huelgas.

Esto está tomando tintes subrealistas. La semana pasada compararon en Intereconomía a los sindicatos con... ¡Cáritas! ¿Qué tendrá que ver una cosa con otra? ¡Comparemos también a los homosexuales con peras y manzanas! Ah, no!! que eso ya se hizo...

Por cierto Chao, me gustaría saber un poco más sobre el tema, ¿podrías facilitar la fuente donde se dice que los sindicatos han perdido el 50% de sus afiliados? Estoy seguro que si das el dato es porque está documentado.

Estos sindicatos de pesebre, no dan datos claros sobre la cantidad de afiliados que tienen, seguro les da verguenza que sepamos que no ganarian dinerito ni para pipas, asi es, que para ellos todos somos afiliados supuesto que nos roban a todos. Este royo se acabaria si se les cortara el grifo, y el que quiera sindicato, que pague cuotas , ya esta bien que estos sean intocables mantenidos, mientras en cualquier otro pais los sindicatos funcionan nada mas que con las cuotas.

Por cierto Chao, yo conozco ya a cinco personas en el pueblo que han dejado de pagar sus cuotas, pero supongo que si no se han dado de baja, seguiran figurando como afiliados, aunque ya no lo sean, cada vez mas, la gente echa mano de los abogados laboralistas libres que se limitan hacer su trabajo.

Eres una deshonra para los trabajadores y para la clase media-baja (te recuerdo que tu no estas sobrada precisamente) Tan solo eres una pelota del cacique de turno

La verdad es que no se de donde te sacas que los sindicatos no dan los datos, basta ponerlo en el buscador de google para que te salgan los siguientes datos:

"Los datos correspondientes a 2010 de la Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo, que elabora el Ministerio de Trabajo e Inmigración, señalan que la población ocupada española registra un porcentaje de afiliación sindical durante los años de la crisis superior al existente en el periodo inmediatamente anterior, ya que en el año 2007 el porcentaje de trabajadores ocupados que se declaraba afiliado a algún sindicato era del 15,8% (3.216.24, pasando al 17,4% en 2008 (3.524.822), 17,2% en 2009 (3.248.736), y 16,4% en 2010 (3.026.800)"



- Tres millones de afiliados, dan para alqo mas que para pipas ,que Tirita conozca a 5 personas afiliadas a los sindicatos que se hayan quitado, no es prueba de nada, ni demuestra nada. Yo tambien conozco a mas de 50 personas que no van a votar al pp y sin embargo es el partido que va a ganar en las elecciones andaluzas.

Si estos datos no son verdad que denuncien y lo demuestren. No me rio de lo que dicen algun@s porque la cosa no es para reirse, tres millones y pico es la totalidad de afiliados a los sindicatos en general, no ha ugt y ccoo, como quieren algunos hacer ver, en general un porcentaje pequeño si lo comparamos con los sindicatos libres e independientes de otros paises.

Tirita, dices que el porcentaje de afiliados es pequeño si lo comparamos con los sindicatos libres e independientes de otros paises. Por favor, podrías decirme dónde puedo consultar esos datos. Me gustaría informarme al respecto. Imagino que si lo dices es porque te has informado previamente.

Por otro lado, me ha llamado la atención el anterior mensaje donde dices literalmente: "Estos sindicatos [...] que para ellos todos somos afiliados supuesto que nos roban a todos. Este royo se acabaría si se les cortara el grifo, y el que quiera sindicato, que pague cuotas, ya está bien que éstos sean intocables mantenidos, mientras en cualquier otro país los sindicatos funcionan nada más que con las cuotas". Si sustituimos la palabra sindicato por iglesia quedaría algo como esto: "Esta iglesia [...] que para ellos todos somos afiliados supuesto que nos roban a todos. Este royo se acabaría si se les cortara el grifo, y el que quiera iglesia, que pague cuotas, ya está bien que éstos sean intocables mantenidos, mientras en cualquier otro país la iglesia funciona nada más que con cuotas".

Me gustaría saber tu opinión al respecto. El otro día leí que si la Iglesia Católica en España pagara impuestos se recaudaría mucho dinero. Sólo con el impuesto sobre el patrimonio se recaudarían cerca de 2000 millones de euros y quizás no habría que recortar tanto en educación o sanidad. El año pasado ésta fue una medida que ya se puso en marcha en Italia, un país tanto o más católico que España.

Con este comentario no pretendo atacar a la Iglesia ni nada parecido, sólo me llama la atención cómo en un país oficialmente laico la Iglesia Católica tiene tantos privilegios incluso en momentos de difíciles. Lo entendería perfectamente si España no fuera un país laico, pero según la constitución lo es, por lo que no puedo entender cómo se pueden dar estas situaciones. Y repito, no pretendo atacar a la Iglesia, sólo entender situaciones que no termino de comprneder.

Espero que mi comentario no te haya parecido ofensivo. He intentado ser todo lo respetuoso que he podido. Si no respondes, espero al menos saber el por qué para no cometer los mismo errores en futuros comentarios. Como ves, pretendo un foro sin insultos donde se poder intercambiar impresiones e ideas.

Rijo, los datos de afiliación que da tirita de más de tres millones (3,3) de afiliados a los sindicatos es correcta. Ello supone que tienen más afiliados que todos los partidos políticos juntos, a los cuales financiamos, en proporción a la representación institucional que tienen.

Esta cifra de más de tres millones de afiliados, con una población asalariada que no llega a los quince millones supone más del 20% de tasa de afiliación. Si incluimos los desempleados, la tasa de afiliación es de aproximadamente un 17%.
Lejos del 77% de Finlandia o Suecia, incluso del 40 de Bélgica e Irlanda o el 33% del Reino Unido. Pero no tanto del 20% de Alemania. Y muy por encima de Francia que supone un 10%, lo que no impide que los sindicatos franceses tengan una gran fuerza y capacidad de movilización y presión para influir en la legislación laboral.

Y según el último informe del European Industrial Relations Observatory (EIRO) (referido al periodo 2003-2008, España es el país que más crece en afiliación sindical, el 24%. Mientras que países como Alemania o Suecia registran caídas del 10 y 7% respectivamente.
Tampoco hay que olvidar que mientras la mayoría de los sindicatos europeos se reorganizan en 1945 al acabar la guerra mundial, en España hubo que esperar a 1.976. A ello se une la idiosincrasia mediterránea totalmente diferente a la del centro y norte de Europa, que hace que estos países tengan más tasa de afiliación que los del sur.

Pero hay un dato importantísimo a tener en cuenta, que en España la negoción colectiva afecta al 70% de los asalariados. Igual que en los países Nórdicos (porque es su tasa de afiliación). Y por encima del resto de países con mayor afiliación, ya que en estos países la negociación colectiva sólo afecta a los afiliados.

Pongamos un ejemplo doméstico. Cuando los sindicatos negocian el convenio colectivo del Mármol, los acuerdos se aplican a todos los trabajadores del sector. ¿Cuánto estarían cobrando los trabadores del mármol si no hubiera habido negociaciones colectivas El salario mínimo interprofesional.

Y, ¿es justo que siendo beneficiados todos los trabajadores, la financiación de la actividad sindical la soporten solo los afiliados?.

Rijo la Iglesia Católica recibe la financiación no porque el Estado le asigne un determinado presupuesto, sino por que tú y todos los españoles en la declaración de la renta marcas, o no, una X voluntariamente en la casilla para destinar el porcentaje determinado a la Iglesia Católica así que ese dinero lo recibe por que hay mucha gente que así lo decide.
Solo una nombraré dentro de las múltiples diferencias entre la Iglesia con los sindicatos es que a cada trabajador de su nómina se le descuenta 1,65% destinado a sindicatos obligatoriamente seas o no sindicalista o compartas o no su filosofía.

Otra cosa España como dices no es un país LAICO,es ACONFESIONAL, que aunque parezcan términos parecidos no son lo mismo, y con esto se especula bastante.

Estimado Pepino, tengo la firme convicción de que disgutir con analfabetos no me lleva a ningún sitio, tal y como, dicho sea de paso, he podido comprobar en todas y cada una de las ocasiones en las que he intercambiado algún comentario contigo. Por lo tanto, ante las estupideces y barbaridades que acabas de escribir, sólo puedo decir que es cierto, tienes tooooda razón. Tú bueno, yo malo.

Pepiño, ademas del dinero que recibe por marcar la X en la declaración de renta , la jerarquía eclesiástica recibe enormes beneficios de las distintas Administraciones del Estado. Cada año, el Estado financia con más de 6.000 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica. Sólo en centros escolares, se ceden más de 3.500 millones, más otros 600 destinados a pagar a los profesores de Religión u otros docentes en centros concertados.

A ello hay que añadirle los 241 millones que la Conferencia Episcopal obtuvo de la última declaración de la Renta (el 5% del total que recibe la Iglesia del Estado), los que van a parar a las ONG católicas a través de la otra casilla del IRPF, y las exenciones que, pese a lo que dice la ley, aún mantiene la institución.

En 2005, la Iglesia católica consiguió una sensible mejora de la financiación directa del Estado, a través del IRPF, al lograr un incremento hasta el 0,7%. En un año, se pasó de 150 a 210 millones. En el pasado ejercicio, la cifra ascendió a los 241 millones de euros. Y no parece que el sistema vaya a cambiar.

Pepiño está demostrando una ignorancia supina de la estructura y los conceptos que conforman una hoja de salarios. En especial en materia de descuentos. No existe ningún descuento en las nóminas cuyo concepto sea cuota sindical. A petición, por escrito, del trabajador, la empresa puede (no está obligada) retener la cuota sindical e ingresarla al sindicato correspondiente.

Y tampoco es verdad que la cantidad resultante de la declaración del IRPF que se destina a la Iglesia, solo la paguen los que marcan esta casilla. Es decir no pagan más que el resto, sino que condicionan el gasto que es competencia del Gobierno.
Lo que se hace con esto es que, del neto que un contribuyente tiene que pagar, este decide a que se va a dedicar un porcentaje del mismo. Si esto se aplicase a todos los conceptos, los presupuestos del estado lo haríamos los ciudadanos, no el gobierno.

Alguien piensa racionalmente que sería posible una declaración de hacienda donde el contribuyente pudiese poner, entre una serie indefinida de casillas, qué porcentaje de aportación quiere que se dedique a cada partida de gasto:
Defensa: 0
Educación: 20
Sanidad: 30
Obra pública: 15
De risa ¿verdad?

Y por cierto, todos esos medios que abominan por las supuestas subvenciones a sindicatos, no se les oye decir ni pío de las subvenciones, tanto directas como indirectas, a los medios de comunicación. Especialmente a la prensa escrita.

Buenas tardes Señor Rijo, sabía cual iba a ser tu respuesta antes de que escribieras, sobre todo cuando afirmas algo como que España es un país laico demostrando que muy culturizado no andas, y que la iglesia recibe un presupuesto estimado por el gobierno.Solo tienes que leer tu constitución para corroborar lo que te he dicho y demostrarme que es mentira.Pero es buena respuesta cuando no tienes la razón y no sabes reconocer tus errores expuestos.Un saludo.

Señora perraka, como tu has dado a entender que si recibe de aquí y de allá, sin querer has explicado que al marcar las casilla a favor de la Iglesia estás destinando parte de la recaudada por todos los españoles que así lo deciden, es mas me has ahorrado mas detalles sobre el proceso.Si un docente eclesiástico recibe un salario por impartir clase en centros docentes es lo justo, o según tú como es un cura no lo merece por hacer su trabajo.Viendo lo visto aquí para algunos el dinero recaudado en el cepillo de las iglesias también formaría parte del presupuesto eclesiástico total recibido del IRPF.Un saludo.

Don Guido antes de que llames otra vez ignorante a nadie; a cada trabajador español se le descuenta de la nómina 1,65% destinado a formación contínua, que se imparte totalmente en los sindicatos "debe de impartirse teóricamente, que no es así", por lo cual tendrás que diferenciar entre las cuotas sindicales y el porcentaje que he expuesto,y ese dinero va a los sindicatos .No hace falta que metas de por medio otros temas que porque escribas 20.000 líneas mas de paja al asunto no va a ser mas creíble.Un saludo

¿He dicho que la iglesia recibe un presupuesto estimado por el gobierno? Pues debo de haberlo hecho, aunque después de leer y releer mi comentario no consigo verlo, si Pepino dice que lo he dicho debo de haberlo hecho...

Entiendo que tengas el poder de prever el futuro y que supieras lo que iba a decir jajaja pero permíteme que lo escriba para que el resto de usuarios del foro que no tienen ese superpoder puedan leerlo. Ya sé que también sabes que voy a escribir este mensaje, por lo que no va dirijo hacia ti, sino al resto humanos sin superpoderes.

Ya no necesito corroborar nada. Si lo dice Pepino debe de ser verdad absoluta. Al igual que es cierto que no tenía ni tengo una buena respuesta que dar ante la muestra de saber que recibo cada vez que escribes en el foro. Si Pepino dice que no tengo razón es que no la tengo, las cosas como son. Gracias informarme de que no sé reconocer mis errores. Te estoy muy agradecido por abrirme los ojos. Creo que esto me ayudará a ser mejor persona. Gracias por existir y escribir en este foro.

PD: Qué envidia tener el poder de saber lo que los demás van a escribir en el foro antes de hacerlo, y yo aquí pagando ADSL

Si te parece paja la legislación entonces no hay nada que hablar. Estos cursos no los imparten sólo los sindicatos. Entre otros también las organizaciones empresariales.

Y no sólo lo financian las cuotas que salen de las nóminas, también con Fondos del Servicio Estatal de Empleo y Fondos de la UE.


“Real Decreto 395/2007

Artículo 9. Centros y entidades de formación.

1. Podrán impartir formación profesional para el empleo:

Las Administraciones Públicas competentes en materia de formación profesional para el empleo, a través de sus centros propios o mediante convenios con entidades o empresas públicas que puedan impartir la formación. Tienen la consideración de centros propios:

Los Centros de Referencia Nacional, especializados por sectores productivos, tomando como referencia el mapa sectorial que se defina y las Familias Profesionales del Catálogo Nacional de Cualificaciones Profesionales. Estos Centros llevarán a cabo acciones de carácter experimental e innovador en materia de formación profesional, en las condiciones que se disponga en la norma que regule los requisitos de estos Centros.

Los Centros Integrados de Formación Profesional de titularidad pública. Estos Centros impartirán al menos las ofertas formativas referidas al Catálogo Nacional de Cualificaciones Profesionales, que conduzcan a la obtención de títulos de formación profesional y certificados de profesionalidad.

Los demás centros de la Administración Pública que cuenten con instalaciones y equipamientos adecuados para impartir formación profesional para el empleo.

Las Organizaciones empresariales y sindicales, y otras entidades beneficiarias de los planes de formación dirigidos prioritariamente a trabajadores ocupados, por sí mismas o a través de los centros y entidades contemplados en los programas formativos de las citadas organizaciones o entidades beneficiarias. Cuando se trate de centros o entidades de formación deberán estar acreditados o inscritos, según los casos.

Las empresas que desarrollen acciones formativas para sus trabajadores o para desempleados con compromiso de contratación, que podrán hacerlo a través de sus propios medios, siempre que cuenten con el equipamiento adecuado para este fin, o a través de contrataciones externas.

Los Centros Integrados de Formación Profesional, de titularidad privada, y los demás centros o entidades de formación, públicos o privados, acreditados por las Administraciones competentes para impartir formación dirigida a la obtención de certificados de profesionalidad. Estos centros deberán reunir los requisitos especificados en los reales decretos que regulan los certificados de profesionalidad correspondientes a la formación que se imparta en ellos, sin perjuicio de los requisitos específicos que podrán establecer las Administraciones públicas en el ámbito de sus competencias.

Los centros o entidades de formación que impartan formación no dirigida a la obtención de certificados de profesionalidad, siempre que se hallen inscritos en el Registro que establezca la Administración competente.”

Pero además es que yo los he contratado con un Centro particular, los he pagado y después los he deducido en las liquidaciones de cotización.

Don Guido de nada sirve que copies aquí el trozo legislación vigente donde no muestra nada de nada sobre financiación.Yo he sido participante directo de varios cursos de formación en Centros concertados y centros públicos, de donde algunos dependían de varias fuentes de financiación tanto particular,pública autonómica y de la empresa privada, y no es esto de lo que estoy hablando.

Sigo diciendo que un 1.65% de detracción de la nómina de cada trabajador español va destinada a FUNDACION TRIPARTITA ( CC.OO, UGT, y CEOE).Y que nadie confunda las cuotas sindicales.

“La Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, perteneciente al Sector Público Estatal, es uno de los órganos que componen la estructura organizativa y de participación institucional del subsistema de formación profesional para el empleo. Tiene carácter tripartito y su patronato está constituido por la Administración Pública y por las organizaciones empresariales y sindicales más representativas.

Sus responsabilidades se desarrollan en el marco del Real Decreto 395/2007 de 23 de marzo que regula el subsistema de formación profesional para el empleo. En resumen son:

Colaborar y asistir técnicamente al Servicio Público de Empleo Estatal.
Contribuir al impulso y difusión de la formación profesional para el empleo entre empresas y trabajadores.
Prestar apoyo técnico a las Administraciones Públicas y a las organizaciones empresariales y sindicales presentes en los órganos de participación del sistema.
Los recursos que financian el subsistema de formación profesional para el empleo proceden de la recaudación de la cuota de formación profesional que realiza la Seguridad Social, de las ayudas del Fondo Social Europeo y de las aportaciones específicas establecidas en el presupuesto del Servicio Público de Empleo Estatal.

El Fondo Social Europeo participa en la cofinanciación de las iniciativas de formación mediante el Programa Operativo Plurirregional Adaptabilidad y Empleo, de acuerdo con las actuaciones previstas en el mismo destinadas al fomento del espíritu empresarial y mejora de la adaptabilidad de trabajadores empresas y empresarios, en el periodo de programación 2007-2013”

Sus responsabilidades se desarrollan en el marco del Real Decreto 395/2007 de 23 de marzo que regula el subsistema de formación profesional para el empleo. Eso nos lleva al artículo 9 que antes te he transcrito, y desmonta la información manipuladora de tu mensaje: -“… a cada trabajador español se le descuenta de la nómina 1,65% destinado a formación contínua, que se imparte totalmente en los sindicatos "

Y además nos es cierto, como afirmas en el último que la fundación tripartita sea, según tú:-“ FUNDACION TRIPARTITA ( CC.OO, UGT, y CEOE)…”, pues también está presente la Administración Pública.

Don Guido mira que eres cansino otra vez metiendo 40 líneas de pura paja, si lo que estas copiando está muy bien y todo el mundo lo puede comprobar,pero no es eso a lo me estoy refiriendo.

Te sigo diciendo que el 1.65% de la nómina de los trabajadores se destinan a formación contínua aunque tú digas que no es cierto, destinado a la FUNDACION TRIPARTITA dentro de ella LOS SINDICATOS (CC.OO ,UGT Y CEOE son los encargados de esta supuesta formación,por supuesto que hay colaboración Pública,o te parece poco la pasta que se llevan sin que muchos españoles estén de acuerdo.

Hay que ver Donguido, cómo eres!! Pensar que el Pepino está equivocado en algo... Si dice que los sindicatos se llevan el 1,65% de la nómina de todos los trabajadores es así y punto. Ya se encargará él de unir cielo y tierra para que así sea. Pensar que está equivocado, qué inconsciencia!!

No pasa nada rijo. Le voy a aceptar mejillón por animal de compañía, porque hasta jugando con su juego y con sus reglas, se ha enredado en una madeja.

Él decía: - -“… a cada trabajador español se le descuenta de la nómina 1,65% destinado a formación contínua, que se imparte totalmente en los sindicatos "

En su último mensaje dice:-“… CC.OO ,UGT Y CEOE son los encargados de esta supuesta formación,…”

¡Ah… coñ0! Ya no son solo los sindicatos, sino que en la “golfería” también participa la CEOE.

Pero eso le ha costado mucho reconocerlo y ha habido que sacárselo con un escalpelo, porque la consigna del Gorbierno y del PP es la demonización de los sindicatos y la santificación de la CEOE. Y pepiño es fiel a la consigna, porque no creo que lo haga como afiliado de la CEOE.

jajajaja Sólo revisa la conversación en la que empezó diciendo que la bandera republicana era antidemocrática y terminó diciendo que no era constitucional actualmente. Eso sí, se atrevió a decir que la del pájaro era más constitucional que la republicana porque los colores son los que contempla la constitución jajajajaja Hay que verlo para creerlo.

Los sindicatos manejan una enorme cantidad de dinero que, según ellos, justifican en cursos y bla, bla, bla. Digo esto porque todavía no sabe nadie de los empleos que han creado con esos "cursos", además ganan una pasta gansa en subvenciones bajo el paraguas de "informe para..." etc.
Sus dirigentes también gozan de una vida de privilegios bastante envidiable y lo mismo que a los políticos les pedimos mesura y decencia (también se les pide a los banqueros, etc., ) es justo pedírselo a estos hampones.
Lo penoso es que vemos que estos sindicatos, dirigidos por incompetentes, no han sabido adaptarse a los tiempos actuales. No se han modernizado y creen vivir todavía a principios del SIGLO XX. Todavía están junto a los partidos políticos de PSOE e IU cuando realmente tendrían que marcar diferencias con estos partidos y pensar más en el bien común.
Solo funcionan, de vez en cuando, en algún convenio colectivo y curiosamente aceptan restricciones y pérdidas de "derechos" (por ejemplo a cambio de mantenimiento de los puestos de trabajo).
La única explicación para esto es que hay sindicalistas que, ajenos a los vaivenes, del interés particular se adaptan a la situación del sector correspondiente y consiguen ventajas para los trabajadores.
Es una lástima que no estén a la cabeza de sus sindicatos.

Hola Chao, sin duda no has debido de leer un comentario anterior donde te pedía la fuente de la obtuviste el dato de que los sindicatos han perdido al 50% de sus afiliados. Me gustaría informame un poco mejor con respecto a este tema para tener una opinión tan bien formada como tuya. Estoy seguro que todos los datos que das están respaldados por una fuente fidedigna. No es propio de ti inventarte datos para respaldar tus tesis. Por favor, ¿podrías proporcionarme la fuente donde consultar ese dato? Gracias.

Rijo, el dato es del 25% de pérdida de afiliados real de los años 2009, 2010 y suponiendo (no es difícil imaginar tal criterio) una evolución similar en el 2011. Cifra, que difiere por error de la que di: el 50% pero que no cambia en nada el argumento de que si se tiene menos personas a las que representar no es lógico cobrar más. El dato, aquí:

Diario Expansión de: 6-6-2011
Los sindicatos han perdido medio millón de afiliados durante la crisis

Un saludo

Yo no digo lo contrario, sólo quería conocer la fuente para poder informame.

Espero que cada vez que das un dato sea más fiable que ése.

Gracias por la infomración.

Don Guido ni me he liado ni me he confundido en nada, mas bien pareces estar confundido tú, el que no metiera a la CEOE en el segundo post quizá un fallo de imprenta mío, creía que sabías a que me refería al mentarte ese descuento de 1'65% de las nóminas pero veo que no, y me respondes mediante paja pero sin desmentir la información que plasmé.

La Formación Continua la gestiona y monopoliza La Fundación Tripartita formada por UGT, CCOO y CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales).
A cada trabajador se le quita de su nómina el 1,65% para la Fundación Tripartita (UGR-CCOO-CEOE)
Cada ciudadano español está obligado por Ley a militar y financiar todos los sindicatos.
Presupuesto para Formación Continua: 2.235.874 Euros
Por Ley la Fundación Tripartita tiene una “Comisión Legal” del 3% del presupuesto
Las subvenciones son pagadas a la Fundación Tripartita antes de impartir los CURSOS FORMATIVOS
UGT tiene más de 1.500 trabajadores, 167 centros y 577 aulas subvencionadas para impartir los cursos de formación
Dirigentes sindicales tienen academias a dónde derivan el negocio de los Cursos de Formación
Un curso formativo de 420 horas le cuesta al Estado más de 8.000 Euros

Pepiño, cuando copies algo podías al menos corregir los errores del original.

Un ejemplo: -“A cada trabajador se le quita de su nómina el 1,65% para la Fundación Tripartita (UGR-CCOO-CEOE)”.

.

Por cierto, ¿me puedes decir el grado de credibilidad que te merece la página?

Don Guido,no eres el único que copias,y no voy a hacer lo mismo que tú en copiar las urls de todos tus post y publicarlas porque tengo mejores cosas que hacer.Solo quiero que me demuestres que esta información plasmada por mí es falsa,nada mas,de momento no lo estás consiguiendo.

jajajajajajaja Ver para creer, Pepino es un gran ejemplo de "haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga". Él o ella pueden copiar lo que le plazca, aunque eso sí, cuídate mucho de no hacer tú lo mismo porque ridiculizará y atacará tus comentarios por ser copiados. Digno de una mente maravillosa. jajajajajajajaja

A ti te vale cualquier escrito que encuentres por ahí, siempre que coincida con lo que tú piensas. Y eso para ti es una prueba que los demás no podemos rebatir.

No me contestas a la pregunta sobre la credibilidad del medio. Es una página anarcoide (que no anarquista) donde se recoge todo un batiburrillo de artículos, la mayoría de los cuáles no tiene la más mínima base. Como por ejemplo uno que ni siquiera se le ha ocurrido (y no quiero dar ideas) a la conspirativa mente de Pedro J.: “El atentado de los trenes en Madrid, fue realizado por los EEUU.

Pero es curioso, ya que figura al lado del escrito que has copiado, y que también habla de subvenciones, que no te fijaras en este:

LA NUEVA ESPAÑA "LOBBY" DE RAJOY Y EL "CAPITAL"

"Mariano Rajoy y su equipo aguijonearon durante años al Gobierno socialista por no haber previsto la crisis. Pero su flamante ministro de Economía, Luis de Guindos, nunca vio venir la quiebra de su propio banco.

El 10 de julio de 2008, en su intervención anual en la Escuela de Verano de FAES, el think tank del PP, De Guindos explicó que el principal problema que afrontaba la economía mundial era la “tensión inflacionista”y advirtió del riesgo de una “suave recesión”.

El nuevo ministro de Economía no vio venir la crisis que quebró su banco.
Apenas dos meses después, Lehman Brothers, el banco de inversión estadounidense del que De Guindos era ejecutivo presidente para España y Portugal y miembro de su consejo en Europa quedaba reducido a escombros y su quiebra arrastraba la economía mundial a una crisis de la que aún no ha salido.

De Guindos dirige ahora la economía española. Y defiende exactamente las mismas recetas que durante los meses previos a la caída de Lehman Brothers repetía con profusión en sus múltiples conferencias como alto ejecutivo del banco de inversión. Los problemas de su entidad iban a arrastrar a todos, pero los problemas, según el hoy ministro, estaban fuera: sobre todo, en el mercado laboral, en las pensiones públicas y en los salarios de los trabajadores.
Ahora su agenda sí incluye una cuarta bandera urgente: la reestructuración del sector bancario, el mismo del que procede en Lehman Brothers (2006-200 y hasta el pasado jueves en el consejo del Banco Mare Nostrum, que en seguida consideró un “gran acierto” su nombramiento, la dirigirá él mismo, ahora desde el otro lado.

Lehman Brothers en España ayudó a la CAM a colocar sus cuotas en Bolsa.

“Lo nuevo de esta crisis es que el poder financiero, que es el que la ha causado, ha tomado directamente las riendas de los gobiernos y ese fenómeno llega ahora a España”, sostiene Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona. En 16 de los 27 países de la Unión Europea, exdirectivos del sector bancario ocupan puestos clave de la política económica (ver página siguiente).
“La novedad de este Gobierno es que los lobbies ya no presionan desde fuera, sino que han tomado el control directo desde dentro mismo del Ejecutivo, con un papel muy destacado del lobby financiero, el armamentístico y el agrícola”, le secunda Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

La última operación.
De Guindos dirigirá la reestructuración bancaria procedente del banco BMN.
Entre la conferencia citada, en FAES, de julio de 2008, y la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre del mismo año, el banco de De Guindos aún tuvo tiempo de llevar a cabo una suculenta operación en España: la coordinación de la salida a Bolsa de las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).
Pese a la mala salud financiera que ya entonces arrastraba la entidad hoy intervenidaconsiderada por el Banco de España “lo peor de lo peor”, Lehman Brothers logró que el 23 de julio de 2008 las cuotas empezaran a cotizar a casi seis euros. Más del 60% fueron adquiridas por pequeños ahorradores. Su valor, hoy, es cero. Y se han convertido en una patata caliente para las nuevas autoridades económicas.
No es el único capítulo español del espectro Lehman que perseguirá al ministro. Otro: el de los ciudadanos atrapados por los bonos del banco que se sintieron estafados y acudieron a los juzgados.

El despacho que fundó Montoro asesora para pagar menos a Hacienda.
La CAM era precisamente una de las entidades que más trabajaba con la entidad de De Guindos. En 2007, colocó a una jubilada bonos del banco estadounidense por valor de 134.000 euros, vendidos como ultraseguros y ajenos a EEUU al tener garantía europea propia, supuestamente en Holanda. De Guindos era entonces miembro del consejo europeo del banco.
Tras la quiebra, nadie respondió y ella acudió al juez: finalmente, el mes pasado el tribunal falló a su favor y ahora la CAM deberá devolverle la inversión. “Aún no puedo creerme que el ministro que dirigirá la economía española sea precisamente el responsable en España de esos bonos”, explica Jaime Navarro, el abogado que llevó el caso.


Rivalidad en el Gabinete.
El rival económico de De Guindos en el nuevo Gabinete es Cristóbal Montoro, al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda, Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponderá cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoraramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.
Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.
Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

“Aprovechamiento fiscal”
Por este trabajo, Equipo Económico emitió una factura en julio de 2008 de 116.000 euros. Tras el estallido del caso Gürtel, el juez se dirigió a la empresa para conocer la operación: “Los servicios prestados consistieron en el asesoramiento económico y fiscal de una operación de adquisición empresarial, alcanzando, entre otras, cuestiones relativas a la compensación de bases imponibles de ejercicios anteriores, deducciones fiscales pendientes de aplicación, gastos no deducibles por diversos conceptos, así como fondos de comercio derivados de la operación y su aprovechamiento fiscal”, contestó la dirección de Equipo Económico.
Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.



Por aquellas fechas, Pedro Morenés, hombre muy próximo a la Zarzuela que Rajoy ha nombrado ministro de Defensa, era consejero de Instalaza, principal fabricante español de bombas de racimo. Y justo en julio de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobó una moratoria en la producción de estas armas tan dañinas.
Según denunció con pruebas Human Rights Watch, algunas de las bombas producidas por Instalaza con Morenés en su consejo fueron utilizadas por Muamar Gadafi en la reciente guerra que la OTAN con la participación de unidades españolas contribuyó a decantar a favor de los rebeldes. Pero el problema que puede afrontar Morenés con su llegada a Defensa no es sólo de orden moral, sino muy práctico e inmediato: Instalaza, en cuyo consejo se sentó el ministro hasta septiembre según el Registro Mercantil reclama desde mayo al Gobierno por la vía judicial 40 millones de euros de indemnización por los supuestos daños causados con la moratoria.

Complejo militar-industrial.
“No tiene precedentes que un representante destacado del complejo militar-industrial asuma directamente el Ministerio de Defensa y Morenés, sin duda, lo es”, opina Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs, entidad pacifista especializada en el comercio de armas.

Su vinculación a la industria que depende de los contratos de Defensa uno de los Ministerios más amenazados por los recortes va mucho más allá de Instalaza: Morenés, secretario de Estado de Defensa y de Seguridad con Aznar, vuelve al Ministerio desde la presidencia de Segur Ibérica, empresa a la que Defensa encarga tareas de seguridad privada a los atuneros que faenan en el Índico. Y hasta ahora se sentaba en los consejos, entre otros, de MBDA, el gran fabricante mundial de misiles que según el Centre Delàs también tuvo a Gadafi entre sus clientes; Kuitver, consultoría de i+D especializada en seguridad y defensa; Aritex Cading, que incluye servicios de diseño militar industrial; Gamo Outdoor, gran fabricante estadounidense de rifles y pistolas, e I-Sec Iberia, consultoría para asuntos de seguridad.



Fondos de la PAC.
Si los pacifistas están en alerta máxima, los ecologistas también, tras el nombramiento de como ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Ya durante su etapa de ministro de Agricultura con Aznar, Arias Cañete fue objeto de polémica porque su esposa, Micaela Domecq, y su familia gestionaban empresas perceptoras de fondos procedentes de la Política Agraria Común. Hoy siguen al frente de firmas de explotación agraria.
Pero ahora Arias Cañete dirigirá también Medio Ambiente, pese a destacar al frente de cuatro de los lobbies más enfrentados a los ecologistas: el protrasvases en 2000, el ministro prometió a los regantes que el trasvase del Ebro se haría “por c0j0nes”, el petrolero suma 326.000 euros en participaciones del sector, el del automóvil posee seis coches y una moto, y preside la Fundación del RACE, cuyo fin es fomentar el uso del automóvil y el del ladrillo: coincidía con Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en el consejo de Bami Newco, la empresa que refundó Joaquín Rivero, uno de los reyes caídos del sector, tras su defenestración de Metrovacesa y Gecina.

Los lobbies tienen otras terminales en el nuevo Gobierno:
el ministro de Educación, José Ignacio Wert, suma ya décadas de vinculación al Grupo Prisa, propietaria de la principal editora de libros de texto, y fue asesor de la presidencia del BBVA;
el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, es muy próximo al Opus Dei, y la CEOE no sólo rema en la misma dirección que Luis de Guindos sino que el jefe de la Oficina Económica del presidente, Álvaro Nadal, es hermano de un vicesecretario de la patronal, con quien comparte credo liberal.

En 2008, Luis de Guindos quizá no tenía elementos para saber que su propio banco estaba a un paso de la quiebra. Pero nadie podrá acusar a Rajoy de no haber dado pistas sobre la política de su Gobierno desde el primer día".

Don Guido nadie ha dicho que no puedas remitir,ni mucho menos yo.

Se acaba el año y muchos de vosotros que cotizáis no habréis recibido ningún curso por vuestra empresa. Llevo más de 10 años dedicado a la formación como profesional independiente, impartiendo cursos de formación continua para trabajadores, para desempleados, online, a distancia y presenciales.

El dinero para la formación en España sale de tu nómina
¿Qué tení­an en común estos cursos? Pues que eran gratis para los alumnos. Lo que me fastidia es que se piensa que esos cursos los subvenciona el Estado, no, si miras tu nómina verás que quieras o no quieras una parte de ella va para sufragar la formación, no necesariamente la tuya sino la de otros o lo que es peor nunca se utilizará en formación y simplemente será un gravamen que “donarás”� a las arcas del Estado.

“La deducción, a cuenta de la Seguridad Social, se divide en dos conceptos: contingencias comunes (un 4,70% del salario para todos los trabajadores) y desempleo y formación profesional (un 1,65% del salario en el caso de los trabajadores con contrato indefinido y un 1,70% para los que tienen contrato temporal).”�
Fuente: Laboris: Guí­a de lectura de la nómina: así­ se estructura el sueldo

En otras palabras:

Todos los asalariados, todo aquél que tenga nómina dará forzosamente una parte al Estado para formación.

No me parecerí­a mal si ese dinero se utilizara correctamente, si el Estado volviera a repartir esos ingresos en formación estarí­amos hablando de algo lógico, transparente y honesto pero hablamos de polí­tica.

De ese dinero cada empresa tiene un crédito, un dinero que a cambio de realizar un curso se lo descontará de los pagos a la Seguridad Social, que puede utilizar para formar a sus empleados, ese crédito es anual y si no se utiliza se pierde. Es decir, si tengo una empresa con 5 empleados, a esos 5 empleados la Seguridad Social les retiene dinero cada mes para formación. El dinero retenido durante el año 2010 se quedará para siempre en las arcas del Estado sino se utiliza este año. Y así­ cada año.

Os pregunto

¿cuántos de vosotros trabajadores habéis recibido algún curso de formación este año?
¿Cuánto dinero os han retenido durante estos meses?
¿tení­as esta información?
Si el empleado pudiera elegir si dar una parte de su sueldo para la formación que no recibe seguramente no habrí­a este agujero en las nóminas de todos los españoles.

¿Quién y cómo reparte ese dinero?
Una vez explicado que no tenemos opción, que ese dinero se lo queda el Estado si no lo uso porqué no hacer un curso. Bien, la segunda parte del problema, la gestión de estos cursos pasa por la Fundación Tripartita, un organismo cerrado que no ofrece facilidades para que los trabajadores hagan uso de su derecho y de su dinero.

¿Por qué no es transparente? Pues porque interesa que mientras menos empleados utilicen su crédito de formación más engordan las arcas. Existen trámites burocráticos que dificultan la gestión de estas ayudas.



El resultado de esto es que si una empresa tiene 420€ de crédito anual (lo habitual para pymes) no puede comprarse con él 2 DVD y 3 manuales para aprender por su cuenta aunque luego tenga que pasar un examen. Para utilizar esos 420€ debe conseguir que un tutor esté disponible unas 77 horas (teléfono, mail, chat) si es un curso a distancia. No habrá en ninguno momento un inspector que valore la calidad del curso, lo único que inspeccionará es que ese tutor está en su equipo conectado en ese horario de tutorí­as. Un gasto innecesario hoy dí­a, la movilidad de un tutor a distancia deberí­a ser completa, pues no, te exigen un lugar fí­sico, si está en su silla es que el curso va bien”¦

El ejemplo real
Hace poco más de un año os ofrecí­a la oportunidad de hacer cursos a distancia con los ví­deos tutoriales de video2brain como material y yo como tutor. Para ser asociado de la Fundación Tripartita no puedes ser un simple autónomo, debes además tener (pagar) una serie de licencias por tu sede, sí­, aunque sea formación online y a distancia tienes que tener un aula, al final lo que consiguen es que los 4 asociados de turno cobren ya una parte de ese crédito por dar de alta unos datos en una aplicación web.

La segunda parte es cómo se justifican estos cursos, para que la empresa pueda recuperar el dinero que ha pagado por el curso necesita la factura pero lo que resulta increí­ble es que esa factura sólo se debe referir a tutorí­as, a nº de horas en las que un tutor o profesor ha estado impartiendo un curso, nada de gastos de administración ni material, sólo horas, cada hora facturada a un precio ya fijado por la Fundación Tripartita.

Esto entorpece enormemente la formación, en la formación online y a distancia la importancia del material es fundamental. Con este sistema hay que contratar un tutor 77 horas, de los 420€ que tení­as tienes que pagar el material, gastos de administración y gestor y además el tutor. Muchos de vosotros me decí­ais quiero una suscripción Total a los cursos de video2brain (289€), con mis 420€ de crédito aún me sobran 131€. Desgraciadamente no podí­a hacer esto, tení­a que explicaros que el requisito indispensable es la contratación de un tutor 77 horas.

Yo no tení­a ni idea, ¿es que nadie me informa?
¿Tan complicado es? En realidad seguramente tu empleador haya sido visitado por comerciales de entidades de formación que están asociadas a la Fundación Tripartita. Estas entidades informan sobre estos créditos y negocian los cursos. En esta intermediación mercantil ya empieza a cocinarse algo sucio. He visto numerosos ejemplos donde lo que menos importa es la formación del empleado. El empleador y la entidad miran números y en la mayorí­a de los casos ejecutan (o no) el curso que les reporte más beneficios.

Es lógico ¿no? Son empresas privadas con ánimo de lucro. ¿Pero no estábamos hablando de mi dinero? ¿Del dinero de mi nómina? ¿Cómo pueden jugar con él a mis espaldas? ¿Cómo sé lo que se ha invertido en mi? etc.

Solución lógica
Sí­, el problema de fondo es que hablamos de dinero público. Lo lógico serí­a que los empleados pudieran hacer uso del dinero que han dado durante ese año y justificarlo con alguna factura. Así­ tendrí­an la libertad y las entidades competirí­an en ofrecer la mejor formación.

Como esto no ocurre, los empleados no pueden solicitar un curso en la Fundación Tripartita, ni siquiera puede un autónomo asociarse con ella para impartir la formación. Son sólo las propias empresas y las entidades las que podrán dar el visto bueno a la formación. Los empleados sólo pueden sugerir, proponer a sus empleadores la realización de algún curso que les interese aunque este lo realizasen fuera de horas de trabajo y al fin y al cabo salga de su bolsillo.

pepiño crees que alguien se molestara en leer lo que has pegado ???

Los casi 60.000 'liberados' que tienen los sindicatos españoles disponen de 9.000 tarjetas de crédito a cargo del presupuesto de sus sindicatos y que se financian a su vez a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. El 40% tienen un gasto ilimitado, lo que permite al usuario poder gastar cuanto quiera, mientras que el resto puede gastar un máximo de 600 euros al día.

menos mal que cospedal no tiene tarjetas de credito...

Solo espero que lo que se quita en la nómina, como dice Pepiño, para que lo manejen sindicatos y otros se cambie en breve.
Es increíble que con el dinero que no se gastan en formación porque son sus "beneficios" estén haciendo toda una campaña electoral con actos diarios hasta en el valle del Almanzora.
DEJADLOS SIN NINGUNA SUBVENCION es mi deseo para los que gobiernen. No es moral aunque sea lícito que con el dinero de todos hagan un auténtico boicot a un partido para manipular los resultados. Son, eso unos maf...

Esta gente como los Cándidos, Toxos and company´s , que tanto se les llena la boca de nombrar en sus movimientos de masas,que mas bien parecen de otras décadas y lavan cerebros con sus eslóganes "el empresario es malo"," y lucha obrera " ,Democracia , libertad, legitimidad,etc etc etc.

A estos que como Cándido llevan 18 años al frente de UGT sin reemplazo ni alternancia, ni nutriendo la institución con sangre renovada, que dicen representar a los trabajadores viviendo "de los problemas" ,"no viviendo el problema" viviendo como millonarios a costa de los trabajadores sin alternancia ni renovación alguna, dan la prueba de que estas instituciones están marcadamente estratificadas y jerarquizadas , y que no se te ocurra cuestionar la credibilidad de los miembros del Estado Mayor.

A estos que mueven a la masa por intereses propios, y que no hacen nada por los mas de 5 millones de parados (porque cuanto mas parados mas billetazos cobran).
Sinceramente me parece patética la Huelga General,según los sindicatos dan a entender; que se manifieste el que tenga trabajo , y el que no lo tenga que le den por cul...
Me parece una falta de respeto a los parados ,Ricos Cándido y Toxo , podrían dar ejemplo y no dejarse ver con los relojes millonarios, los yates y los coches de lujo,porque dejan de muy claro que no representan a los trabajadores.

Lo que es una verdadera falta de respeto es que un tipejo como tú se atreva a hablar del derecho de los trabajadores. ¿Me podrías decir de donde sacas que cuanto mas parados hay mas cobran los sindicatos?, supongo que lo sacaras de la misma enciclopedia en la que dice que Candido Mendez y ToXo son millonarios y que no hay alternancia por lo que esta estratificada y Jerarquizada. Estará solo jerarquizada para UGT porque ToXo lleva en CCOO desde 2008. Parece mentira que una Analfabeta te tenga que decir que la forma en que los sindicatos elige a sus lideres es totalmente democrática y que son los delegados los que eligen a sus dirigentes Candido Mendez ha sido reelegido en 1995, 1998, 2002 y 2005. El unico motivo de que estén siempre los mismos es que les votaron en elecciones internas, al igual que Arenas es el eterno candidato en Andalucia y a Cospedal no hay quien la mueva de la secreteria general ¿estos también están jerarquizados y estratificados.
Los sindicatos se encargan de defender los derechos de los trabajadores, que es lo que estan haciendo frente a una Reforma laboral injusta y es por eso por lo que convocan una Huelga General, no por intereses propios. Y siempre que ha habido una reforma laboral conflictiva la han convocado como es el caso de las huelgas generales de 1985, 1988, 1992 1994 y 2011 precisamente contra la política económica y laboral de gobiernos socialistas. Dices que son inútiles porque defienden unos derechos que gente como tú piensa que no deberíamos de tener, los derechos para los empresarios y los deberes para los trabajadores, como si los empresarios nos contrataran para hacernos un favor y no porque necesitan nuestro trabajo. Candido Mendez tiene un sueldo de 2.574 brutos al mes, 75 euros mas que Pascual al que supongo que también es millonario, aunque este último es mas afortunado ya que al ser del pp puede comer caviar sin que nadie se lo heche en cara.

Perraca lee un par de veces los enunciados para tu correcta comprensión y posterior réplica:

Primera incomprensión:Cuantos mas parados hay mas cobran los sindicatos:

Los SINDICATOS SE NUTREN DEL PARO. Cuanto más paro hay más dinero ingresan. En 2009 los ERE (Expedientes de Regulacion de Empleo) crecieron el 583,7% afectando a 462.590 trabajadores. No hay ERES si los Sindicatos no firman y negocian con las empresas
En 2009 Zapatero se dirigió a los líderes sindicales de UGT y les dijo. “Necesito vuestro apoyo y necesito vuestro cariño”. El “Apoyo y el cariño” de UGT a Zapatero no es gratis.

Mientras el Superávit de la Seguridad Social, cayó el 28,8% en 2009 por la Crisis Económica, para UGT y CCOO la crisis no existe, su superávit en 2009 aumentó el 40%. Desde 2006 sus subvenciones se han incrementado en torno al 50%. Sólo en los dos últimos años, en plena crisis, han subido el 10%.

Sube el PARO, suben LA SUBVENCIONES SINDICALES.


Segunda incomprensión.No he dicho que sean millonarios,pero SI que viven como millonarios
Exacto cobra de sueldo sindical 2.574 euros mensuales.
No hay que olvidarse de los sobresueldos de los líderes sindicales. Se estima que al menos medio centenar de dirigentes cobran retribuciones de entre 10.000 y 30.000 euros en concepto de dietas en empresas, fundaciones y consejos administrativos. La grabación de los polémicos vídeos con cuatro actores y cuatro jornadas de rodaje por cada uno, con una duración aproximada de cuatro minutos, puede oscilar entre los 2.000 y los 6.000 euros.


.... El secretario general de UGT, Cándido Méndez, tiene un paladar sibarita. A diferencia de la mayoría de trabajadores, que comen menús de 10 euros, Méndez recala “cualquier día de la semana” por restaurantes donde la degustación diaria supera los 60.
el sindicalista es “cliente asiduo” del Villa Magna y el Tse Yang, dos de los cuatro restaurantes del lujoso Hotel Villa Magna, de Madrid, en el que se alojan durante su estancia en la capital personajes tan dispares como el príncipe de Brunei o Hugo Chávez.
El maître del restaurante Villa Magna ha confirmado a este periódico que "Cándido Méndez es cliente de la casa desde hace años. Viene con bastante frecuencia. La última vez que estuvo aquí fue hace un par de semanas. Celebró un evento familiar, creo que un cumpleaños, y se reunieron cerca de 20 personas". En este restaurante Méndez toma el Gourmet Buffet, formado por especialidades frías como crustáceos, mariscos, sushi, ensaladas, cremas o quesos y platos calientes a base de carnes y pescados. Cuando en vez de comer acude a cenar, elige entre la amplia variedad de platos clásicos con un toque del siglo XXI que conforman la carta.
Cuando a Cándido Méndez le apetece tomar comida cantonesa acude al restaurante Tse Yang, que al igual que el Villa Magna se encuentra en la Planta Noble de este hotel. La especialidad de este espacio culinario es el Dim Sum, formado por una variedad de bollos y enrollados de arroz que contienen carne, verdura o pescado. Como ha revelado a este diario el jefe de comedor del restaurante, otros clientes asiduos del Tse Yang son las parejas Iker Casillas y Sara Carbonero y Javier Bardem y Penélope Cruz.
Cabe también destacar que la huelga de funcionarios del pasado 16 de junio en protesta por los recortes que Zapatero había anunciado la fraguaron Méndez y el secretario general de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, en torno a una mesa de uno de los restaurantes de este hotel.
Otro de los locales que frecuenta es el exclusivo El Torreón, un clásico de la cocina de Castilla y León, en Tordesillas (Valladolid). “Viene aquí cada vez que tiene algún acto oficial por el norte de España. Eso es cada dos o tres meses”, explica el propietario del asador turresilano, Jeremías de Lozar.
Quienes han sido testigos de varias comidas del sindicalista detallan que “Méndez paga la cuenta de quienes le acompañan” y que “siempre acude con un séquito formado por 3 o 4 personas. Es el secretario general de UGT quien pide la cuenta y la abona con su tarjeta de crédito”. Se desconoce si la tarjeta usada es personal o de su organización.....Por eso en el penúltimo post publico la serie de tarjetas de crédito que esta gente tiene a su disposición, y los dos mandamases no creo que estén al margen de tanta facilidad monetaria.

Por último yo no he dicho ni pienso que existen unos derechos que según tú no deberíamos tener,al contrario,personalmente hay dos puntos de la reforma laboral que no comparto,pero eso no quiere decir que en la situación crítica en la que está el país no tengamos que sacrificarnos para cuando el Estado y el Sistema esté preparado y en crecimiento volver a la normalidad y al "perfecto equilibrio trabajador-empresa",pero tú que vives en los mundos de yupi crees que todavía perdura la lucha de clases de principio de siglo pasado.
También hay otra cosa que te puntualizo pero me gustaría que no la malinterpretaras como de costumbre:te guste o no te guste los empresarios son los que ofrecen la oferta de empleo,con todo lo que conlleva eso detrás,por lo tanto las condiciones o el trabajo no las ofrece el obrero,por mucho que nos moleste,la realidad es así en tus mundos es diferente.El sindicato existe para buscar el equilibrio entre obrero y empresa, pero UGT y CCOO por desgracia no representan a los trabajadores y mucho menos a los parados.
Los sindicatos son buenos y necesarios;PERO NO ESTOS SINDICATOS ESTANCADOS EN EL SIGLO PASADO ,veamos como trabajan los sindicatos alemanes por ejemplo y aprendamos .

Veo que pepiño sigue utilizando para documentarse medio objetivos y fiable como es :www.intereconomia.com/.../candido-mendez-habitual-los-restaurante...En caché - Similares
25 Sep 2010 – Cuando a Cándido Méndez le apetece tomar comida cantonesa acude al restaurante Tse Yang, que al igual que el Villa Magna se encuentra ...
Concretamente la edición digital de "La gaceta" ese periódico que no deja que la verdad le estropee una noticia, que pone cara a la derecha mas cavernicola y cuyo director se pasa más tiempo en los juzgados que que en la editorial. Ayer decían que "Jaume Matas" era inocente y que la sentencia era desproporcionada, si quieres molestarte en pegarla, puedes hacerlo, pero te advierto que no pienso leerla.

Es verdad,no me acordaba que para que la noticia sea fiable debe proceder del Grupo Prisa o Canal Sur.Precisamente ayer estube viendo intereconomía el gato al agua un rato,y no dijeron nada que Matas fuera inocente,al contrario,que todos chorizos deben estar entre rejas sean del partido que sean y que la imagen del PP es perjudicada por culpa de este individuo,y por eso fué apartado del partido.O estás mintiendo o no te enteras.Sin embargo no veo que Canal Sur nos informe sobre los casos de corrupción incandescentes encima de la mesa sobre los Eres,ni al gran wyoming ni en los programas basura tan populares en la sociedad. Tampoco veo que mi compadre Pepiño Blanco dimita por estár imputado en el Caso Campeón,ni a Griñán tampoco por estár al frente de la Junta,ni poner mucho ímpetu en busca responsabilidades, es la muestra de que el Psoe defiende a sus chorizos en vez de apartarlos de la política,tampoco dimiten por iniciativa propia.Todo eso no se comenta mucho en tus cadenas preferidas.

La gaceta no es fiable no porque yo lo diga, sino porque hay multiples denuncias y sentencias por difamación que asi lo avalan:
Miembros de la candidatura de Chacón piensan demandar a Intereconomía por la falsa exclusiva del vagón del 11M
La querella se interpondría por injurias y calumnias e iría contra el grupo y contra los periodistas que afirmaron que el PSOE ocultó pruebas al juez, y utilizaron el “hallazgo” del vagón para “difamar” al PSOE con el único propósito de “vender periódicos a cualquier precio”.

Esta nueva querella sería el enésimo problema jurídico para Intereconomía que recientemente ha tenido que indemnizar a seis miembros de UPyD por la publicación de una información difamatoria, y en las puertas del inicio del juicio por la supuesta falsa acusación de consumo de cocaína por parte de Jaime de Marichalar, por el que el ex marido de la Infanta Elena pide dos años de cárcel para el director de La Gaceta, Carlos Dávila y la periodista firmante de la información, así como una indemnización de un millón de euros.

Coste previsto de la huelga general por horas perdidas: 1.500 millones de euros. Propuesta: "que se lo descuenten a los sindicatos en subvenciones".

1500 millones de euros a la basúra,esta es la aportación y la mano que echan los sindicatos al país,un trabajador por asistir a la huelga no cobra el día normalmente,no me cabe la menor duda de que las targetas de crédito a cargo público del Estado Mayor sindical y sus mariachis echarán humo ese día sin excepción.Perraca sigues confundida, has copiado varias acusaciones pero ninguna sentencia,eso y nada son lo mismo.

Estos sinverguenzas, como no han tenido suficiente con ayudar a Zparo, rubalcaneitor y a toda su inepta prole, ha arruinar el pais, ahora quieren terminar de hundirlo con el beneplacito de mucha gentuza.

Pepino si no ves Canal Sur o La Sexta, ¿para qué dices tonterías que no conoces? ¿No ves que eso hace más patente tu analfabetismo? Canal Sur casi no lo veo y no puedo hablar sobre ellos, pero en La Sexta no hay día que no hablen de los EREs en Andalucía, tanto en las noticas como en el programa que has mencionado. Ojalá se pudiera decir lo mismo de Intereconomía y ciertos asuntos, pero también es cierto que aunque veo esa cadena, no suelo verla tanto como para conocer todos y cada uno de los temas de los que hablan. Al menos, en las noticas se omiten muchos muchos asuntos.

Independientemente de lo que yo crea sobre el Caso Campeón, ¿cómo es posible que unos tengan que dimitir por estar imputados y otros no...? Porque mira que le costó trabajo dimitir a ciertos políticos valencianos del PP.

Repito, antes de hablar de lo que omite o no una cadena infórmate porque corres el riesgo de demostrar lo que eres.

Y por favor, para usar las tildes como las has usado, sigue escribiendo sin tildes. Tú seguiras diciendo que es para escribir más rápido y yo seguiré sabiendo que es porque eres un anafabeto/a.

La indecente campaña emprendida contra los sindicatos hay que reconocer que ha cosechado miles de voceros en internet.
El mensaje se reitera una y miles de veces en las páginas sin ni siquiera incluir una variante. Sería interesante saber quién actúa de Miguel Ángel Rodríguez para felicitarle por su fértil y manipuladora imaginación.

Pero es curioso que, circulando millones de vídeos donde personajes de todas las actividades (política, arte, corazón, etc.) han sido pillados, no aparezca ninguno del célebre crucero de Toxo o del Rolex de Cándido. Del trolex si han aparecido muchos.

En cuanto al coste de la huelga, no sé cual es el método para calcularlo, pero los que hacen este ejercicio de cálculo, podrían también decir cuanto va a disminuir, en el conjunto de la renta nacional, la renta del trabajo como consecuencia de la desregularización del mercado laboral.

Pepiño, por lo visto la comprensión lectora tampoco es tu fuerte, ya que cuando digo que intereconomia ha tenido que indemnizar a UPyD, se supone que es porque ya ha habido jucio y condena, pero para que no haya ninguna duda y hacerte un ZAS EN TODA LA BOCA, aqui te remito este texto:


Intereconomía, condenada por intromisión en el honor de miembros de UPyD
29 de Diciembre de 2011

El Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Donostia ha condenado al Grupo Intereconomía y a los periodistas Juan Ernesto Pflüger y Rosalina Moreno por intromisión ilegítima en el derecho al honor de Carlos Martínez Gorriarán (diputado nacional de UPyD), Juan Luis Fabo (diputado en la Asamblea de Madrid), María Jesús Gurpegui (Coordinadora del Consejo Territorial de Cantabria), Aránzazu Aranzabal, Jesús Manuel López y Tomás Tueros (afiliados), todos ellos miembros de Unión Progreso y Democracia. El periódico La Gaceta, propiedad de Intereconomía, publicó en portada el 11 de octubre de 2010 una información sesgada y malintencionada bajo el titular “Seis sindicalistas engordan su patrimonio tras entrar en el partido de Rosa Díez”. En la noticia se sugería, sin que lo sustentara ningún dato objetivo, que las seis personas citadas se habían lucrado ilícitamente tras su entrada en UPyD. De la sentencia se desprende que el único enriquecimiento ilícito se ha producido por parte de Intereconomía al vender periódicos con un titular tendencioso y difamatorio. Tal y como pone de manifiesto la referida resolución judicial no sólo concurrió una falta de diligencia por parte de Intereconomía a la hora de elaborar la noticia, sino también una intención de difamar, indicando que "se aprecia que la finalidad última de la noticia tiene su origen en una intención manipuladora, encaminada a la alteración de los hechos o a suscitar una impresión falsa en el lector". Entre las fuentes de los periodistas se encontraban los antiguos afiliados de UPyD Mikel Buesa y Valia Merino, que fueron llamados como testigos de la defensa durante el juicio, a pesar de lo cual no comparecieron.

El juez, que estima plenamente la reclamación de los demandantes, condena a la empresa y a los dos periodistas que firmaron la noticia a publicar la sentencia en La Gaceta y en otros dos medios de difusión nacional, a indemnizar a las víctimas de la difamación con 20.000 euros cada uno y a UPyD con la cantidad simbólica de un euro, a la cesación en la intromisión ilegítima en el honor mediante la retirada de las noticias de los medios digitales y físicos, y a hacerse cargo de las costas del juicio.

Rijo Laico, creía que el vidente era yo según tú porque ahora resulta que me ves en mi casa como veo las cadenas o las dejo de ver,primero tendrás que ver las diferentes cadenas para ver las diferencias informativas de cada una.
No sufras por mis tildes pues el móvil no facilita nada la escritura.

Mi compadre Pepiño Blanco está imputado por el Supremo por el Caso Campeón, no ha dimitido. Camps dimitió, la justicia le declara inocente.
Como dije no veo a Canal Sur informando, a la Sexta informando ,y a otras varias informando, pues hace mas de un año Intereconomía ya informaba de las supuesta corrupción de mi compadre Pepiño.Cuando en estas cadenas de izquierdas se hacían declaraciones y acusaciones particulares sin ningún tipo de beredicto.

Canal Sur ha incluido en una imagen de una rueda de prensa de la portavoz de los populares andaluces, Rosario Soto, un rótulo del Caso Malaya, durante el informativo Noticias 1 del pasado martes, 6 de marzo.



El PP ha ampliado el recurso que presentó ayer ante la Junta Electoral de Andalucía contra la cadena pública acusándole de falta de neutralidad informativa, si bien los populares ya denunciaron ayer a Canal Sur TV por incluir una imagen del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, en una noticia sobre el juicio a un pederasta.

Asimismo, desde el Partido Popular han acusado a la cadena pública de volver a intentar perjudicar de forma evidente la imagen de su formación política, al tiempo que han subrayado que "no se trata de errores aislados sino una estrategia encaminada, dirigida y que persigue ofrecer una imagen negativa del PP actuando bajo las órdenes del PSOE", por lo que no aceptan "disculpas sino dimisiones".

Por último, han considerado que, una vez más, Canal Sur Televisión vuelve a incumplir los principios del artículo 66.1 de la LOREG y han subrayado que "a la cadena pública no le ha servido de nada el acuerdo adoptado por la Junta Electoral el pasado 21 de febrero" en el que la Junta Electoral de Andalucía resolvió que "la RTVA no satisfizo el especial deber de neutralidad informativa cuando anunció dentro de uno de sus informativos que se había convocado una concentración ante la sede del PP andaluz en protesta por la actuación policial contra los estudiantes de Valencia".

Las tarjetas de los sindicatos

Según podemos leer en algunos medios a través de Internet, en nuestro país hay casi 60.000 liberados de los sindicatos mayoritarios los cuales disponente de. 9.000 tarjetas de crédito y débito para los gastos ocasionados por las labores que se deriven de su actividad como sindicalistas liberados. Es sabido que todos los que están en esta situación -liberados-, no tienen que acudir diariamente al trabajo y que su puesto la ocupa otro empleado con un gasto añadido para la empresa. Los liberados suelen disponer de unas dietas para gastos de comidas, traslados, invitaciones, regalos, etc. Pienso que los sindicatos mayoritarios deberían explicar por qué las tarjetas bancarias, según los estudios realizados, los gasto debido a ellas suman alrededor de 1.500 millones de euros anuales. Sabido es que los sindicatos, se financia básicamente con los Presupuestos del Estado, quiere decir que con nuestro dinero procedente de los impuestos que entregamos al Estado, especialmente mediante el IRPF.

¡Bueno, basta de hacer de “paganini”, hasta aquí hemos llagado! Esta es la gota que colma el vaso. Pienso que estos sindicatos, sobre todo los mayoritarios, CCOO y UGT, que permiten a sus liberados utilizar tan alegremente fondos procedentes del erario público, con tarjetas bancarias por un valor de 500 a 600 euros diarios. Visto lo visto, creo que mejor sería que estas organizaciones financien las tarjeteas
de sus liberados con las cuotas de sus afiliados y no de la “mamandurria” del Estado. Hay para exclamar ¡Ya está bien!

Como he dicho, hay miles de páginas sumadas a la cruzada gubernamental y de los medios ultracentristas contra los sindicatos. A pepiño ya no le basta con querer reproducírnoslas todas.

También quiere que conozcamos los comentarios que los pocos lectores de estas páginas remiten. Como en este mensaje en el que nos reproduce íntegro el comentario de un, hasta que pepiño lo hace famoso, anónimo ciudadano de Girona:

Pedro J. Piqueras Ibáñez


Como vemos, las fuentes de pepiño siempre proceden de los más prestigiosos periodistas y medios del periodismo de investigación.

jajajajajajaja Pepino, no se trata de adivinar, se trata de deducir. Si dices que en La Sexta no han hablado de los casos de corrupción del PSOE o bien no ves Las Sexta o eres un mentiroso. Como estoy seguro de que no eres un mentiroso deduje que no ves la cadena, pero a partir de ahora tendré que ir cambiando mi opinión...

jajajajaja Me alegra que tengas un teléfono que no sabe escribir tildes o que las escribe donde primero le parece jajaja eso sí que debe de ser un teléfono inteligente. Ahora sí puedes decir que tienes algo de inteligencia, aunque sea en el bolsillo.

Por cierto, creo que aún no he dicho que José Blanco tenga o no que dimitir. He dicho que me sorprende la prisa que se dan algunos para pedir ciertas dimisiones y lo que tardan en pedir otras. Ya que tú has defendido tanto a Camps, ¿no deberías de darle a José Blanco el mismo tiempo que tardó Camps en dimitir?

Un consejo, cómprate un teléfono nuevo porque parece ser que el tienes además de no saber usar tildes también confunde la "v" con la "b". Debe de estar perdiendo la inteligencia y pareciéndose cada día más a su dueño jajajajajajajajajajajajaja

No te piques artista, que esto sólo es un foro jajaja Habría que verte en la vida real jajajaja

Rijo tranquilo no me pico y menos contigo, vas de listo y solo te dedicas a hacer preguntas y comentarios irónicos,tus aportaciones son nulas,todo lector de este foro lo tiene fácil de verlo, me sorprende que una persona que dice y afirma que España es un país Laico venga a dar lecciones de información a nadie,se nota que estás muy documentado.Y tranquilo que estoy acostumbrado a tratar con gente mas inteligente,y menos ingenua que tú por las letrinas de internet.

Don Guido lo que me sorprende es que a determinados usuarios de este foro, solo son adecuados, creíbles y legítimos los medios de comunicación que a ellos les conviene.No es muy difícil de ver en comentarios de determinados usuarios,entre los que tú estas, de ver las críticas a los medios que no son de izquierdas como mero hecho de duda sobre la información.
Parece que determinados usuarios de tendencia izquierdista solo veis la manipulación de los medios de derechas, sobre todo cuando el 90% de los medios de este país son de izquierdas.Quizás esté equivocado yo y solo sean los medios de la derecha los que manipulan.



A lo largo del tiempo, han surgido diferentes medios de llevar la información a la población, como la televisión, la radio y la prensa escrita.

En la actualidad, estos medios se encuentran subordinados a diferentes poderes políticos y económicos que dejando a un lado la objetividad, el hecho de estar al servicio de la verdad y la ética periodística, resaltan sus ideas por encima de otras manipulando en cierto modo la información expuesta.


TIPOS DE MANIPULACIÓN:


El interés económico y político que mueven a las empresas de comunicación influyen en gran medida en la información. Podemos distinguir entre diferentes tipos de manipulación entre ellos:

1. Manipulación política o discursiva: Son personas que pertenecen a la elite política y que abusan del poder que poseen, para ello se manipulan los medios para que la población piense de una manera determinada sobre estas personas. De la manera que salgan más beneficiados y para conseguir sus propios intereses.


2. Manipulación periodística o informativa: se produce cuando el periodista encargado de informarnos sobre una noticia, nos oculta datos.


3. Manipulación no verbal: este tipo de manipulación es llevada a cabo cuando un periodista hace gestos para llamar la atención del público en un medio visual.


4. Manipulación episódica: el periodista que nos esta contando una noticia, hace uso de sus recuerdos, experiencia, de acontecimientos que le han sucedido en su vida, para informarnos.


5. Manipulación de la cognición social: la manipulación se centra en este tipo en la ideología, la opinión de gran parte de la sociedad, y las consecuencias que pueden llegarse a producir pueden ser perjudiciales para la sociedad al hablar de determinados temas, por ejemplo si hay una mayoría que está en contra de la inmigración y hablan mal de estas personas, luego habrá represiones.

La manipulación está al servicio de todos, aunque algunos piensen lo contrario .

jajajajajaja ¡Me alegra mucho escuchar eso! ¿Sólo se puede escribir en este foro si copias información de otros medios? Pensaba que en un foro se podía comentar lo que a uno le pareciera. Perdón si no estoy haciendo un uso adecuado del foro. A partir de ahora intentaré no dar mi opinión ni preguntar nada jajajaja

No pretendo dar lecciones de información a nadie ¿dónde he dicho semejante barbaridad? Pero si decir que España es un país laico me inhabilita para dar lecciones de información (algo que por otro lado nunca he pretendido), ¿en qué situación se encuentra quien dice barbaridades como las que tú has vertido en este foro? (perdón por seguir preguntando).

Antes, si alguien copiaba información de algún medio y la pegaba en este foro, le acusabas de no saber más que copiar y pegar, ahora si no lo hace, le acusas de no aportar nada. A ver si te decides de una vez.

PD: Es cierto que dije que España era un país laico y que la constitución dice que se define como un Estado aconfensional. Mea culpa. Según la Real Academia Española de la Lengua, el laicismo se refiere a la independencia de cualquier organización o confesión religiosa. Entiendo que un Estado laico es un Estado independiente de cualquier organización o confesión religiosa y en el que las autoridades políticas no se adhieren públicamente a ninguna religión determinada ni las creencias religiosas influyen sobre la política nacional (def. de Wikipedia). A partir de ahora sólo diré cosas que vienen en la constitución. Rijo malo, Pepino bueno.

Viva España!!

Permitidme un inciso, dilect@s amig@s:

===¿Alguien puede rebatir que de cada ERE que se produce
===una buena tajada de la indemnización
===al trabajador por la empresa...

===se la llevan los sindicatos?.===

Desearía que alguien aportara datos fidedignos en contra de lo que acabo de exponer,
porque mis fuentes orales me dan datos apabullantes
sobre el despojo que los sindicatos hacen a los despedidos...
cual siniestros buitres...

Claro, así deben de tener las cuentas, con cinco millones largos de trabajadores "EREditados", las cuentas rebosantes... Dan para muchas mariscadas y cruceros por el Báltico y etc etc etc.

¡Y luego van de redentores del proletariado!.

Pepiño, aunque Pedro J. es el mayor conspirador del reino, y él se enorgullece en decir que quita y pone y gobiernos, y que es el propietario de un grupo mediático de derechas, no se le puede negar que también hace periodismo de investigación. Aunque lo utilice según su conveniencia.
Si los medios de “centro izquierda”, y lo entrecomillo porque lo dudo, son mayoritarios, no es porque sean más, sino porque son más creíbles.

Y, desde luego, no hacen como tú, robarles el trabajo a unos estudiantes de instituto para traernos al foro un ejercicio de filosofía.

Y al de la Roda. En verso, por favor, que así nadie se entera, y algunos de razonamiento pueril lo endiosan como genio, en prosa resulta tan vulgar como los pobres ignorantes que aquí pergeñamos.

Roda, me parece que nadie te va a negar tu pregunta.

Don Guido dice: Si los medios de “centro izquierda”, y lo entrecomillo porque lo dudo, son mayoritarios, no es porque sean más, sino porque son más creíbles.¡Tóma Juan Palomo!.No esperaba otra respuesta de un buen socialista que dice ser un francotirador imparcial.

José de la Roda te aconsejo que te informes sobre tus preguntas aquí plasmadas de los ERES en Canal Sur porque al ser un medio de "centro izquierda" seguro que encuentras una explicación muy detallada y mas creíble.Eso dice Don Guido.