Olula del Río - Almeria

Ya se le ha terminado el rollo

El primer condenado del caso Gurtel, un juez. Esto es España.

No ha sido condenado por investigar el caso, ha sido condenado por los procedimientos ilegales para investigar el caso y que no se ajustan al derecho, el primero que debe saber eso tendría que haber sido el como juez,pero se pensaba que era Dios.

¿Y quién ha dicho que haya sido condenado por investigar el caso? ¿Sabes leer, artista?

Yo te lo he dicho artista ,por prevaricación, investigar el caso mediante uso ilegal de procedimientos.A ver si aprendes a leer artista.

jajajajajaja Ah, vale!! Que además de no saber usar tildes tampoco sabes usar comas jajajaja El motivo de no entender tu mensaje es precisamente ése, que sé leer. El problema es que tú no sabes escribir jajaja Es muy distinto decir "No, ha sido condenado por investigar el caso..." que decir "No ha sido condenado por investigar el caso...". Básicamente vienen a tener significados completamente distintos jajajaja Sigo sin entender cómo te atreves a llamar a nadie analfabeto jajajaja artista, que eres un artista jajajajaja

No obstante, me reitero en lo dicho. El primer condenado en relación al caso Gurtel, un juez.

jeje Pepiño, yo pensaba que te habias aburrido de tener charlas tan amenas y distraidas con los intolerantes, y con los que piensan, que los de izquierdas estan por encima del bien y del mal y por eso se pueden saltar a la torera las leyes cuando les da la gana y como les da la gana y que ademas pueden ir guardando en los cajones, documentacion como el caso FAISAN, el Tribunal se lo ha dejado clarito que lo que ha hecho solo se hace en paises dictatoriales, y eso es lo que es,GARZON, un EX JUECESILLO TOTALITARIO.

No sé, ni me importa, si efectivamente hay motivos para la condena a Garzón.

Pero si es llamativo, y la justicia española está siendo el cachondeo de toda la prensa internacional ( incluyendo los medios de derechas) por este motivo, que el primer condenado por el caso Gürtel sea el juez que inició la investigación. Mientras, todos los procesados están en la calle y disfrutando de sus dineritos evadidos.

Como lo es que el Consejo General del Poder Judicial haya acordado la apertura de diligencias informativas sobre las filtraciones del caso que afectan al duque de Palma Iñaki Urdangarin, al juez instructor del caso Palma Arena. El próximo paso será abrirle expediente a José Castro para apartarle de la investigación y, quién sabe, si también sancionarlo.

Está claro que los jueces se lo pensarán muchas veces antes de investigar a la casta de los intocables. Ya se trate de Monarquía y allegados, PP y sus protegidos o herederos del franquismo.

Es curioso que cuando Zapatero decía las tonterías que decía a ciertos miembros del ultracentrismo del foro les parecía una vergüenza ser el hazmerreir de Europa. Ahora que somos el hazmerreir del mundo todo les parece fenomenal.

La mayoría de los que aplauden la inhabilitación del juez Garzón son los mismos que justifican el alzamiento del 36, como bien hemos podido observar, Pepiño es uno de ellos. Por desgracia en nuestro país siguen actuando poderes cavernarios capaces de sentar en el banquillo de los acusados a un magistrado por el hecho de intentar esclarecer un caso de corrupción. El Juez Garzón no incurrió en un delito sino en un error, la sentencia a sido desproporcionada, si esto se aplicara a todos los jueces la mayoría estarían inhabilitados. El Juez que llevaba el caso de Marta del Castillo, mando escuchas entre el cuco y su abogado ¿Por que este ni siquiera a sido imputado y el juez Garzón si?.
El Tribunal Supremo esta lleno de fascistas y les parece peligrosisimo que un Juez quiera meterse en ciertos asuntos incómodos para algunos; por eso prefieren quitarlo de enmedio, antes de que el juez los quite a ellos. A los jueces decentes deberíamos no inhabilitados, sobre todo porque después de ver como esta la justicia en España, son un bien escaso. Con esta sentencia y con el juicio por la memoria historica estamos siendo el hazmerreir de Europa, que ve como seguimos defendiendo a los genocidas de antaño. Supongo que cuando Rajoy dijo que iba a restablecer la imagen de nuestro país en el exterior, se refería a esto, por algo dijo Esperanza Aguirre al saber la sentencia, que esto era un triunfo de El Estado de "Derechas".

jeje para mea. y no echar gota.

perraka no insistas que tirita es la poseedora de la verdad y los demas somos unos fanaticos, a ella le gusta que sus impuestos se los lleve la cosa nostra española ( los reconoceras por que visten con el pantalon debajo del sobaco luciendo movil con funda) y ve una ofensa que desentierren los cadaveres de un genocidio

ASÍ NOS VE EL MUNDO:

The New York Times ve en la condena a Garzón un ataque terrible contra la independencia judicial.

El diario británico The Guardian califica a Garzón como "juez de los Derechos Humanos"
"La ONU con Garzón, el PP con la Corte"

El Süddeutsche Zeitung lamenta la polarización de la justicia española , y prosigue: “Víctima de los poderosos”
“hay buenas razones para considerar vergonzosa la causa contra Garzón…”

El belga Le Soir: "El proceso contra Garzón empaña la imagen de España"

Die Zeit: "Es un escándalo internacional. Para la justicia española, este extraño proceso es ya una vergüenza”

"En España la justicia puede convertirse en víctima", dice The Guardian[/b

La BBC destaca que el juez ha sido "respaldado" por la Comisión Internacional de Juristas y opina también que el procesamiento está "motivado políticamente".

Y podíamos seguir con los periódicos chilenos, argentinos, brasileños, etc.

No parece que haya muchos motivos de risa.

A mi lo que mas me gusta es ver la manifestación en defensa Garzón, con las pancartas insultando y llamando fascistas a todos, a los jueces ,a abogados ,a familiares , a medios de comunicación que andaban por allí también y ondeando su amada bandera tricolor porque parece ser que no estamos en una democracia todavía y ellos son los que dan las clases demócratas al resto de la sociedad.

En cualquiera de los paises de esos periodicos que dicen estos sectarios, les hubiera durado el juecesillo un suspiro en sus Tribunales, pues por mucho menos los hacen dimitir. En este caso, los palmeros del EX juecesillo y el mismo, se han encargado de ir mintiendo del porque se le ha juzgado, y finalmente CONDENADO, a mi me encanta pensar que recurra a los tribunales comunitarios, para que asise le quite la careta bien quitada, y finalmente esos palmeros que fueron tambien palmeros de ZP y que le dieron la espalda, terminaran tambien dandoles la espalda porque son solo eso, palmeros de un presente y un pasado lleno de odio y rencor que los hace ser lo que son, TOTALITARIOS CON DOS VARAS DE MEDIR.

Muy bien Pepino, otra vez te has lucido. Independientemente de que esté de acuerdo con se que ondeen esas banderas o no, la bandera tricolor de la que hablas es una bandera demócrata. La que no es demócrata es la del aguilucho que tanto te gusta. Mu bien, artista que eres un artista jajajaja

Tirita, es increíble que tú puedas hablar de sectarismo, palmeros, mentiras, odio, rencor o totalitarismo. En todo el tiempo que llevas escribiendo en este foro no ha habido ni un solo comentario tuyo que critique lo más mínimo a la derecha. El que más y el que menos a criticado y alavado lo malo y lo bueno de la derecha y de la izquierda (o supuesta izquierda). Tú, en cambio, te limitas a criticar lo malo y lo bueno de la izquierda y a ensalzar lo bueno de la derecha, que por lo visto no tiene nada malo. ¿Y aún así tienes la cara dura de llamar a alguien sectario, palmero, mentiroso, rencoroso o totalitario? Hay que ser caradura.

Aaaaaaaaamennnnnnnnnnnnnnnnnn

es increible la facilidad con la que en este foro se politiza todo, unos estan deseando de ver algo para hacer leña del arbol caido y otros para criticar que esto esta todo manejado, incluido como no el poder judicial, aqui se nos llena la boca de democratas pero cuando una sentencia no nos es favorable o no es de nuestro agrado es que todo esta manejado, este foro me parecia muy interesante y me gusta mucho pero lamentablemente cada vez entro menos porque siempre es lo mismo, siempre unos son muy malos y otros muy buenos, y yo me pregunto, uno no puede pensar por si mismo sin que todo sea blanco o negro siempre, hay una gama de grises extensisima pero parece que nadie los ve, el juez que ayer fue un idolo para el partido popular hoy no vale nada y el mismo que para el psoe fue el mas malo y que solo le movia la soberbia hoy es un gran juez con el que se ha cometido una injusticia promovida claro esta por el pp.
no entiendo como alguien puede tachar en este foro a garzon de juecezucho o algo asi, a mi humilde entender el juez garzon quiza haya sido el juez al que mas le debe ekl estado de derecho, el juez al que la ciudadania le debemos que españa sea un pais mejor y mas seguro, fue y ha sido el juez que arrincono a eta hasta ekl punto de dejarla sin un duro y sin la inagotable cantera de kale borroka, por tanto tacharlo de juez de poca monta me parece de persona con poco juicio o lo que es peor fanatica.
el juez garzon tiene una virtud que es la soberbia, esa soberbia ha hecho que entre donde ningun juez quiso entrar y que coja casos que a nadie se le hubiera ocurrido, los gal, el cesid, pinochet, operacion piton etc etc, esa soberbia y ese afan de protagonismo ha hecho que siempre vaya al cada vez mas dificil pero en el caso gurtel amigo mio...la justicia no esta exenta de cumplir la ley, él se la salto a sabiendas y eso es prevaricar y lo inhabilitan 11 años, su carrera no lo merece pero su delito si, no es el final deseado para la carrera inmaculada de un juez pero es el final que él se ha buscado y que todos los jueces por unanimidad del supremo han visto correcta por tanto si alguien esta en contra de esta sentencia y busca culpables que busquen en el interior del juez haber si encuentran esa soberbia que esta vez le ha jugado una mala pasada.

el anterior comentario es mio lo que pasa es que estaba la sesion iniciada de otro usuario, pido disculpas

SIN COMENTARIOS,UN MODELO A SEGUIR Y NADA MAS QUE DECIR

No entiendo como alguien puede tachar en este foro a garzon de juecezucho o algo asi, a mi humilde entender el juez garzon quiza haya sido el juez al que mas le debe ekl estado de derecho, el juez al que la ciudadania le debemos que españa sea un pais mejor y mas seguro, fue y ha sido el juez que arrincono a eta hasta ekl punto de dejarla sin un duro y sin la inagotable cantera de kale borroka, por tanto tacharlo de juez de poca monta me parece de persona con poco juicio o lo que es peor fanatica.
el juez garzon tiene una virtud que es la soberbia, esa soberbia ha hecho que entre donde ningun juez quiso entrar y que coja casos que a nadie se le hubiera ocurrido, los gal, el cesid, pinochet, operacion piton etc etc, esa soberbia y ese afan de protagonismo ha hecho que siempre vaya al cada vez mas dificil pero en el caso gurtel amigo mio...la justicia no esta exenta de cumplir la ley, él se la salto a sabiendas y eso es prevaricar y lo inhabilitan 11 años, su carrera no lo merece pero su delito si, no es el final deseado para la carrera inmaculada de un juez pero es el final que él se ha buscado y que todos los jueces por unanimidad del supremo han visto correcta por tanto si alguien esta en contra de esta sentencia y busca culpables que busquen en el interior del juez haber si encuentran esa soberbia que esta vez le ha jugado una mala pasada
Garzon out.


Un saludo.

Rijo no das pié con bola artista,la bandera tricolor demócrata jajajajaja,demonio que hace muchos años que no existe,tú eres otro gran demócrata jajaja,yo no he dicho nada en este post de la bandera de Aguila pero ya que hablas es la preconstitucional por mucho que no te guste,artísta

jajajajajajajajajajaja Qué demonio que estás hecho, artista!! A ver si te crees que la democracia vino con la transición, máquina. Antes del golpe de estado que llevó a la Guerra Civil había una democracia. jajajajajaja Que artistas que estás hecho. ¿Y quién ha dicho que tú hayas hablado de la bandera del pajarraco? Sólo he dicho que te gusta demasiado. En una cosa sí que tienes razón, la bandera del pajarucho ese, es preconstitucional. Que no se te olvide que también es anticonstitucional y antidemocrática. Y más que no gustarme lo que hace es avergonzarme. Espero espectante tu siguiente aportación, artista jajajaja

Jajaaja artista, la bandera de la republica tiene de constitucional lo que tu tienes de listo, analfabeto que eres un analfabeto. En la segunda republica se violaban mas los derechos humanos que en la epoca franquista, todo el pais era una ruina y la republica lleno de pistoleros las calles que atentaban contra los derechistas, ¿Sabes quien era Calvo Sotelo? artista..... pues os lo cargasteis, muy constitucionales si la democracias de los tiroteos .....

Por cierto soy Pepiño White escribo como la rambla porque estoy escribiendo desde un ordenador público y la cuenta ya estabas y yo he escrito sin darme cuenta, y soy demasiado vago para escribir esto otra vez....Jajajaja.

jajajajaja Claro, claro, lo que tú digas máquina jajaja Lee un poco y comprobarás que durante la Segunda Repúbica Española existía una constitución. ¡Qué atrevimiento que llames a alguien analfabeto viendo lo que escribes! jajajajajajaja

Analfabeto existían republicanos de derechas y de izquierdas, pero esa constitución parecía existir para que los rojillos se la pasaran por el forro y asesinar a los derechistas y católicos mucho antes del Alzamiento Nacional. Analfabeto.


Un saludo

Que sí Pepino, lo que tú quieras. Los republicanos eran los malos malísimos. Hitler creó el partido Nazi para luchar contra los republicanos, pero el tío Paco les hizo el trabajo sucio con su "¿¿Alzamiento Nacional??" o golpe de esado, como lo quieras llamar. Antes de la Guerra Civil, en la curva de la carretarea no se aparecía la niña fantasma, se aparecía un republicano. Incluso si te envían un email en cadena y lo rompes, quien se te aparece es Manuel Azaña. Lo que tú quieras. No estoy discutiendo eso. La bandera de la que hablas, fue oficial durante un período en el que en España había una constitución, por lo que era una bandera constitucional. Puedes inventarte las historias que quieras, pero analfabeto ya has demostrado que lo eres. Un saludo artista. jajajajajajajajaja

jajaja ARTIHHHTTA, como intentas justificar lo injustificable, es lógico de donde no hay no se puede sacar.
Por cierto existía una constitución,pero pareces no conocer que también había republicanos de derechas, que hablas de constitución como si la hubiera creado la izquierda o la cumpliera en esa época ,la derecha sufrió la persecución de las turbas armadas y pistoleros de la izquierda(por cierto muchos de ellos armados por sindicatos como la CNT y UGT) con el respaldo y la mirada hacia otro lado de las élites de vuestra ideología de aquél tiempo, las olas de violencia coincidían con múltiples homenajes a Stalin y a Rusia , ,por eso la constitución existía para que la izquierda se la pasaran por lo Huevos y asesinaran a sus anchas, hay que ver eso no te lo han contado .
Solo te han contado que EspaÑa vivía en un jardín de hermosas rosas demócratas y un día vinieron unos malotes empresarios católicos y carcas fascistoides y dieron un golpe de estado por que sí, porque vivíamos en un cuento de hadas donde la tolerancia y la humanidad se respiraban en el aire,menudo ANALFABETO RIJO

jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ¿Pero qué película me estás contando? Lo que he dicho que es que la bandera republicana no es anticonstitucional ya que estaba amparada por una constitución. jajajajajajaja máquina, que seas un analfabeto no mi culpa. jajajaja Haberte informado antes de decir que la bandera republicana es una bandera anticonstitucional y antidemocrática y haber dejado claro que eres un analfabeto jajajajajajajaja. Me parece estupendo toda historia que has contado. Lo único que he comentado en este hilo es que hasta un niño de la ESO sabe lo que es constitucional y lo que no, pero parece ser que tú tienes problemas para saberlo jajajajajaja

Me tranquiliza que un individuo que tiene problemas para controlar el uso de tildes y comas y que tiene problemas para informarse sobre lo que dice, dé lecciones de alfabetización jajajajajajajajajaja

JAJAJA el analfabeto Rijo no conoce ni su historia pero dice conocer de banderas jajajaja.

Para empezar a que aprendas algo analfabeto.LA constitución recoge que; “La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla, roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas”.
Por eso la Bandera tricolor es incostitucional actualmente artista.
La bandera franquista no es inconstitucional, pero el escudo es ilegal, osea que no puede ondear en edificios públicos.Sin embargo la Bandera Republicana no cumple estos requisitos que he dicho anteriormente,osea que incluso una rojigualda con el típico toro de osborne representa mas que la tricolor.La actual es la misma que la del Aguila de San Juan pero con distinto escudo,y eso a algunos os corroe ANALFABETO.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahh!!! Que ahora se trata de que la bandera republicana es inconstitucional actualmente jajajajajajajajajajaja Máquina, pues claro que la bandera republicana no es está contemplada en la constitución actual jajajaja pero se trató de una bandera constitucional, pues estaba recogida en una constitución, que obviamente, no es la actual. Como te jod_e no llevar razón jajajaja Pues toca joders_e, haber pensado lo que escribes antes de decir tonterías jajajajajajaja. Lo mismo que la bandera del pajarraco es anticonstitucional e inconstitucional ya que la bandera no son sólo los colores. Ahora va a resultar que la bandera con el toro también es constitucional jajajajaja Si lo tuyo es alfabetización, me alegro enormemente de ser un completo analfabeto jajajajaja.

No obstante, tienes razón, los rojos eran muy malos, el tipo Paco nos salvó del apocalipsis. La bandera del pájaro es totalmente constitucional y la republicana antidemocrática y anticonstitucional. Aunque no sepas usar tildes ni comas, tienes toda la razón jajajaja Tú ganas artista.

Y no te alteres tanto máquina, que te va a dar algo. ¿No éramos los bolcheviques los que estamos rabiosos? jajajajaja

JAJAJAJJAJAJAJAJA como cambias de tema cuando no te interesa,nadie ha dicho que la bandera tricolor durante la república no fuera constitucional durante su vigencia artista,pero actualmente es inconstitucional por mucho que te JOD-A,pero como no das para mas y no entiendes nada, solo te recordé que esa constitución estaba para que tus rojillos se la pasaran por lo huevos persiguiendo a la derecha antes del la guerra artista que no te enteras jajajajaja.

Parece que tampoco sabes diferenciar entre una bandera y un escudo artista, parece que confundes los colores de la misma bandera pero con distinto escudo jajajajaja.
Tu sigue intentándolo que cada vez dejas mas claro tu analfabetismo jajajaja.
Por cierto te aconsejaría echaras un vistazo al artículo cuarto de tu constitución.

Por cierto la constitución actual está firmada con la Bandera del Aguila de San Juan ANALFABETO.

Bien, toda esta estúpid_a ¿conversación? comenzó con uno de tus grandes comentarios que decía:

[...]ondeando su amada bandera tricolor porque parece ser que no estamos en una democracia todavía[...]

Y con esto creo que ha quedado claro lo que quería mostrar. Enhorabuena artista. Ha sido un placer

Rijo, Artista este gran dueto de conversación comenzó porque tú contestaste uno de mis comentarios con tu actitud habitual de listillo y mero egocentrismo , pero en fin mas claro que te lo he puesto no se puede hacer creo , y lo que te he dicho es verídico y se puede comprobar, otra cosa es que por razones ideologicas no quieras verlo o no puedas artista.
Pero me sorprende que un tío tan listo como tú que tanto le gusta alardear no conozca su propia constitución.

Un saludo

Supongo que la constitucion que citas es la misma que los peperos se pasan por los huevos

Amig@s: permitan un inciso.

¿Qué la pasó a la cuasipaisana Carma/Carmen Chacón?. Que Rubalcaba la cepilló. Y aquí paz y despues gloria.

¿Y qué le pasó a Garzón?. Se lo cuento con unas coplillas que se cantan en los colmaos de Madrid en las noches de farra.

Ahí van. Ayyyyyy....ayyyy...ayyyy...yyyyy...yyyyy....

Por praxis judicial mala
al famoso juez Garzón
en el Tribunal Supremo
la han dado un buen revolcón
por escuchas ilegales
realizadas en prisión
a los presos y abogados
en libre conversación.
No estamos en dictadura,
hay una Constitución
que preserva los derechos
de toda la población.
Si Garzón pretende ser
el supremo dictador,
le diremos que se vaya
al Caribe o con Kim Jon.

ayyyy....ayyyyy....ayyyy...yyyy....yyyy....

En el unico sitio en donde se canta semejante bodrio, es en tu cabeza cuando dejas la medicación y sufres un ataque psicotico.
Te recomiendo que le mandes un "Curriculum" a Leonardo Dantes, ya que veo que apuntas maneras, y entre los dos podeis formar un duo. Siempre podreis venderle los tomates a la CEE diciendo que son de Marruecos.

Paisana, no me confundas, no seas perraka, se mas bien democrata, como todo buen español.
Y a Garzón que le den salchichón.

Cuando mataron al Che Guevara, ante el desprecio que alguno de sus ejecutores manifestaban frente al cadáver, el oficial al mando dijo: “Un respeto para este hombre que pasará a la historia, mientras que si alguno de nuestros nombres aparece en las crónicas, no será por méritos propios, sino como verdugos de una leyenda”.

Para mí, personalmente, el juez Garzón me es indiferente, pero para las víctimas de algunas dictaduras es todo un héroe. Y su nombre quedará en la historia y, sobre todo, en la memoria de las víctimas de algunas dictaduras, mientras que a los magistrados que le condenaron, si se les recuerda, sólo será por esta hazaña asociada al nombre del auténtico protagonista.

Como ha quedado patente en el reconocimiento que le ha hecho la Presidenta Argentina y el Parlamento de ese país:

jeje, y en Ecuador lo han denunciado por quedarse con un dinerito de un trabajo que no hizo.

Pues, verás, tirita1, viniendo de Garzón todo lo que se diga es poco y ademas tiene un apellido vacilón y sonoro y de revuelo y frelumbrón.
Ya verás lo que he leido por aí.

Una pregunta, señores,
la pregunta del millón:
¿Alguien por un casual
sabe quién es el Garzón?.
Pues por la rima podría
ser de cosas un montón...,
muchas que quizás no quepan
en libreta de empollón,
digamos un jetaaajetaaa,
digamos tal vez trinc0n,
digamos quien se aprovecha
de bancariaaaa subvenci0n,
digamos quien de las piedras
saca 0r0 de reluumbr0n,
digamos tantas palabras
que nos quedamos sin voz...
pero lo mejor del caso
es que ya se le expulsó
de la carrera juridica
por quienes jueces si son
y se le ha acabado el cuento...
¡y el cuento ya se acabó!.

Gracias Jose de La Roda, esta bordado, seguro que le ha gustado mucho al poetico DONGUIDO. Un saludo

pero a quien le va a gustar una "poesia" de pre-escolar salvo a un pepero repugnante

La verdad es que prefiero a Quevedo antes que a un pegador de ripios. No creo que fuera un oráculo que previera la actual situación de la justicia española. Pero era un buen conocedor de la de su tiempo, y desde entonces no ha cambiado mucho. El poderoso siempre tiene al juez de su parte, y el dinero, sobre todo el robado al pueblo, tiene mucho poder:


“Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,
menos bien las estudias que las vendes;
lo que te compran solamente entiendes;
más que Jasón te agrada el Vellocino.

El humano derecho y el divino,
cuando los interpretas, los ofendes,
y al compás que la encoges o la extiendes,
tu mano para el fallo se previno.

No sabes escuchar ruegos baratos,
y sólo quien te da te quita dudas;
no te gobiernan textos, sino tratos.

Pues que de intento y de interés no mudas,
o lávate las manos con Pilatos,
o, con la bolsa, ahórcate con Judas.”

DÉCIMA DE CALDERÓN
PARA DONGUIDO Y GARZÓN

Donguido, tan quevedesco,
nos condena sin remedio,
dejándose por el medio,
esa salsa de romesco
que es el pufo pesoesco
que a Andalucía envenena
de flagrante corrupción
(y no hablamos de Garzón),
si de cocaína en vena
y algo digno de condena.

Muy buena Jose de La Roda.

OTRA DECIMA PICANTE
PARA DONGUIDO ELEGANTE

Hola,tirita, aquí estamos,
dándole remo a la rima,
si Donguido no se arrima,
seguro que nos cansamos
y a su aire lo dejamos.
Pero yo creo que sí,
que está con la antena puesta
en buscar docta respuesta,
aunque eso me importa a mí
menos que un maravedí.

No temas que tu arte se pierda
porque es una autentica mierda
hazle un recitar de Verdad
A tirita en la intimidad
Por que aunque te aclame has de saber
Que solo aplaude a los del pp.
Si fueras socialista
No te diria ni ole, ni artista.
Deja de dar la brasa de una vez
que eres peor que el Leonardo Dantes.
El mundo mejor seria
si los tontos no hicieran poesia.

CONTESTÁNDOLE A PERRAKA
POR SU PÉSIMA MATRAKA

¡Ay, perraka de mi vida,
qué desilusión me has dado,
tu poema desdichado
se queda en cosa perdida,
mal rimada y mal medida!.
Si no tienes condiciones
para cultivar poesía,
no te desesperes, tía,
puedes cultivar melones,
que en el PSOE son clones.

Y A TIRITA, FINALMENTE,
UN SALUDO ATENTAMENTE.

¡Hola! Jose de La Roda.

A perraka, aguas mil,
para que se lave la boca,
y no insulte,ni a ti,ni a mi,
tarea muy dificil,
dificil de conseguir,
porque es una pesada,
y no nos va a dejar en paz,
ni a ti, ni a mi.

Quien no me ha defraudado,
ha sido DONGUIDO el listillo,
que aunque no sepa un pepino,
termina siempre haciendo pitos,
y siempre quiere convencernos,
que ¡el!,es el lisssssssto.

ja,ja, ja, ya veras,
la pesada el foro,
no se va aguantar.

Saludos "palmeriles" y cordiales, PLA, PLA, PLA.............

jajajajajajajajajajajajajaja

Mi saludo más cordial
pa tirita y para rijo,
que yo siempre me dirijo
a gente buena y cabal
que respeta al personal.
Dejemos en el desván
al ganado pesoero
que es no puedo pero quiero
y por eso siempre están
llamándole vino al pan.

¡Cómo se nota que el PP está a punto de tomar Andalucía! Nada más empieza la campaña y ya ha conseguid que quién, tan solo hace un día, para expresarse en prosa lo hacía con onomatopeyas, de pronto nos sorprende con elaborada rima.

Los versos son deleznables, pero… se ha fijado el foro ¡qué dominio de la técnica! ¡que consonancia de los versos! ¡qué cuidada puntuación! y… ¡que dominio de la ortografía!

¿Se ha buscado un negro o el de la Roda hace horas extraordinarias?

Por fin saca a pasear
sus guedejas ya donguido,
personaje distinguido
dado a mucho farfollar
y no mucho a cogitar.
Parece ser rosicler,
a la empuñada señalo,
que en oscuro y con escalo
quiere hacernos entender
que el PSOE es no más ver.

jajajajajajajajajajajaja, lo siento.

Pulula por este foro
en la frontera zocata
una fauna algo pacata
que suele subirse al loro
cuando se le mienta al moro,
al pesoe me refiero,
que es para ellos intocable,
impoluto e intachable,
aunque tenga un gusanero
y un privado estercolero.

no dudeis que no se ha buscado un negro, pq lo haria mejor que el. ahi si rima.jjjjjjjjjj. de algo hay que reirse. un saludo

Ahora aparece aquí una
que habla de negros y rima,
no sé si será mi prima,
la que vivía en Osuna
y luego se fue a Porcuna.
¡Qué gozo de esos lectores
disfrutando mi escritura!.
¡Cuál fuera la galanura
de los viejos trovadores!.
Mis versos semejan flores.

Jose ves facil es
metertela en la boca
en estado de flacidez

Le gusta succionar
la entrepierna del arenas
que para acabar
el esófago te llena

Pla, pla, Pla, para Jose de La Roda.

Es estupendo que seas un palmero, cada uno aplaude a quién quiere, pero se ve que la coherencia no es lo tuyo. No se puede acusar a nadie de palmero y ser uno el primer palmero del reino.

Pla, pla, pla,pla, ESPAÑAAAAA TE QUIEROOOOOOOOOOOOO Y mando al,estercolero, a quien ha sido, y es palmero, ZPatatero.

Asoma algo venenoso
alrededor de un palmero,
creo que busca agujero
para darse un deleitoso
banquete sucio y vicioso.
Ya lo dijo Cicerón,
que en la zocata frontera
hay mucha mugre piojera
y mucho mariposón
aireándose el pompom.

muy, pero que muy bueno.

Hola, tirita, adelante,
pese a tantos ladrad0res
que añoran años peores
con el tipo del talante,
que era un ruinoso farsante.
Pero nuestro pueblo hispano
es bueno e inteligente
y con su voto decente
deja mano sobre mano
a tanto voraz tirano.