Olula del Río - Almeria

El gran programa del PP, miedo?, noooo, algunos se les va a caer hasta la piel, cuando no puedan ni ir a la sanidad porque no tienen un céntimo, y sin paro, menuda la que van a liar estos peperos, queremos cambio, pues ahí lo tenemos!!! Con Rajoy España va bien, no ha dicho nada de nada de nada, su programa, que programa? si ni el se lo ha leido, sino se lo sabe!!! jaajjajajajaj, pues nada el que pueda que aguante... y el que no a marruecos!!! Viva el PPrecortes!!!!

que viene la derechaaaaaa eso funciono durante un tiempo pero ya no, ya eso no suma votos.

Siempre estais igual con que viene la derecha a quitar cosas, mira mas cosas que han quitado los socialistas estos no creo que se puedan quitar, o es que no os dais cuenta en la situacion que nos ha dejado esta gente, la cantidad de dinero que se han gastado en tonterias innecesarias, que si no se hubiesen gastado el dinero en tantas chuminadas (aeropuertos que hoy en dia estan vacios, el plan A, el plan B, y tantas cosas que se podian haber hecho con ese dinero, cuando otros advertian que no habia que malgastar el dinero, asi que no me vengas que si entra el pp vamos a ir a peor, pero cuando se arregle esto si puede el pp, seguro que aun asi les sacareis pegas por cualquier sitio, ademas que la gente lo que quiere es trabajo no estar cobrando el paro ni miseria de 400 euros para llevar una familia.

"DONGUIDO

RE: Obras del Antonio Relaño y Madres perro flautas

… Sólo voy a dar datos estadísticos, y como los tipos de pensionistas son muchos, me voy a limitar al mayoritario.

PENSIÓN MÍNIMA DE JUBILACIÓN DE MAYORES DE 65 AÑOS Y CON CONYUJE A CARGO.

Gobierno Aznar.- 1997 a 2004.- 8 años.- Incremento absoluto pensión 107 €.- Incremento relativo 28,3 %.- Incremento IPC 25,2 %.- Incremento poder adquisitivo 28,3 – 25,2 = 3,1.

Zapatero.- 1995 a 2010.- 6 años.- Incremento absoluto pensión 240 €.- Incremento relativo 49,5 %.- Incremento IPC 14,6 %.- Incremento poder adquisitivo 49,5 – 14,6 = 34,9
Como en 2011 se congelaron, deduzcamos el incremento del IPC. 34,9 – 2,00 = 32,9.

Conclusión:
En ocho años de gobierno Aznar el incremento de poder adquisitivo fue del.--- 3,1 %
En siete años de gobierno Zapatero el incremento de poder adquisitivo fue del 32,9 %

Ip Registrada - Condiciones de uso.
DENUNCIAR ABUSO - BORRAR | RESPONDER MENSAJE"


Esta es parte de mi mensaje dejado en este foro el día dos de octubre. Lo vuelvo a traer, porque anoche Rubalcaba exhibió un gráfico que, al quedarse sin tiempo, no pudo explicar. Eran esos datos.
Por dos veces Rajoy llamó mentiroso a Rubalcaba. Y fue él quién volvió a esgrimir la gran mentira que ellos han puesto en marcha desde hace meses, y forma parte esencial de su campaña: El PSOE es el único que ha bajado las pensiones. Eso no es lo que dicen los números.

los numeros dicen que se han congelado las pensiones?
los numeros dicen que se han bajado los sueldos de los funcionarios?

los numero nunca mienten, ni cuando interesa ni cuando no.

ahora digo una cosa, pascual esta de alcalde, supongamos que en estos 4 años da trabajo a mucha gente, ayuda a los mas necesitados, hace instalaciones deportivas nuevas, trae los mejores conciertos, a todo el que no tenga vivienda le proporciona una de proteccion oficial, etc etc, pero todo eso a costa del ayuntamiento, teniendo un presupuesto de 5 millones de euros de los cuales se gasta 15, es decir su gestion deja 10 millones de deuda, la gente a la que a ayudado quiza votaria de nuevo al pp de olula, pero eso seria haber hecho una buena gestion?

algo asi es lo que ha hecho zp.

Los números, entre otras cosas Almanzor_, sirven para dar coherencia a nuestras opiniones.

Tú dijiste esto:

“hay algo en el ayuntamiento de lo que nadie habla ni se escandaliza que es radio olula, una radio que nos cuesta el dinero a todos los contribuyentes y que no se le da ningun tipo de uso, que tiempos aquellos en lo que iba gente a la radio, habia tertulias, juegos para niños, etc, porque nadie habla de que la persona encargada de llevar ese tema no hace nada mas que pelotear al alcalde de turno?y porque nadie le pone remedio a ese gasto tonto de dinero?.”

Y más tarde te manifestaste de esta forma:

“a mi personalmente me parecieron unos presupuesto adecuados a la situacion en la que estamos…”

Seguramente, si hubieses manejado los números que sobre la emisora contiene el presupuesto, te hubieras ahorrado el segundo comentario.

Estos son los números:

PRESUPUESTO DE INGRESOS.
Partida 349.00 Precio público por publicidad radio.--15.000 €

PRESUPUESTO DE GASTOS.
Partida 337.131.00 Gestor comercial radio olula.---- 23.155 €
Partida 337.131.03 Locutor radio olula,-------------- 6.775 €
Partida 334.222.01 Servicios emisora municipal.------ 1.200 €
Partida 334.222.99 Gastos emisora radio olula.------- 8.890 €
A estos gastos hay que añadir los que no están desglosados y aparecen en partidas de gastos conjuntas. Serían los de seguridad social, limpieza,
teléfono, luz, ...

joder Don Guido Sois unos profesionales de esto ehh, os preocupais de buscar en mis mensajes pasados fijate que ni recuerdo cuando escribi eso de radio olula, que si que lo escribi pero que hace mucho tiempo, sigo pensando lo mismo de radio olula, es un lastrepara el ayto, no veo donde esta el servicio al pueblo en ella, si la cerraran y destinaran ese dinero a otra cosa me pareceria mejor, o darle otra solucion, es decir que los que estan alli cumplan con su trabajo y hagan que eso funcione.

por otro lado cuando yo hablaba de los presupuesto he de reconocer que yo no soy un profesional de los numeros (tengo solo EGB) pero tampoco es que sea tonto, debo reconocer que no se manejar un presupuesto, si acaso el presupuesto de mi casa para llegar a fin de mes, que como es tan pequelo es muy facil de manejar, lo dicho cuando di mi opinion sobre los presupuestos la daba como un ciudadano cualquiera y a grandes rasgos, pido disculpas si pensaste que mi opinion tenia algun fundamento que ya ves que no. gracias

Donguido, me parece que presumir de subir más las pensiones durante el P (soe para otros) que el PP cuando a su vez, deja en quiebra el país es simplemente rocambolesco. En el siguiente cuadro se observa la evolución de los ingresos, pagos y el déficit que cada año ha habído. No sirve de nada subir las pensiones x dinero si después dejas en quiebra la caja, eso por no mencionar como se encontraron las arcas los del PP cuando entraron, se ve como nuestro impresentable ha quebrado el sistema solamente por no tomar medidas correctoras y demás, en fin ahí va:


Ingresos, Pagos y Déficit en millones de € (Banco de España)

Ingresos Pagos Deficit
liquidos Líqu. de caja


1985 26.686 35.614 -8.928 Felipe González
1986 34.576 43.231 -8.655
1987 42.248 50.301 -8.053
1988 47.531 54.599 -7.068
1989 57.356 62.004 -4.648
1990 61.322 68.365 -7.044
1991 67.570 75.797 -8.227
1992 73.843 85.104 -11.261
1993 76.231 98.962 -22.731
1994 77.893 98.795 -20.902
1995 84.606 103.623 -19.017
1996 87.926 110.117 -22.191 Aznar
1997 99.988 112.353 -12.364
1998 105.291 112.123 -6.832
1999 110.370 116.724 -6.354
2000 118.693 121.124 -2.431
2001 125.193 128.077 -2.884
2002 108.456 111.082 -2.626
2003 109.655 113.787 -4.132
2004 114.793 114.734 59 Zapatero
2005 128.777 122.755 6.022
2006 141.847 130.375 11.471
2007 159.840 139.704 20.135
2008 129.336 148.082 -18.747
2009 102.038 189.319 -87.281
2010 127.337 179.572 -52.235

Gracias chao por los datos. Como tú mismo aportas, durante la primera legislatura Zapatero mejora espectacularmente los resultados de las cuentas heredadas de Aznar, y también los datos de desempleo, que llega a su mínimo con Zapatero.

Es a partir de la crisis financiera de 2008 y el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, cuando las cuentas empiezan a deteriorarse. Dos causas fundamentales: protección a los desempleados y rescate del sistema bancario. Con la primera estoy de acuerdo, con la segunda no Y ahora vamos con el milagro Aznar.

Aznar llega con una economía que ya está recuperándose como dicen tus datos, y lo que es más importante con la herencia de los fondos que Felipe había obtenido de la Unión Europea. Mientras Felipe los negociaba, Aznar le llamaba pedigüeño.

Veamos:
Aznar llega en 1996 con la herencia de los Fondos Estructurales para el período de 1994-1999 de la Unión Europea para fortalecer la economía de los países más pobres (España, Irlanda, Grecia y Portugal). España percibía más de la mitad de estos fondos.
España es (negociados por Felipe) el país de la UE que más dinero recibe del Fondo de Cohesión. (También negociado por Felipe)
Después de Francia el que más fondo recibe de la Política Agraria Común.

Una de las primeras medidas Aznar fue aprobar el «Programa de modernización del sector público empresarial del Estado». O lo que es lo mismo, la venta de las joyas de la corona: Telefónica, Endesa, Aceralia, Argentaria, Tabacalera, Repsol y Gas Natural y otras.
En su primera legislatura el PIB tiene un crecimiento un 1.1% superior a la media de la Unión Europea, tendencia que se mantiene en los años posteriores. Incluso se incrementa en la primera legislatura de Zapatero.

Se reduce el desempleo que alcanza su mínimo con el Gobierno de Zapatero, no con el de Aznar. Pero mientras que los beneficios empresariales crecían por encima del 30%, los salarios aumentaron por debajo del 3%.
El aumento de los salarios menor que el de los precios reduce el poder adquisitivo de los trabajadores un 4%, siendo España el único país de toda la Unión Europea donde se produjese un retroceso.

El crecimiento se basa en la construcción, hostelería, servicio doméstico..., empleos poco productivos y bajos salarios.
Aunque la UE recomienda en La Carta Social Europea que el salario mínimo interprofesional (SMI) sea igual o mayor al 60% del salario medio del país, en España alcanzaba el 34% en el año 2000, situándose en 424€ mensuales (742€ serían necesarios para cumplir con la recomendación de la UE). Es Zapatero quien realiza el incremento y da cumplimiento a la recomendación de la UE.

Es además en la etapa de Aznar donde la contratación alcanza el máximo de temporalidad y se registra el mayor índice de siniestralidad laboral. Con un espectacular incremento de los accidentes.
Sólo en la primera legislatura la presión fiscal aumentó más de un 10%.

En 1999 se reforma del IRPF, elevándose los tipos medios efectivos del 14,91% al 14,94%. Se redistribuye la carga, aumentándola en un 2% a las rentas más bajas, mientras la carga a las rentas más elevadas se reduce un 6%. Se redujo el gasto en protección social (educación, pensiones, sanidad pública, seguridad ciudadana...) un 9%, siendo en el último ejercicio de la legislatura del 20% del PIB frente al 27% de la media europea.
El esfuerzo para adquirir una vivienda aumentó, pasando de una relación precio/salario de 4,1 años en 1996 a 4,9 en 2000.

Y por último hay que decir que hasta 2004 España era receptor neto de ayudas de la UE, pasando en esta fecha a ser contribuyente neto con la ampliación de la UE a 27 miembros, con la incorporación de Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Hungría, la República Checa, Eslovenia, Eslovaquia y Chipre

Y en cuanto al reiteradísimo préstamo para pagar las pensiones, no fue
más que una operación de ingeniería financiera, endosándoselo al tesoro público. Vamos la fórmula Pancho Villa, poner en marcha la maquina de hacer billetes.

Don Guido Aznar llegó al poder con la seguridad social en quiebra , y tuvieron que pedir un prestamo a entidades privadas para hacer frente a la situación y para que los jubilados pudieran cobrar sus pensiones, o no nos acordamos que incluso aquí en olula la propia guardia civil no disponía de fondos ni para prestar los servicios mínimos, que no tenian ni para gasoleo de calderas y patrullaban a pié.

Don Guido, es justo ver los datos y sus tendencias, y curiosamente los mismos datos nos llegan a puntos de vista diferentes. ZP, y hasta el 2010, no hace ninguna ley económica sustancial (buena o mala), ninguna. Aprovecha la tendencia de crecimiento anterior y con los ingresos del modelo que “detesta” se dedica a incrementar el gasto, y digo”gasto”, que no “gasto social”, porque esto último ha sido la falacia del P (soe). Así te voy a decir lo que este ZP hizo ( y que entonces se consideraban imprescindibles y fuera de cualquier crítica bajo sospecha de sectario, facha, racista, etc.)

Sanidad, sanidad para todos, sin controlar los miles y miles de inmigrantes (europeos y no europeos) que a la gratuidad de los servicios vinieron a España provocando el incremento que no se puede financiar (hoy día se les pasa factura a los países de origen),

Educación, con la única obsesión de su “educación a la ciudadanía” y sin avanzar en el sistema tecnológico idiomático que hay en otros países europeos, que nos deja a la cola en cuanto a calidad y resultados de educación, a pesar de destinar prácticamente el mismo % de PIB que Europa (entorno al 5%)

Pensiones: subiendo las pensiones hasta que le dijeron ¡basta! , más tarde las paraliza cuando podría haber seguido dicha tendencia siempre que hubiera ahorrado en otras partidas, pero prefirió subyugarse a los poderes económicos antes que plantar cara y presentar un plan “viable” de racionalización de gasto en otras partidas.

Industria: con un plan de energía verde que hoy no puede pagar, de cerrar nucleares ha pasado a prorrogar su funcionamiento, así ZP pasó de garantizar el pago a los productores de fotovoltaica hasta casi 7 veces el precio medio de la electricidad y durante TODA LA VIDA. Ahora limita el máximo a pagar, el máximo de tiempo garantizado y hasta el número de horaS que se pueden facturar (como si al sol le pudiéramos poner nubes), Por cierto, esto está denunciado en los tribunales internacionales por inseguridad jurídica, para el ahorro energético, su magnifíca idea fue comprar bombillas en China y regalarlas en España

Vivienda, la única propuesta que hizo fue el piso de los 25m2, asumió por tanto la burbuja inmobiliaria y el “remedio” fue comprar pisos más pequeños. También quitó la deducción a la primera vivienda, (ahora ha rectificado por unos meses), pero la quitó este año, no lo hizo en el 2004 y siguientes, ha sido este año, y por cierto yo particularmente no estoy de acuerdo.

Empleo, (ja), no hizo ni una sola modificación hasta el 2010 (después de años de negociaciones) y ¿qué hizo? (a cuenta de ahora criticar sobre convenios y tal): FACILITAR EL DESPIDO. No propuso ideas de contratación sino de despedir más fácilmente, así una empresa podía despedir a trabajadores con indemnización de 20 días en lugar de los 45 que hasta ese momento exigía la Ley, con la única “excusa” de preveer pérdidas futuras. (pa mear y no echar gota).

Eres y prejubilación, ha permitido que la seguridad social pagara parte del coste de los eres que las empresas hacían, y ojo, que las empresas que más hacían esta fórmula se encuentran las MULTINACIONALES, no las pymes. Ahora ya no lo permite.

Internacionalmente, perdió multitud de subvenciones de Europa (los acuerdos del PAC –política agraria común- se van modificando continuamente) y solo hay que recordar que en la ayuda al Olivo tenemos la misma en valores absolutos que Portugal (nosotros triplicamos su producción), se dedicó a repartir por todos los países cantidades ingentes de dinero sin control y sin esperar nada a cambio, (Guinea es un clarísimo ejemplo de lo que se hizo), se pasó los últimos años “comprando” la visita de Obama a España (incluso se organizó una reunión EUROPA-USA a la que no asistió el presidente americano) y comprando la invitación al G-20, fue el presidente INTERPLANETARIO (según Pajín) de Europa donde no arrancó ni uno solo de los acuerdos que “brillantemente” presentó, te acuerdas de: “Promoveremos un acuerdo europeo entre empresas y sindicatos…”.

Inmigración; hizo la famosa regularización en pleno apogeo inmobiliario, pero no solo esto, sino que además apoyó el “reagrupamiento familiar” que daba cobertura a que una sola persona en España trabajando, pudiera traer a su mujer, hijos, padres, abuelos, etc., con lo que se obtenía que una persona trabajando un mes en España tuviera acceso a todos los servicios públicos gratis (educación y sanidad, etc) para su prole de 20 personas, en este tiempo no propuso ninguna ley de Inmigración para, por ejemplo, científicos internacionales, becas de investigación, etc., Ojo, que hoy día no está permitida el reagrupamiento.

Economía: bajó los tipos de impuestos a las rentas más altas, pasando del 56 al 47% aproximadamente, favoreció y no modificó las SICAV. Para quien no lo sepa un ejemplo: Un futbolista o cualquiera de los llamados grandes capitales que ganen 12 mill. de euros al año formalizan una sociedad de este tipo y todos sus ingresos se convierten en acciones, mientras que permanezca en acciones no paga impuestos, la sociedad paga el 1% de los beneficios obtenidos por ese capital, así la persona que tiene dicha sociedad maneja una pequeñísima parte en dinero efectivo consiguiendo casi una tasa 0.

Y por último:
No paso datos porque abajo doy una dirección para quien quiera verlos e interpretarlos, aquí solo he dado las “ACCIONES” más importantes de nuestros gestores actuales.
El peor error de ZP fue no reconocer la crisis, si podéis volver a mirar el debate SOLBES-PIZARRO y ZP-RAJOY. Curiosísimo lo que aventuraban los candidatos y lo que respondían los gobernantes.
Los números se ven con tendencias y por eso no vale un año solo.
Lo que critico no es P(soe) contra PP, sino MALOS gestores y BUENOS gestores.
El PP cometió sus errores pero muchísimos menos que los ilustrísimos que tenemos ahora.
Hay medidas que pueden tomarse en unos años y que las mismas en otro periodo de tiempo resultan catastróficas. Nosotros tenemos claros ejemplos.
España aún no es contribuyente neto de Europa.
El PP bajó el paro 10 puntos, el P (soe) 3 puntos y después lo ha subido 14
La privatización de las empresas públicas empezaron con Felipe González y era parte del acuerdo de integración en Europa. Hablando de esto, justo es mencionar también que trató ayudas agrarias a cambio de desmantelar la Industria española, ¿recordamos SAGUNTO?
La única Ley que se ha hecho SOCIAL y que gracias a la crisis no hay tanto abuso es la Ley de Dependencia.
Para el pago de las pensiones, en el primer año del PP, no se hizo más dinero en la máquina, se pidió un préstamo a la ONCE.
Si queréis ver estadísticas aquí os paso una página muy ilustrativa, con gráficos y todo. https://aviersevillano.es/BdEDeuda.htm

Yo voy a ser más corto en datos. Y no voy a contestar con palabras mías, que pueden no ser creíbles para algunos. Hay más, y más suculentas declaraciones, pero me voy a limitar a un párrafo de una entrevista a Luís María Ansón, destacado miembro del “Sindicato del Crimen”:

«La cultura de la crispación existió porque no había manera de vencer a González con otras armas». «González ganó tres elecciones por mayoría absoluta y volvió a ganar la cuarta cuando todo indicaba que iba a perder», prosigue. «Hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado. González bloqueaba algo vital en una democracia: la alternancia. Si llega a ganar las elecciones del 96, con la bonanza económica no hubiera habido quien lo echase hasta el 2004. No salimos de 40 años de Franco para entrar en 30 años de González».

Pero antes de que alguien tenga la tentación de decir que son manipuladas, las ofrezco con su imagen y palabra:

jod(er) chao y Don Guido estais puestisimos ehh, estoy casi seguro que no trabajais de peon de albañil con ese manejo de datos, me dais envidia, cada uno con su verdad pero como deciamos el otro dia Don Guido, los numeros no mienten

OLE! pedazo de informacion Chao, estoy agotada de leer, pero ha merecido la pena. Te ha faltado un detalle, poner un video amenizandolo, ya ves que es lo que esta de moda, aunque antes cuando solo lo hacia Pepiño lo ponian verde.

la verdad es que se lo ha currao Chao, yo personalmente te agradezco el esfuerzo y te felicito por la informacion

Tirita, es normal que estés agotada de leer, es lo que pasa cuando lo único que lees son las etiquetas de champú.

Es increíble que chao diga que "el PP cometió sus errores, pero muchísimos menos que los ilustrísimos que tenemos ahora", y lo veais tan normal. No me extraña el la cosa esté como está. Reconocéis que unos lo hicieron mal y que los otros lo hicieron aún peor, pero seguís votando a los mismos. No tenemos más que lo que nos merecemos.

si tuvieramos que votar a los que no se equivocan...simplemente no votariamos

Por ahora los únicos que han demostrado que saben equivocarse, y mucho, han sido PP y PSOE. A los demás aún no se les ha dado esa oportunidad.

ah es verdad los de izda unida y demas partidos no se equivocan, por esa regla de 3 en andalucia deberiamos de votar para las autonomicas a cualquier partido menos al psoe, porque hasta ahora no se le ha dado a ningun otro la oportunidad de equivocarse, los politicos son humanos y como tal todos cometen errores, otra cosa es que algunos sean mejores gestores que otros.

¿Y cómo sabes que izquierda unida, upyd o cualquier otro que no sea PP o PSOE se equivocan si no se les ha dado la oportunidad de equivocarse? Prefiero dar la oportunidad de equivocarse a alguien que volver a confiar en quien ya ha demostrado que sabe equivocarse una vez tras otra muy bien. Hay pueblos donde gobierna izquierda unida desde hace años y les va bastante bien.

pero por supuesto que hay pueblos gobernados por izquierda unida y les va bien, si yo no te estoy diciendo que no, pero seguro que tambien se equivocan, tambien habra pueblos que gobierna izquierda unida y les va mal, yo es que esto de la politica no creo que sea un tema de izquierda o derecha sino un tema de buenos o malos gestores y buenas o malas personas, con lo cual cualquier persona que sea buena y que sea buen gestor sera un buen politico si importar detras de que siglas se presente.

Entonces, si ya se ha demostrado que el PP se equivoca y el PSOE se equivoca ¿por qué no se le da la oportunidad de equivocarse a quién aún no ha demostrado si sabe equivocarse o no? La discusión siempre es PP-PSOE, el desencantando con uno vota al otro y viceversa. No os habéis parado a pensar que hay más opciones.

claro que sabemos que las hay pero donde estan los otros partidos que es lo que quieren donde se meten la unica vocal que he oido ha sido a rosa diez pero apenas dice nada y los otros que vamos a votar a un partido fantasma, queremos que se expresen qeu luchen que enseñen sus proyectos que den un paso hacia adelante ahora que lo tienen mas facil con la que nos esta cayendo que aprovenchen oportunidades asi como lo hacen los demas en temas de terrorismo, crisis o economia donde estan sus propuestas?? donde estan los demas politicos??

ya, si en verdad rijo lleva razon, lo que pasa es que esto esta montado asi, la cadenas de television estan con el pp o con el psoe, y todas absolutamente todas estan politizadas, hay muchos intereses de por medio, la objetividad hace mucho que se pordio, aqui cada cual informa segun los intereses del partido que "representan" o le hacen la cama, el debate pp y psoe, las tertulias pp y psoe, las demas formaciones no tienen cabida, tambien porque son los que ams escaños tienen en el congreso, pero ahora que estamos en campaña electoral debian tener un minimo espacio los demas partidos pero eso no es asi, asi que tendremos pp y psoe por muchos años, lo de rijo no esta mal pero es una utopia segun mi punto de vista.

Viviendo en la era de la información y sabiendo que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y vendidos a sus propios intereses el que no se informa de manera independiente es porque no quiere. Si me limitara a las opciones que se ofrecen en televisión, radio o principales periódicos estaría deprimido de ver las opciones políticas que tenemos. Afortunadamente si uno quiere se puede informar de programas y propuestas que formaciones políticas que no tienen cabida en los usuales medios de comunicación.

Rijo, la cantidad los aciertos y equivocaciones están en proporción directa con las parcelas de poder que se han ocupado y el tiempo en las que han estado.
Los gobernantes son humanos y se equivocan, pero yo lo que quiero es que se equivoquen los que hemos elegido, no que se equivoquen por hacer lo que le dicen aquellos que no se presentan a las elecciones.

Minaboestaduro, en unos medios polarizados es difícil que los minoritarios difundan su mensaje en igualdad de condiciones. Pero eso no quiere decir que no tengan propuestas.
Como también es tremendamente injusta la ley electoral que favorece a PP y PSOE y perjudica sobremanera a IU.

Y el que quiere, como dice rijo, puede tener acceso las propuestas sin pasar por la “caja tonta”.

A mi para nada me interesa UPyD, un proyecto personalista y que… "ni chicha ni limoná”

Pero me he leído los programas de PP, PSOE e IU.

Del primero sólo puedo decir que todas sus propuestas se reducen a una: Tenemos cinco millones de desempleados. Estamos en el infierno y si nos votáis veréis la gloria.

Algunas propuestas interesantes en el del PSOE, y unas pocas cifras en porcentajes. Pero tiene encima una losa más pesada que la del escorial: La facilidad con que Zapatero se entregó a la doctrina neoliberal que le impuso la Sra. que gobierna Europa.

Y por último el de IU. No se anda por las ramas. De entrada afronta el problema principal del desempleo. Con todo detalle enumera y cuantifica el empleo que se puede crear y los sectores que pueden hacerlo.
Pero no se queda en eso. También enumera y cuantifica de donde, y en que cantidad, se pueden obtener los recursos necesarios para las políticas de sanidad, educación, empleo y protección social e inversión estatal.

Podrá discutirse si son más o menos realistas. Algunas, como la modificación estatutaria del Banco Central Europeo para que pueda prestar a los estados miembros, necesitan la voluntad de la mayoría gobernante en Europa. Una medida tan lógica, no parece que entre, por ahora, dentro de los planes de esa mayoría.

A una parte de la izquierda socialdemócrata, que todavía tiene en la memoria la participación del Califa en la confabulación del 94 para descabalgar al PSOE del poder, no le es fácil decantarse por esta opción. Yo creo que Cayo Lara es completamente diferente, pero también, como han demostrado las autonómicas, que no controla la coalición.

Después de votarles en el 93, me dije que nunca más. Pero quién sabe…, la carne es débil y el programa me tienta.

sabes lo que pasa que como tu sabes que siempre el partido lo va a ganar uno de los de siempre se te hace dificil votar algo que sabes que como mucho aspira a ser tercero, es como en el futbol, si te haces del barça o del madrid sabes a algunas veces ganaras y otras perderas, pero si te haces del levante...triunfaras con la permanencia o como mucho mucho jugar en europa pero una liga nunca la disfrutaras, la derecha tendra sus votos de los fieles mas los que antes votaron a zp pero que les da igual la derecha que la izda, e izda unida y upyd supongo que sumaran algo de los votos de izquierdas, el psoe se mantendra con los fieles de toda la vida, los que ven que zp lo ha hecho bien y que todo esto se debe solo y exclusivamente a la burbuja inmobiliaria y a la crisis global pero el pobrecito no tiene culpa de na, yo espero que gane quien gane, que yo espero que sea rajoy, lo haga con mayoria absoluta porque de lo contrario aqui ganaran los de siempre, los nacionalistas.

Aunque según las encuestas ya esta "todo el pescao vendido", y parece que lo han comprado todos los populares. Hay que recordar que existe vida mas alla del pp-psoe, los almerienses podemos elegir entre 11 partidos politicos, que son los que han presentado candiduras al congreso y al senado.

Partido andalucista: Nuestros nacionalistas, que llevan lustros sin comerse una rosca.
UPyD: Ni de derechas ni de izquierdas.
Partido Regionalista por Andalucia Oriental(PRAO): Una subcontrata del partido andalucista que quiere independizarse de Sevilla.
EQUO: Coalición Ecologista
IU: de Cayo Lara, uno de los programas electorales mas coherente.
Anticapitalistas: Izquierda Anticapitalista y antiglobarización.
Unificacion Comunista de España: Marxista-Leninista-Pensamiento Mao Tse-Tung.
Demos el cambio: Cooalición que apuesta por los revindicaciones del 15-M
Democracia Nacionalartido de la ultra-derecha, liderado por un neo-nazi.

MSN propone una encuesta, son 15 preguntas, para comparar tu opinión con lo que proponen los programas de los diferentes partidos.
Es verdad que sólo 15 cuestiones es una muestra muy pequeña para evaluar la afinidad con una determinada fuerza política.

De todas formas los resultados que me dan son los siguientes:
Con IU y EQUO, 15 de 15.-
Con PSOE, 9 de 15.-
Con UPyD, 8 de 15.- Este programa no lo he leído ni lo pienso leer.
Con PP, 1 de 15.-

Me extrañaba tener una coincidencia con el PP. Pero es que era una pregunta en la que coinciden todos los partidos excepto UPyD. Que es la única formación que pide devolver competencias de las CC.AA. al Estado.

pues segun esa encuesta yo deberia de votar a upyd con 33 puntos, 23 psoe y 4 pp pero bueno esta un poco manipulado, si se preguntaran otras cosas arrojaria otro resultado.

Ya que no tengo otra cosa mejor que hacer, he realizado la encuesta,
He tenido un empate de IU con EQUO de 71 puntos
UPD de 44 puntos
PSOE de 33 puntos.

IU-EQUO- 11 de 15
UPD- 9 de 15
PSOE- 8 de 15
PP- Dos de 15.

Con el pp solo coincido en que el gobierno no debe crear mas empleo público para reducir el paro y en que el suicidio asistido no debe legalizarse. Y en esta última pregunta no se si refiere a la eutanasia, de la que si estoy a favor. Pero tal y como esta formulada la pregunta, suena a que cualquier individuo sano que este harto de vivir, puede acudir a un hospital para que estos lo ejecuten.

esta encuesta es una forma mas de manipular a la gente, tal y como se plantean las preguntas es muy dificil que te salga que debes votar pp, la he hecho de varias maneras y solo contestando como contestaria un magnate del petroleo te sale que debes votar pp, o mejor dicho que te aproximas a sus ideales, hay gente que somos de la clase mas humilde posible y que preferimos las politicas capitalistas de rajoy a las politicas de hambre de zp o de su escolta rubalcaba

En principio puede parecer que la pregunta sobre el suicidio asistido es contradictoria.
Sin embargo yo no la veo así. En condiciones normales nadie necesita ayuda para suicidarse.
Pero recuerdo el caso de Ramón Sampedro, que gravó en directo su suicidio, un tetrapléjico cuya única opción para cumplir su deseo, era que alguien le ayudase poniendo el veneno y la pajita al alcance de su boca.

Lo que no es lógico es que quién le ha ayudado a realizar su deseo, reiteradamente manifestado en plenitud de facultades mentales, sea encausado penalmente.

Yo también he dudado en la pregunta de empleo público. No quiero más funcionarios. Es más habría que reducirlos o reciclarlos en administraciones que son más un problema que una solución, debido a su incapacidad para resolver los casos con la debida diligencia. Por ejemplo la administración de justicia.
Pero lo he interpretado en la forma que aparece en el programa de IU. Puesta en marcha de un plan de choque de la administración en inversiones productivas: Infraestructuras, energías alternativas, conservación de las masas boscosas, …

En la encuesta hay que contestar si estas de acuerdo o no a 15 propuestas electorales de distintos partidos. Si Almanzor ve manipulación en esto, sera porque al igual que Rajoy no se sabe el programa electoral del pp.
Esto es lo que dice la encuesta sobre el partido popular:
- Cree que el gobierno NO debe de crear mas empleo publico para reducir el paro, el psoe también apoya este postulado
- Cree que hay que flexibilizar los costes del despido
-Cree que las pensiones NO deben de aumentar independientemente del de déficit del Estado. El aumento de las pensiones esta sujeto al déficit del estado.
- Cree que los padres que tengan a sus hijos en la escuela privada deben de tener un descuento. Esta medida la esta llevando ya la comunidad de Madrid, con incentivos fiscales de 1300 euros.
- Esta en contra de la despenalizacion de la marihuana, del suicidio asistido, del matrimonio homoxesual y cree que no hay que abandonar la energia nuclear.
- Piensa que las corridas de toros deben de ser consideradas como Patrimonio Cultural.
- El acceso al aborto debe de estar mas restringido.
- Las reformas de la constitución NO deben aprobarse en referéndum, sino que las puede hacer el gobierno o las cámaras. El PSOE piensa lo mismo en este aspecto.
- Las leyes de inmigración deben de se mas retrictivas, al igual que el PSOE.
- Piensa que no debe de trasparsarse ninguna de las competencias actuales de la comunidad autónoma al Estado. Solamente UpyD esta a favor de ellas.
- Piensa que no se debe reintroducir el impuesto sobre el patrimonio al igual que UPyD.
- Y que las tropas españolas no deben de salir ya de Afganistan, igual que PSOE y que UPyd.

Es el programa electoral del pp en rasgos generales, aquí no hay ninguna manipulación, lo que pasa es que hay gente que no sabe ni a lo que vota, me refiero a esos "que son de la clase mas humilde posible y que prefieren las politicas capitalistas de rajoy , vamos a los que siempre les hemos aplicado el dicho de :" eres mas tonto que un obrero de derechas"

una de citas.

Admitamos que la primera vez se ofende por ignorancia; pero creamos que la segunda suele ser por villanía.