Olula del Río - Almeria

Como ya circula por ahí, el amigo cartucho se va a dar de Alta, jajajajaja, pero lo más fuerte, a que no sabeis porque? porque así el amiguete que esta malo por depre....podrá impartir unos cursos (por lo que va cobrar) de monitor, o sea, que ya no esta depre para esto!!!!
Jajajaja, menudo caradura!!!! A por ellos!!!!!!!ajajajajajjaaja

Ya me gustaria a mi si cuando tengais delante a todos estos policias que han estado de baja sois capaces de decirles todo lo que aqui se escribe yo creo que mas de uno que aqui se les critica les daran la mano les preguntaran por la salud.

No había visto un seguimiento así al sistema policial, desde que ví la ley de los angeles, muy astuto Rick Asley...pienso muy como tú..la gente es tan hipocrita que luego le daran la sonrisilla, el otro dia ya decía uno que los había visto en la Alexandra, y claro en vez de decirles lo que piensa, viene aqui y los pone a parir...que cutrerio dios mio.

Estais en un error, del que hablais creo que se va a presentar en las listas del PP porque esta siempre comiendole la oreja a una concejala del PP que se llama F...cita. Tal vez como no ha podido llegar a jefe de la P.l ahora quiere ser concejal de los polis.

concejal no creo pero los cursos si los va a dar,que vamos hacer es lo que hay dios es bueno y mantiene pillos

Y como se llama el curso:
Curso basico sobre depresión en equipo
o a lo mejor el curso es asi:

Curso de prevencion de riesgos depresivos laborales entre el funcionariado municipal cebollero
Dirigido a aspirantes a policías municipales
Duración 4 meses
Metodologia para dar en pego ante el facultativo medico

A los que tantos sabeis de los municipales,¿sabeis si el juicio que ha perdido la municipala por pasarse en sus funciones con un ciudadano decente y honrado se va a pagar con el erario de todos los olulenses,o si los 6.500 euros de indemnizacion que se le tiene que pagar al perjudicado por culpa de la prepotente y autoritaria jefa se lo va a pagar ella?

Lo paga el ayuntamiento y a esa cantidad hay que sumarle otros 1.500 euro que a costado el jucio

¿Donde estan los defensores de la municipala y de los dos o tres ineptos que han dado lugar a esta situacion? ¿ahora no tienen nada que decir por los 8000 mil € que nos va a costar? ¿es que no les duele que por la prepotencia demostrada por la señora se nos robe el bolsillo? ¿es que solo tienen testiculos para meterse con los municipales del pueblo? hayyyyyyyyyyyy socialistillos como se os ve el plumero.

poe mi que los echen a todos incluida ella y el tirita que me coma el nick

¿como podeis inventaros cosas así?. Lo único que sabeis es enmierdar las cosas para quitar peso a la acción de los munipas.

Vaya atajo de gentuza el personaje que ha abierto este hilo el levis este, me parece de ser un bujarron y cobarde increibles,esbribe aqui porque no tiene el valor de decirle lo que piensa a la cara jajajaja,tu solito te delatas como cobarde que si tienes algo en contra de el diselo a el bujarron cobarde,

que se van a pagar 8.000€, menuda cara tienen algunos, de donde se ha sacado tal tonteria, jajajaajajajajaajja, no decis nada mas que tonterias, quien se ha inventado tal cosa, PRODIGIOS....QUE SOIS UNOS PRODIGIOS, que se ha perdido un juicio, pero que juicio!!!! ajajjaajajajjajajajaja, vaya sarta de tonterias!!!!

lo que yo te diga levis eres un bujarrilla cobarde con rojas plumas socialistas

bujarrilla cobarde con rojas plumas socialistas!!!! aqui tenemos otro Pablo Neruda, jajajajajjajaja!!!!!

Claro, los pagarÁ el ayunta, como si no va a poder hacer frente la alicantina. es lo que tiene ser la princesit del consistorio. madre mÍa quien serÁ su mentor y prtector, mira que hay poco hombres .... a ver si nos lo que tiene es hada madrina......

Como no faltaba tu prodigiosa verborrea, todo en tu vida lo solucionas asi? que pena seÑor de mi vida, jejejejejjejejejje.

Di que si, madre mÍa cuanto marujilla hay por aqui, esto es como radio patio

yo creo k cartucho no es un caraduras los caraduras son sus jefes de arriba k imponen a un jefe de policia k a echo un desastre el cuerpo de policia y ha conseguido k los ciudadanos estemos sin seguridad en el pueblo listillos

Ando un poco perdido. Se ha hecho referencia a una sentencia condenatoria para la actual Jefa de Policía. Se habla de abuso de autoridad, no otra cosa significa la expresión utilizada: “…pasarse en el uso de sus funciones…”, y, por lo que se dice, la pena se limita a una indemnización económica y pago de costas.

Como la extralimitación de la autoridad, dependiendo del sentido en que se ejerza, puede llevarnos a la comisión de uno o varios delitos tipificados en el Código Penal, que siempre llevan aparejadas penas de prisión o inhabilitación para el cargo, me extraña que sólo se hable de la condena por responsabilidad civil (en la que, efectivamente, puede ser subsidiario el Ayuntamiento) y no de las condenas penales, responsabilidad única del individuo.

Difícil de entender. ¿Alguien puede facilitarme el texto de la sentencia?, si es que existe, claro. Porque en este foro, alegremente, atribuimos faltas u delitos sin sentirnos obligados a demostrar nuestras afirmacioners.

pues cuando el rio suena...parece ser que el rumor esta en el pueblo,ya que al parecer la municipala que tiene aterrorizao a todo el vecindario se le "ha ido la mano "con uno de los ciudadanos y ha perdido el juicio contra el,supoongo que el "bueno" de lucas no estara muy contento ya que su protegida municipala la vuelve a montar gorda,jejjeje,la gente habla de 8.000 euros de indernizacion que tendria que pagar el ayuntamiento,es decir todos los ciudadanos del pueblo,por abuso de autoridad y calumnias,como esta la cosa!!

Si cuando el rio suena agua lleva, exacto, no decis nada más que barbaridades, o sea quev estamos hablando que el municipal se va a dar de alta para impartir unos cursos...y ahora nos inventamos que a la jefa de muncipales se le ha ido la mano!!!! jajajajajaja, que tiene un juicio que hay que pagar 8.000€ que tiene que pagar el ayuntamiento, que Lucas esta enfadado, que...que... y que...., que no se pongan mas absurdeces de estas, no cambies el tema con tonterias!!!! que no se mire para otro lado.....jaajajajajajaaja, como os gusta cambiar las verdades!!!!

He tratado de informarme y me comentan fuentes bastante fiables que de lo que se trata es que:
La municipala puso una denuncia a un ciudadano por falta a la autoridad, por lo visto le llamó la atención y este ciudadano la insulto, por lo que ella denuncio al ciudadano por falta a la autoridad.
La sorpresa es que sus compañeros, los municipales depres han testificado en contra de ella y a favor del individuo , así como el cortes que al parecer se encontraba delante cuando sucedió.
Lo que se ha realizado ha sido un juicio de faltas de la municipala contra un señor que la insulto y aporreceó su coche. La sentencia no sé si habra salido, pero con esta información si puedo asegurar que en caso de ser contra la denunciante ni por asomo seran esas cantidades.
Si supieran quien es el ciudadano seguro que le darian la razon a la municipala.

corrupcion en olula jajajajaj

he tratado de informarme,jejeje aqui esta el amigo villaespesa tratando de informarse,jeje,se te ve el plumerillo,no si ahora resulta que es por culpa de sus compañeros,que el testigo es falso y que el ciudadano es el lute..jejej..sigue tratando de informarte,jeje

Los Tiritas, Paquitosruiz, y algún otro un poco perdid@s.
De momento se habla sin saber puesto que creo que nadie sabe la sentencia. Por lo que tengo entendido, un chuleta vecino de Olula (que no de Olula), se pasó con la jefa de la policía porque esta le llamó la atención y le puso una multa, creo que aunque no nos guste es su deber, y a la larga es para beneficio de todos y, caramba, para eso la pagan; pues bien, ella le denunció por una falta de respeto, pero en el juicio se presentaron de testigos con el chulo el Cartucho y otro municipal que ahora no se quien fue, y mintieron para perjudicar a la jefa ya que no pueden hacer más, y de esa manera es muy posible que vaya a salir absuelto el colega.

De todas formas, eso es de lo que me he podido enterar, pero no se sabe nada todavía, pero si esto es verdad, lo que le faltaba al pueblo con los municipales depres, ir a juicio a mentir para ir contra su jefa y beneficiar a un chaval ejemplo de educación y ciudadanía. Así que, el que se haya inventado eso de los miles de euros que se meta le lengua en... hasta tener plena información.

Por cierto, no soy político, pero lo mejor que le puede pasar al PSOE es que el Cartucho apoye al PP, ja, ja, ja…

La verdad es cada vez lo entiendo menos.
Primero no entiendo bien el término llamar la atención a un ciudadano. Parece algo así como si un árbitro y le dice al jugador “ … no me seas malo que te sanciono”. Lo que tiene que hacer es aplicar el reglamento, en este caso, si el ciudadano infringe una ley, reglamento, ordenanza o disposición es extender la correspondiente denuncia para que la autoridad, a quién corresponda resolver, aplique, si ha lugar, la correspondiente sanción disciplinaria.

Y sobre esto hay que decir que los actos de la autoridad gozan de presunción de legalidad y tienen valor probatorio. Art.137,3 de la ley 30/1992. Corresponde al civil la carga de la prueba, a no ser que, a vuela pluma, se desprenda que el parte de denuncia esté hecho por un auténtico incopetente.
Por otro lado, ante un insulto de un ciudadano a un agente municipal (autoridad delegada del Alcalde) puede actuar según el art. 26 de la ley 1/92 en relación con el art. 2.2 de la ley orgánica 2/1986, o recurriendo al art. 634 del código penal. Que parece es lo que ha sucedido.

O sea estamos ante un juicio de faltas. En este juicio no es obligatorio la intervención de abogado ni procurador, por tanto, las costas se declaran de oficio. Es decir cada parte paga su asesoramiento, al que ha recurrido voluntariamente sin obligación legal.Si se pueden derivar responsabilidades civiles que pagaría el perdedor.

Si realmente ha sucedido así, ya que sólo estoy suponiendo porque no me habéis aclarado nada, creo que tirita “ha perdido el oremus” cuando habla de 6.500 euros de indemnización y TPGL no tiene ni idea cuando habla de 1.500 euros de costas. Si el ciudadano ha contratado un letrado, las costas de este letrado las va a pagar de su bolsillo.
De todas maneras me gustaría conocer la sentencia con sus fundamentos de derecho.

Y por último dos frases para enmarcar, y para equilibrar la balanza, una de cada lado de la trinchera:
Paquitoruíz: -“… pues cuando el rio suena...”. Menuda prueba para presentarse ante un juez.
Villaespesa: - “Si supieran quien es el ciudadano seguro que le darian la razon a la municipala.” ¡Eso se llama prejuicio!

tienes razón Almansura, tal vez no me haya expresado bien, lo que queria decir es que por sus actos y consumos no es de extrañar que actuara de una manera no muy adecuada, un poco violenta.

A mi lo que no me sorprende es que cartucho testificara en contra de la jefa si lleva 5 meses de baja porque según el y las declaraciones de CESIF en la prensa, se sienten acosados por la jefa. Lo que si me entristece y me da miedo es tener como policías locales a personas que actúen de esta forma, testificar y mentir en un juicio de faltas. Si lo hacen con su jefa que no harán con un ciudadano de a pié, el otro policía creo que era el moreno alto que su mujer tiene autobuses.

he estado tratando de informarme,y me dicen que efectivamente la municipala ha perdido el juicio contra este ciudadano que habia sido denunciado por la municipala por amenazas,etc... y que ha sido absuelto y que a su vez la municipala ha sido denunciada por el ciudadano por calumnias y falsedad documental y que el ayuntamiento va a tener que indemnizar al ciudadano con una cantidad que ronda la cifra de 6.000 a 7.000 euros,incluso me han dicho que el testigo que llevaba la municipala,ha declarado que la municipala estaba mintiendo.
Por lo que si el ayuntamiento tiene que indemnizar a este ciudadano,quiere decir que hay una sentencia contra la municipala por delito de calumnias.Conclusion que la sigue montando gorda y el "bueno" de lucas esta que trina,jej

Quien mentía era el testigo, alias el Cortés. Sin ánimo de prejuzgar no creo que sea un ejemplo de ciudadano, claro que por lo visto la jefa no prejuzga y confió en que este ejemplo de ciudadano que lo presenció todo y en principio hasta la defendió,relataría lo ocurrido en lugar de ponerse de acuerdo con los policías locales para testificar en contra de ella.
En cuanto a la sentencia quien miente eres tu paquitoruiz.

entonces la conclusion es: los municipales compañeros de la municipala mienten,el testigo de lo ocurrido miente y es mal ciudadano, el ciudadano que fue denunciado por la munipala miente tambien y es otro mal ciudadano y yo que solo trato de informarme para saber lo ocurrido miento tambien,entonces todos mentimos menos la municipala,jejejj y yo voy y me lo creo blu-sens..jeje

Paquitoruiz vengo observando que en tus mensajes estas haciendo una serie de graves afirmaciones, cuando según tú mismo (“me estoy informando”) no tienes una información completa.

Es más, la contradicción de tus sucesivos mensajes confirman tu desinformación. También muestras un desconocimiento absoluto sobre la responsabilidad civil subsidiaria de la Administración, y en que casos son exigibles por delitos dolosos o culposos de sus funcionarios.

Te lo digo con la mejor voluntad, y tú tómalo como quieras, estás pisando un terreno resbaladizo, y si lo que afirmas de las indemnizaciones no tienen respaldo de sentencia judicial firme, quizás con otro alcalde, ya te la habrías pegado. Yo en tu caso no diría una palabra más ni en presencia de mi abogado.

Observa el “prudente” silencio que parecen haber adoptado los que iniciaron este tema.

Paquitoruiz,quien te aconseja, es el listo del foro que todo lo sabe sobre legalidades,aunque a veces no se aplica el mismo su consejo,es evidente, que tiene ese ADN de prepotencia el cual le hace creer que hay que hacer lo que dice,pero no lo que el hace.

Y tranquilo, seguro que se sabra mas pronto o mas tarde,pues esas cantidades a pagar,imagino que quedara reflejado en los presupuestos.

tirita, no se si eres tonto o te lo haces. Ahora me dirás que te insulto. No te han dicho ya que es un juicio de faltas,el único resultado es la absolución o condena del denunciado.

Que atrevida es la ignorancia. Si realmente fuese un prepotente y esa prepotencia fuese innata y no adquirida, en ningún caso puede culparse al ADN, en todo caso a una unidad básica de la herencia llamada GEN.

De todas maneras se conocen ya muchos genes y las gracias o desgracias que estos diablillos nos transmiten: más o menos longevidad, posibilidad de desarrollar un determinado tipo de cáncer, etc., pero… ¿también el de la prepotencia?, o mi información está desfasada, y puede ser porque hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad, o ese, ese todavía no se ha descubierto.

Ah, y gracias por lo de listo, aunque no me haces favor alguno, comparados con tus mensajes los de cualquier forero parecen redactados por el mismísimo Cervantes.

blu-sens,¿ tan seguro estas de tu verdad ? parece que sois todos jueces. Esto ni el salvame de luxe, que verguenza. ahora resulta que los juicios y sentencias no valen para nada, que asco.

Y ahora una explicación para paquitoruiz, y con ella que haga lo que quiera, sigo insistiéndole que es de buena fe.

1.- Demos por hecho que una agente de la autoridad ha presentado una demanda por insultos contra un ciudadano.
2.- Demos por hecho que, celebrado el juicio de faltas, el juez ha determinado que la denuncia no tiene fundamento. Fallo: absolución del demandado. Y punto pelota. Las costas se declaran de oficio, porque la ley no le ha obligado a ser asistido de letrado. Y no ha lugar a indemnización alguna porque ese tema no formaba parte del procedimiento.

Pero puede haber una segunda parte. Que esto si, se sustancia en un procedimiento civil, el anterior era penal. Que el ciudadano, sintiéndose ofendido o calumniado por esa falsa denuncia se querelle contra la agente de la autoridad y que en la querella exija una indemnización por daños morales, y la condena en costas. Pero una cosa es lo que el demandante pida y otra lo que el juez otorgue. Y este fallo, caso de que la querella esté interpuesta, nadie ha dicho que se haya producido.

Por tanto si alguien lo da por hecho y lo hace público como si fuese cosa juzgada, para deteriorar la imagen, bien de la Corporación o de la Agente, puede a su vez ser objeto de querella.

Y paquitoruiz que haga lo que quiera.

donguido vengo observando en sus mensajes que no hay cosas mas triste que es
querer aparentar ser neutral cuando no lo eres,te atreves a moderar mis mensajes como
si tu fueras el arbitro del foro.
Claro que no conozco toda la verdad,pero al igual que la mayoria de los que hablais
aqui,por eso cuando hablo digo que son rumores que estan en la calle,y yo los he
escuchado,en nigun momento estoy afirmando nada para necesitar abogado.
TU no vas a ser quien me diga lo que tengo que decir y lo que no porque ya que juegas
a ser moderador y neutral,te voy a hacer varias apreciaciones donde TU no has saltado
como has saltado a mis mensajes:
Blu-sens:dice que los municipales mienten en un juicio,y que no haran con los ciudadanos
de a pie.Riply llama chuleta al vecino denunciado y dice que mienten los municipales
tambien,villaespesa dice que ha tratado de informarse y que si supieramos el ciudadano
que es le dariamos la razon.Blu-sens: dice que el testigo tambien miente y encima da el
nombre del testigo y dice que no es un ejemplo de ciudadano y que se puso de acuerdo
con los municipales para mentir.
Y a ti Donimparcial,ya que persibo que mis comentarios no te gustan,no te interesan
e incluso te incomodan, pues entonces te tengo que decir que seguire opinando.un saludo!

Pero.. ¿alguien ha visto la tan manida sentencia?. ¿no será una leyenda urbana, interesadamente difundida?. Por favor, si alguien la conoce que la reproduzca. Al fin y al cabo (si es real) es un documento público.

menudo atajo de gandules¡¡¡¡¡¡

Almería, estoy de acuerdo contigo, nose puede ser más cutre
no tiene problemas el pueblo como para andar hablando de
SUPUESTOS delitos de un ciudadano que no se sabe quien es
y una Agente de la Autoridad,encima los que faltan no dan
la cara,es crear polemica, pensad que Industria le haria
falta al pueblo para no depender del M´´armol y la construcción
que no levanta cabeza y de piedras no se como, A TRABAJAR.