Huércal-Overa - Almeria

EL "GRAN HERMANO" DE ZAPATERO


Sitel: todos los datos al alcance de la mano

El estudio de los detalles del funcionamiento de Sitel, el "gran hermano" del Gobierno, nos revela cómo es imposible que haya garantía judicial alguna y cómo todos estamos a merced de que nuestras conversaciones sean no sólo intervenidas sino también manipuladas.



https://ww.libertaddigital.com/nacional/sistel-un-sistema-sin-garantias-judiciales-1276373292/

Pero la tecnología también ofrece infinitas posibilidades para aquéllos que quieran, por razones legítimas o ilegítimas, espiar las comunicaciones de los demás, porque las redes de comunicaciones guardan en las memorias de sus ordenadores infinidad de datos sobre nuestras conversaciones y sobre nosotros mismos.

SITEL es un sistema con muchísimas posibilidades y que, para ciertas actividades (como la lucha contra el crimen organizado o el terrorismo) resulta no sólo útil, sino imprescindible.

Pero, al mismo tiempo, SITEL proporciona una enorme capacidad de control sobre los ciudadanos. Y, desgraciadamente, en nuestro país, el control judicial brilla por su ausencia. Y todos somos conscientes del inmenso poder que eso otorgaría a un gobierno sin escrúpulos.

Es necesario que el gobierno informe cuanto antes, con la máxima transparencia, de los medios de control judicial actualmente implementados con SITEL. Y si esos medios no existen, entonces deben ponerse en práctica de inmediato. De lo contrario, entraríamos de lleno en el estado policial.

Como también es necesario que se abra un debate social, sin apasionamiento ni juicios preconcebidos, sobre cuáles deben ser los límites de la intimidad en un estado sometido a amenazas como las del terrorismo nuclear.

Ya advertía J.F. Revel hace más tres décadas que para que un régimen o un gobierno pueda merecer el calificativo de socialista, debe cumplir tres condiciones:

1. reducir el nivel de vida de sus ciudadanos;

2. Incrementar las desigualdades;

y 3. RESTRINGIR LAS LIBERTADES.



Esto es lo que hay,desde estepona hasta hawai

Qué pena me produce esto,simple y llanamente porque lo único real de la historia"Española"és que los partidos politicos,han usado y usan,al pueblo para confrontarlos,los llevan a guerras,hacen que se maten,se odien entren ellos,sean hijos,padres ,primos o ciudadanos.Me dá lo mismo izquierdas,republicanos,o de derechas.
El ciudadano español solo quiere una vida digna o sea"trabajar,pagar impuestos,sacar su familia adelante,disfrutar la vida y eso esta gentuza nó lo quieren,necesitan"confrontar al pueblo"para seguir en el poder politico,para robarnos,vivir como marqueses,tener buenas pagas,colocar a la familia y tantas otras corruptelas,amparadas por leyes que ellos crean.Lo único bueno es que el ciudadano actual,nó se deja engañar.
Los valores"morales"éticos, y decentes,nó los representa nadie actualmente,nadie.
Las leyes las crean los politicos a su conveniencia,las usan para proteger todo tipo de robo y corrupción.
Están a años luz de representar al pueblo,defender sus derechos protegerlos de las mafias,pederastas,violadores y demás gentuza,eso incluye a los jueces, fiscales y abogados puestos por los partidos politicos.
La ley y sú cumplimiento nó és derechas,izquierdas o nacionalista.
La ley persigue el delito y eso"incluye a todo aquel que la incumple,sean del color que sean y de la ideologia politica que sea.
La ley se hizo para"defender los derechos de los ciudadanos,ante el robo,chantaje,asesinato,gente con carrera y poder qué lo usan en beneficio propio a la hora de aplicar la ley.
Se creó para proteger al ciudadano trabajador,desamparado y estafado por los que usan"sus puestos y sus carreras para beneficio propio".
Sí a la ley se le dá rango politico"o sea-pertenecer o aplicarla segun
el partido que gobierne ,mal vamos,la justicia debe ser aplicada para defender al indefenso,al que matan,roban o extorsionan,nó és un"privilegio de los politicos"nó se puede aplicar segun quieran esta gente,hos recuerdo que són ciudadanos"ejerciendo un trabajo" y a la hora de aplicar la ley nó se puede manipular a conveniencia,estamos hablando de la vida de muchos ciudadanos anonimos ,asesinados ultrajados y manipulados segun convenga al poder politico que alla.
La ley"debe proteger y defender los derechos del ciudadano ante todo aquél que la viole e incumpla"sean politicos,jueces,policias o terroristas.
Mientras la ejecución de la ley nó sea neutral e igualitaria ante todos,nó cambiará la actual hipocresia y desfachatez de la gente que la usa,nó será verdad que se aplica a todos por igual,ni que todos "somos iguales ante la ley"eso incluirá a todo rango y profesión actual
de politicos y demás ministerios del Estado.
Hasta que nó se limpie la lacra"qué ahi en todos los ambitos politicos,institucionales y del estado....nó se podrá hablar de justicia.
Sí la justicia solo"juzga el incumplimiento de la misma y la utilización,
por parte de jueces y fiscales....Garzón y muchos más dentro del mundo de la politica...deberian ser juzgados,retirados del cargo y a la carcel.Nó són"intocables"juran un cargo,ese cargo"representa la defensa de la ley"sú ejecución y sú cumplimiento"en el momento que nó lo hacen...deben ser retirados de sus cargo,investigados ,juzgados y sentenciados".Nó se puede jugar con la vida y la honradez de los ciudadanos.

Ole ahí, por fin alguien que pone algo aquí que tiene dos dedos de frente. Suscribo al 100% todo lo que ha dicho este último mensaje. A ver si aprendemos todos a escribir asi.

...""""Mientras la ejecución de la ley nó sea neutral e igualitaria ante todos,nó cambiará la actual hipocresia y desfachatez de la gente que la usa,nó será verdad que se aplica a todos por igual,ni que todos "somos iguales ante la ley"eso incluirá a todo rango y profesión actual ............."""


¿Pero tú entiendes lo que se escribe?

"Todo miembro del Partido vive, desde su nacimiento hasta su muerte, vigilado por la Policía del Pensamiento. Incluso cuando está solo no puede tener la seguridad de hallarse efectivamente solo. Dondequiera que esté, dormido o despierto, trabajando o descansando, en el baño o en la cama, puede ser inspeccionado sin previo aviso y sin que él sepa que lo inspeccionan. Nada de lo que hace es indiferente para la Policía del Pensamiento." (George Orwell, '1984')

....."" La ley"debe proteger y defender los derechos del ciudadano ante todo aquél que la viole e incumpla"sean politicos,jueces,policias o terroristas....""



¡ Eh , guterman !Me alegra que te guste.Lo increible es que después defiendas todo lo contrario.

Debe de ser cosa de la bebida ....

SITEL, la gran oreja del Gobierno no tiene suficientes garantías jurídicas



(G. Díaz Bermejo, en Noticias Jurídicas)



Que el Psoe no es un partido particularmente escrupuloso con las garantías jurídicas, ya lo sabíamos, baste recordar el GAL, (terrorismo de Estado puro y duro), o los vergonzosos sucesos de la 'jornada de reflexión' del 13 de marzo de 2004; también sabíamos que eran aficionados a las escuchas, (en tiempos de Felipe González nos ofrecieron un buen ejemplo sacando a la luz las conversaciones de Nati Abascal o del mismo Juan Carlos de Borbón, que por lo visto se les habían 'colado' mientras vigilaban a peligrosos delincuentes...) Así que no me ha cogido por sorpresa que los chicos de ZP estén utilizando esta tecnología punta para tenernos a todos controlados, sin unos mínimos rudimentos de legalidad.
Porque, fíjense ustedes, lo que el Gobierno socialista está haciendo es emplear el SITEL a su libre albedrío, y en un asunto que debería ser regulado por una Ley Orgánica, ya que se está legislando sobre un derecho fundamental (art. 18.3 de la Constitución), lo que han hecho ha sido enfocarlo desde un punto de vista técnico, e incluir su desarrollo legal en el Capítulo II, Título 5º del Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones.. La posterior Ley 25/2007 de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones, en su Disposición Final primera, da una nueva redacción al art. 33 de la Ley General de Telecomunicaciones, incorporando el citado Capítulo II del Reglamento, con lo que, de una manera bastante discutible, se le da cobertura legal.

El problema principal aparece cuando, a diferencia de otras normas que afectan al secreto de las comunicaciones, en la Ley 25/2007 los Agentes facultados para las escuchas pueden acceder a una serie de datos que afectan directamente a la intimidad personal, sin ninguna autorización judicial previa. O sea, se emplea indiscriminadamente y sin ningún control por parte del Poder Judicial, que es el único que está facultado para limitar este derecho y que recibe los datos a posteriori.

Luego está el tema de la manipulación de datos. Cualquiera que haya oído hablar de la informática sabe que todo puede ser retocado, por lo que la fiabilidad de lo que llegue a manos del Juez es, como mínimo, discutible.
Debe de tenerse en cuenta también que no se están utilizando certificaciones digitales que permitan identificar al responsable de la información, que certifiquen que lo que contiene el archivo es auténtico. Tampoco se están utilizando técnicas de encriptación para proteger la información y con ello se está permitiendo que, como ya ha ocurrido, estas informaciones lleguen a terceros (como, por ejemplo, los medios de comunicación).

Además, los datos que han estado siendo recogidos de cinco años a esta parte, y que se siguen recogiendo, son guardados sine die, añadiendo un elemento de riesgo: los robos de datos, tan frecuentes en nuestros días.


En resumen, si alguien creía que lo del Gran Hermano era, simplemente, un reality-show de escasa moralidad y dudoso buen gusto, que se vaya desengañando. La Policía del Pensamiento existe.

POLÉMICA POR SITEL

González Pons: "Alfredo Pérez Rubalcaba es un mentiroso"


El secretario de Comunicación del PP ha sentenciado que "España no se merece un ministro del Interior mentiroso" para referirse a Alfredo Pérez Rubalcaba, porque "intenta cargarle el mochuelo al PP" del uso por parte de la Policía del sistema de escuchas telefónicas SITEL. »
•Comunicado del PP: Se adquirió SITEL pero no se puso en funcionamiento
•Informes que aporta el PP para justificar que no puso en marcha SITEL
•Rubalcaba: SITEL es para "proteger" a la gente
•Sitel: todos los datos al alcance de la mano
EL PP acusa a Rubalcaba de vigilar "ilegalmente" a la sociedad con SITEL
Félix Sánz Roldán alerta: "Cuidado con la información de los SMS"



............https://ww.libertaddigital.com/

Acabo de ver en CNN+ a Soraya Saenz de Santamaría hablando del sistema SITEL y según palabras de esta señora, dicho sistema fue adquirido por el gobierno del Pp siendo ministro del interior el señor Rajoy. Y yo me pregunto, ¿por qué no hizo el gonierno del Pp todo esto que ahora exige? ¿por qué no legislo en su momento el uso de este sistema? ¿Acaso temen que se descubra algo? .... vaya vaya de lo que se entera uno. Seguiremos informando

no te quieres enterar,ye,ye.....


Se compró ,se informó de las consecuencias jurídicas y contra las libertades y ..... llegó el 11-M.

El juguetito ya lo puso en marcha Z-Paro y sus secuaces y lo gurtelizó Ru-GAL-Kaaba,a la máxima velocidad y a tope de prestaciones....

La CONSIGNA , evidentemente será otra ,pero la realidad es la que es

Señor Guterman, es usted más simple que el mecanismo de un chupete y desde luego, no es ejemplo de nada, eso sí crítico insultón como la clase política a la que defiende. Usted, en todo caso, es desaconsejable para los tiempos que corren.

El sistema SITEL , se adquirio con el gobierno del PP , mas concretamente con Acebes , ese sistema en sí no es malo , lo malo es el mal uso que hace Rubalcaba de él.

El sistema SITEL , se adquirio con el gobierno del PP , mas concretamente con Acebes , ese sistema en sí no es malo , lo malo es el mal uso que hace Rubalcaba de él.

Esto lo aclara todo, si lo usa el Pp es bueno, si lo hace el Psoe es malo. Podiais haber empezado por ahí....

El PP ,lo compró pero como de todos es sabido no llegó a utilizarlo , no sabemos si lo hubieran utilizado correcta ó incorrectamente, por que lo sacaron del poder como ya de todos es sabido , con Rubalcaba cercando las sedes del PP en el dia de reflexion de las elecciones , lo que si sabemos es como lo estan utilizando los espias de Rubalcaba , que es espiando a la oposicion ilegalmente y sin orden de ningun juez.

es lo que opinamos muchos y queremos que otros conozcan este asunto para que vean la importancia que tiene:nos jugamos otra parcela de LIBERTAD.Acaso sea la más grande.
Animo a los amigos de la Libertad a no desfallecer

La Constitución Española es muy clara en este asunto de los “pinchazos” con el fin de que no se vulneren derechos fundamentales como el secreto de las comunicaciones o el derecho a la intimidad. Así, es preciso que el procedimiento y motivos de la interceptación se regulen por una norma que tiene que aprobarse por una mayoría cualificada (Ley Orgánica) y que la interceptación debe ser autorizada por un juez.

El ministro Rubalcaba , hace de juez y de policia , eso lo es y lo fué en su anterior etapa caundo era portavoz en el gobierno de los GAL , es un tipo sin escrupulos y la intimidad y la democracia no sabe que significa.

de la misma manera que lo que roba el psoe esta muy bien robao y hay que olvidarlo cuanto antes y sufrirlo los españoles y lo que supuestamente roban los otros hay que perseguirlo y machacarlo a diario

por eso a todo este rojerio hay que ponerlo en las poximas elecciones donde se merecen que es la oposicion , por que si Esapaña no se merece un gobierno que mienta , que hace éste , por que con las declaraciones de la vicepresidenta diciendo que España no ha pagado por el secuestro del Alakrana, eso es mentir a España , sino ¿quien a pagado?

he oido que lo ha pagao la leire de su bolsillo que ha su vez lo ha sacao de benidorm,¿sera verdad?

Lo que es , es una verguenza que la viece nos tome a los españoles por tontos y nos diga lo que ella crea que nos gusta escuchar.

de lo que diga la vicezeta-paro no son mas que mentiras y como prueba ahi va un boton,a ver si se atreve a decir que ella no se empadrono irregularmente,puesto que hay sentencia judicial de la condena


.La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de María Teresa Fernández de la Vega contra el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons por intromisión al derecho al honor. La vicepresidenta primera del Gobierno deberá pagar las costas de los dos juicios.
El dirigente 'popular' acusó a De la Vega de empadronarse 'irregularmente' en el municipio valenciano de Beneixida semanas antes de encabezar las listas del PSOE por la provincia de Valencia en las Generales de 2008. Además, afirmó que la vicepresidenta y su familia dieron un 'pelotazo' al beneficiarse de la reclasificación de unos terrenos en esta misma localidad.
La juez del Juzgado de Primera Instancia número 63 de Madrid ya desestimó la demanda contra el vicesecretario de Comunicación el pasado mes de marzo, aunque la vicepresidenta recurrió entonces el fallo.
En Valencia, González Pons ha expresado su satisfacción por la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, en la que prevalece el derecho a la libertad de expresión: "La sentencia es definitiva y María Teresa Fernández de la Vega ha sido condenada a pagar las costas de los dos procedimientos".
Carácter 'irregular'
El fallo niega cualquier que exista una "falta de deber de diligencia" y "manipulación de los hechos" en las afirmaciones de González Pons y asegura que "a los efectos que nos ocupan" es doctrina judicial "que no se exige que la información resulte absoluta y total, sino que la esencia es que el hecho sea veraz, aun con inexactitudes". El tribunal resume sus consideraciones en el siguiente texto: "No cabe deducir que el empadronamiento de la autora fuera ilícito o ilegal, ni que ésta [en alusión a De la Vega] se beneficiase ilegítimamente de la operación urbanística, ni que existiese tráfico de influencias y trato de favor urbanístico en el Ayuntamiento de Beneixida, pero no es menos verdad que de la prueba pericial practicada se infiere tanto el carácter irregular de reiterado empadronamiento -con una particular interpretación de 'residencia habitual'- con la que tuvo lugar así el beneficio patrimonial obtenido por la demandante en virtud de la reclasificación y posterior urbanización de sus terrenos, que luego fueron vendidos".
Según precisa, fue citado a declarar un familiar de la vicepresidenta, que reconoció que llevó a cabo este empadronamiento haciendo uso de los poderes que le había otorgado De la Vega sin que ésta le especificara los motivos.
Asimismo, el tribunal considera que el término 'pelotazo', con el que González Pons calificó la venta de suelo en Beneixida, tampoco atenta contra el honor de la vicepresidenta porque se refiere únicamente "un enriquicimiento fácil y rápido mediante operaciones puramente especulativas".
Operación urbanística
En el análisis de las pruebas, se comprueba que el suelo agrícola pasó de un precio inicial de 9 euros por metro cuadrado a entre 70 y 100 euros, tras su reclasificación como industrial. La familia obtuvo por la venta un beneficio próximo a los 72.000 euros.
González Pons ha destacado que "gracias a la Justicia, en Valencia y para los valencianos, David a vencido a Goliath". Por ello, ha exigido disculpas a la vicepresidenta por pretender "por aparentar lo que no era, valenciana" con su empadronamiento. "Ya que no vive en Beneixida que se empadrone en Madrid", ha afirmado.
El vicesecretario de Comunicación del PP todavía ha ido más allá en sus críticas: "Si tiene dignidad suficiente que dimita por mentir y por agotar la vía judicial porque no tenía sentido". "Es un triunfo de la libertad de expresión".
Según el dirigente popular, De la Vega "nunca ha dormido en la vieja casa abandonada de Benixida y nunca dormirá. Tiene que ser la primera en cumplir la ley en España. Por incumplir la ley e intentar que los tribunales callaran a un parlamentario de la oposición hay razones suficientes para que dimita".una prueba mas de las mentiras socialistas

Hay que ver que embusteros son estos rojos.... aunque claro, que se puede esperar, habiend tenido la escuela de Acebes y compañía... aún recuerdo aquellas declaraciones del 11-M...

En las declaraciones del 11M , el primero que salió diciendo que era ETA , fué ZP , luego resultó que el mas informado de la trama era Rubalcaba , claro tenia detras al GAL como siempre.

Alomejor el primero en decir que fue ETA sería ZP pero los que siguen manteniendo esta mentira no son los rojos sino los fachas.... a ver quien es más aficionado a la mentira, las medias verdades, los engaños y las falsedades.... algunos tienen ya años de experiencia aunque no lo quieran reconocer. Lo peor de todo es que sus mentiras tiene que ser verdades por pantalones y el que no se las crea hay que expulsarlo de este país.... ay Señor Señor a donde vamos a ir a parar, a este paso vamos a tener más años de gobiero rojo..... ojalá

mientras el pueblo español siga creyendo en las mentiras de zeta-paro,es indudable que nos seguira gobernando-engañando,pero ya hay muchos españoles que ya no se creen sus mentiras y por eso va a abrir la veda del voto a los inmigrantes,que como los andaluces se llevan la palma en cuanto a ser subsceptibles de ser engañados,desde luego he de reconocer que los sociatas se merecen el "oscar" en el apartado de mentirosos ENHORABUENA

parece ser que el otro dia el ru-GAL-kaaba se puso de los nervios en el congreso

Lo de que el atentado fue cosa de ETA no hay que ser muy listo para saberlo, sino puso las bolsas, las preparó para ponerlas , pero los españoles , de tanto pasar falta con este gobierno , está abriendo los ojos y lo madaremos al paro como se merecen.

Faisán a la Rubalcaba


TOMÁS CUESTA , ABC Martes , 24-11-09

QUE el señor Rubalcaba -perito en disimulos, cultivador de nieblas, implacable usurero de la trasparencia- fuese incapaz, el otro día, de camuflar los nervios, ha hecho que la política se tienda en el diván y que los psicoanálisis de urgencia hayan sustituido a los análisis al vuelo. Según los observadores más certeros, el arrebato del ministro no es sino el reflejo de la impotencia del gobierno. La prueba irrefutable de que la nave de los locos que capitanea Rodríguez Zapatero ha sido secuestrada por la histeria. Así se explica que el responsable de Interior -y de las interioridades que convengan- se saliera de madre y extraviase los papeles.

DIARIO EL MUNDO

DETENIDO EL ALCALDE DE POLOP (Partido Popular)

La Guardia Civil baraja un móvil urbanístico en el asesinato del alcalde de Polop


Cada día que pasa os lucís los peperianos en vinagre

Además de chorizo ASESINO.

Cada vez se atreven a más y como se saben impunes pues pasa lo que pasa.

Entre bandas anda el juego y deberian ponerlos fuera de la circulación democrática a todos estos.

Ahora tenemos aquí el Ayunt. de Huercal EMPAPELADO en pleno ...pero no pasará nada.

Como en Baena con las facturas falsas para ir de p****,porque con su dinero les da verguenza.......


....Esto también está en El Mundo Andalucia.es , gluteoman...

¿ los del gal no mataron a nadie? verdad a ver si lo del gal fueron asenatos ejecutados por el pp,si te esmeras un poco y tomas algunas lecciones de ferraz,seguro que le das la vuelta a la historia para ponerla de tu lado,es lo que mejor sabeis hacer

Simplemente me limito a dar la versión de la historia que vosotros quereis omitir o dejar pasar de largo. Simplemente intento haceros ver que entodos sitios cuecen habas y que no hay partidos buenos y partidos malos, lo que si hay son militantes buenos y militantes malos, cargos públicos buenos y malos, en uno y otro partido. Aunque me temo que es com predicar en el desierto, mentes tan obtusas que no quieren ver más allá de sus narices y que sus únicos argumentos son el insulto y la descalificación hacia quien opina diferente a ellos, resulta dificil abrir un poco la mentalidad de estas personas. Con este panorama de políticos que tenemos yo digo como Mafalda.... Que paren este país... qe me bajo. Seguiremos soñando

me parece que aun vives en la epoca del chiripitiflautico

este no pasó de "arriba y abajo" de barrio sésamo;no podía con la teoría y la práctica

Atajo de ignorantes..... si es que encima de tó sois tontos, que más se os puede pedir?

hablo quien pudo y se quedo mudo,aunque sigue chupando de la teta

Estos sociatas como se creen intocables hacen lo que les da la real gana, y si no hechemos un vistazo tanto a nivel del gobierno central , gobierno andaluz, y nuestro ayunta.

cuanto mas alto se suban mas grande sera el porrazo

Si pero se marcharan cuando dejen España en la ruina total , para que el PP les saque las castañas del fuego , bueno como ya pasó antes , esta pelicula ya la hemos visto.

lamentablemente es la moviola de la epoca de felipito gonzalez

Pero lo que pasa es que el partido socialista es siempre y en cualquier sitio igual , siempre una ruina para el pais que lo padece.

Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialisten einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Sozialist.

Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie die Juden einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Jude.

Als sie mich holten,
gab es keinen mehr,
der protestieren konnte.“

(Martin Niemöller, 1945)



Y después diremos que ""no lo sabíamos""..........

Cuando los nazis fueron a por los comunistas,
yo no dije nada.
No era comunista.

Cuando encerraron a los socialistas,
yo no dije nada.
No era socialista.

Cuando encerraron a los sindicalistas,
yo no dije nada.
No era sindicalista.

Cuando encarcelaron a los judíos,
yo no dije nada.
No era judío.

Cuando vinieron a por mí,
no quedaba nadie,
y nadie protestó.


(Martin Niemöller, 1945) ........

¡me conmueve, jefe¡