Canjáyar - Almeria

Leo esta mañana la prensa, mientras desayuno, y me entra un ataque de hipertensión. Como no sé si es que he leído mal, lo releo. Pero no, no he leído mal. Lo que pone es lo que pone y, si alguien ha tenido acceso a la noticia, le pido que me corrija o confirme el hecho. ¡No doy crédito a lo que leo!.
El ayuntamiento de Fuengirola, presidido por Dª Esperanza Oña, alguien bastante significativo del PP y que no sé si tiene, por el apellido, vinculación con Canjáyar, ha decidido subir el sueldo, de los miembros de la junta de gobierno, entre un 22 y un 60 %. No es cobren poco, tan solo 47500 euros al año, tampoco es que sea para enriquecerse. Eso sí, han decido que en los próximos cuatro años no volverán a aplicarse ninguna revisión salarial.
En el mejor de los casos, el sueldo de cualquier trabajador asalariado subirá, en el mismo plazo, entre un 7-8 %., Si eres funcionario, reza para que no tenga un crecimiento negativo.
Bien, parece que ya se va adivinando cual es la política de ahorro del PP.
¡Cuidado!, cabría pensar que la oposición habría puesto el grito en el cielo, dadas las circunstancias actuales y que a ellos, por no formar parte de la junta de gobierno, no se les modifica el sueldo. Pues no, les ha parecido bastante bien. Supongo que será pensando que en un futuro a lo mejor les toca a ellos.
Para los que todavía seguimos pensando en pesetas, o no le damos el valor a los 24,000 euros que supone esa subida, el incremento de sueldo es la miseria de 4 millones de pesetas al año.
Ruego que el movimiento 15M se dé una vuelta por Fuengirola. Más que nada por si las cacerolas son capaces de despertar la conciencia de gente tan solidaria con los que padecen la crisis.
Bueno, os mando un beso para ver si así me calmo un poco.

Jose,ya me as dado la cena,o sea a mi no me suben un euro porque no hay dinero y a esta gentuza,porque no tienen otro nombre,les permiten que se suban 24,000 euros,al final vamos a tener que echarnos a la calle,porque si no esto no tendrá fin.
Nos suben el gas,la luz y casi seguro que nos suben el sueldo,así que les pasaremos los recibos a los del ayuntamiento de Fuengirola.Besos

Continúa sin salir de la incredulidad con nuestros políticos.
Revisando titulares de hace pocos días, entro en las declaraciones de bienes de nuestros senadores (aun no he entrado en la de nuestros diputados). No voy a discutir el origen de los bienes de personas que, supuestamente, no han tenido otra dedicación que el "servicio" a España dentro de la política, o que proceden del mundo de la docencia universitaria o similares, aunque ya no ejerzan desde hace muchos años. Me resulta muy difícil entender como, desde un sueldo público, se puede llegar a ahorrar y acumular un millón de euros. Pero, en fin, no va en este sentido mi cabreo.
Voy a hacer un corta y pega del artículo 14, del capítulo segundo, sobre derechos y libertades de nuestra constitución:
"Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión,
opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Dudo que haya alguien que pueda oponerse a este artículo.
Aunque no dispongo del articulado, creo no equivocarme cuando digo que la ley de incompatibilidades establece que nadie puede percibir dos sueldos provenientes de la administración pública. Desconozco cuales son las excepciones que se previenen en esta ley. Evidentemente, debe haberlas, por cuanto que no afecta a nuestros políticos. Vamos a ver, sin contar con los ingresos como senadores, que no están obligados a publicar, pues son datos que obran en poder del senado, lo que sucede con algunos de nuestros senadores.
Marcelino Iglesias (PSOE de Aragón) (ver PDF)

Marcelio Iglesias, el secretario de organización del PSOE y senador por Aragón, percibió el año pasado 90.658,27 euros procedentes del Gobierno y las Cortes aragonesas además de su sueldo de senador.
Marcelino Iglesias (PSOE de Aragón) (ver PDF)

Alicia Sánchez-Camacho (PP de Cataluña) (ver PDF)

Según el documento publicado en la web del senado, el año pasado Alicia Sánchez-Camacho percibió 82.593,58 euros del Parlamento catalán, además de su sueldo de senadora.


Tomás Gómez (PSOE de Madrid) (ver PDF)

El líder del PSOE madrileño ha declarado dos fuentes de ingresos además de su sueldo de senador. Gómez ingresó 51.229,67 euros en 2010 del Partido Socialista de Madrid y otros 7.299,67 como profesor asociado de la Universidad Carlos III..

Francisco Granados (PP de Madrid) (ver PDF)

Francisco Granados, consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, declara que percibió el año pasado 111.999,67 euros como miembro del Gobierno de la Comunidad de Madrid.. "Más los ingresos como senador, digo yo".

Francesc Antich (PSOE de Baleares) (ver PDF)

El expresidente de la Comunidad Balear ha declarado que en 2010 ingresó 65.947 euros como presidente y diputado del archipiélago. Más el sueldo de senador.

Con estos datos me hago varias reflexiones:

1. ¿Donde está la justicia (que no legalidad) que permite compatibilizar estos ingresos?.
2. La carga laboral que sufren como senadores debe ser escasa. Al menos, les permite compatibilizar su tiempo con otras funciones dentro de la administración y que, por cierto no están mal pagadas.
2. ¿Qué hace diferente a un político, de otro ciudadano, para que puedan compatibilizar ambas funciones.

Vamos a ver el caso del señor Granados, pero solo por que las cantidades son más llamativas, no por ser del PP. 112.000 euros como consejero de la comunidad de Madrid, más el sueldo, complementos, dietas, pago en especie, etc, como senador (no sé si además pertenece a alguna comisión y recibe otros complementos). Imagino que las cantidades serían, al menos, 70,000 euros. Es decir, total de ingrtesos procedentes de la administración 182,000 euros, mas de 30 millones de las antiguas pesetas.
Hagamos esto extensible a gran parte de nuestros senadores, diputados, parlamentarios de cualquier región, etc y hagámosnos la siguiente pregunta:
¿Cómo fue posible que el porcentaje a pagar por IRPF pasase, en pocos años, del 56 al 42 % para los que ingresaban más de 80,000 euros año?.
Respuesta: Muy sencillo, los que tenían que tomar la decisión, se beneficiaban de la misma.
Otra pregunta:
¿Porqué hay tanta reticencia a aumentar la tasa de IRPF a los "ricos"?
Respuesta: Nuestros diputados y senadores se verían perjudicados por esta decisión.
Me hago otras reflexiones, aunque primero quiero hacer una aclaración. Creo que el presidente del gobierno español tiene un suelo infame, aunque tenga beneficios por otros lados (el sueldo es totalmente para su bolsillo, ya que los gastos de mantenimiento de una casa van a cargo del estado. La Moncloa le sale gratis). Lo que no entiendo es que, dentro de la administración pública algún otro sueldo pueda estar por encima del del presidente del gobierno. Volvamos al caso del consejero por Madrid, su sueldo es más alto que el del presidente.
No conozco el sueldo, o contraprestaciones económicas, que cada uno de nuestros representantes percibe del partido político al que pertenece, pero sí entiendo que nuestros partidos políticos y sindicatos, perciben grandes cantidades de dinero en concepto de subvenciones. Así que, también me pregunto:
¿Como es posible que reciban una doble contraprestación económica, una por el partido y otra por su función estatal dentro del mundo de la política?.
Si Vd o yo queremos (si es que nos dejan) disfrutar de dos sueldos completos, deberemos trabajar dos jornadas laborales completas, sin que el tiempo empleado "in itinere" sea contabilizado.
¿Trabajan, nuestros políticos de altura, 16 horas diarias para justificar esos ingresos y en las mismas condiciones que el resto de ciudadanos?.
En definitiva, no parece que las condiciones para continuar "indignado" hayan cambiado. La única política que veo aplicar es: "Deja pasar el tiempo que todo lo calma".

en el irpf tienen exenciones propias, no todo esta sujeto al irpf,
de todas maneras es lo que han declarado que tienen, siempre se les olvida algo

IMPOTENCIA!!!!!!!!!!


https://ww.diariodesevilla.es/article/andalucia/1155208/las/subvenciones/la/junta/andalucia/se/gastaban/cocaina/y/fiestas.html

Casualidad que es causalidad...Sospechoso que esto salga ahora, cuando el escándalo de los eres, se sabía hace ya muchos meses.

Saludos

Maryglam,me parece que tiene algo que ver,con las elecciones en Andalucia,espero que sean mas listos,que han sido en el resto de España,a mi me han jodido como a los demás,pero al menos me queda la satisfacción de no haberles votado.
No se si arreglaran algo,pero no me podéis negar que han empezado mintiendo.

Besos

MINTIENDO, y sin dar la cara, hoy por fin hablará con la agencia Efe.
Tenía que haber convocado una rueda de prensa, y explicar lo que han hecho, y el por qué???
Yo tampoco le he votado.

Saludos

Caso de los ERE, gastos en cocaina, Gürtel, Palma Arena, Urdangarín, Ayuntamiento de Marbella, montones de ayuntamientos de uno y otro signo. Imposibilidad de averiguar la cantidad defraudada por la familia Botín (curioso apellido y lo que significaba para los piratas), bonus a los banqueros que han arruinado a sus bancos, bonus para los políticos que han arruinado a las Cajas de Ahorros dependientes de sus comunidades. Aporte de dinero del BCE a los bancos europeos al 1 % para que compren deuda pública al 5 %. Disminución de sueldo, facilidad en los despidos, disminución de las cantidades a pagar por despidos improcedentes, aumento del IRPF a los que pagan por este concepto (ni una de las grandes fortunas lo hace), más de la mitad de los ingresos de los políticos sin estar sujetos a IRPF, compatibilidad para que puedan tener varias fuentes de ingresos.... Pongamos puntos suspensivos, no es cuestión de rellenar páginas y páginas. Todo esto, ¿Quien lo paga?. Seguro que ya lo ha adivinado.
Con 5 millones de parados o, descontando abundantemente el trabajo subterráneo, con 3 millones de parados, y tanto abuso y corrupción, ¿hay alguien que no sea capaz de ver una situación de importantes revueltas sociales?.
Sé que parece exagerado y la época nada tiene que ver, pero a más de uno le vendría bien recordar el motivo del inicio de la Guerra de Independencia de EE.UU o la Revolución Francesa o la revolución comunista de 1918.
Por ahora el movimiento es pacífico y se prefiere hablar de indignación, espero que no se transforme en agitación y violencia. Si la cuerda ya está tensa espero que no se llegue a ser tan est´-u-p,i.dò de aplicar más tensión de la que pueda soportar.

Ojalá tengas razón,pero lo creo capaz de tensarla tanto que se rompa por algún lado.Si persiguen lo que dicen y ponen el despido libre,no serán cinco millones de parados,serán mas de lo que nos podemos creer.

Yo no dispongo de 2 millones de euros, para pagar el 1% a hacienda.........

Efectivamente Maryglam, invirtiendo el dinero en SICAV solo tributas con el 1 %, pero aun hay más.
Imagina que tengo un empresa del que soy uno de los miembros elevados del staff. Esa empresa compra una casa que pone a mi disposición, contrata a un cuerpo por servicio que también pone a mi disposición, me compra un coche, un barco, paga mis estancias en hoteles de lujo, mis gastos de manutención y de vivienda y todo lo que se te venga a la cabeza enmascarándolos como gastos de uno u otro tipo, pero a mí me pone un suelo de 100 euros al mes. Cuando tenga que hacer la declaración de la renta resulta que solo he ganado 1200 euros en un año. Por tanto, estoy exento de pagar por este impuesto. Al mismo tiempo, no tengo que hacer declaración por patrimonio, pues mi residencia habitual, la de vacaciones de verano, la de vacaciones de navidad y la de Semana Santa, ni el barco, ni los coches que disfruto están a mi nombre. Es decir, al año, por vivir de p.m., no pago ni un duro en impuestos. Al mismo tiempo, la empresa que paga mis gastos desgrava casi el 100 %, o sin casi, de todos esos gastos, pues se busca la manera que sean deducibles. En definitiva, la empresa ha dejado de pagar el 30 % de esas cantidades que ha utilizado en mantenerme viviendo a "tuti plen". Es decir, la empresa desgrava los gastos y el que vive de maravilla no paga un duro.
Si piensas que esa es una situación extraña, poco frecuente, estás equivocada. Es la manera en que la inmensa mayoría de las grandes fortunas, o no tan grandes, tiene establecida su forma de vida.
En definitiva, los únicos que pagamos somos los g. de siempre.
Lo cabreante es que esto lo sabe hasta el último funcionario de hacienda y hasta el político más sencillo, pero nadie hace nada para que la situación cambie, ni por perseguir ese modelo.
¿Alguien puede extrañarse que la indignación esté más que justificada?.
Dejémoslo estar, por no decir lo que se me viene a la cabeza.

Como vera e borrado el mensaje,siento si le e ofendido,pero creo que usted a sido mas ofensivo que yo,sobre todo con los socialistas,que no tienen ninguna culpa de mis opiniones,¿ni según usted,de mi desfachatez.
Y si carecía de algo precisamente el señor Fraga,era de lo mismo que usted dice de mi o sea sensibilidad.
Que descanse en paz!!!!

A la persona,del mensaje anterior al mio,que a sido borrado.
Cuando uno da su opinión y no a estado muy acertado,hace lo que e hecho yo se disculpa,y no se sale por la tangente.Para dar lecciones de moral uno tiene que empezar por uno mismo.

saludos

El otro día me contaron la siguiente fábula que explica un poco cómo hemos llegado a la actual situación económica:

"Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada animal, y otro tanto de la población vendió los suyos. A continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

Cuando no había más ejemplares disponibles, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a la aldea a su ayudante con todos los burros, y los ofreció a 400 euros cada uno. Ante la posible ganancia a la semana siguiente, los aldeanos compraron sus burros a 400 euros. Quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

El ayudante desapareció y su señor nunca apareció. Resultado: La aldea quedó llena de burros y de endeudados.

Los que habían pedido dinero prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que, si no cobraban, se arruinarían, no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los prestamistas. Pero estos, cobrada gran parte del dinero, sin embargo no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguieron igual de endeudado.

El alcalde había gastado el presupuesto del ayuntamiento, que quedó también endeudado. Entonces pidió dinero a otros ayuntamientos, pero le dijeron que no podían ayudarle porque, como estaba en la ruina, no podrían recuperar lo que le prestaran.

Resultado. Los listos del principio, forrados. Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguir cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda. Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida. El ayuntamiento, arruinado."

Hola chiquitillo.
A mi también me habían contado el mismo cuento hace unos días. Refleja bastante bien el tema central de la actual crisis. Sin embargo, al menos para mí, la realidad es aun mas torticera ya que, en el caso de la burbuja inmobiliaria que se suma a nuestra común crisis, el comprador de burros y el banquero que presta el dinero es la misma persona. Tiene además el agravante de que, al prestar el dinero se conformó, como garantía, con el mismo burro, que el tasó el burro a 500 euros y que después de recibir el dinero de la alcaldía para solucionar sus problemas, se queda con el burro si es que no pagas la deuda y, además, le sigues debiendo el mismo dinero que te prestó. Por otra parte, hace una buena jugada porque, subasta el burro y se lo queda un amigo a un precio muy bajo, por supuesto bastante por debajo de los 500 euros en que lo tasó.
En definitiva, el banco le ha sacado al burro entre 100 y 350 euros por el hecho de la compra venta, le ha sacado otros 100 euros, que es el precio por el que se lo ha vendido al amigo y el ciudadano le sigue debiendo 400-100 euros (precio en que compro el burro pensando en vender a 500 euros, menos los 100 euros que se le descuenta por el valor en que ha vendido el burro una vez embargado) y además, el ayuntamiento le ha dado los 400 euros que no le ha pagado el ciudadano.
Si el dinero ganado lo hubiera invertido en financiar que los ciudadanos pudieran devolver el primer crédito en mejores condiciones, el problema no sería tan grande, pero la situación se agrava porque el banco decide que esos beneficios los va a invertir en darle sobresueldos a sus dirigentes.

Esto, me lo han mandado al correo:


CATALAN SOLICITANDO UN CRÉDITO

- Bon día, Vengo a solicitar un crédito.

- Encantado de atenderle, Don Jordi. Veamos…¿Qué cantidad solicita

- 1 Euro.

- ¿Cómo? Por favor, Don Jordi , no es necesario solicitar un crédito por esa cantidad. Puede usted retirarlo de cualquiera de sus cuentas. ¿Se lo saco de su cuenta corriente o de su libreta ahorro?

-¡He dicho que quiero que se me conceda un crédito de 1 EURO! Si no me lo conceden, cancelo la cuenta, la libreta, el fondo de inversiones y me voy a otro banco ¡ co...ns!

- ¡Oh, no, Don Jordi , por favor! No me malinterprete. Desde luego, no tenemos ningún inconveniente en concederle su crédito, faltaría más. Bien, ¿qué plazo desea?

- Un mes.

- ¿Un mes?

-Bien, como es un plazo corto le aplicaremos un interés de un 10% y por ser usted uno de nuestros mejores clientes, lo dejaremos en un 5% ¿Le conviene?

- Molt bé. Como garantía, quiero dejar el Mercedes.

- ¿El Mercedes? ¡Pero Don Jordi ! Por esa cantidad no es
necesario que nos deje una garantía. ¡Además, tratándose de usted sobra cualquier garantía!

- ¡He dicho que quiero dejar de garantía el Mercedes!¡Si no me lo aceptan cancelo la cuenta y todo lo demás, y me voy a otro banco, co..!

- ¡Oh, no, no, Don Jordi ! ¡Por favor! Aceptamos con mucho gusto su garantía, claro que sí, Puede dejarlo en el parking de la oficina. Ahora , no tiene más que firmar aquí…Eso es, muy bien Don Jordi … Muchas gracias y a su disposición, hasta pronto.

Don Jordi llega a casa y se dirige exultante a su mujer:

- ¡Montserrat! ¡Ya nos podemos ir de
vacaciones! ¡Encontré parking vigilado para el Mercedes durante un mes! ¡¡¡Y POR SOLO 1,05 EUROS !!!

MORALEJA: No es que los catalanes sean agarrados,
SON UNOS COMERCIANTES DE P. M.

He tenido que quitar los tacos, no me deja enviarlo....jajajajaj

¡Genial Ana!

Ana,que callado te tenias que conocías a mi enano.
Bromas aparte,a mi también me lo habían mandado,pero de todo hay en la viña del señor,no todos los Catalanes son tacaños,igual que no todos los Andaluces,son derrochadores y juerguistas.
Pero tenéis que reconocer,que los catalanes son personas muy emprendedoras.

Besos

Hola,aquí en Cataluña cada día esta la sanidad mucho mejor,valla para tirar cohetes.
A mi marido le empezaron las pruebas del control del melanoma maligno con metastasis,el día 17 y ayer 24 y el 31,tenia hora para el resultado el día 2 de Febrero y hoy a recibido una carta con cambio de hora,para ir a la unidad de melanoma del clinic,de Barcelona,no se lo han retrasado,un día, ni dos,ni una semana,ni un mes,le han dado hora para el 20 de Marzo.
Ya me diréis si hay derecho,a que vea el medico los resultados 2 meses después.
Espero que la ayuda sea divina,porque ti tiene algo para entoces seré viuda.
Besos

https://oticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/rajoy-modificara-el-paro-y-limitara-el-sueldo-de-los-banqueros_7GYpy6GAvgsULsEj7yexk7/

De acuerdo con la noticia de este enlace, el gobierno ha manejado la posibilidad de limitar el sueldo de los banqueros, cuyos bancos hayan recibido algún tipo de subvención estatal a 500,000 euros.
¡Pobres!. No sé como podrán subsistir con solo esos ingresos.
Yo me conformaría con que mi sueldo, como profesor universitario, fuese la décima parte de eso.
Me pregunto si los bonus, al no ser considerados parte del sueldo, son compatibles con ese sueldo.
Lo dicho, para ayudar a salir de la crisis, el 99 % de los españoles, estamos dispuestos a conformarnos con esa cantidad.

INFORMACIÓN QUE HE RECIBIDO Y QUE ME PIDEN QUE DIVULGUE.
CIERTAMENTE, ALGUNOS, DEBERÍAN TENER VERGÜENZA PERO, PARECE SER QUE NO LA CONOCEN.

D. JOAQUÍN JIMENEZ SI ESTO ES CIERTO, CUESTIÓN QUE NO PONGO EN DUDA, ¿NO CREE USTED QUE DEBERÍA DE DAR EXPLICACIONES AL RESPECTO O POR EL CONTRARIO, DIMITIR DE SU CARGO?

Los Empleados Públicos de Almería, como todos los martes, nos hemos
concentrado en las puertas de la Delegación del Gobierno de la Junta de
Andalucía, este martes 24 de enero de 2012.

*Estamos cada vez más cabreados, porque en lugar de hacer caso a sentencias
judiciales, *y parar hasta después de las elecciones autonómicas, *están como
estampida mirando para abajo y para adelante con la polémica
reordenación del sector público andaluz. **Se han quitado totalmente las
caretas y muestran a las claras con que clase de gente estamos tratando*. Son
demócratas y cumplen la Ley mientras les viene bien. No admiten críticas y
tampoco admiten las reglas del juego, incluso si los tribunales sentencian que
sus actuaciones están fuera del Estado de Derecho.

Se están incorporando ingente cantidad de personal en los centros de trabajo
oficiales, por parte de Empresas que los tribunales han paralizado su
integración en las Agencias del Enchufismo. Estos trabajadores desplazan al
personal laboral y funcionario dejando a éste sin funciones y trabajo, a la
vez que produce la violación del código penal por usurpación de funciones
públicas y prevaricación. En Almería, es bien conocido
últimamente el caso del desembarco en Igualdad y Bienestar Social, en
Dependencia, aunque también se está produciendo en otros centros
administrativos.

*También es de notar, que mientras se están despidiendo a personal de las
Agencias, simultaneamente se están contratando nuevo personal. Incluso creando
nuevos puestos de trabajo. Todo ello, prescindiendo de cualquier publicación y
convocatoria pública de acceso al empleo en la Agencia. Un caso que llama
poderosamente la atención es el caso del político exgerente Provincial de
Egmasa en Almería, que en contra de la simplificación de altos cargos que
pretendia la reorganización, se ha contratado como personal fijo en la Agencia
AMAYA, un nuevo puesto de COORDINADOR (puesto de responsabilidad equivalente
al de Gerente de la ex-empresa pública Egmasa), pero ya como trabajador
laboral. Es curioso que los trabajadores de esta empresa, necesitaran 52
semanas para ser fijos e incluso hay personal que habiendo trabajado muchos
más meses, todavía no lo son o peor aún han sido despedidos.
*
Hay gente más honesta y válida en las cárceles españolas. Aunque no consigamos
hacer que estén donde deben, debemos intentarlo con todas nuestras fuerzas.

Animo a realizar un esfuerzo más a todos los compañeros de todas las
provincias para salir a la calle, denunciar todos estos casos ante la opinión
pública *y si es posible ante la fiscalia y juzgados*. *Hasta que no exista un
escarmiento ejemplar de un juez independiente y valiente no vamos a conseguir
demasiado. *
*
En Almería estamos lejos, pero no faltaremos el 18 de febrero en
Sevilla.*La macromanifestaciones del año pasado deben parecer pequeña en
comparación
con la de este día. Tenemos que dar el empujón definitivo a políticos, jueces
y resto de opinión pública. No vamos a desfallecer.

No hay modo. Parece que es imposible que se enteren. No se dan cuenta del hartazgo que tenemos la mayoría de ciudadanos o, si se dan cuenta, les importa un bledo Lo único que han aprendido es estar el día completo tirándose los trastos. A ver quien puede dar el insulto más gordo a su oponente, o quien puede denigrarlo más. También parecen apostar sobre cual de los dos partidos puede mantenernos mejor engañados. Frente a los famosos brotes verdes de zapatero, ahora tenemos la mirada de Europa y América dirigida a lo bien que lo hacen nuestros dirigentes. Mientras tanto, el PSOE critica porque el PP no hace lo que ellos no tuvieron coraje de afrontar. Me avergüenzo ver a mis dirigentes como pedigüeños ante Merkel y que, los que antes lo habían hecho lo critiquen ahora y, aquellos que antes se ofendían, no hayan tardado ni un mes en ir de procesión a Berlín para hacer lo que antes criticaban.
No necesitamos ningún partido que nos diga que no podemos gastar lo que no tenemos. Eso ya lo sabemos sobradamente. Tampoco necesitamos que nos digan que, si no tienen dinero, no hay otra solución que subir impuestos. Eso también es de cajón. Lo que necesitamos de nuestros dirigentes es que tengan el coraje de hacer pagar más al que más tiene. Exigir responsabilidades a los culpables de tanto despilfarro. Hacer una política efectiva frente al fraude fiscal y buscarlo en todas partes pero, primero y con especial intensidad, donde se sabe que es más importante.
Me resisto a asumir el aforismo que "cada país tiene los políticos que se merece". Lo que cada día tengo más por cierto es que si un pueblo no es capaz de hacerse respetar, entonces merece lo que le pase. Cuando hablo de hacerse respetar, no me refiero a aplicar algún tipo de violencia para conseguir unos fines, me refiero a obligar a sus dirigentes a respetar sus compromisos y a trabajar por el interés de la mayoría. Si no son capaces de hacerlo, dejen el lugar a otro que se encuentra más capacitado.
Que le vamos a hacer, a pesar de mis 56 tacos sigo siendo un utópico.

Me parece que hasta que no nos echemos a la calle y vean que la cosa se pone fea,nadie nos va hacer caso.
En las elecciones en Andalucia seria una pasada y un toque de atención si fuerais capaces de que no ganara ni el pp ni el psoe.Aves si así fuesen capaz de dialogar y hacer algo útil,en vez de criticarse los unos a los otros.
Os imagináis la cara de los políticos,de los dos grandes partidos,cuando al hacer el recuento,vieran que no habían ganado.De ilusión también se vive,pero me diréis que no os gustaría.
Veo que los 56 años te hace soñar,yo no los tengo pero me falta foco.
Besos

LA CRISIS EXPLICADA EN 1 MINUTO

La crisis financiera explicada de manera sencilla

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.
Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.
Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.
Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.


Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?
En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.
Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.


Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.
Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.


Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.
Nota: Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.
Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.
El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.
Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.
¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo!


Firmado: Un abstemio.....

Lo as explicado de p...madre,pero creo que los gobiernos siguen sin entenderlo.

saludos

¡Que va Encarna!. Lo saben y lo entienden, pero como son amigos de los banqueros y sus partidos dependen de sus créditos, hacen caso omiso y obligan a pagar a los que no tienen culpa de nada. Entre otras cosas, porque ellos viven de p.m. y no les afecta la crisis. No es lo mismo decir "que pena que no tengas trabajo, ni ingresos", cuando el que lo dice no sufre ninguna de las consecuencias.
La nueva reestructuración bancaria, para que puedan seguir sobreviviendo, ya a subido de 6,000 millones de euros del verano a 50,000 millones de hace una semana. Eso sí, los banqueros cobrarán de sueldo, sin contar bonus, complementos, prebendas, acciones, dividendos, planes de pensiones y lo que se te ocurra, unos 50 millones de las antiguas pesetas, siempre y cuando el banco sea intervenido (tenemos que pagar sus deudas entre todos), porque, si sólo recibe ayudas publicas, pueden tener de sueldo 100 millones anuales de pesetas.
En fin, ya sabes

Lo que no me entra en la cabeza,es que no paren de embargar pisos,si no hay nadie que los compre,no seria mas fácil parar las hipotecas de las personas que no tienen trabajo,hasta que lo encuentren,y simplemente alargar el tiempo de pago,si fuese como antes que enseguida los vendían aun se entiende,pero ahora no entiendo para que quieren tanto piso y joder por joder.
Hoy en los periódicos viene la noticia de que los ricos son mas ricos.Y no me extraña,ya que los empresarios,están despidiendo a los trabajadores sin que les cueste un euro,ya que los mandan al fondo de garantía salarial.
Y encima tienen la poca vergüenza,de decir que el despido es caro.

Besos

https://ww.elconfidencial.com/economia/2012/04/10/asi-seria-espana-en-caso-de-ser-intervenida-95851/


Este lío de los mercados, tiene bemoles....

El lío de los mercados tiene bemoles, el de los bancos, bemolas, el de nuestros políticos, continuamente mintiendo o cambiando de opinión, tiene bemolis. Que paguen inocentes para mantener a los culpables en situaciones de privilegio, tiene bemolos. Que se trate de financiar la crisis a través de imposiciones contra los que mens posibilidades tienen de defenderse, tiene bemolus.
El que la mayoría de ciudadanos de a pié no seamos capaces, o no sepamos, obligar a los que elegimos para que nos gobiernen a cumplir con sus compromisos y a que se sumen a sufrir las mismas consecuencias que sufrimos todos, tiene cojos (ya sabéis a que me refiero, la palabra completa no me permite ponerla la censura del foro).

Manda co.....ones.no te enfades jose,esto no tiene soluciÓn lo arreglan todo dando a los mismos,o sea a los que menos tienen y a los funcionarios,asÍ que te toca a ti por funcionario y mi por ser de los 5.000.000 millones de parados.

Besos