Canjáyar - Almeria

nadie comenta nada del tongo en la selección de los alumnos pa el taller de empleo?
pues vaya foro polémico...

Para los que vivimos fuera es difícil dar una opinión, ni siquiera un comentario, de algo que desconocemos. Si explica en que ha consistido y en que se basa su afirmación, es posible que haya más comentarios. Algunos compartiendo su opinión y otros negando el tongo.
Para crear una polémica, lo primero es iniciarla. Vd ya lo ha hecho, pero sin explicaciones es difícil continuarla.
Saludos.

en 2011 hubo esta noticia:

https://ww.teleprensa.es/almeria-noticia-274913-Canj26aacute3Byar-solicita-un-taller-de-empleo-de-dinamizaci26oacute3Bn-de-servicios-de-informaci26oacute3Bn.html

en 2012 esta otra:

https://ww.telealmerianoticias.es/2012/canjayar-el-proximo-taller-de-empleo-formara-a-una-docena-de-desempleados-46628.html


y la convocatoria era:

Fecha prevista de Inicio:31 de Marzo 2.012.
Horario: 40 horas semanales ( mañana ,tarde y festivos)
Duración: 1 año.
Formación Teórico-Práctica con contrato Laboral
De Formación .
Requisitos que deben reunir los alumnos/as:
· Edad.- 25 años o más.
· Ser demandantes de empleo no ocupados,registrados en las oficinas del Servicio Andaluz de Empleo de la Consejería de Empleo y que
estén disponibles para el empleo, incluidos los preceptores del REASS y Renta Agraria.
· Cumplir los requisitos establecidos en la normativa de aplicación para formalizar el contrato de formación.
· Nivel Educativo: graduado en ESO o equivalente.
· Ámbito Geográfico: Municipio de Canjayar.

Supongo que, cuando se habla de tongo, será por haber otorgado las plazas de forma indiscriminada, pero no sé en que ha consistido (caso de existir) la irregularidad en la selección. Si alguien puede aclararlo podríamos salir de dudas.
Saludos.

Tenéis toda la razón, las pruebas de selección han sido de risa, llenas de irregularidades y con los alumnos escogidos previamente a dedo. Daba igual que hicieras mas o menos bien la entrevista o que ni quisiera la hicieras, que tuvieses 0, 4 o 10 puntos las plazas por desgracia ya tenían nombre.

Pero que a mi la noticia no me ha venido de "chopeton" ya que desde que salieron las convocatorias sabia que los alumnos ya estaban escogidos a falta de 1 o 2 por designar.

España por desgracia no cambia y si es Andalucía ya ni hablamos.

Que yo sepa, la adjudicación de este tipo de plazas debe hacerse según baremo. El baremo debe ser público, emitido antes de las pruebas de selección y cada aspirante, puede calcular la puntuación que le corresponde. Una vez realizada la selección, los resultados del baremo y de las pruebas realizadas, si es que las hay, debe hacerse público. Si se ha realizado cualquier pucherazo, se ha manipulado el baremo, la distribución de los puntos es anómala o se presume cualquier irregularidad, los afectados pueden interponer el recurso correspondiente.
No conozco a nadie que haya presentado la solicitud para optar a las plazas, tampoco conozco a nadie que haya sido beneficiado por el proceso de selección o eliminado del mismo. En consecuencia, no tengo ningún criterio válido para aceptar o rechazar la existencia de pucherazo. Si nadie de los afectados ha presentado recurso, quiere decir que han aceptado la resolución del concurso. Si lo han presentado, habrá que ver el resultado obtenido.
Sin poder considerar la razón que tenga el que se sienta perjudicado, lo único que puedo aportar es que he participado en muchos concursos de méritos y en la resolución de recursos. Unas veces se ha dado razón al recurrente y otras no.
Sin conocer los detalles por los que se considera la existencia de pucherazo, solo queda fiarse de la palabra del que dice que lo ha habido. Eso supone que, sin conocer los "por ques" automáticamente acepto que la otra parte es corrupta. Perdónenme Vds, pero tomar partido sin conocimiento es más propio de ignorantes. No digo que yo no lo sea, pero no me gusta incluirme en este grupo de modo directo.
Saludos

Otro dato que me he saltado y aporto al post.

Según tengo entendido en las bases se mencionaba que correspondía un tanto por ciento de plazas para alumnos mayores de 45 años (2 o 3). Y por lo que he visto en la resolución, ninguno de los alumnos seleccionados tienen esa edad o mas.

Ahí queda eso.

saludos

Ya se va disponiendo de información, pero aun hay dudas. Dice Vd que tiene entendido que se reservaban unas plazas para mayores de 45 años. ¿Lo tiene entendido o lo sabe a ciencia cierta?. En las bases citadas por el Chiquitillo en el mensaje #10017663 dice: 25 años o más y cumplir las bases especificadas en la convocatoria. ¿Cuales son esas bases?. ¿En qué ha consistido el pucherazo?, ¿Cuales son las anomalías que pueden denunciarse?, ¿Qué méritos reconocidos tienen los que se han quedado sin plaza frente a los que han sido aceptados?.
Saludos.

las bases completas las podeis ver en el siguiente enlace:

https://ww.google.es/search?hl=es&as_q=&as_epq=%C3%81mbito+Geogr%C3%A1fico%3A+Municipio+de+Canjayar&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=

(copiad y pegad todo el enlace para poder verlo)

por cierto, no pude copiar y pegar el documento completo por que el administrador de forociudad decía que en él había alguna palabra insultante (juzguen ustedes y vean)

Gracias Chiquitillo.
Leídas la bases la cosa está mucho más clara.
Donde está el problema. La convocatoria dice de asignar, de forma PREFERENTE, un 20 % de las plazas (2-3) a parados de larga evolución mayores de 45 años. Como todos sabemos, PREFERENTEMENTE Y OBLIGATORIAMENTE son dos conceptos distintos. En el segundo caso, no tienes más remedio que dividir el numero de plazas disponibles y repartirlas entre los grupos estimados, sin posibilidad, salvo ausencia, de trasvasar las adjudicaciones de un grupo a otro. En el primero, solo es un punto a valorar, donde corresponde una baremación superior por este hecho (tener más de 45 años). Sin embargo, si otro concursante tiene más puntuación en conjunto, la plaza será para ëste.
Pongamos un ejemplo
Mayor de 45 años: 5 puntos
Tener hijos a su cargo: 2 puntos por hijo a cargo de la unidad familiar
Tener una minusvalía: 10 puntos
Ser mujer: 3 puntos
Parado de larga duración: 5 puntos
Haber participado en otras convocatorias: -10 puntos.

Pongamos una mujer de 35 años (3 puntos) con 5 hijos (10 puntos), con una minusvalía motora (10 puntos) y parada de larga duración (5 puntos). Total de puntos en baremación: 28 puntos
Ahora un varón de 47 años (5 puntos), parado de larga duración (5 puntos), con tres hijos (6 puntos) que ha participado en otras convocatorias (-10 puntos). Total puntos obtenidos 6.

Evidentemente, es solo un ejemplo y no puedo hablar con referencia a un caso concreto. Si este "caso concreto" cree que se ha distorsionado su baremo o se ha beneficiado el de otro, en su perjuicio, su derecho es interponer el recurso-reclamación que estime necesario. En caso que el recurso no prospere, tiene todavía el derecho de interponer una demanda.
Puede que nos guste, o no, el sistema pero ese es el que dicta la legislación para poder defender nuestros derechos.
No pretendo tener razón en mis comentarios. Esto es lo que me dice mi experiencia personal pero, soy médico dedicado a la investigación, no soy un jurista y puedo meter la pata. Si a alguien le puede servir de ayuda, o aclarar algunas ideas, me doy más que por contento. Si he confundido más el tema. Pido perdón.
Saludos.

Que alegremente sabemos poner calificativos a lo que es probable no se tenga ni idea, nos dejamos llevar por los rumores populares sin tener conocimiento de causa.

Antes de hablar intentemos asesorarnos y tener pruebas con las que argumentar.

Por lo que invito a estas personas, no tiren la piedra y escondan la mano, si ellos piensan que hay tongo argumenten los motivos y pongan nombre y apellidos.

Con lo dicho las personas que se sientan implicadas puedan defenderse

Joer Jose Esteban, el ejemplo de la mujer se me ha saltado hasta las lagrimas, con 35 años: 5 hijos, en paro y con minusvalia motora, esa mujer lo que necesita es irse al caribe!!!

Por poner ejemplos puede cambiar la mujer de 35 años por otra de 30 y con siete hijos. No es frecuente pero los he conocido. De todos modos, para enternecer la carne, nada mejor que una olla a presión.
Ponga el ejemplo que se le ocurra. Con tal que se entienda y describa lo que ha podido pasar, será bueno. La otra posibilidad es citar un caso cierto sobre lo que ha ocurrido y en que ha consistido el pucherazo. De ese modo sabremos la injusticia que se ha cometido o si, quien hace los comentarios sobre el pucherazo, solo tiene un rebote por no haber sido elegido.
En lo que tiene toda la razón es que, en las circunstancias de la señora del ejemplo, lo mejor que puede hacer es irse de vacaciones. Al Caribe o a donde sea. Salvo que sea elegida para realizar el curso.
Saludos

Jose, has explicado muy bien como se hace el baremo. En los pueblos pequeños suele haber muchas suspicacias. No me parece nada elegante, que la persona que ha abierto esta conversación, diga que hay "tongazo" sin dar más datos...

No me mandéis a la señora al Caribe, que aquí en Almería tenemos playas paradisíacas a pocos kilómetros...

Saludos

Nadie con más razón que tú. En Almería hay playas y calas espectaculares y con menos calor que en el Caribe. Todavía recuerdo unos días que pasé en Cancún. Fue en el mes de diciembre y hacía un calor del mil pares...
Besos

Hola,de mandar a alguien a las playas de Almeria,por favor me mandáis a mi.Yo no tengo 5 hijos,pero tengo una madre que hace por una docena de hijos.
Un beso

Encarna, tanto tú, como yo, nos aferramos a cualquier excusa para tirar cerca del pueblo.
Besos

Cuando tienes razón,la tienes.Yo por ir al pueblo soy capaz de tener los 3 hijos que me faltan.No se como,pero si es necesario adopto.
Besos

Me alegra enormemente que despues de ciertas contestaciones, el promotor de este tema de por callada su respuesta, por lo que me reafirmo (tira la piedra y esconde la mano).

Muy bien por los que han hecho que este tema quede zanjado con lo que respecta al "tongazo", si os apetece podemos seguir debatiendo las magnificas playas de las que dispone la provincia para todo aquel que las quiera disfrutas.

Ahi queda eso, un saludo

Hola Alguien de Aquí. Ni siquiera presupongo que haya habido intencionalidad oculta en denunciar el "tongo". Muchas veces nos hacemos una opinión, justa o injusta, y al ser nuestra es la que defendemos. Si por algún motivo la decisión nos afecta, es más fácil perder la objetividad. Sin embargo, salvo conocimiento directo del tema y por las mismas razones, no quiero suponer que el iniciador del tema tuviera un motivo perverso. Simplemente pienso que ha manifestado su opinión y el resto hemos intervenido con la nuestra. Sin disponer de los datos que han motivado la resolución, me mantengo en la mía. Ni acusaré de tongo a los responsables de la valoración, ni diré que quien denuncia la posibilidad esté mintiendo. Eso sí, de acuerdo con el más básico principio jurídico, quien tiene que demostrar que tiene razón es el acusador.
Saludos

hay algún abogado que sepa, o pueda mirar, si un familiar directo de un concejal puede tener una nómina (o el caso de nómina de taller de empleo es diferente?)? y un concejal mismo puede hacerlo? y cómo un concejal que tiene 1 punto en el baremo, consigue entrar gracias a que le puntúan 10 en la entrevista (pantomima) individual, al tiempo que tod@s los que l@ superaban en puntos obtenían entre 3 y 4, lo suficiente para que quedara por delante del resto?
claro que hay unas normas y unos baremos, pero los que puntúan son personas y todos se quieren mucho entre ellos... eso pasa en todos lados pero no deja de ser ilegal, o al menos inmoral, por común.

Buscando por internet he encontrado la listas de alumnos seleccionados y de reservas con sus puntuaciones del baremo y de la entrevista. este es el enlace (es una busqueda en google y el primer resultado que hay):


https://ww.google.es/#hl=es&sclient=psy-ab&q=expediente+AL%2FTE%2F00021%2F2011&oq=expediente+AL%2FTE%2F00021%2F2011&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=hp.12...1786.8105.0.9846.12.8.0.4.4.0.271.1279.0j6j2.8.0...0.0.l5bwRNTNsak&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=676502f3b7e34b47&biw=1140&bih=543

Chiquitillo, cuando pongo el enlace, se borra casi toda la dirección y solo se queda la entrada en google.es. ¿Ha comprabado si la dirección le funciona, o si hay algún error?.
Saludos

Hola Jose:
es igual que siempre: copiar y pegar.

No obstante, podéis poner en google para buscar :

expediente AL/TE/00021/2011

y en el 2º renglón pincháis en

ver resultados de expediente AL/TE/00021/2011

el primer resultado que da es un PDF, pues bien ese es.

(cualquier problema me lo indicáis )

Acabo de ver el listado de los admitidos y los que se han quedado de reservas.
No me extraña que los que se han quedado fuera, con seis o cinco puntos en su baremo estén enfadados...
No me parece justo, otra cosa es que esté dentro de la legalidad.

Solucionado el problema, ya he podido entrar.
He mirado las lista y nada puedo decir sobre los méritos de ninguno de los aspirantes. Es posible que a muchos los salude cuando voy a Canjáyar, pero no soy capaz de identificar a nadie por el nombre. Precisamente por eso, por no ser capaz de reconocer a nadie, me encuentro con más libertad para dar mi opinión.
Vistas las puntuaciones obtenidas, veo que la entrevista tiene un valor superior a la suma del resto de méritos. Por lo menos, así ha ocurrido en este caso particular. Puntuación máxima de méritos 9, puntuación máxima de la entrevista 10. Desconozco si existe una descripción pública de los puntos a valorar durante la entrevista, si los miembros del tribunal calificador ha llegado a un acuerdo en la forma de valorarla o si cada uno ha valorado según su criterio. Desconozco, también, si el tribunal tiene una composición paritaria (ayuntamiento, sindicatos, etc) o si está constituida por un único estamento. Todas estas cosas deben ser valoradas antes de de emitir una opinión acerca de la existencia de tongo. No es fácil que se pongan de acuerdo diferentes estamentos con diferentes orientaciones.
Dicho todo esto, doy mi opinión. Nunca me ha gustado que una valoración subjetiva (entrevista) tenga un valor superior al resto de méritos objetivos. El que no me guste, no significa que sea ilegal, pero es evidente que se hace más factible para adjudicaciones subjetivas o interesadas. Cuidado, no estoy suponiendo nada, ni diciendo que se haya adjudicado a dedo. Lo que sí digo es que el momento de impugnar un baremo es anterior a la celebración de las pruebas. No puede ser aceptado libremente (sin impugnación previa) y una vez visto el resultado protestar por las consecuencias. ¿Cual ha sido el motivo de no haber sido impugnado de forma previa?. Que cada uno se dé su respuesta. Si se temía una manipulación, que se hubiera impugnado. No se ha hecho. Algún motivo habrá habido.
Me hubiera gustado que todos hubieran podido ser elegidos. Como eso no es posible, cualquier motivo de discrepancia debe ser utilizado en su momento. Si se desconfía del baremo, impugnarlo antes de la realización de las pruebas. Si se duda de la valoración del baremo, recurrirlo cuando se publique los resultados del mismo. Si se supone la adjudicación por criterios subjetivos, denunciar la adjudicación aportando los motivos de disconformidad y la comprobación de que tal suposición ha mediatizado los resultados. Si nadie hace nada, no presenta las reclamaciones en su momento y solo protesta por los resultados publicados, NO TIENE NINGÚN DERECHO A SUPONER TONGO. Es más, se podría suponer que no presentó la reclamación correspondiente en el momento adecuado por pensar que podría ser uno de los beneficiados.
Que alguien pueda decir: ¿Cómo es posible que alguien con 1 punto en el baremo objetivo, pueda obtener la plaza gracias a la entrevista?. Ante esto solo puedo decir que no estuve en la entrevista ni del que ha obtenido la plaza ni en la de los que no la han alcanzado. Por tanto, no puedo acusar a nadie de haber sido beneficiado, ni tampoco puedo estar en contra del que se sienta perjudicado. A lo que tenemos que acostumbrarnos es que la ley establece unos momentos para defender nuestros derechos. Si no lo hacemos, quejarnos solo sirve para justificarnos.
No puedo andar por medio de la carretera, desoir todos los avisos de que me pueden atropellar y cuando me atropellan, quejarme porque el coche no ha frenado.
En todas las comisiones evaluadoras en que he participado, bien para adjudicar o resolver recursos, la composición ha sido mixta. En la universidad ha estado constituida por miembros de la administración de la universidad, sindicatos y personal del/los servicios afectados, incluso por agentes externos a la universidad. En los casos de los hospitales, la comisión ha estado formada por miembros de la dirección del hospital, sindicatos, servicios afectados por la convocatoria y miembros de sociedades científicas de la especialidad que se trate. No es fácil poner a todos los miembros de acuerdo. ¿Posible?. Sí, pero difícil. Precisamente se hace así para evitar los criterios subjetivos.
El baremo, salvo excepciones, se elabora por parte de la comisión evaluadora. Si no se está de acuerdo, es entonces cuando se debe recurrir, pero no a "posteriori", cuando se supone que se ha aceptado.
No me enrollo más.
Saludos.

Hola Jose, decirte que el tribunal estaba compuesto por 3 partes diferentes (ALPE, SAE local y SAE provincial concretamente de Almeria capital)y comunicarte que la calificacion de entrevista constaba de 2 partes una escrita que puntuaba sobre 5 y la entrevista en si que puntuaba sobre 5 igualmente. Estas personas que hablan se han fijado que hay mas 10, algun 9 y algun 8,5 y esa puyita que han dejado de caer del familiar directo han visto lo que tiene valorado en la parte de la entrevista(la puntuacion mas baja) si su situacion familiar le ha dado en el autobaremo mas puntuacion ahi no voy a entrar, por lo del concejal que me digan si es que cobran alguna nomina para no poder optar al taller. Vamos a ser sensatos con lo que decimos.

Un saludo a todos

No quiero personalizar, ni puedo hacerlo. No conozco por el nombre a ninguno de los afectados.
Con respecto a tu mensaje y, como se habla de un concejal, solo comentar que tiene derecho a un trabajo, en las mismas condiciones que los demás. Ser concejal en nuestro pueblo no es ninguna bicoca. Se está expuesto a las críticas, a comentarios interesados, se trabaja y, por regla general, no poco. Todo ello sin contraprestación económica. Lo único que faltaba es que, si reúne los méritos adecuados para otorgarle la plaza, se rechace para evitar suponer la existencia de tongo.
Saludos.

Yo tampoco conozco a la mayoría de los aspirantes, pero si como dice sananton " cómo un concejal que tiene 1 punto en el baremo, consigue entrar gracias a que le puntúan 10 en la entrevista " y por lo que vemos en la lista eso es así, no deja de ser llamativo cuanto menos.

Por otra parte José Esteban dice " A lo que tenemos que acostumbrarnos es que la ley establece unos momentos para defender nuestros derechos. Si no lo hacemos, quejarnos solo sirve para justificarnos. ". Yo pienso que los aspirantes preseleccionados no hantenido en ningún momento la oportunidad de sugerir las pruebas del proceso y menos de imponerlas , por lo que se han tenido que someter a ellas confiando en que los evaluadores actuarían con justicia.

Por lo que he visto, casualmente, no es la primera vez que este tipo de procesos dan lugar a sospechas:

https://ww.defensordelpuebloandaluz.es/content/inexistencia-de-criterios-objetivos-de-selecci%C3%B3n-en-taller-de-empleo

Un estudio estadístico de las notas de la entrevista darían como resultado un gráfico en forma de sierra en vez de la famosa campana de Gauss; lo cual lleva a intuir alguna anormalidad en las calificaciones.

No es la primera vez, ni será la última que plantee dudas.
Soy consciente que el proceso de selección de plazas, en nuestra comunidad autónoma, deja una de las valoraciones más altas a la entrevista personal. Eso da pie a suponer todo tipo de artimañas y predominio de criterios subjetivos. Sin embargo, en el caso de ahora y sin presuponer nada en ninguna de las direcciones posibles, hay algo que induce a pensar que la puntuación de las entrevistas no ha sido excesivamente distorsionada.
Me explico.
Obtener un 10 (supongo que es la máxima puntuación posible) implica unanimidad. Es decir, los tres estamentos que han compuesto la comisión han coincidido y han dado la máxima calificación.
Cuando alguna de las partes quiere beneficiar a algún candidato, lo que suele suceder es que hay una gran dispersión en las notas. Una o dos partes (si hay algún acuerdo entre ellas) puntúan muy alto a una serie de candidatos (suponiendo que quieran favorecerles), mientras que la tercera (con intereses netamente diferentes) puntúa muy bajo. La media suele dar un valor alto, pero nunca el máximo. Sin darlo como verdad absoluta, me inclino a pensar que ha habido importantes diferencias en cuanto a la entrevista.
En el enlace que habéis puesto sobre las recomendaciones del Defensor del Pueblo Andaluz, se dan una serie de recomendaciones para hacer más justas las resoluciones. Se especifica la conveniencia (o necesidad) de publicación previa de los criterios de selección, puntuaciones por baremos, etc.
Cuando digo que hay que atenerse a los momentos para las distintas alegaciones me refiero a que el momento para recurrir y la base para el recurso es cuando se publica el baremo. Si se detecta que las pruebas subjetivas tienen más valor que las objetivas, ya hay un elemento para recurrir. Primero ante el estamento convocante y si no prospera, ante los juzgados. Este recurso no se puede hacer a "posteriori" de la celebración de las pruebas. Si el baremos no se ha publicado previamente, es posible recurrir por este motivo. Pero insisto, de forma previa. Cuando las pruebas se han celebrado solo cabe recurrir por una valoración incorrecta del baremo, pero no el baremo.
En cualquier caso, sin entrar a discutir la honorabilidad de los criterios de la comisión evaluadora, sus resoluciones siempre van a ser criticadas. Nunca van a dar satisfacción a todos los concursantes.
Saludos

Mirando el baremo, no indica que peso tiene cada requisito, aunque podemos suponer que un valor de dos puntos (valor máximo del segundo seleccionado),; igualmente hay resevas con 0 puntos en baremo (para mi serían descartado directamente).
-La entrevista siempre es un mdedo subjetivo de evaluzaión, pero que busca la espontaneidad/desenvoltura del entrevistado a la hora de responder,(para esto no tiene que ser una entrevista profunda, puede ser tan superficial como preguntarle una nimiedad), por eso pienso que candidatos con bajo baremo tienen una alta puntuacion en la entrevista y al contrario
chiquitillo, tu si que sabes

El baremo y su forma de valoración debe ser publicado previamente. En caso contrario si que es posible modificar los criterios según nos interese. Es evidente que la entrevista persigue, entre otros fines, valorar la espontaneidad, capacidad de relación del entrevistado..., pero no deja de ser una valoración subjetiva.
Cuando defendí mi tesis de doctorado, si le hubieran preguntado a mis padres, que se la tragaron entera, habrían contestado que merecía la máxima calificación sin tener, siquiera, que defenderla.
Saludos

"un gráfico en forma de sierra en vez de la famosa campana de Gauss", muy interesante, y si en la sierra hay un diente gigante que se salta 10 ó 12?
me parece muy interesante vuentro debate, la corrupción está por todos lados y esta no va a ser una excepción, pero si miramos esta noticia:

https://ww.teleprensa.es/almeria/canjayar-solicita-la-declaracion-de-bien-de-interes-turistico-de-andalucia-las-fiestas-de-la-santa-cruz.html

veremos que el diente es concejal de turismo, además que ha habido acuerdo para puntuar la entrevista para que salga así lo sabe todo el pueblo, ese tema pordéis darlo por zerrado...
mi pregunta vuelve a ser si me puede responder alguien si se pueden compaginar dos trabajos, supongo que dos nóminas, dentro del ayuntamiento, que es el organizador y pagador del taller, y qué pasa si se trata de un familiar directo de un alto cargo del ayuntamineto?
un saludo y gracias por el interés.

Tal y como comenta, el tema es para ir dándolo por zanjado. No por no tener más tema de discusión. Lo hay y mucho. Si quiero dar mi opinión sobre ciertos aspectos. Sin ánimo de calentar los ánimos pero si bastante crítica en ciertos aspectos.
1. Los dientes de sierra, supongo que producidos por las diferencias entre la puntuación en baremo y la entrevista, no es indicativa de nada. Con todas mis respetos para quien apuntó esta posibilidad, pero no tiene que haber ningún tipo de correlación entre el baremo y el resultado de la entrevista. Para poder dar una opinión más certera hay que saber si son variables correlacionadas ono. Nada tiene que haber entre los años de parado, mayor de 45 años y el nivel cultural. Los anteriores te dan más puntos de baremos, el último más en la entrevista.
2. Volvemos a sembrar insidias, no digo que sean falsas, no lo sé, pero síguen sin aportarse pruebas. La suposición de si cobra, o no, dos sueldos es simplemente eso, una suposición. Apuntar esa posibilidad sin aportar prueba de su existencia, es solo un intento de crear mala opinión.
3. Si todo el pueblo sabe que ha habido acuerdo para puntuar la entrevista, supongo que estará basado en algún hecho. Diga cual es y establezca la relación entre ambos. Lo contrario, puede ser interpretado como insidias (de nuevo) o calumnias, pues afeta directamente a la honorabilidad de las personas que constituyeron la comisión.
4. Si el afectado es un familiar directo de un alto cargo del ayuntamiento, quisiera que me dijera: ¿Los familiares de los concejales y alcaldes deben estar condenados al paro mientras dure la gestión del cargo público?.
5. ¿Quien ha denunciado, recurrido la resolución de la comisión?. Si nadie lo ha hecho será por desidia o por no tener base. Lo cierto es que si ningún afectado ha presentado demanda, solo exiten divagaciones y bulos que pueden ser interpretadas como interesadas.
6. Que en todos los sitios hay corrución y que Canjáyar no es una situación especial. Por supuesto que podemos pensar eso, pero apuntar la posibilidad y dar las pruebas puede conducir a pensar que quien es corrupto es el que difunde insdias sin aportar pruebas. Trata de otener por unos medios, lo que no ha sido capaz por otros.
Quiero terminar pidiendo disculpas, se que he podido ser duro y que más de uno puede sentirse insultado. No quiero ni pretendo hacerlo y, por supuesto, mi mayor respeto a todos los que han intervenido. Ahora bien, la razón se alcanza aportando atos que justifiquen las opiniones, en caso contrario, se quedan solo en eso, en opiniones. Cuando estas puedan dañar la honorabilidad de alguien, mejor mantenerlas dentro de cada uno.

Los talleres de empleo, se hacen fundamentalmente para formar a gente que no tiene la suficiente formación para acceder al empleo, personas que tuvieron que dejar el trabajo para dedicarse a su familia y ya con una edad les cuesta trabajo volver al mundo laboral. Para esto nacieron los talleres de empleo. He dicho.

AMEN

No tengo la idea de la filosofía que motivó la puesta en marcha de los talleres de empleo. Como no lo sé, no puedo discrepar de lo que indica. Ahora bien, en mi opinión, un taller de empleo debe servir para dar formación a las personas que tienen dificultad en encontrar trabajo (hasta ahí de acuerdo), ahora bien, no entiendo que deban referirse, exclusivamente, a gente de edad o que hayan tenido que dejar su anterior actividad para dedicarse a su familia, u otras circunstancias similares. Entiendo que deben buscarse medidas favorecedoras para los que tienen más dificultad, pero que esas medidas no deben ser excluyentes para los otros parados.
Saludos