Benahadux - Almeria

Los antimonárquicos sostienen que Juan Carlos no ha servido nunca para nada. En la otra orilla, los monárquicos nos quieren hacer creer que sin Juanito hoy estaríamos gobernados por un generalazo de gafas oscuras. Entre estas dos falsedades navega la verdadera historia de la Transición.

decisión más importante tomada por el rey a lo largo de su carrera fue la de imponer a Adolfo Suárez como presidente antes de las elecciones de 1977. Adolfo Suárez era un delicado fascista. Había sido un encantador jefe del Movimiento. Y, aunque nuestra benevolente memoria histórica lo haya querido obviar, ya le había demostrado al rey, en dos ocasiones, que tenía ese puntito sanguinario tan necesario para afianzar una monarquía. A Suárez no se le podía apodar “carnicerito de Málaga”, como a su rival Carlos Arias, porque Suárez no era de Málaga. Pero un punto de carnicerito sí tenía. Y ese punto fue el que fascinó a nuestro rey.

El 6 de febrero de 1976, la Policía asesinó a cuatro personas en una manifestación obrera en Vitoria. El ministro de Gobernación era entonces ese otro demócrata sin tacha llamado Manuel Fraga, pero estaba de viaje en Alemania y no se pudo dar el gustazo. Quien ordenó disparar fue el ministro interino Adolfo Suárez…

…que le cogió afición al tiro al chorbo. El 9 de mayo, con el incansable Fraga en Venezuela impartiendo clases de libertad, Suárez asistió otra vez como interino a la masacre de Montejurra. Y fue el urdidor de la mentira oficial que exculpó al comando parafascista autor de los disparos. Ahí demostró que era un falangista fiel.

Son sólo dos epítomes de la ejemplaridad con la que nuestro rey y su valido Suárez condujeron la idílica Transición española. Palo largo y mano dura, que decía la canción. Luego la basca se escandaliza porque el rey haya asesinado a dos o tres osos ebrios. Que hubieran bebido agua bendita. Como nuestros historiadores.

Sin embargo, esta es la opinión de Cayo Lara sobre el fallecimeinto de Adolfo Suárez:

ESPAÑA.- El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, traslada su “respeto y consideración” al conocer el fallecimiento del ex presidente del Gobierno, Adolfo Suárez. Lara desea trasladar este sentimiento a la familia y personas allegadas a Suárez, con mucho más motivo “después de la triste espera que debido a las circunstancias por todos conocidas han sufrido en estas últimas horas”.

El máximo responsable de IU valora “desde nuestra conocida y democrática discrepancia ideológica” la “talla política de una persona que, sin duda, tuvo un papel más que destacado desde la presidencia del Gobierno para gestionar el salto desde la añoranza que aún mantenían algunos por la pervivencia de una dictadura moribunda al anhelo democrático expresado mayoritariamente por el pueblo español, el gran protagonista de la lucha por la democracia y la transición en nuestro país”.

Cayo Lara afirma que “el paso de estos últimos años han servido para fijar una valoración más precisa de la difícil responsabilidad de Adolfo Suárez en esa complicada época. Será recordado como un hombre de Estado que no depuso su confianza en el ejercicio de la democracia frente a ninguno de sus importantes enemigos, de los muchos que tuvo”.

“Por nuestra parte –concluye-, reconocimiento al trabajo importante y a la dedicación política de Suárez, que trasladamos con fraternidad a su familia, amigos y vecinos de su localidad natal”.

Sobran politiquillos demagogos, revolucionarios y rebeldes incapaces de sentarse a negociar con el resto de ideas.
Sobra gente que va de enterada y realmente no se enteran de nada ni saben como funcionan las cosas.
Me pregunto yo si es que algunos prefieren sistemas como los de Cuba Venezuela China o la antigua Rusia.
Venga ya hombre!!
Donde se ponga la moderacion, el consenso y el respeto mutuo que se quite lo demás.
Los extremistas a mi no me gusta y a la mayoria de españoles y gente de este pueblo tampoco. Solo sirven para armar follon, pero para gestionar y afrontar los problemas nanai.

rojiwalda Siempre sacáis lo de Cuba Venezuela China Rusia etc. Que pobres sois argumentando, ese discurso ya es muy antiguo y está algo desfasado.Cuando dices que así no funcionan las cosas, ¿a que te refieres a que las cosas tienen que funcionar imponiendo tu orden y tu voluntad a la mayoria de la poblacion? ¿o es que cuando votamos cada cuatro años le tenemos que dar un cheque en blanco a los que nos gobiernan para que hagan lo que les de la gana? Si me hablas de reivindicaciones y de formas de lucha precisamente a ti no se te ha visto reivindicar nada que sea beneficioso para el pueblo,con respecto a que tipo de lucha se ha de seguir no creo que la recogida de firmas sea la única alternativa que tiene el ciudadano para reivindicar sus derecho a la disconformidad con este gobierno. El derecho a la reunión y manifestación pacífica y sin armas, es un derecho fundamental contemplado en el artículo 21 de la sección primera del capítulo segundo del título I de la Constitución Española de 1978 y regulado posteriormente en 1983 por la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio. Es un derecho inherente al ser humano, un derecho básico que el ordenamiento jurídico español asegura y debe asegurar a todas las personas. Así, los titulares del derecho previsto en el artículo 21 CE son todas las personas y también los extranjeros residentes, con independencia de su situación administrativa.
El derecho a la reunión y manifestación no sólo está previsto en la Constitución española sino que también está contemplado en el artículo 20 de la Declaración universal de los derechos humanos, en el artículo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos humanos.