Benahadux - Almeria

si llega a estar Zapatero de presidente y se anula la doctrina Parot , madre mis la que se lia , espero que las todas las AVT , Aasociaciones de victimas delterrorismo salgan ahora insulten E increpen a Rajoy y los suyos , y se haga una campaña como la que se le hacia a zapatero utilizando el terrorismo para hacer politica, con lo lo que largaron los peperos ,, y resulta que con el PP en el gobierno van a quedar libres los terroristas mas criminales de españa ,los violadores mas peligrosos , en resumidas cuentas los criminales mas grandes de este pais... y lo peor es que no se le va a poder hechar la culpa a Zapatero .. o si cualquiera sabe.. como estos del pp nunca tienen la culpa de nada,, lo que hay que ver ...

Vamos a ver Loli,

Esto es muy largo para poder responderte pero antes de dar tu opinión, por favor, respeta a los que somos inteligentes, aunque sea un poco:

El juez español en Estrasburgo, Luis López Guerra, ha defendido a capa y espada la supresión de la doctrina Parot.

Fue una de las exigencias de ETA en sus conversaciones con Gómez Benítez en la época en la que López Guerra fue secretario de Estado de Justicia.

Por Luis Losada Pescador.- Estrasburgo trabajaba con sigilo y especial sensibilidad la sentencia sobre la doctrina Parot. Un sigilo que no ha impedido las filtraciones que apuntaban a lo confirmado hoy lunes: La sentencia dada a conocer hoy lunes, 21 de octubre, falla en favor de la sanguinaria asesina de ETA Inés del Río y descarta avalar esta doctrina que en cambio avalaron en España el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional.

La clave de todo se llama Luis López Guerra, el juez español en Estrasburgo, tan vinculado al PSOE como que fue diputado socialista de la Asamblea de Madrid. En 2004 Zapatero le nombra secretario de Estado de Justicia, cargo que ostenta hasta que en octubre de 2007 es promovido a magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, puesto al que aterriza el 1 de febrero de 2008.

Precisamente en esos años en que fue secretario de Estado de Justicia fue cuando presuntamente el entonces abogado de Garzón y vocal del CGPJ, José Manuel Gómez Benitez pactó con ETA en Oslo la supresión de la doctrina Parot. A pesar de su posible contaminación no sólo no se ha apartado del caso sino que lo ha impulsado con entusiasmo. “Haré todo lo que pueda para que se confirme en la Gran Sala”, dice a sus íntimos.

Y todo lo que pueda es bastante. En primer lugar, triquiñuelas procesales. Y en segundo lugar, abanderar la supresión de la doctrina Parot sabedor de que sus 16 compañeros de la Gran Sala se inhibirán si el juez nacional es partidario de condenar a su propio país.

Por otra parte, todos sabemos que Rajoy con esta decisión ha cavado su tumba, seguir con la hoja de ruta de Zapatero tiene esto.

Por cosas como estas y otras mas dejé de creer y pertenecer al PP.

Loli te digo una cosa zapatero no es ejemplo valido para nada pero si te reconozco que gracias a Rajoy se nos ha olvidado como fue zapatero porque Rajoy lo esta haciendo PEOR!. Se suponia que vendria a renovar y acabar con las tonterias de la anterior legislatura, pero ¿que tenemos? Pues mas paro, mas deuda, mas independentismo, mas impuestos, mas corrupcion, mas concesiones a quien no hay que darselas, mas crisis... y sin voluntad de solucionar nada.

the river , toda esta cultura que dices que tienes, la puede leer cualquiera en internet, dependiendo eso si del medio que elijas,tendras una informacion u otra, que en tu caso ya se que medios utilizas para ilustrarte , pero no puedes creerte un iluminado...., por que te pueden dar muchas versiones tan ilustradas como la tuya,y a la vez distinta, el caso es que te has ido totalmente del tema con tu gran cultura,, te lo repito si esto pasa en tiempos de Zapatero lo crucifican ,empezando por el PP y luego las asociones de victimas del terrorismo,que tendran que responder como lo hacian antes,que deberia de ser con un linchamiento al presidente del gobierno o sea a Rajoy, que no sabe como va a quedar bien con las asociaciones de victimas y junto con las utilizaba el terrorismo ,como arma politica contra el gobierno socialista y en concreto contra el presidente

Si.......no tengo ningún problema con mis fuentes, digo las que utilizo, lo que no haré, por motivos políticos o ideología, será culpar sólo a uno de los dos partidos podridos, que nos han gobernado durante la democracia, eso no lo haré, porque son ambos culpables de todo esto, ahora, que decir que "Otegui es un hombre de paz" o "que España es un concepto discutible" y "que aceptaremos el estatuto que se vote en Cataluña" eso no hija, además pienso que el que dijo todo esto, es el mayor traidor que ha habido en España, por eso debería estar en la cárcel, al menos hoy esta repudiado por casi todos y es parte obligada y directa de los lodos que hoy nos atrapan.

Si llega a pasar con Zapatero , los terroristas mas sanguinarios de eta dando una rueda de prensa alegremente,y con el consentimiento del Gobierno de Rajoy , espero q lad Asociaciones de Victimas salgan a fundir a criticas e insultos aRajoy... Anque no lo creo pues estas no son mas que una especie de sindicatos dep PP, que hacen un servicio politico al Partido Popular ,..con los insultos q le davan a Zapatero por mucho menos q esto, como el dia del desfile de las fuerzas armadas ,q era ut!!!ilizado solo para iinsultarle !!! Haaay si le llega a pasar,todo esto a Zapatero , y no digo nada de la puesta en libertad de todos los etarras q estan saliendo...madre mia lad AAVV la q habrian liado y ahora estan callados como zorros , son mala.gente

Y sin embargo, Suarez, Felipe, Aznar, Zapatero, Rajoy, preocupados por encarcelar a 700 presos de ETA, por causar 800 muertes aproximadamente, y con razón deben ser privados de libertad, sin lugar a dudas, y por supuesto defender a las víctimas inocentes y a sus familias, pero ninguno ha sido capaz de perseguir y condenar a otros terroristas, que llevan a sus espaldas, no 800 muertes, sino la friolera de 800.000 personas muertas por el Régimen Terrorista de Franco, para ellos no hubo ni hay pena de cárcel, mueren de viejos en sus camas, como lo hizo el HDP de Fraga, no hay amparo para las víctimas del Terrorismo Franquista ni para sus familias, es más, no se les concede el título de víctimas y alegan que no se han de reabrir las heridas. Ni olvido, ni perdón para los peores terroristas de nuestro país. Que por cierto, es vergonzoso que tenga que ser la justicia argentina la que los juzgue por los asesinatos y torturas, como harán con Billy El Niño, un torturador sanguinario del régimen terrorista de Franco, que como mínimo merece recibir los mismos golpes que él repartió, lo dicho, NI OLVIDO NI PERDON.

por primera vez estoy de acuerdo con marximo..el unico que hubiera paliado esto hubiera sido anguita..un estupendo politico para mi punto de vista

Me parece vergonzoso que mezcles la política con las victimas del terrorismo .

el caso Almeria terrorismo de estado,¿cuantos quedan de los autores materiales en las carceles?

Como que las AVT ,no hacen politica con el terrorismo, mira como estan calladitas,no has te has enterado ,de lo que dicho lavilla, no seas demagoga

No estoy ciego y se lo que leo .Asi no seas político y reconoce que lo as dicho .

lavilla solo he mezclado un terrorismo con otro terrorismo. Ambos han de ser castigados. Ni terrorismo de ETA, ni terrorismo de Estado. Empieza por conceptualizar.

O es que acaso, lavilla, tu inhumanidad llega hasta el límite de comparar 800.000 víctimas del terrorismo franquista con mera política institucional? Es decir, que es lo mismo una reforma laboral que 800.000 personas muertas, esto es lo que me quedaba por ver...

Marx-imo el que se pika ajos come . No iba por ti o es que eres el defensor del foro .

Ni muchísimo menos, creo que cada persona que hay en este este foro, ha de tener la capacidad suficiente como para defenderse sola, si no iba por mi da igual, la respuesta es la misma prácticamente, y lo digo por todos, se habría de reconocer y apoyar a las víctimas del terrorismo franquista, al igual que se hace con las víctimas del terrorismo de ETA, que vuelvo a repetir que me parece estupendo, pero ni Zapatero, ni Rajoy, ni todos los demás farsantes que nos han gobernado lo han hecho.

Creo que si no me falla la memoria que Zapatero aprobó con el apoyo de IU la ley de memoria histórica. No es justo que metas a Zapatero en el mismo saco que rajoy, teniendo en cuenta que uno aprobó esta ley y el otro voto en contra, la rechazo y hasta se manifestó en contra, argumentando que el PSOE solo quería abrir heridas cerradas. Por favor Marx imo no olvidemos esto. Saludos.

Laavilla sigues sin enterarte lo que yo digo es que la avt utilizan el ser una asociacion de victimas, para hacer politica , ten en cuenta si sera politica que hay hasta tres asociaciones de victimas del terrorismo distintas, no se ponen ni de acuerdo , cuando las victimas son solo unas. victimas , y a rajoy no lo insultan con la que esta cayendo , a zapatero lo perseguian y le decian hasta terrorista

Como siempre, Benaducense, os saltáis parte de la verdad, a mí me gustan las verdades completas, porque una verdad a medias se torna medio verdad, medio mentira.

Para explicarme, escribiré como se desarrolló la ley para la recuperación de la memoria histórica.

Resulta que en el programa con el que se presentaba el PSOE a las elecciones de 2004 con Zapatero al frente, ni en el discurso de investidura, si no me falla la memoria, no se incluía nada referente al desarrollo y aprobación de dicha ley, ni intención que tenían. Tan solo se hablaba de un Centro Estatal de Documentación e Investigación Histórica sobre la Guerra Civil y el Franquismo, como siempre una aspirina para un enfermo terminal...

Esto es lo que se decía en dicho programa:

"Creación del Centro Estatal de Documentación e Investigación sobre la Guerra Civil y el Franquismo. Concentrando en el actual Archivo Histórico de Salamanca (funcionalmente desaparecido) las capacidades de consulta, investigación y exhibición, a través de soportes físicos o virtuales digitalizados, sobre la totalidad de los fondos existentes, de titularidad pública o privada, en todo el estado español, relacionados con el período comprendido entre 1936 y 1975: el Patrimonio como memoria reconciliadora."

Programa Electoral del PSOE para las Elecciones Generales de 2004. Objetivos estratégicos de un nuevo ministerio para la cultura y la comunicación.

Fue tras la presentación de varios proyectos alternativos, que provenían de IU y tras las negociaciones con esta organización, ademas de con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y con el Bloque Nacionalista Galego (BNG), durante el mes de octubre de 2007, cuando se consigue dar forma al proyecto de ley y dar el reconocimiento de víctimas a los que siguen enterrados en las cunetas.

Lo que no se consiguió, y me parece de absoluta vergüenza por parte del PSOE, es que se pudieran abrir las fosas comunes donde todavía yacen los cuerpos de los sublevados contra el régimen terrorista de Franco.

Por lo tanto, haciendo análisis de lo conseguido, es que siempre hay que tirar de las orejillas al PSOE para que salga un pelín de la derecha y se preste a hacer políticas casi de izquierdas, pero siempre con todas las pegas y trabas del mundo.

¿y quienes son los no farsantes?¿son acaso los de i.u?

Xicote, de agradecer es el apoyo de IU a Zapatero para que la Ley de Memoria Histórica fuese posible aprobarla. Ya que el PP la votó en contra.
Pero al margen del apoyo de IU para esa ley, hay que decir que fue Zapatero y el PSOE quienes estaban en el gobierno. Al menos no olvidemos ese dato.
Con todo el respeto Xicote creo que te equivocas cuando dices que no se abrieron fosas, sí que se abrieron fosas, pero en muchos ayuntamientos gobernados por el PP (la mayoría de capitales de España), se negó por activa y por pasiva la licencia para comenzar las exhumaciones en los cementerios. Por el contrario en muchos Ayuntamientos de Izquierdas si se comenzó a tramitar las licencias, en algunos casos ahora gobiernan los populares y han paralizado los expedientes. ¿por que será?¿por qué tanto reparo a que se haga justicia? ¿Que más les dará a ellos que un hijo pueda darle sepultura a su padre? ¿acaso tienen algun amarre con el pasado que no quieran reconocer?

Por cierto fijesen como se las gastan, como el poder judicial se quitó a Garzón de enmedio.

Cualquiera que prevarique debe ser apartado, políticos, jueces, ciudadanos....todos....La Ley se debe de cumplir.

The doctor, vuelvéis a equivocaros, no fué el apoyo de IU a Zapatero lo que sacó la ley adelante, sino las presiones y los proyectos alternativos al parche que el PSOE quería presentar, por tanto, no hay que agradecer nada, porque hubo qué luchar con la parte más derechona del PSOE para llegar a esos términos.

Por otra parte, la ley no refleja la apertura de las fosas comunes ni las exhumaciones, quienes llevan a cabo esas aperturas son entidades privadas como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica -ARMH- y el Foro por la Memoria.

Es decir, a pesar de que el PSOE tuvo la oportunidad de abrir las fosas, prefirió defender la estabilidad monárquica, heredera del Tito Paco, que ponerse del lado de la izquierda, una vez más se trata de manipular la historia, pero la historia es la que es y de agradecer es que sea historia reciente y que algunos tengamos algo de memoria, así que PP y PSOE siempre estarán en contra de abrir fosas y exhumar rojos. Lo demás es pan y circo en el parlamento.

Marxi mo? El PSOE ha sido el primer partido en España en aprobar una ley de memoria histórica. Eso es así y no creo que eso sea defender al franquismo. Pero allá cada cual con sus pensamientos. Fosas se han abierto gracias a esa ley aprobada por un presidente socialista. Eso es así y no creo que eso sea defender al franquismo. Zapatero fue el primer presidente que retiro estatuas y símbolos del régimen de calles y plazas. ¿Nos vas a decir otra vez que PP y PSOE son lo mismo?. Y sigo... PSOE aprueba ley del ABORTO, PP saca ley prohibiendo el aborto. PSOE aprueba ley de matrimonio homosexual, PP vota en contra y la lleva al constitucional. PSOE aprueba ley de dependencia, PP la desactiva nada mas llegar al poder. Y así con muchas mas cosas... ¿Son lo mismo?. No. PP es un partido de derechas, conservador. PSOE es un partido de izquierdas, progresista.

Tienes toda la razón , zapatero su máxima preocupación era quitar estatuas de plazas y llevarnos a la ruina .

Benaducense con este enlace creo que queda mas que contestado tu comentario anterior. haztelo mirar y resolveras muchas dudas sobre la transicion y la psoe
Http://vimeo.com/84033414

benahaducense, todas esas diferencias que expones son las migajas de la mal llamada democracia en la que vivimos, en lo realmente importante en eso van de la manita para que no se les acabe el monopolio. se lo tienen muy bien montado, ellos solitos controlan un pais enterito, si hay que comprar a alguien para que calle se compra, se venden al mejor postor y se reparten la tarta a su antojo.

Que vuelva zapateroooooooo!!! Estábamos cien veces mejor.... Menos los bancos y los ricos claro