Benahadux - Almeria

El portavoz económico de IU en el Congreso, Alberto Garzón, cree que aquellos miembros de su formación que formaban parte de consejos de administración de cajas de ahorro y que comulgaban con las prácticas "caciquistas", las políticas especuladoras y los elevados sueldos de sus directivos, deberían ser sancionados en los tribunales.

Garzón (IU) pide sanciones judiciales para los consejeros de IU que comulgaron con el caciquismo de las cajas de ahorro "Obviamente a IU no le corresponde apenas responsabilidad, dado que nunca ha habido una gestión efectiva dentro de estos instrumentos financieros. Pero en aquellos casos en los que hubiera sucedido, lo razonable es que sean sancionados por ello a nivel judicial", ha asegurado Garzón en un foro con internautas en el diario ´El Mundo´, recogido por Europa Press.

Garzón sostiene que desde Izquierda Unida se dio la alarma sobre lo que sucedía en las cajas de ahorro, si bien admite que "en muchos casos no sólo no se supo entender el destino de un modelo tan frágil y corrupto", sino que incluso "se participó en él".

A su juicio, hay que reivindicar el origen social de estas entidades que después, gracias a las reformas de PP y PSOE, se acabaron bancarizando y convirtiendo en "instrumentos políticos aptos para tejer redes clientelares y caciquistas entre la oligarquía económica y la oligarquía de los partidos insertos en el poder institucional".

En opinión de Garzón, la corrupción "debe perseguirse en todos sus niveles y con la contundencia apropiada" porque "da igual en las siglas en las que se cobijen aquellas personas que aprovechan la política para uso privado". "De ahí que no debamos ser corporativos (la defensa de las siglas por encima de las ideas y principios) sino todo lo contrario. Si hay ´compañeros´ que roban, entonces no son compañeros", sentencia.

ahora segun albertito garzon que se coman el marron los que estaban alli pero no los partidos politicos que los designaban y se aprovechaban de la presencia de los suyos para recibir tratos de favor y otros beneficios, que caradura.

El designar a una persona por iu no le da derecho a esta a hacer lo que le venga en gana,¿te ha quedado claro?.El ejemplo lo tenemos en nuestro pueblo y sabes bien a que me refiero,muchos sujetos se afilian a partidos para hacer de esto una profesion en la que esta le pueda reportar unos beneficios personales,sin importarle para nada el programa o las directrices de una organización politica con la que se ha presentado en las listas. Traicionando sin el menor pudor a sus votantes

xicote50, esa gente designada no ha hecho lo que le ha venido en gana, son unos mandados de sus respectivos partidos y los partidos se han beneficiado de tenerlos alli para sus trapicheos. por eso ahora decir que los partidos politicos que les avalaban y designaban no tienen culpa es un intento mas de querer tomarnos el pelo.

zapatero vete ya,¿ esto es tuyo? UPyD ha sancionado con la expulsión del partido a los tres concejales que constituyen grupo municipal en el Ayuntamiento de la localidad granadina de Armilla, Manuel Megías, Sonia Vega y Juan Moreno, por "incumplimiento de programa electoral y del Código de Buenas Prácticas" que recoge el artículo 55 de los Estatutos de UPyD.

Así lo ha indicado en un comunicado UPyD después de que el pasado mes de enero la dirección del partido abriera un expediente disciplinario con suspensión cautelar de militancia a los tres ediles por estos motivos.

Para la formación, "el grupo municipal de Armilla ha actuado de forma continuada al margen de la dirección del partido y en divergencia al programa electoral" con el que éste concurrió a las elecciones municipales de 2011 en dicha localidad.

"Los concejales han presentado iniciativas acordes al proyecto o programa del PP como si de un socio de gobierno se tratase. Además, procedieron al reparto de un folleto firmado por el concejal portavoz, Manuel Megías, que contenía expresiones inadmisibles referidas a otros ediles", añade el comunicado de UPyD.

La formación acusa a los tres ediles de actuar "de forma independiente y en contra de la decisión de UPyD en la moción de censura que tuvo lugar en el ayuntamiento" y de pactar "de forma secreta un documento de gobernabilidad --desconocido por el partido-- con varias formaciones políticas, entre otras infracciones".

El grupo municipal de UPyD en Armilla "tampoco informó internamente de la existencia del recurso o de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso de Granada, que obligaba a devolver las cuantías cobradas por Megías como concejal portavoz liberado".

el conocimiento a traves de la lectura te hace mas libre, pero si no entiendes ni papa de lo que lees te quedas igual xicote.

la diferencia entre los concejales de armilla y los representantes de IU en las cajas es bastante evidente, los primeros iban por libre y se les ha expulsado del partido y los segundos son unos mandados del partido y si en algun momento actuaron en contra de lo que se les mandaba desde IU que los expulsen, mientras que no lo hagan IU sera complice.

estar dentro de las cajas no es algo obligatorio en lo que tienen que participar los partidos politicos, UPyD por ejemplo lo rechazo, pero la oportunidad de hacer diversos trapicheos estando dentro de ellos es bastante amplia y llevarse dinero limpito por hacerle el juego al capital es muy tentador.

este es una de esas contradicciones en las que cae IU, su discurso teorico es uno y su practica es otra. siempre en contra del capitalismo pero cuando este le ofrece la posibilidad de enriquecerse y formar parte de la estructura entra por el aro sin remordimientos.

zapatero vete ya, se me olvidó que los honrados y limpios son los falangistas de upyd que aceptaron dinero de barcenas,y el personaje del comentario anterior estuvo cobrando un sueldo de las arcas publicas, sin que su partido supiese nada, dinero que tendrá que devolver por que un juez dictó sentencia.

vaya ya salio la falange, a las trincheras¡¡¡¡