Benahadux - Almeria

UPyD pregunta a la Junta por qué ha quitado de su web la información sobre VPO vacías


El líder regional de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Andalucía, Martín de la Herrán, quiere saber por qué, "curiosamente, ha desaparecido de la web de la Empresa Pública de Suelo Andaluz (EPSA)" el listado actualizado de las ofertas de Vivienda de Protección Oficial que impide conocer exactamente cuál es el stock de inmuebles desocupados de la Junta de Andalucía. Así se lo pregunta en su blog, donde reflexiona también sobre por qué la Administración autonómica no ha puesto en marcha otras iniciativas "menos intervencionistas y más sencillas" que las contempladas en el decreto ley de la función social en lugar de la expropiación forzosa del uso de las viviendas desocupadas.

"Es lícito preguntarse por qué no se ha pensado en otro tipo de medidas que, por ejemplo, aprovechen el stock de inmuebles desocupados de la Junta de Andalucía que, al parecer, asciende a más de 5.000 viviendas. No podemos contrastar este dato porque, curiosamente, ha desaparecido de la web de la EPSA (Empresa Pública de Suelo Andaluz)", denuncia De la Herrán en su diario digital. En la referida web, la empresa de la Junta ha publicado una nota aclaratoria en la que especifica que la información que se puede consultar "es una recopilación histórica de la gestión de EPSA en materia de promoción de vivienda protegida, no actualizada, dado que esta empresa está construyendo una nueva página web que estará plenamente activa en breve, y en la que aparecerá toda la información de interés puesta al día".

Sobre el decreto ley en sí, el líder de la formación magenta en Andalucía, que valora no obstante la "buena voluntad" de la Junta con este decreto, advierte de que esta iniciativa no es "la panacea para resolver el problema de los desahucios, sino más bien una medida más dirigida a sacar titulares de prensa y ayudar al reflotamiento del PSOE -aunque, dicho sea de paso, esta medida es más bien de IU- que a buscar verdaderas soluciones a los problemas de los ciudadanos". "Y no sólo lo digo por el fondo, sino también por la forma en que se ha presentado esta iniciativa, por sorpresa y por la vía de urgencia. Un bombazo mediático en toda regla", critica.

Para UPyD, el decreto ley tiene una "dudosa constitucionalidad por cuanto pudiera entrar en conflicto con el derecho a la propiedad" y que, de hecho, "distintas voces autorizadas se han manifestado en uno y otro sentido lo que, ya de inicio, nos invita a pensar que la cosa no está nada clara y, muy probablemente, acabe siendo objeto de un recurso ante el Tribunal Constitucional". De la Herrán señala al respecto que uno de los aspectos "más polémicos" de la norma es la posibilidad de expropiación temporal de las viviendas deshabitadas y los criterios que se van a emplear para llevar a la práctica "la imposición de sanciones a las entidades bancarias y sociedades inmobiliarias que tengan viviendas y que no presten una utilidad social o, dicho de otro modo, que se encuentren desocupadas".

"Si tenemos en cuenta que en Andalucía tenemos 4,5 millones de viviendas y que se pretende controlar mediante inspecciones qué viviendas son sancionables, podemos fácilmente imaginar que llevar a la práctica una norma de estas características va a precisar de una ingente cantidad de recursos económicos y, de hecho, el propio decreto ya prevé la creación de un 'Observatorio de la Vivienda de Andalucía' y podemos deducir que van a ser necesarios cuerpos de inspectores bien formados y equipados que hagan seguimientos, analicen los consumos de agua y luz de las viviendas, se informen de la titularidad de los inmuebles, verifiquen que los períodos de desocupación superen los límites que permite la norma, etc. En definitiva, un mecanismo intervencionista costoso, difícil de llevar a la práctica y que va a traer no pocos quebraderos de cabeza", reflexiona.

Finalmente, De la Herrán apunta a que, dado el "calado" del texto aprobado por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, es "lamentable que no sea debatida en el Congreso y aprobada -en su caso- para todos los ciudadanos españoles, independientemente del territorio en el que residan". Sobre todo, argumenta, porque de este modo "caminamos hacia las dos, las tres o las diecisiete Españas en las que, mientras unos deciden no acatar las sentencias judiciales que declaran el derecho de los niños a estudiar en castellano, otros se apresuran a sacar decretos para copar los titulares y quizá aplacar la tormenta de los ERE que nos lleva meses acechando".

The river.
Dime solo una cosa ¿eres propietario de algun grupo inmobiliaro, accionista de la banca o notario?

Ojala nunca tengas ninguna desgracia, pues hasta el mas caudaloso se puede quedar seco en cuestion de meses por algun motivo: despido, enfermedad, accidente grave.. Ojala nunca tengas problemas para pagar tu hipoteca (ni tus hijos, ni familiares) y nunca te quiten tu casa y la de tus padres. En En ese supuesto caso supongo que con la misma furia, rechazarias cualquier ayuda de la malvada Junta de Andalucia. Espero que esos socialistas malos que quitan casas a los bancos, sigan siendo bandoleros para tí. Y que porsupuesto, cuando tu y tus hijos tengais que iros a la "puñetera" calle, lo aceptes sin mas y si de paso puedes le das una palmadita al banco y les das las gracias por dejarte con tu familia en la calle, ya que ahi se vive mejor.

No me vengas con falsa modestia o demagogia barata típica de vosotros, hijos de la mentira y la falsa izquierda, habéis salido en tromba con la noticia mediática bolivariana, si has leído lo que he copiado dice "que hay otras medidas mucho más fáciles de llevar a cabo para proteger a los que van o pueden perder la vivienda" no hay que expropiar nada, eso es de bolcheviques, esa palabra debe de estar casi abolida en un sistema como el nuestro del que cada vez dudo más, si es muy fácil, prohibido echar de sus casas a los que han perdido el trabajo o moratoria hasta que puedan pagar y quitas en las hipotecas, a qué no tienen huevos de hacerlo.

Coincido con The doctor en la necesidad de la medida de la Junta. No es del agrado de nadie expropiar a una empresa financiera parte de sus bienes, pero ojo, la crisis ha rebasado unas ciertas lineas rojas, y si tengo que elegir entre quitar a un banco una casa durante 3 años, o ver a una familia con hijos, abuelos, niños en la calle. Eligo honestamente lo primero por muy bolivariano o bolchevique que digan que es, no es ninguna locura. Mas sonrojo me produciria ver como familias se quedan en la calle sin ninguna solucion y mirando para otro lado.
Aplaudo, respaldo y apoyo la medida adoptada por el bipartito de la Junta de Andalucía.
Yo no tengo pisos que perder, ni acciones en banca que perder.. pero si tengo amigos, familiares, vecinos en paro que podrian perder su casa su hogar.

Yo si apoyo esta medida, y los sondeos publicados en televisión y prensan emiten un apoyo popular de más del 80% de la población española a esta medida. No es de extrañar que hasta el PP, está procurando no pronunciarse muy en contra, por aquello de la imagen y el que dirán.

Por ultimo decir que en la provincia de Almería, con miles de viviendas vacías, aplicando este decreto se conseguiria que unas 250 familias que reunien los requisitos no se quedasen en la calle. Concretamente alguna familia de este pueblo a la que no quiero identificar se va a beneficiar de esta medida. Son gente honrada, trabajadora y que no encuentran un empleo ninguno de los dos, ni los padres les pueden ayudar poque fallecieron, tiene hijos pequeños y estan al borde. ¿dejamos que los bancos los echen a la calle como pretendian?. Por mi no. Yo no puedo apoyar eso. Que alquilen esas viviendas a un precio que puedan pagar.
Saludos.

Los distintos gobiernos europeos, que no son bolivorianos ni bolchoviques, tienen las siguientes normas o leyes sobre la vivienda vacia:

La gestion de las viviendas vacias en Europa
En el Estado español el numero de viviendas vacias asciende a + 3 millones, en la Comunidad Autónoma Vasca ronda el 18% del total de viviendas. Es muy interesante conocer cual es la gestión que se hace en Europa de las viviendas vacias.




Politicas de gestion de vivienda vacia en países europeos
Burbuja.info

——- HOLANDA ——-

1.- LA OCUPACION DE VIVIENDAS QUE ESTEN VACIAS DESDE HACE MAS DE UN AÑO ES LEGAL, la vivienda solo se le devuelve al propietario si demuestra que esta no volverá a estar vacía. Si habéis leido bien: si no alquilas la vivienda te arriesgas a que te la ocupen y a no poder echar al ocupa.

2.- Hay importantes SUBSIDIOS PÚBLICOS PARA PAGAR LOS ALQUILERES

——— DINAMARCA ———

1.- En los municipios de mayor tamaño se imponen desde los años 50 del pasado siglo hasta hoy mismo MULTAS PARA LOS PROPIETARIOS DE VIVIENDAS QUE LAS MANTENGAN VACIAS MAS DE SEIS SEMANAS. Si habéis leido bien, pone seis semanas.

2.- De hecho la multa se puede imponer simplemente por no informar al Ayuntamiento de que la vivienda lleva más de seis semanas vacías.

——- FRANCIA ——-

1.- MEDIDAS PÚBLICAS PARA FAVORECER EL ALQUILER DE LAS VIVIENDAS VACANTES: ayudas a la rehabilitación a los propietarios de vivienda (vinculadas a poner en alquiler la vivienda), desgravaciones fiscales por la rehabilitación y posterior puesta en alquiler de la vivienda e incluso el alquiler obligatorio por parte de los HLM de las viviendas vacantes (con garantías para los propietarios de cobro de los alquileres ?no integros-)

2.- TASA SOBRE VIVIENDAS VACÍAS en las ciudades de más de 200.000 habitantes en las que la tasa de viviendas vacías sea superior a la media, la población esté en crecimiento y haya menos oferta que demanda de alquiler. En estas condiciones la tasa es del 10% del valor catastral de la vivienda el primer año, el 12.5% el segundo y 15% el tercero y posteriores. El dinero recuadado va a parar a un instituto público que rehabilita vivienda. Si habéis leido bien en tres años el Gobierno te cobra casi el 40% del valor de la vivienda.

3.- REQUISA GUBERNAMENTAL DE VIVIENDAS QUE LLEVEN MÁS DE 18 MESES VACÍAS y cuyos propietarios (solo personas jurídicas) no hayan puesto medios para alquilar esas vivienda en municipios en los que haya necesidad de vivienda en alquiler de precios moderados. La requisa podrá llegar a los 12 años. Si habéis leído bien, requisas de 12 años. Estas viviendas son gestionadas en alquiler por un HLM público. El propietario requisado recibe una compensación por metro cuadrado (de la que se restan los gastos de rehabilitación, gestión del alquiler, etc).

———– REINO UNIDO ———–

1.- AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA VACIA (Empty Home Agency) trata de animar a las autoridades locales a reducir el número de viviendas vacías y media entre las autoridades y los propietarios privados de viviendas. Además de tratar de aprovechar el parque inmobiliario y frenar las viviendas vacías procuran que ningún barrio caiga en la categoría de barrio marginal (unpopular neiboughood).

2.- INCENTIVOS FISCALES para los propietarios privados para la compra y rehabilitación de las viviendas vacías.

3.- PRESUPUESTO PÚBLICO DEDICADO A COMPRAR VIVIENDAS PRIVADAS VACÍAS PARA PONERLAS EN ALQUILER SOCIAL.

4.- PENALIZACIONES IMPUESTAS POR LAS AUTORIDADES LOCALES A LOS PROPIETARIOS QUE MANTENGAN VOLUNTARIAMENTE VACÍAS SUS VIVIENDAS. Vinculado a lo anterior las autoridades locales deben publicar anualmente información sobre el número de viviendas privadas vacías

5.- ALQUILER O VENTA FOROZOSA DE VIVIENDAS PRIVADAS VACIAS. Los ayuntamientos pueden forzar el alquiler o venta de viviendas que lleve más de seis meses vacía, salvo que sea una segunda residencia, su propietario esté enfermo o recién fallecido y se esté tramitando la herencia, esté trabajando en otra ciudad o la utilice de forma esporádica. Si habéis leído bien, dice seis meses. Y por cierto, he leído por ahí que la medida afecta a unas 600.000 viviendas en Inglaterra.

—— SUECIA ——

1.- LA EXISTENCIA DE VIVIENDAS VACÍAS IMPLICA UN AUMENTO DE GASTO PARA LAS AUTORIDADES LOCALES, dado que cada vivienda privada vacía incrementar el precio de los alquileres de vivienda protegida y como estos alquileres están garantizados por las autoridades locales, el incremento de viviendas privadas vacías implica mayor coste para el Ayuntamiento en alquiler público.

2.- Para evitar lo anterior, LOS AYUNTAMIENTOS OFERTAN VIVIENDA EN ALQUILER MÁS BARATA y así bajar el número de viviendas vacías y sus costes presupuestarios.

3.- Y en último extremo, proceden a DEMOLER LAS VIVIENDAS VACÍAS. Si habéis leído bien, prefieren demoler las viviendas privadas, antes de que estén vacías.

——– ALEMANIA ——–

1.- LOS PROPIETARIOS PUEDEN SER OBLIGADOS A REALIZAR TRABAJOS DE REHABILITACIÓN Y FRENTE AL INCUMPLIMIENTO CABEN LAS MULTAS, LA ADMINISTRACIÓN SUSTITUTIVA DE LA VIVIENDA POR LA ADMINISTRACIÓN (lo que estos días ha propuesto Catalunya: la expropiación temporal y el alquiler forzoso) E INCLUSO LA EXPROPIACIÓN.

2.- En municipios con más del 10% de viviendas vacías la Administración procede a DEMOLER LAS VIVIENDAS VACÍAS QUE NO SE PUEDEN ALQUILAR.

——- ITALIA ——-

1.- PENALIZACION FISCAL A LAS VIVIENDAS VACIAS a imponer por los Ayuntamientos y por un valor del 9 por mil del valor catastral.

¿En todos estos países las autoridades publicas atacan a la propiedad, son dictatoriales, populistas, etc? ¿O acaso en estos paises, por cierto los más desarrollados del mundo y algunas de las democracias más venerables del planeta, lo que ocurre es que a veces a la propiedad privada no se le permiten hacer cosas que dañan al bien común y al interés general?

Lo dejo a vuestro juicio, pero ya me gustaría ver a todos los periodistas y políticos que nos han insultados tanto en estos últimos días decir lo mismo de lo hecho por los gobiernos de todos estos países durante tantas décadas.

Ah! por cierto, en la mayor parte de estos países es mucho más accesible para el común de los mortales acceder a la vivienda y salvo Italia, todos tienen fuertes parques de alquiler, la mayor parte del mismo público y sus mafias inmobiliarias son mucho más pequeñas que las nuestras.

El futuro es ese tomar medidas como las que tienen esos paises. PSOE IU seguid trabajando que la gente quiere medidas valientes por mucho que digan los que los que no quieren perder sus privilegios a costa de desangrar a las familias. Que decepcion de Rajoy y de PP en vez de apoyar esto y hacer como en los paises europeos les dan la espalda a los españoles que les votaron. No quiero crear polemicas pero estos dias se comenta mucho entre la gente lo que va a hacer la junta y casi todo el mundo lo aplaude. yO TAMbien conozco a una familia de alhama y un familiar que se pueden beneficiar poque tienen ya la carta de embargo y esta noticia les ha devuelto la esperanza de empezar a levantarse y mirar con optimismo el futuro porque cuando vas a perder tu casa se te pasa la muerte por la cabeza no tienes donde ir y si tienes niños pequeños ya ni te cuento. Adelante y aseguir trabajando por el pueblo, de momento nada mas que anunciar la medida ha provocado que los bancos paralizen en Andalucia los dehacuios por que se estan asustando de que no pueden seguir en esa linea.
ENGRACIA

¡ Ya era hora ! de que alguien tomase una medida politica acertada. Mi apoyo a esta decision de la Junta de Andalucia. ¡No mas familias en la calle! LO PRIMERO LAS PERSONAS.