Benahadux - Almeria

Ya todos lo admiten. Políticos, usuarios, operadores y asociaciones reconocen o denuncian que el recibo del agua está financiando un sistema municipal en quiebra. La secuencia es fácil: es un ingreso seguro y constante porque ningún ciudadano puede prescindir de este servicio y no hay competencia; como pocos mercados tienen características similares, el negocio atrae a grandes empresas privadas que acuden a los Ayuntamientos a ofrecerles dinero a cambio de hacerse con los clientes durante 25 años o más. La falta de una normativa precisa y un regulador independiente para arbitrar esta tensión genera auténticas crisis institucionales y favorece las supuestas irregularidades.

El último conflicto en Andalucía ha estallado con Gestión Integral del Agua de Huelva (Giahsa), pero hay más frentes abiertos, como el Puerto de Santa María, donde el proceso de concesión está muy avanzado.

El 60% de los andaluces paga a una empresa pública cada vez que abre el grifo y el resto, a una compañía privada o participada. Las principales son Aqualia, del grupo FCC, y Aquagest, con una mayoría de Aguas de Barcelona. De las grandes capitales y áreas metropolitanas andaluzas, solo Málaga, Sevilla y Córdoba mantienen el servicio público.

Tras el estallido de la crisis del ladrillo, los Ayuntamientos se han lanzado a buscar ingresos que no encuentran ni en los bancos ni en los Gobiernos ni en los impuestos. La salida más fácil es vender. Pero las empresas solo compran algo que sea rentable y vaya a ser negocio y con esas características solo está la basura en ciudades con población muy concentrada y el servicio de agua en grandes municipios. En especial en localidades costeras, donde muchos usuarios pagan religiosamente mes a mes, pero no requieren el servicio más que en verano.

Las empresas privadas gestionan el agua desde hace muchos años. En el levante español son mayoría. Cuando entran en este negocio buscan un legítimo lucro mientras que las públicas tienen como misión principal el servicio.

IU defenderá en el Parlamento andaluz que el agua se reconozca como un derecho humano
Martes, 26 de Feb de 2013
Aeopas y la FNCA hacen un llamamiento a los grupos del Parlamento para que apoyen el texto de IU en favor de la iniciativa ciudadana europea que señala el agua como un bien público y no comercial

Mañana en sesión ordinaria del Pleno del Parlamento andaluz, Izquierda Unida defenderá una Proposición no de Ley que pretende un posicionamiento favorable de la Cámara con la defensa del agua como derecho humano, por el carácter público en su gestión y como un avance hacia una futura ley andaluza del agua.

La iniciativa presentada por IU viene de la mano de la Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento (AEOPAS) y la Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA) como organizaciones que promueven la Iniciativa Ciudadana Europea en defensa del agua como bien público. Esta iniciativa, que ya se ha admitido a trámite por el Parlamento europeo y que cuenta ya con un millón de firmas, tiene el objetivo de llegar en septiembre a los dos millones de apoyos.

El Tratado de Lisboa posibilita que una iniciativa de este tipo, que cuenta con un millón de firmas de al menos 7 estados miembros, se someta al debate del Parlamento europeo. En concreto se plantea que Europa considere el agua como derecho humano fundamental tal y como planteaba la ONU en 2010.

El objetivo de la campaña, a la cual pretende sumarse al Parlamento y al Gobierno andaluz, es garantizar el servicio a todos los ciudadanos que residen en Europa y el futuro de las próximas generaciones. Aun cuando el derecho humano al agua y el saneamiento está reconocido por la ONU, no se ha materializado en la Unión Europea y no todos los ciudadanos pueden ejercerlo.

Desde Aeopas y la FNCA se ha defendido la Iniciativa Ciudadana Europea y, junto a IU, se ha promovido la iniciativa objeto de debate en el Parlamento de Andalucía.

Para Izquierda Unida y en palabras del portavoz de Medio Ambiente en el Parlamento andaluz, Manuel Baena, el primer punto es “la defensa del carácter público del agua” pero también plantea que “resulta difícil que los mercados sean capaces de garantizar los derechos humanos” y por tanto lo que se pretende es “sacar al agua de la órbita de la liberalización de servicios que plantea la Comunidad Europea”.

“Si es un derecho humano debe garantizarse la universalidad, la solidaridad y la sostenibilidad de la misma”, valores que para IU “son bastantes ajenos a los valores del mercados y por tanto, debe ser una gestión que se mantenga en el ámbito de lo público”.

Baena ha denunciado que “asistimos, un día tras otro, al intento de crear un oligopolio en la cuestión del agua” y advierte que “si bien en un primer momento, las liberalizaciones pueden ser beneficiosas porque aportan liquidez de los Consistorios municipales supone hipotecar a los ciudadanos durante los 30 o 35 años que dura la concesión”.

Por su parte, el gerente de Aeopas, Luis Babiano, asegura que “los usuarios del agua deben soportar solo los costes de la gestión, las infraestructuras o los vinculados al medio ambiente, como establece la normativa europea”. La repercusión en el recibo del agua de cánones concesionales que no han sido destinados a infraestructuras hidráulicas sino a otras necesidades financieras del municipio es una puerta abierta a posibles irregularidades, según Babiano, que reclama que se prohíba tal y como se ha hecho en la Ley de transparencia y anticorrupción francesa o que se cree un regulador o un observatorio independiente que vele por la transparencia del servicio.

Xikote es una iniciativa qué esta muy bien, los ciudadanos que pagamos impuestos no podemos más, yo estoy a favor de la iniciativa privada pero sólo si se hace bien desde el comienzo y eso es con un buen contrato donde exista un equilibrio entre el coste y el lucro, es decir, para que no haya estafa ninguna.

Aquí en Benahadux, cuando hablan The Doctor o Benaducense de privatizaciones del PP, no se acuerdan que en Benahadux, Juan Jimenez, ha privatizado la gestión del agua, de la basura, del Centro de Día, de la Guardería, y de las instalaciones deportivas, y yo me pregunto para qué queremos a un alcalde que cobra 55.000 € al año pero que creo que nos cuesta 66.000 € (es decir ONCE MILLONES DE PESETAS) A MILLÓN POR MES CASI, para qué.

¿66.000€?, si que manejas bien el dinero ¿no?... antes eran 55.000 BRUTOS ¡BRUTOS!, y ahora es mucho menos desde 2010, se volvió a reducir en enero de 2012, y a finales de 2012 se eliminó voluntariamente la paga extra. Asi que antes de hablar o dar datos, creo que es mejor que los contrastes o mejor dejes de inventarlos.

¿instalaciones deportivas privatizadas?
Explicamelo porque aún no me he enterado. Las pistas polideportivas, las pistas de padel, el frontón y el campo de fútbol, son gestionados por el Ayuntamiento.

Guardería y Centro de Día, no son gestionados por ninguna empresa privada, sino por una Asociación de Discapacitados sin ánimo de lucro.

La basura se privatizó en 2002, cuando Juan Jiménez, no gobernaba, sino el PP.

El agua, es lo unico que se ha privatizado tanto en Benahadux (PSOE),como en Rioja (IU), como en Gador (PP), de forma conjunta a través de la mancomunidad. Quizá si hubiera sido conveniente crear una empresa pública, sin ánimo de lucro (como la que gestiona la guardería o el centro de día). Pero creo que se optó desde la mancomunidad por el camino menos complejo.

TheRiver, infórmese antes de hablar a la liguera. Saludos.

Los cargos de Alcalde-Presidente y Concejal Delegado de Obras Públicas, Mantenimiento y Servicios del Ayuntamiento de Benahadux seguirán desempeñándose en régimen de dedicación exclusiva, y por tanto, con derecho a retribución, estableciéndose sus cuantías brutas anuales en: 55.374,00 euros y 34.738,34 euros, respectivamente, que se abonarán anualmente en catorce pagas mensuales, dos de éstas coincidiendo con los meses de junio y diciembre, siendo los efectos económicos con fecha 11 de Junio de 2011, fecha de su toma de posesión.

Las mencionadas retribuciones se incrementarán automáticamente cada año, aplicando los incrementos que establezca la Ley de Presupuestos del Estado para el conjunto del sector público.

Esto es un texto sacado de la moción de la Alcaldía, de fecha 15 de junio de 2011, relativa a la determinación de las liberaciones políticas y la fijación de retribuciones y cuantía y régimen de las mismas.

Por lo que me parece un tanto excesivo por la gestión de un pueblo de unos 4.000 habitantes y más de 600 parados y algunos de larga duración. Después se sortean los puestos de trabajo como si fuera el sorteo del niño o el gordo de navidad, en vez de gestionarlo a través de una bolsa de trabajo con cláusulas sensibles a las necesidades de las familias de este municipio. Creo que es hora de abrir un poco los ojos y dejar de decir tonterías del tamaño de "cobra por lo que hace" ó "ganaba más de profesor" porque es una irracionalidad y una absoluta mentira.

Respecto a la privatización del agua, es algo que hay que arreglar sí o sí, pues una empresa pública no tiene que garantizar los altos sueldos de los altos directivos de la empresa privada, sino que tiene que garantizar un servicio al pueblo sin el coste de lo privado, mejor servicio y más barato, totalmente antagónico a la gestión privada.

jajajaja.......que no cobra paga extra........a cualquiera que cobre 4000€ al mes .......tampoco es que necesite paga extra.

Porque nos empeñamos en justificar lo injustificable.......
Imagino que estas personas que justifican estos sueldos desorbitados,estaran deacuerdo con la subida de impuestos.Ya que para pagar "estos merecidos sueldos",a sus eficientes y atareados alcaldes y concejales,habra que subirlos.

Pero yo propongo que solo le suban los impuestos a todos estos,que hoy dicen que los sueldos son merecidos.Entonces veriamos un monton de cangrejitos.....dando pasitos hacia atras....jajaja.

Cuantos golpes de pecho,cuando gracias al dinero de todos,se llena el bolsillo de unos cuantos.